>>Латынь - как раз такие навыки и дает. А история КПСС - дает навыки зубрежки. Тоже нужное дело, память развивает...
>
>Ошибаетесь, причем очень грубо. Язык - это всего лишь средство формализации знания. Умения приобретать знание от языка зависит не очень сильно, особенно, если это язык в тривиальном понимании. Знание, которое выражено на латыни, можно выразить и по-русски. Суть знания от этого не изменится.
Но мне кажется, что латынь - основа классического образования. И история, классическая история (не имеется в виду только лишь Древняя Греция с Римом) - тоже. А вот История КПСС с бесконечными конспектами и вызубренными параграфами одного и того же учебника давала мало именно для навыков учиться.
>Но мне кажется, что латынь - основа классического образования. И история, классическая история (не имеется в виду только лишь Древняя Греция с Римом) - тоже. А вот История КПСС с бесконечными конспектами и вызубренными параграфами одного и того же учебника давала мало именно для навыков учиться.
У вас сведения примерно 100-летней давности. В наше время, все источники, когда-то существовавшие только на латыни, переведены на все возможные языки. 1000 лет назад латынь была языком интернационального братства христианских священников. Почти никто, кроме них, этим языком не владел, и получить доступ к знаниям, которые были зафиксированы на нем, не мог.
Сейчас роль эту латыни играют специальные языки - языки специалистов, языки профессионального общения.
Что касается классического образования в том смысле, в каком оно понималось 100 лет назад, то латынь была отчасти рудиментом средневекового почитания античных авторитетов, отчасти - следствием религиозной традиции.
"Джентльмену следует изучать латынь, но джентльмену не следует ее знать". Это в "Мартине Идене", когда Мартин как раз бросил латынь,
чем сильно огорчил Руфь.