От Ягун Евгений
К Undying
Дата 24.03.2015 23:43:24
Рубрики Образы будущего; Идеология;

Ты с ума сошла коза – бьешь шестеркою туза! …

Прочитал. Кое-что очень интересно … особенно про сетевую стратегию как альтернативу существующему миропорядку. Кстати, здесь на форуме поднимался вопрос:
- Как отделиться от креаклов (то бишь – от псевдоэлиты)?
Так вот – очень было бы в тему!
И более того, элементы сетевой стратегии практиковали первые христианские общины на территории Римской империи, а отчасти и первые мусульмане еще при живом пророке Магомете … и полагаю, первые буддисты.

Но вернемся к лохматым архарам …
>Еще Маркс показал, что именно производственные отношения формируют культуру и право, а никак не наоборот.
Верю, что не лично ваш шедевр – где-то подобное встречал …
Это один из многих пост-марксистских архетипов, а по существу – абы как трактуемое около марксистское мумие. Критичней надо быть! …
Кто и когда сие первый ляпнул? – загадка. Но похоже, что на трибуне спьяну забыл оригинал про «бытие, определяющее сознание».
Беда с «ортодоксами»! Подчас как грабители могил фараонов, но опоздавшие. Золота уже нет, так они голые мумии дербанят как джеки потрошители.
Издать бы их «нетленки» отдельным талмудом – цены ему не будет, – столько там бриллиантов. Помню, как первый советский уфолог Ажажа изрыгнул:
- НЛО есть объективная реальность, данная нам в ощущениях!
Может витаминов не хватает? Или пижам в россиянских диспансерах (при скудном финансировании)? …
Ну да ладно.

Так вот …
Культура, упомянутая в приведенной псевдоцитате, формируется согласно законам этногенеза. А затем она же трансформируется на протяжении всего генезиса данного конкретного этноса.
Например, у китайцев первой династии Ся, древних египтян, финикийцев и древних римлян были одни и те же производственные отношения – рабовладение.
А культуры этих поначалу этносов и позже – суперэтносов отличались кардинально. Об этом писал еще Гегель – ба-льшой был авторитет для Карла с Фридрихом!
Или не согласны? …
: )))
С упомянутым «правом» та же петрушка.
Капиталистические страны Европы унаследовали Римское право, созданное … с ума сойти! – при рабовладении! А далее это «наследство» трансформировалось в зависимости от региона для каждой отдельной страны, а также ее вероисповедания и текущих обстоятельств …
Возьмите хоть рабовладение в США вплоть до второй половины XIX в., то есть – при жизни Маркса! Американцы уже строили первые дредноуты, но … при рабах. И Маркс все это знал ... в отличие от наших убогих ортодоксов.
Что касается современной «Декларации прав человека», принятой загадочным образом в середине ХХ в., то ее не приняли бы ни при раннем капитализме, ни даже во времена Лиги наций … Она никак не защищает права социализированных «граждан», а наоборот –утверждает права асоциальных индивидуев … защищая их от настоящих граждан. И, более того, является Декларацией против (!) прав народов как субъектов … во всяком случае, почти всех не любезных «богоизбранным».
Как-то так, однако.

И о Макаренко.
>Опыт Макаренко показал, что подростки способны самоуправляться при полном отсутствии воспитателей. При этом подростковое самоуправление обеспечивало не только воспитание и обучение подростков, но и позволяло эффективно управлять сложным производством. Чем этот опыт не переносим на взрослых? Не будете же Вы утверждать, что к самоуправлению способны только подростки, а взрослые эту способность утрачивают?
То, что мальчишки способны социализироваться, предки знали со времен Неолита. Это подтверждается древними легендами, после адаптации записанными в Библию. Есть там сюжет о 10 казнях египетских, среди которых была так называемая «смерть первенцев». Так вот полная расшифровка этого исторического артефакта возможно только при вот этом самом «изначальном знании» о способности подростков. Но об этом как-нибудь, при случае …
О врожденной социальности мальчишек в естественных условиях и без активного участия взрослых (!) писали многие замечательные писатели. От Марка Твена (Приключения Тома Сойера и др.) до Джерома Сэлинджера (Над пропастью во ржи) и Уильяма Голдинга (Повелитель мух). Кстати, очень много социальных подростковых сюжетов было и в советской литературе! И даже в кинематографе …

Но Антон Семенович Макаренко (Педагогическая поэма), Виктор Николаевич Сорока-Росинский (Викниксор из Республики Шкид) и другие уникальные подвижники изначально руководствовались иными мотивами. Подсчет 1922 г. показал, что в стране 7 миллионов беспризорных! …
Да, уже на беспризорном уровне они самостоятельно социализировались в «боевые» стаи, добывающие пропитание. Но задача первых педагогов была другой – вырвать их из беспризорной среды и подготовить для жизни в Социуме … разумеется – в новом социалистическом. А успехи были грандиозными! …
Пока не стало вмешаться большевистское бабье (Крупская, жена Троцкого …) вкупе с поклонниками подкаблучниками – первыми советскими метросексуалами …
Потом, уже после ВОВ, Сталин спохватился и попытался реанимировать тот эксперимент 20-х, но … время ушло. Теперь другие «педагоги» опекали беспризорников в детских «шарашках». Однако же и это был успех – детские дома выпустили в жизнь много замечательных людей.
Но главное!
Основным мотивом экспериментов тех Великих педагогов были беспризорные пацаны и их врожденная социальность, которая при должной организации позволяет к 16-17 годам вырастить из них настоящих мужчин, умеющих самостоятельно консолидироваться для решения текущих задач.
Но никак не попытка распространить данную технологию на уже взрослых! – утопия!

У человека есть несколько прижизненных циклов. Для становления личности мальчишек особенно важны первые два:
1. Младенчество примерно до 6-7 лет, когда мать не в бегах (на работе, в карьере и т.д.) а всегда рядом! И крайне желательно – в большой семье.
2. От 7 лет и до 15-16, когда развиваются мужские качества на примере отца, деда, дядек, старших братьев, мужчин педагогов и т.д. В общем – инстинкт сигнальной наследственности.
И если мальчик упустил эти периоды, жил вначале при матери кукушке (плюс няньки, бабки, ясли и т.д.), а потом и без отца (или с чередой отчимов), то – кирдык! – получите не бойцового петуха, а … бройлера заИНЬдевелого.

В общем, при всем нашем уважении к коммунистической футурологии, привлекать как доказательную базу псевдо-Маркса и Макаренко – напоминает карточное жульничество. Как в известной басне:
- Ты с ума сошла коза – бьешь шестеркою туза! …

Как-то так в общих чертах …
От Undying
К Ягун Евгений (24.03.2015 23:43:24)
Дата 25.03.2015 09:16:23

Re: Ты с...

>Основным мотивом экспериментов тех Великих педагогов были беспризорные пацаны и их врожденная социальность, которая при должной организации позволяет к 16-17 годам вырастить из них настоящих мужчин, умеющих самостоятельно консолидироваться для решения текущих задач.
>Но никак не попытка распространить данную технологию на уже взрослых! – утопия!

Опыт Худенко и Левина доказал что не утопия. Оказалось, что достаточно бюрократический способ управления изменить на делократическо-коммунистический, чтобы взрослые оказались способны самоорганизоваться.

>Например, у китайцев первой династии Ся, древних египтян, финикийцев и древних римлян были одни и те же производственные отношения – рабовладение.
>А культуры этих поначалу этносов и позже – суперэтносов отличались кардинально. Об этом писал еще Гегель – ба-льшой был авторитет для Карла с Фридрихом!
>Или не согласны? …

Естественно, что расово-климато-географические условия накладывают свой отпечаток на культуру. Но это по-прежнему бытие определяющее сознание.

И рассчитывать, что можно совместить бюрократическое управление, превращающее человека в говорящее человекоорудие, с социализацией социума по меньшей мере наивно.
От Ягун Евгений
К Undying (25.03.2015 09:16:23)
Дата 27.03.2015 12:46:47

Старые песни о главном? …

>Опыт Худенко и Левина доказал что не утопия. Оказалось, что достаточно бюрократический способ управления изменить на делократическо-коммунистический, чтобы взрослые оказались способны самоорганизоваться.
Старые песни о главном? …
: ))
Спору нет, любую бюрократическую машину можно и нужно совершенствовать. И беспрерывно! – без расслабонов. Не возбраняется и поиск новых форм. Но главный источник работоспособности – человеческий фактор!
Таковой тоже улучшают весьма разными методами. Вот два самых эффективных:
- селекция в элиту проверенных жизненным опытом и потому – ответственных людей;
- жесткий контроль, включая наказание (и без всяких там пряников).

В этом ракурсе «опыт Худенко» прежде всего, показал, что в 60-х годах в деревне проживало еще предостаточно адекватных и работящих людей. Старый багаж, таксать, в дальнейшем профуканный …
А «опыт Левина», что и в городских сферах деятельности также можно ограничиться минимумом профессионалов …

>И рассчитывать, что можно совместить бюрократическое управление, превращающее человека в говорящее человекоорудие, с социализацией социума по меньшей мере наивно.
Наивно обратное – концептуальные эксперименты с уже сформировавшимися людьми. Социализация, это процесс воспитательный. И если она упущена до 15-17 лет (пусть даже до 20-ти!), то превращает взрослого мужчину в человека, болевшего в детстве затяжным рахитом. С такими бывшими сколько ни применяй «делократию», получится как в басне:
- «… А вы, друзья, как ни садитесь,
Всё в музыканты не годитесь».
В общем и целом формула проста как:
- утром деньги – в обед стулья …
То есть, – будет социализированная молодежь? – будет здоровый социум, способный на эксперименты …
От Ягун Евгений
К Ягун Евгений (27.03.2015 12:46:47)
Дата 27.03.2015 19:11:32

И до кучи - про мышиный коммунизм ... : ))

Предлагаю поразмышлять над мышиным коммунизмом:

http://www.felicidad.ru/2012/03/25.html

>Построение Рая или "Вселенная 25"

Джон Б. Калхун (11 мая 1917 года 7 сентября 1995) известный американский эколог и зоопсихолог, специализировался на исследованиях плотности популяций и его влияние на поведение. Он утверждал, что его опыты на грызунах моделируют возможное поведение человеческого общества на перенаселенной планете (первые идеи у него возникли при написании диссертации по норвежским крысам и их популяции в 1943 году). Во время учебы Калхун придумал термин для социальной психологии - "поведенческая раковина".
«Поведенческая раковина» (behavioural sink) - или социальный поведенческий сбой, поведенческая ловушка, поведенческий водоворот, поведенческая раковина: феномен возрастания отклонений от норм поведения (например отказ от всех социальных взаимодействий) среди биологических организмов, в т. ч. людей, при высокой плотности популяции, напр., в городе.
Работы Калхуна получили мировое признание. Он выступал на конференциях по всему миру, и работал в разнообразных проектах НАСА или, например, в округе Колумбия в проекте по борьбе с переполненностью местных тюрем.

>Наибольшую известность Калхун получил за свой эксперимент под названием "Вселенная 25".
В 1972 году Джон Б. Калхун (John B. Calhoun) попробовал совместно с Национальным институтом психического здоровья (NIMH) повторить свою серию экспериментов по контролю популяции мышей в идеальных условиях - сделать рай для мышей: квадратный бак два на два, высотой полтора метра. Еда, умеренный климат, чистота, гнезда для самок, горизонтальные и вертикальные ходы для самцов. Отсутствие хищников.

>В рай послали четыре пары здоровых, породистых мышей.

Через 104 дня у них появилось первое потомство. Родители заботились о малышах. Во "Вселенной 25" наступил "Золотой век". Мыши любили друг друга и каждые 55 дней население удваивалось, лишь через 315 дней рост замедлился.
Во "Вселенной 25" теперь жило более 600 мышей. Самцам стало труднее защищать свою территорию, по ходам теперь нужно было протискиваться, свободных социальных ролей почти не осталось, как и свободного места.

Появились "отверженные", и они стали собираться в группы в центре - их вылазки встречали жестокий отпор. Вскоре матери стали психовать - нападать на своих детей, рождаемость упала.

Самки-одиночки переселились в самые верхние труднодоступные гнезда, а среди самцов стал все чаще наблюдаться ярко выраженный нарциссизм. Эти самцы не дрались, не желали плотских утех – они только ели, спали и и занимались самоанализом. Но в то же время, в дальних углах процветали каннибализм, свальной грех и насилие.
Через 18 месяцев, рост мышиной вселенной окончательно прекратился. А еще через месяц (600 дней с начала райской жизни), при очень низком количестве новых беременностей, смертность молодняка достигла 100 процентов.

Нарциссирующие самцы и попрятавшиеся по дальним норам самки потеряли желание и социальную способность спариваться. Мышиное общество рухнуло. Рай превратился в ад. Все умерли.

Ученый повторял свой опыт много раз на протяжении 40 лет, но результат был один: на определенном этапе, за взрывом насилия и гиперсексуальной активности следовали асексуальность и самоуничтожение.
Результаты опыта были с интересом встречены Римской католической церковью. Калхун встречался с Папой Павлом VI в Риме на Специальной Всемирной конференции по исследованию будущего в 1973 году.

Наиболее приспосабливаемые к неблагоприятным условиям, оказались мыши - способные справиться с как можно большим числом социальных связей. Во "Вселенной 25" дольше всех выживали:
>самые общительные, инновационные, хитрые мыши.