От miron
К miron
Дата 14.09.2014 20:57:26
Рубрики Прочее; Семинар; Тексты;

Золотой срандарт и царская Россия.

ЗОЛОТАЯ ПРИВЯЗКА В ЦАРСКОЙ РОССИИ

"Пытаются надевать на Россию штаны с чужого плеча" (С. Шебаршин)

Зототой монометаллизм существовал в России с 1897 по 1914 г. т.е. 18 лет. Именно, понимание того, что экономика России становится все более зависимой от мировой конъюнктуры и страна тем самым теряет независимость сподвигла царское правительство к введению золотого червонца в 1895 г. Основной критерий в оценке реформы 1897-1899 гг. - затраты на ее проведение. За 17 лет, предшествующих реформе, Россия увеличила свой свой золотой запас с 291 в 1881 до 814 млн. рублей в 1897 году. ЭТОТ ЗАПАС БЫЛ СОСТАВЛЕН В ОСНОВНОМ ИЗ ИНОСТРАННЫХ ЗАЙМОВ. В 1881-1897 гг. было получено государственных займов в общем объеме на 1050 млн. рублей. Импорт частного капитала за тот же период был равен 650 млн. рублей. За 18 лет существования золотой валюты в России выплаты процентов и дивидентов составили 5000 млн. рублей. Т.е. почти по 280 млн. рублей в год. и стали колоссальной нагрузкой на экономику. Эта статья расходов почти полностью поглотила актив торгового баланса и потребовала в 1898-1913 гг. 2000 млн. рублей государственных займов.

После введения золотого червонца в 1895 г. денежная система царской России работала следующим образом. Осуществлялся свободный обмен бумажных денег на золото, а само количество бумажных денег было строго ограничено. До 600 миллионов рублей кредитные билеты можно было выпускать с 50% золотым обеспечением, сверх этой суммы - только с обеспечением в 100%. Госбанк получил право самостоятельно осуществлять эмиссию денег. Он выпускал банкноты в соответствии с потребностями денежного обращения, но непременно под обеспечение золотом, не менее, чем в половине суммы. Но было правило: стоимость золота, обеспечиваюшая выпущенные кредитные билеты не должна была быть меньше половины их общей покупательной способности. Причем сумма необеспеченных золотом билетов не могла превышать 300 млн рублей. Другими словами, стабильность рубля достигалась тем, что банк для того, чтобы получить наличность должен был предоставить золотые гарантии, что он имеет золото на половину суммы. Однако банк мог чеканить золотые монеты из собственного золота. Банковский кредит можно было получить только под залог недвижимости, которая строго контролировалась и оценивалась. Казначейство и все министерства были обязаны хранить все денежные средства только на счетах Госбанка.

ПРОБЛЕМЫ

Как и ожидалось, часть золота осела в чулках - как только ввели свободный размен бумажных денег на золото, народ бросился это золото скупать и, что называется, тезаврировать (тезаврация - это накопление золота частными лицами в качестве сокровища). Но очень быстро произошло насыщение чулков и система заработала.

Другой опасностью для страны стала скупка и вывоз золота за границу. Кроме того использование российского рубля в качестве международной валюты делало его чувствительным к игре на повышение и понижение цены на золото. Поэтому правительство не осталось безучастным. Была пресечена спекуляция на курсе рубля на западноевропейских биржах, особенно на берлинской. Были введены запрет для иностранцев на некоторые сделки с российской валютой и контроль за перемещением рублевой денежной массы.

Такое положение привело к тому, что все расчеты по внешнеэкономическим операциям велись преимущественно в иностранных денежных единицах, тогда как национальная валюта для этого почти не использовалась. Использование рубля в международных расчетах препятствовала и более высокая по сравнению с зарубежной стоимость кредита. В России ставка процента была выше, чем в Европе, поэтому для россиян предпочтительнее было брать кредиты за границей. Покупная же способность рубля не поколебалась в дальнейшем даже в годы войны (один рубль все время равнялся 2,16 немецкой марки и 0,51 доллара США).

В качестве главного метода воздействия на курс рубля в тот период использовалась т.н. девизная политика (девизы или тратты - переводные векселя, выписанные в иностранной валюте и подлежащие оплате за границей). Продажа валюты осуществлялась по специальному курсу Госбанка, ниже биржевого.

Появившиеся практически сразу случаи спекуляции валютными кредитами заставили Госбанк ввести жесткие ограничения на продажу иностранной валюты. В крупных объемах она стала отпускаться только импортерам по предъявленным счетам-фактурам.

Как указано выше, рост денежной массы в России был ограничен накоплениям в государстве золота. Частные банки были развиты плохо и жестко контролировались государством. Инфляция сдерживалась усилиями госбанка. Стабильность золота и денег в условиях роста производства объективно вела к снижению цен. Количество вновь вводимого в денежный оборот золота должно было быть равно росту производства. Если рост производства опережает прирост денежной массы, то необходимо снижение розничных цен и зарплат, как это делалось при Сталине. Судя по литературе накопление золота в России шло чуть медленее, чем рост производства. По сути был создан без(мало)эмиссионный способ производства.

Царское правительство не производило централизованного снижения цен, но судя по динамике цен в городах, розничные цены медленно падали. Например, в царствование Императора Николая II были понижены железнодорожные тарифы. Государство боролось с попытками частных железных дорог завышать тарифы на своих участках. Был установлен специальный контрольно-финансовый надзор за деятельностью железных дорог и введены льготные тарифы на экспортные перевозки хлеба, сахара, угля, руды, металла, керосина. Система общих грузовых тарифов действовала с 1893 по 1914 г.

Летом 1908 года 106 депутатов Думы обратились в правительство с письмом, указывающим на необходимость усиления госконтроля за продажными ценами, "дабы они не переходили за установленный ранее максимальный предел..." Другими словами, в то время существовала государственное регулирование цен. Однако в то время целостной и хорошо отработанной системы централизованного снижения цен, как при Сталине, не было.

К чему вел относительный недостаток наличных денег? Чтобы сохранить прибыли, предприниматель вынужден был либо снижать цены на товары и зарплату рабочим. Иначе, казалось бы, он разорялся. Однако снижать зарплату рабочим было очень трудно. С этим боролись как сами рабочие, так и государство. С одной стороны, рабочий не понимал, почему это при том же объема работы ему будут платить меньше. С другой стороны, закон запрещал сокращать зарплату. Еще Александр III учредил Фабричную инспекцию, следившую за рабочим законодательством. Нарушителям грозили штрафы.

Противники царизма толдычат, что мол, царь допустил секторный перекос между промышленностью и сельским хозяйством, следовательно продукт промышленности большей частью шел отнюдь не на село, где жило большинство населения. Хулители царского режима заявляют, что вместо того, чтобы направить на село максимум возможных средств, царское правительство поставило на западноевропейские методы средних веков - перевод всей земли в частную собственность, расслоение и пауперизацию крестьян. Но эти утописты видимо, не читали Чаянова или не знают, что первый трактор, доступный для массового использования на полях, появился в 1910 году. Сначала появились тракторы с паровым двигателем, а затем - с двигателем внутреннего сгорания, первый из которых был изготовлен в США в 1890 г. не случайно: там активно развивалась добыча нефти. В 1910 г. появился лёгкий бензиновый трактор.

Отмечу, что экономически царская Россия была единственной страной в мире, которая приближалась к автаркии, т.е. имела такой хозяйственный уклад, который позволял ей самостоятельно и полнокровно существовать независимо от иностранного ввоза и вывоза. По отношению к внешнему миру Россия была автономна, обеспечивая себя всеми необходимыми товарами, и сама потребляла почти все, что производила. Высокие заградительные пошлины на многие товары стимулировали внутреннее хозяйство. Импорт не играл для страны жизненного значения. Доля России в мировом импорте в н. ХХ в. составляла немногим более 3%, что для страны с населением, равным десятой части всего человечества, было ничтожной. Для сравнения отметим, что большинство западных стран, обладая незначительной численностью населения, имело долю в мировом импорте во много раз большую, т. е. экономически зависело от импорта.

При этом Россия являла собой редкий в то время образец многоукладной экономики, когда частный сектор сочетался с кооперативным (к началу 1914 года было 30 тысяч кооперативов с числом членов свыше 10 млн человек) и с мощным государственным сектором хозяйства, который задавал тон (ему принадлежали две трети железных дорог, рудники, паровозостроение, военные заводы). Это значит, что национальный продукт в меньшей степени, чем на Западе, присваивался верхушечным частным капиталом, а служил всему государству и обществу. До 60% госбюджета составляли доходы государственного сектора экономики, затем - таможенные пошлины и т. п.; прямые налоги (с земли, недвижимости и капиталов) составляли только 8%; прогрессивно-подоходный налог, в отличие от западных стран, отсутствовал. Крестьяне могли практически не платить налогов центральной власти. Основную массу налогов составляли земские налоги.

А почему же Россия вывозила продовольствие за рубеж? Потому что, во первых, государству нужны были деньги для модернизации и во вторых, помещикам и буржуям нужны были предметы роскоши и возможность развлекаться в Париже.

ВОЙНА И ЗОЛОТО

Такая финансовая система очень чувствительна к нарушениям порядка в стране и крайне неустойчива при войне. Это и обнаружила Русско-японская война. Во время Русско-японской войны1904-1905 годов народ стал изымать средства из банков и требовали выплаты вкладов в виде золота и припрятывать золотишко, что привело к финансовому кризису. Встал вопрос о прекращении обмена кредитных билетов на золото. Да! Уж на что была железной банковская система в царкой России, и то не выдержала военных испытаний. Кстати то же самое произошло и как только началась Первая мировая война - обыватели тут же запрятали подальше свои золотые червонцы и тогда все 629 миллионов золотых рублей исчезли из обращения. Далее произошли одна за другой две революции. Почти всю Гражданскую войну золотой запас России был у белых, и они его щедро тратили на нужды своей армии. Рубль же большевиков не вызывал доверия из-за отсутствия у них золота.
От Sereda
К miron (14.09.2014 20:57:26)
Дата 18.10.2014 22:02:06

Re: Золотой срандарт...

>ЗОЛОТАЯ ПРИВЯЗКА В ЦАРСКОЙ РОССИИ

>"Пытаются надевать на Россию штаны с чужого плеча" (С. Шебаршин)

>Зототой монометаллизм существовал в России с 1897 по 1914 г. т.е. 18 лет. Именно, понимание того, что экономика России становится все более зависимой от мировой конъюнктуры и страна тем самым теряет независимость сподвигла царское правительство к введению золотого червонца в 1895 г. Основной критерий в оценке реформы 1897-1899 гг. - затраты на ее проведение. За 17 лет, предшествующих реформе, Россия увеличила свой свой золотой запас с 291 в 1881 до 814 млн. рублей в 1897 году. ЭТОТ ЗАПАС БЫЛ СОСТАВЛЕН В ОСНОВНОМ ИЗ ИНОСТРАННЫХ ЗАЙМОВ. В 1881-1897 гг. было получено государственных займов в общем объеме на 1050 млн. рублей. Импорт частного капитала за тот же период был равен 650 млн. рублей. За 18 лет существования золотой валюты в России выплаты процентов и дивидентов составили 5000 млн. рублей. Т.е. почти по 280 млн. рублей в год. и стали колоссальной нагрузкой на экономику. Эта статья расходов почти полностью поглотила актив торгового баланса и потребовала в 1898-1913 гг. 2000 млн. рублей государственных займов.


"С. Миронин, итальянский учёный, вкладывает свои сбережения в золотые инвестиционные монеты. На эти цели в 2010 - 2014 гг. он потратил 1000 евро, что стало колоссальной нагрузкой для его личных финансов".
От Chingis
К Sereda (18.10.2014 22:02:06)
Дата 10.01.2015 15:59:57

Конвертируемая валюта как средство вывода маржи из РФ

Проблема золота в российской экономике, а шире - конвертируемой валюты вообще состоит в том, что норма прибыли в РФ в целом по экономике ниже, чем в других регионах мира. Поэтому каждый период конвертируемости рубля за последние 200 лет сопровождался вывозом капитала из страны в экономические зоны с более высокой маржинальностью.
Каждый раз за этот же период отмена конвертируемости рубля приводила к увеличению внутренних инвестиций и росту инфраструктуры, что и считается ростом благосостояния страны.


Лучшее - враг хорошего
От А. Решняк
К Chingis (10.01.2015 15:59:57)
Дата 10.01.2015 23:07:24

Почему-то утечка мозгов у диктаторов наоборот всегда больше.

Казалось бы - останови конвертацию населения - ну там царь умник в 1861 году даровал всем свободу, так исправили ситуацию, пропиской раз всех и в рабство, а колхозникам-быдлу так совсем паспорта не давать, и сразу полегчало - сеют-куют, получают всё равно... И вот в такой вот "идиллии" народ и с мозгами, и без мозгов задом чувствуют и сбегают из под "железного занавеса" - что странно, при демократии как-то спокойно поехали-вернулись, поехали не вернулись - и никому до этого дела нет - когда страна свободная: ЛЮДИ ТВОРЧЕСТВОМ ЗАНИМАЮТСЯ вместо подсознательного сопротивления глупости насилия, ибо свобода лучше несвободы, как бы не была плоха демократия - всё остальное (тирании, деспотизм) хуже.

Но вернёмся к Вашему утверждению:
>Проблема золота в российской экономике, а шире - конвертируемой валюты вообще состоит в том, что норма прибыли в РФ в целом по экономике ниже, чем в других регионах мира.
Уж не намекаете ли Вы на "теорему Паршева", что мол в Канаде из-за холодов канадцы логично и совсем не тупо к южной границе жмутся, где теплее климат (Планетарная линия холода http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/353335.htm)?

Если да, так и надо этот аргумент приводить, иначе утверждение будет дешёвым и нереспектабельным. Но в таком случае, опять же, стоит обратить внимание на абсурдность ситуации - в северных странах подземный метрополитен является более привлекательным для инвестиций - единственный бесперебойный транспорт в условиях малопривлекательного климата на поверхности:
- мороз портящий коммуникации и здоровье,
- снежные завалы, которые надо постоянно расчищать,
- половодье и грязь, разъедающие асфальтобетон дорог,
- даже жд дорога на поверхности из-за температурных перепадов и хляби вынуждена использовать более длинные шпалы (ширина жд дороги), чтобы нетвёрдая почва не мешала устойчивости состава и
- даже жд дорога из-за температурных перепадов вынуждена иметь громадный межстыковой зазор между смежными рельсами из-за чего характерный стук колёс у жд транспорта и ограничение по скорости, чтобы не разбить края рельсов, в результате чего даже скоростные поезда ограничены состоянием рельсов в скорости.

Но вот и парадокс, Канада является более чем демократичной страной, да и у нас демократия с 1992 года вроде уже не принуждает мозги утекать, а заниматься творчеством, но и там, и там отставание от Южной Кореи, от этой малюсенькой страны замечу в АБСОЛЮТНОМ и ОТНОСИТЕЛЬНОМ СРАВНЕНИИ вместе взятых, причём достаточно заметное отставание в понимании привлекательности инвестиций.

Вспоминается исторический случай, когда при Екатерине Великой после безуспешных попыток заставить крестян ПЕРЕСТАТЬ СТРАДАТЬ ОТ ГОЛОДА И РАЗВОДИТЬ КАРТОШКУ - дело наладилось только после спровоцированной активности (днём усилиненно охраняли, а ночью охрану снимали), ровно так же с кукурузой - миллионы шпионов смотрели на кукурузу и не понимали как предотвратить периодический и нередкий голод в раннем СССР, пока Никита Хрущёв не хряснул ботинком наших бонз в сельпо, но вот Никиту за кукурузу до сих пор ругают "благодарные" сытые птомки вместе с "экспертами" - жёлуджи им подавай с дубом или без, лишь бы на земле они не переводились.

Так вот, не слишком ли это САМОНАДЕЯННЫЙ вывод: "Поэтому каждый период конвертируемости рубля за последние 200 лет сопровождался вывозом капитала из страны в экономические зоны с более высокой маржинальностью"?
При всей нашей явной и скрытой недальновидности с демократией и диктаторством категоричность о малой пользе конвертируемости валюты контрпродуктивна.

Да, сейчас рубль "просел" по причине снижения цен на нефть, но это СВОБОДНО КОНВЕРТИРУЕМЫЙ РУБЛЬ и именно он говорит о диверсификации и другим мероприятиям поддержания покупательной способности населения, причём по меркам остальных валют мы на высоте, биржевики прекрасно знают и помнят как йена падал и пробивала японское дно до самых глубочайших марианских впадин и ничего, британский фунт уходил в шахтные глубины за углём Сороса и ничего и так по любой доич марке или рупии, включая доллар, которому Дивен Шарма тоже между прочим понижательный рейтинг давал отмашку ( http://www.stihi.ru/2013/07/21/3799).

С уважением.
От Chingis
К А. Решняк (10.01.2015 23:07:24)
Дата 20.01.2015 11:35:28

нет, вывод - самое оно

>Так вот, не слишком ли это САМОНАДЕЯННЫЙ вывод: "Поэтому каждый период конвертируемости рубля за последние 200 лет сопровождался вывозом капитала из страны в экономические зоны с более высокой маржинальностью"?
>При всей нашей явной и скрытой недальновидности с демократией и диктаторством категоричность о малой пользе конвертируемости валюты контрпродуктивна.

>Да, сейчас рубль "просел" по причине снижения цен на нефть, но это СВОБОДНО КОНВЕРТИРУЕМЫЙ РУБЛЬ и именно он говорит о диверсификации и другим мероприятиям поддержания покупательной способности населения, причём по меркам остальных валют мы на высоте, биржевики прекрасно знают и помнят как йена падал и пробивала японское дно до самых глубочайших марианских впадин и ничего, британский фунт уходил в шахтные глубины за углём Сороса и ничего и так по любой доич марке или рупии, включая доллар, которому Дивен Шарма тоже между прочим понижательный рейтинг давал отмашку ( http://www.stihi.ru/2013/07/21/3799).

Судя по выделению крупными буквами фразы "свободно конвертируемый рубль" вы являетесь сторонником рыночного фетишизма. Фетиш здесь - свободная конвертация рубля.
Есть известный опыт: каждому ребенку из контрольной группы детей дают конфетку и объясняют, что если не съесть конфетку в течение часа, то можно получить сразу три конфетки. Удержаться на час от соблазна и получить бонус в три конфеты удается лишь 20% от общего количества детей.
Вы идете широким путем, вместе с алчущей благ неразумной толпой, словно ребенок, не способный удержаться от соблазна и немного потерпеть, чтобы потом получить гораздо больше. Ваша свободная конвертация рубля - удовлетворение потребностей "здесь и сейчас", наплевав на потребности расширенного воспроизводства промышленности и сельского хозяйства. Те самые три конфеты "потом". Чтобы их получить - нужно скопить и инвестировать в новые основные средства и технологии и прочее. А вы ничего не скопите с вашим "свободно конвертируемым". Посмотрите в обновленной "Белой книге реформ" у СГКМ как провалились инвестиции с началом реформ, когда рубль стал свободно конвертируемым.
>С уважением.
Лучшее - враг хорошего
От miron
К Sereda (18.10.2014 22:02:06)
Дата 18.10.2014 23:55:24

Йумор горлом пошел? (-)
От Sereda
К miron (18.10.2014 23:55:24)
Дата 19.10.2014 00:55:02

Вот понимаете же здесь


...что юмор. Почему же некритично такой же юмор про золстандарт цитируете?
От miron
К Sereda (19.10.2014 00:55:02)
Дата 19.10.2014 15:40:18

Не понял. (-)
От Игорь
К miron (14.09.2014 20:57:26)
Дата 18.10.2014 21:55:08

Нет анализа полезности/вредности золотого стандарта для России (-)
От miron
К Игорь (18.10.2014 21:55:08)
Дата 18.10.2014 23:55:41

Так там целая книга за этим. (-)
От Руслан
К miron (14.09.2014 20:57:26)
Дата 23.09.2014 20:51:25

Бутми де Кацман? (-)
От Artur
К miron (14.09.2014 20:57:26)
Дата 23.09.2014 14:07:55

Правящая партия меняет экономический курс

немного не в тему, но думаю тоже интересно


http://politobzor.net/show-32166-rossiya-kardinalno-menyaet-ekonomicheskiy-kurs.html

Правящая партия меняет экономический курс

Сергей Глазьев предлагает ввести налог на валютные операции

Анастасия Башкатова
Заместитель заведующего отделом экономики "Независимой газеты"

Тэги: экономика, экономический курс, дмитрий медведев, сергей глазьев, инвестиции, ввп, технологии, бюджет, резервы

экономика, экономический курс, дмитрий медведев, сергей глазьев, инвестиции, ввп, технологии, бюджет, резервы Сергей Глазьев знает, как остановить отток капитала из страны. Фото ИТАР-ТАСС

Возглавляемая Дмитрием Медведевым правящая партия готовит для страны альтернативный экономический курс. Одним из главных идеологов этого курса становится советник президента Сергей Глазьев. Вчера в Госдуме прошли широко анонсированные парламентские слушания о новой экономической политике – «О предложениях по ускорению социально-экономического развития России». Предлагаемые единороссами меры прямо противоположны политике правительства Дмитрия Медведева.

Депутаты, в частности, предлагают в пять раз увеличить бюджетный дефицит, резко сократить налоговую нагрузку и потратить на инвестиции почти половину золотовалютных запасов страны за ближайшие пять лет. В свою очередь, Сергей Глазьев предложил ввести налог на вывоз капитала.

Предварительный список рекомендаций подготовлен специальным научным советом при партии «Единая Россия». По итогам парламентских слушаний думский комитет по экономической политике обобщит все предложения и выпустит окончательный вариант документа, с которым ознакомятся правительство, федеральные и региональные ведомства, объединения предпринимателей и ведущие ученые страны.

Авторы рекомендаций подчеркивают, что они основываются на озвученных президентом Владимиром Путиным ориентирах. Итак, по их словам, властям сейчас надо преодолеть стагнацию, стагфляцию и рецессию, ускорив экономический рост до 3–4% в год в период с 2015 по 2020-й и до 5–6% в год в период с 2020 по 2025-й. К 2025 году российский ВВП должен вырасти с текущих 67 трлн руб. до 100 трлн руб. в ценах 2013 года.

Главное средство экономического ускорения – «переход к форсированному росту инвестиций в основной капитал». В период 2015–2020 годов рост инвестиций должен составлять 8% в год, затем – 10% в год. Доля инвестиций в ВВП должна вырасти с 19% в 2014 году до 30% в 2025-м.

Инвестиции пойдут на технологическое перевооружение предприятий, запуск высокотехнологичных производств, создание развитой инфраструктуры в виде скоростных автострад и скоростных железных дорог, удвоение до 2025 года жилищного и социального строительства, развитие «экономики знаний», то есть на научные разработки, образование, здравоохранение, информационные и биотехнологии.

В условиях санкционных ограничений главным источником инвестиций будут внутренние ресурсы – прежде всего федеральный бюджет и резервы страны. В рекомендациях прописан «переход к умеренно-дефицитному бюджету в размере до 3% ВВП». Говорится там и о необходимости тратить золотовалютные резервы с темпом 50 млрд долл. в год в течение пяти лет. Сейчас в резервах аккумулировано 470 млрд долл., через пять лет там останется около 200 млрд долл. Как подчеркивают авторы рекомендаций, эта сумма превышает золотовалютные запасы США, Германии, Франции, Италии, и ее достаточно для финансовой безопасности России.

«Экономический механизм инвестиционного финансирования изложен в основном Владимиром Путиным на Петербургском международном экономическом форуме в 2014 году», – сообщают авторы рекомендаций. Этот механизм предполагает повышение доступности кредитов и снижение налоговой нагрузки на бизнес.

Особые послабления обещаны малым предпринимателям и компаниям, которые будут внедрять новые технологии и эффективно замещать импорт. Одна из рекомендаций – «ввести мораторий на повышение налогов и обязательных взносов бизнеса и населения». Более того, для малого бизнеса предлагается сократить в два раза размер уплачиваемых взносов.

Примечательно, что каждая из перечисленных рекомендаций абсолютно противоречит решениям нынешнего правительства. В связи с этим возникает и логичный вопрос не только о смене экономического курса, но и об изменении персонального состава правительства.

Так, сверстанный на ближайшую трехлетку федеральный бюджет предполагает дефицит не выше 0,6% ВВП. А в проекте рекомендаций от правящей партии дефицит увеличивается до 3% ВВП.

Еще одно противоречие касается налоговой политики. Нынешнее правительство, так или иначе, повышает налоги – в виде роста страховых взносов или появления новых региональных сборов. В Думе же, напротив, предлагают кратное снижение налогов – в частности для малого бизнеса.

Пикантность ситуации в том, что фактически правящая партия, возглавляемая Дмитрием Медведевым, сейчас вырабатывает альтернативный нынешнему правительству экономический курс. При этом отвергаются даже самые последние тезисы Медведева. Всего два дня назад премьер объявил о невозможности строительства высокоскоростных магистралей – будем строить, когда «будет много денег». А необходимость такого строительства прямо записана в списке рекомендаций парламентариев.

Одним из главных идеологов новой политики, которую обсуждали на парламентских слушаниях, очевидно, является советник президента Сергей Глазьев, который считает, что экономика должна «опираться на собственные силы». Вчера Глазьев назвал и другие меры по спасению экономики от стагнации. Например, он предложил ввести налог на вывоз из России капитала с последующим возмещением его по операциям импорта. Глазьев напомнил, что часто вывоз капитала происходит по нелегальным схемам, и страна теряет не только сам капитал, но и налоговые поступления. Основания для беспокойства у Глазьева есть. Глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев вчера допустил, что отток капитала из России по итогам года может достичь 120 млрд долл. Пока официальный прогноз на 2014 год – 100 млрд долл. оттока капитала.

Опрошенные «НГ» эксперты тоже обратили внимание на расхождение рекомендаций с нынешним экономическим курсом правительства. «Предлагаемые механизмы явно не согласуются с существующей налоговой политикой государства, которая сейчас направлена в первую очередь на поиск резервов увеличения доходной части бюджета и не исключает повышения налоговой нагрузки на бизнес. Такое увеличение нагрузки не всегда осуществляется прямым повышением ставок. Часто увеличение нагрузки идет через изменение порядка формирования налоговой базы», – считает партнер компании «ФинЭкспертиза» Нина Козлова.

«Предложение по расходованию золотовалютных резервов наверняка вызовет много вопросов. Так же, как и переход к умеренно-дефицитному бюджету. В долгосрочной перспективе в случае падения цен на нефть такие предложения могут создать угрозу для развития», – предупреждает замгендиректора консалтинговой компании Heads Никита Куликов.

«Можно только поприветствовать инициативы, направленные на преодоление рецессии. Но пока они слабо согласуются с недавними попытками ввести налог с продаж или повысить НДС. Сейчас идет противостояние защитников двух разных моделей развития экономики. Первая модель – жесткие бюджетные ограничения и контроль. Вторая – стимулирование бизнеса с помощью низких ставок по кредитам и налоговых льгот», – поясняет финансовый аналитик Lionstone Investment Services Яна Трубникова. При этом эксперт замечает, что сейчас главная проблема даже не столько в поиске источников финансирования, сколько в высоком риске, что выделенные деньги будут потрачены не на заявленные проекты.
От miron
К Artur (23.09.2014 14:07:55)
Дата 23.09.2014 18:03:16

Крымнаш стал проявлять благотворное влияние (-)
От Ascar~D200
К miron (14.09.2014 20:57:26)
Дата 18.09.2014 15:42:46

Информация с пометкой "Шок".

Проскочила информация, что ФРС США создали в первую очередь на деньги Царского дома РИ.
Не обсуждая пока достоверность данной инфы, зададимся вопросом: а кому выгодно, чтобы сейчас долги ФРС США повесили на РФ?