>>>Силу все понимают хорошо, но одной военной силы мало.
>>
>> А еще есть мощь военной экономики.
>
>Так о том и речь, что "мошь военной экономики" в мирное время отзывается немошью всей остальной экономики. Гипертрофия любого органа вредна.
>> Не отвлекайтесь на лоичности. Сегодня неактуально зарабатывать валюту с точи зрения общественнйо пользы - ее зарабатьывается много больше, чем тратится на нынешний весьма чрезмерный импорт.
>
>Ну хорошо, сто миллионов рублей заработали? :) Насчет "неактуальности зарабатывания валюты" позвольте не согласиться. Зарабатывая валюту, я ее продаю на ММВБ, чтобы получить рублики, те, кому валюта нужна, покупают на нее всякие полезные ништяки, кто станки, кто лекарства. Ваш тезис о бесполезности экспорта для экономического "общественной пользы" - он вообещ какой-то странный. Ну бог с ним нефть-газ, действительно можно подсократить экспорт продуктов низкого передела, но экспорт хай-тека вам чем не угодил-то?
Вы сначала страну своим хайтеком обеспечьте, а потом эксортируйте.
>> У США все ракеты практически на подлодках, их 14 штук. Сухопутные мининтмены - старье, еще не модернизированное.
>
>Т.е. Вы их (минитмены) не считаете в принципе? Они хоть и "старье", но по боевым характеристикам примерно соотв. нашему "новью" - поотстали мы в свое время в разработке твердотопливных носителей.
Новью они никак не соотвествую по боевому оснащению, а только по двигателям, да то то, большой вопрос - в каком они состоянии. Были неудачные пуски этих самых ракет. Вполне возможно, что и модернизации они уже не подлежат - ведь последняя ракета была сделана аж в 1978 году.
>> А у нас ядерных ракетоносцев уже 8 штук в строю. А еще полно сухопутных ракет, в том числе и более сотни новых.
>
>не надо сравнивать апельсины с редькой. У американцев совершенно другая структура ядерных носителей. Все учтено в СНВ-2/3. Смею Вас заверить - американцы свего не упустили.
Ну да, куча старья у них стоит, а они не упустили.
>> А это как сложится. Война может быть и обычной - на территории третьих стран, как уже и бывало.
>
>Во-первых "как уже было" уже никогда не будет. Нет двух мощнейших блоков, противостоящих друг другу - есть первая экономика мира, тесно связанная со второй и довольно скромная экономика России.
Когда у экономики мощь за свой счет, тогда она мощнейшая. А когда средств, даже с учетом финансового грабежа други стран - не хватает,даже чтоб города поддерживать в приличном состоянии - то много ли на войну наберется? Военная экономика России сегодня вполне сопоставима со штатовской.
> Попытка серьезного прямого противостояния " в третьей стране" неизбежно приведет к введению в в действие финансовых/экономических рычагов, которые мигом поставят раком нашу экономику, включая военную.
Нет, это будет даже хорошо, потому что объективного давления нет, а есть только субъективное. Придется переписать бумажки, и законы, отменить хождение доллара внутри страны - но ничего реального мы от США не получаем, чтоб им было чем нас прижать, кроме рыночной идеологии. Скорее мы их прижмем в таком случае ихними же долларами, которые начнем сбрасывать.
>Последствия всего лишь легкого шевеления такого рычага вы можете наблюдать в настоящее время, посетив любой магазин или пункт обмена валюты.
Это не столько внешний враг, сколько пятая колонна во главе с ЦБ. У нас эксорт сырой нефти составляет 32%, подешевел в 2 раза. Сколько страна могда потерять на этом? - 16% экспорта. Как мог из-за этого курс доллара прыгнуть в 2 раза?
>> Ну не все. Гейропейцы, похоже, уже не хочут. Иначе не похерили бы так свою безопасность. Аппетит часто пропадает перед смертью.
>
>Пустая болтовня, пардон за мой френч. Для чего у них "не хватает" армии? Военный конфликт между странами НАТО и РФ с участием "больших армий" исключен, т.к. катастрофичность сценария сдерживает все стороны,
Ну так не будет ядерное оружие применяться, как не применялось химическое во Второй мировой. Именно из-за катастрофичности сценария. И че Гейропа будет делать? Членство в НАТО, например спасет Прибалтику, если Россия захочет ее вернуть под предлогом геноцида Евросоюза там? Войск там нету, чтоб России противостоять - США начнут войска через океан перегонять из-за этого? А если Европа сама по наущению США втянется в конфликт на Украине - ведь ей за это придется платить жизнями своих граждан, которым будет не на чем особо воевать.
> да и наши героические призывники (да и офицеры) пожалуй в еще большей степени, чем "гейропейские" склонны в случае чего повернуться и рвануть в сторону Владивостока. Дурных нема за яхту Абрамовича/Ротшильда землю удобрять.
Так никто не воспринимает нынешний конфлик с Западом, как конфликт за интересы Абрамовича.
> А зусулов нагибать - хватает. Зависимость от "больлшого заокеанского брата", конечно, обидна, но пока Европа имеет от нее больше гешефта, чем цорес.
Какого же? Войнушки в центре Европы и на окраинах? Потери рынков в России?
>> Что наша авиация равна совокупной европейской и в 2,5 раза уступает совокупнйо европейской и штатовской.
>
>Загадочно считаете. А сколько самолетовылетов в случае чего сможет обеспечить авиация - не прикидывали?
Европейская авиация ввряд ли вообще сможет согласовать друг с другом свои самолето-вылеты. А так, у каждой значимой в военном отношении европейской страны по 300 самолетиков или около того.
>> Ну а надводный флот в сухопутной войне как используешь? Куда они будут свои корабли вводить?
>
>"Прикрытие фланговых группировок, опирающихся на побережье,
А что это будут за группировки? И на каком побережье? Туда еще надо попасть, на это самое побережье.
>обеспечение безопасности судоходства и проведение десантных операций" (это из нашей довоенной концепции роль флота).
Куда десант-то будет?
> А в настоящее время добавляется доставка авиации и ракетного оружия к ТВД, обеспечение ПРО. Или вы грезите войной с агрессором во глубине сибирской тайги?
Я просто не понимаю, на какое побережье и как агрессор высадится со своих кораблей? Ведь они в океане - как на ладони. Одно попадание - и пять тысяч агрессоров ко дну. Другое дело, сосредотачивать их на границе с Россией. Там хоть можно войска безопасно накопить.
>> Чего й то мы проигрываем и без военного конфликта?
>
>Скорее чей-то мы уже проиграли. Ну если в общем и целом: союзников потеряли,
каких?
> врагов нажили,
Все враги какие были, такие и остались
> экономика ушла в "отрицательный рост", реальное падение доходов населения за 2 года составит ок. 25%,
Не преувеличивайте. Ни цифры статистики, ни мой личный опыт этого не подтверждают. Это Вы Россию с Грецией перепутали.
> инвестиционная активность упала до "рекордных значений" середины 90-х (т.е. развитие промышленности встало). Вес России на международной арене упал ниже, чем при раннем ЕБН.
Наоборот -поднялся. Путин на Западе сегодня популярнее своих политиков.
> Но это все пустяки ПМСМ, можно и горбушкой слезой политой какое-то время перебиваться и пережить, что тебя на ...й посылают вместо конструктивного разговора, гораздо хуже ПМСМ затруднение контактов в области передачи технологий и научных знаний.
Они как затруднились с распадом СССР, так с тех пор и не облегчались.
>Вот это будет кукукаться десятилетиями.
Запад столько не протянет.
> Я уж не говорю о последствиях оживления наших "консерваторов и охранителей" - они рпосто разоряют страну и уничтожают общественные институты, это ей богу хуже всех санкций, вместе взятых, откуда только повылазили эти замшелые уроды в таких количествах.
Разоряли и разоряют страну либералы-западники.
>>>Тем не менее, они не "виртуальные" :) особенно Рамштайн там какой-нить или косовская база, на которых суммарно потенциально помещается народу столько, сколько у нас ов всех сухопутных войсках.
>>
>> Не надо только преувеличивать.
>
>Да зачем преувеличивать-то. Рамштайн на максимуме может разместить четверть миллиона ВС США и ФРГ, в Косово - столько же.
В чистом поле или в примитивных условиях. Но откуда столько наберут для одного места сегодня в Европе? Это мобилизацию провоить надо.
>> Например, психиатры. Они давно установили, что у гомиков психические расстройства гораздо чаще встречаются, чем у нормальных мужчин.
>
>Психические расстройства у гомосексуалистов в огромной степени обусловлены "недружественностью среды", дискриминацией - факт известный.
Это никакой не факт, а вымысел, поскольку среда для гомиков всегда недружественная. И что, будем делать вывод, что это они нормальные, а среда нет - как на Западе нам и навязывают? Будем переделывать среду под гомиков, чем на Западе уже и занялись на полном серьезе?.
> Есть четкая корреляция между числом психозов/неврозов и степенью нетерпимости в обществе к гомосексуальным взаимоотношениям, там где общество терпимо, там и психозов нет практически.
Это Вы откуда взяли? Это на Западе-то нет психозов и неврозов, где самое большое в мире потребление психотропных средтсв на душу населения?
> Я уж не говорю о том, что понятие "Нормы" - оно везде разное. Скажем, у папуасов, живущих на побережье Н.Гвинеи гомосексуализм - норма,
Это выдумки западных "исследователей".
> самые воинственные люди на свете. кстати, к вопросу об "деградации".
Нет, у них прогресс там.
> Впрочем, с моей кочки зрения для современного человека воинственность и неумение договариваться - это как раз признак интеллектуальной деградации.
Согласен - кто там убивает наибольшее число людей в мире ежегодно? - Страны Запада. Гуманитарные бомбардировки, организация госпереворотов, военные интерсвенции и все такое. Но убивать слабых и беззащитных - это еще не признак военного мастерства.
> И еще о норме: я вот удивлялся, чт среди моих знакомых 50% мужчин и 20% женщин в той или иной степени обладали гомосексуальным опытом, весь спектр - от живущих однополыми семьями через имеющих периодические контакты с обоими полами до тех, кто "раз попробовал по пьяни", пока не прочел статистику Кинзи (по США) и Кона (по экс-СССР). Оказалось - это норма. В США Кинзи насчитал 48% среди мужчин и 16% среди женщин, что в общем на удивление близко к моим грубым эмпирическим оценкам. Вы, кстати. я почти уверен, имели неудачный гомосексуальный опыт,
Идиотов читать себе дороже. С компаниями, подобными Вашим я никогда не водился.
> или продолжаете практиковать гомосексуальные отношения, испытывая те самые психические проблемы, которые поминались раньше - отсюда вся эта агрессия.
Это Вас так западные психиатры научили - "по Фрейду". Однако результат их деятельности налицо в самих США и Европе. И не только по потреблению психотропных препаратов -у них психи уже самолетами управляют. А агрессия - она как раз у гомосексуалистов против нормальных людей. Это гомики утраивают гей-парады, кому-то все хотят доказать, что они нормальные. Голубое лобби уже подмяло под себя медицинскую науку по полной программе.
> Сходите к хорошему психиатру - это добрый совет, можете ему следовать, можете нет.
>> Но на Западе сегодня установилось мракобесие
>
>это с чего бы? Мракобесие вон у нас - невиннейшего "Тангайзера" какое-то чмо от РПЦ пинает - куда дальше-то?
А пинает просто потому, что возбужденное против режиссера и директора театра дело было закрыто. А законы у нас сегодня не позволяют оскорблять чувства верующих. Вот и претензии к властям.
> Елки палки, если это его так беспокоит, в конце концов, можно сделать как в Афганистане - запретить православным посещать общественные мероприятия, концерты, кинотеатры, смотреть ТВ, слушать музыку, читать газеты и выходить в интернет. Чего к нормальным-то людям лезть со своими "оскорбленными чувствами"? И всем будет хорошо. Православных у нас меньше, чем гомосексуалистов. слава богу.
Вот и мне непонятно - чего эти негодяи к нормальным людям лезут со сцен театров? Ставили бы у себя на кухне камерные постановки и приглашали друзей - таких же негодяев. А так, публичное действо со сцены государственного театра вполне подпадает под закон об оскорблениях чуств верующих. Вы предлагаете его не соблюдать или что?
>> - и раз там объвявили гомосексуализм "половой ориентацией", "вариантом нормы",
>
>Ну правильно объявили.
Вопреки всем прежним научным представлениям, причем опять таки без какой-либо научной дискуссии, а чисто политическим путем. Ну как Гитлер, который сжигал книги, так как там писали немного не то, что он хотел внедрить.
>> то и все прежние исследования затабуированы,
>
>да почему ж затабуированы, берите, читайте, пользуйтесь. Просто устарели, как теория флогистона и имеют лишь историческую ценность.
Он не утарели, потому что никто с ними и не спорит и не пытается опровергать приведенные там данные. Их просто перестали упоминать. Потому что чревато. А у гомиков западных с психикой дела не налаились оттого, что там пошла оголтелая пропаганда гомосексуализма.
>> а новые никто не финансирует.
>
>да финансируют, просто получается на выходе не то, что вам хочется, а то, что есть на самом деле.
Ну да, а раньше получалось прямо наоборот. Просто то, что раньше считали паталогией, теперь политическими средствами объявили "вариантом нормы".
>>Или психи - это не деградация, а, напротив, развитие?
>
>Знаете, поведение психа Вы демонстрируете, немотивированная агрессия, отсутствие логики и проч. Знакомые мне "голубки" как раз меньше всего похожи на психов. Одних профессоров, сцуко, штук пять.
Наверное тот летчик, что завалил самолет, тоже был "меньше всего похож на психа", - или теперь на Западе поменялись представления о том, как выглядят психи?
>>> вот, например, спартанцы считали ровно наоборот.
>>
>>Это нынешние горе-переводчики древнегреческих текстов так считают.
>
>Ну дайте альтернативный перевод - делов-то :) Вы ж и в греческом, поди, сильны, "и на машинке. и вышивать" :)
Давно уже в интернете это разъяснили - в древнегреческом была масса различных вариантов для слова "любовь". А видеохроники с тех времен не осталось, что проверить. Зато поялись озабоченные переводчики.
>> Впрочем в Греции действительно к 3 веку был изрядный упадок нравов, оттого ее легко и захватии римляне.
>
>Римляне в этом отношении были "погрекастее самих греков" :) Так что негодный пример.
Это уже потом. Перед концом Рима.
> Тем паче, что как раз к моменту завоевания Римом в Греции культ однополой любви пришел сильно в упадок. Нарисовывается интересная закономерность. Кажется. "голубые" всегда побеждают.
Да не было никакого культа однополой любви.
>> Это Ваши фантазии.
>
>Я в очередной раз поражаюсь вашей неосведомленности, неужели хотя бы Куприна не читали? Да полным полно свидетельств современников о нравах кадетских корпусов, бурс и прочих закрытых учебных заведений.
Куприна я читал, но не видел у него ничего про гомосексуалистов. Про проституток в "Яме" читал.
> Закрытые мужские коллективы генерят гомосексуальные отношения как электростанция электричество - во все времена, своего рода константа.
И где, интересно, были такие совсем закрытые мужские коллективы, чтобы проверить сие утверждение? Монахи, что ли?
>> Ну а там, где дейаствительно было не до военного дела, а процветалд разврат, хотя бы и гетеросексуальный - дело кончалось плохо.
>
>а кто Вам сказал, что одно с другим несовместимо? Balneum et amor - martis decor. не вчера сказано.
Разврат с воинским искуством, как и всякий разврат с деланием дела - плохо совместимы.
>> Потому что гедонизм, разврат, потакательство своим порокам - не совместимы с воинской дисциплиной, которая требует самоотдачи. Не понимаю, зачем оспаривать очевидное?
>
>И впрямь, зачем оспаривать очевидное (факты), заменяя их вашими умопостроениями?
Факты состоят в том, что когда население погрязало в разврате и распущенности, страны быстро приходили в упадок. А у Вас никаких фактов нет, кроме желтой прессы. Сегодняшний пример кризисной Европы прямо перед глазами. Даже маленькие страны уже неспособна потянуть.
>ЗЫ Ваша фиксация на половых вопросах и впрямь какая-то уж слишком навязчивая.
>>>> Уж конечно. Где же опыт-то военный по этому поводу имеется? Это у гейропецев хорошие армии, что-ли?
>>>
>>>Да вроде ничего. Им хватает. А что, по-вашему, большая армия - самоцель?
>>
>> Где они себя проявили, эти армии?
> Вы сначала страну своим хайтеком обеспечьте, а потом эксортируйте.
А если в своей стране недостаточно потребителей данного хай-тека, чтобы сделать производство выгодным, или посконный покупатель по каким-то соображениям не хочет покупать мой хай-тек, в оличие от зарубежного? Вот, например, спецоборудование для АЭС, в РФ, допустим, 5% АЭС от мирового числа - отдавать 95% рынка дяде из-за ваших невнятных хотелок с уклоном в посконное натуральное хозяйство?
> Новью они никак не соотвествую по боевому оснащению, а только по двигателям, да то то, большой вопрос - в каком они состоянии. Были неудачные пуски этих самых ракет. Вполне возможно, что и модернизации они уже не подлежат - ведь последняя ракета была сделана аж в 1978 году.
Ну и слава богу, елси так - снижает градус напряженности. Не суетстся, значит - хватает, тем паче что для США МБР никогда неимели такого значения. как для СССР по общеизвестным причинам.
>>не надо сравнивать апельсины с редькой. У американцев совершенно другая структура ядерных носителей. Все учтено в СНВ-2/3. Смею Вас заверить - американцы свего не упустили.
>
> Ну да, куча старья у них стоит, а они не упустили.
Еще раз, МБР для США никогда не имели такого значения как для СССР - потому что есть другие средства доставки, менее дорогостоящие.
> Когда у экономики мощь за свой счет, тогда она мощнейшая. А когда средств, даже с учетом финансового грабежа други стран - не хватает,даже чтоб города поддерживать в приличном состоянии - то много ли на войну наберется? Военная экономика России сегодня вполне сопоставима со штатовской.
Обоснуйте тезис о сопоставимости, пока от вас одни слова. Военная экономика должна обеспечивать поставленые задачи, а не быть самодовлеющей на себя работающей величиной. США по всему миру жандармит, увы, опираясь на свою военную экономику. Вобще же очевидно, что если страна со слабой зрупкой жкономикой имеет военную экономику сопоставимую со страной с в разы более мощной экономикой, то это явная диспропорция.
> Нет, это будет даже хорошо, потому что объективного давления нет, а есть только субъективное.
>Придется переписать бумажки, и законы, отменить хождение доллара внутри страны - но ничего реального мы от США не получаем, чтоб им было чем нас прижать, кроме рыночной идеологии. Скорее мы их прижмем в таком случае ихними же долларами, которые начнем сбрасывать.
Ага-ага, "чем хуже тем лучше". Что ж Вы так народ наш не любите - все думаете, как бы ему жизнь осложнить.
> Это не столько внешний враг, сколько пятая колонна во главе с ЦБ. У нас эксорт сырой нефти составляет 32%, подешевел в 2 раза. Сколько страна могда потерять на этом? - 16% экспорта. Как мог из-за этого курс доллара прыгнуть в 2 раза?
Элементарно, Ватсон. Курс доллара устанавливается в ходе обменных операций. Декларативно - не получится. Экспорт энергоносителей у нас, к слову - 75%, к вашему сведению (нефть, газ, бензин/дизель/мазут, уголь), а не 32%. И, кстати, чем Вы недовольны, раз доллар подскочил, значит, его хождение внутри страны затруднилось - именно то, что вы желали в предыдущем абзаце. Если б подскочил в 100 раз - вообще счастье бы наступило.
> Ну так не будет ядерное оружие применяться, как не применялось химическое во Второй мировой. Именно из-за катастрофичности сценария. И че Гейропа будет делать? Членство в НАТО, например спасет Прибалтику, если Россия захочет ее вернуть под предлогом геноцида Евросоюза там?
И на кой ляд это России надо?
> Войск там нету, чтоб России противостоять - США начнут войска через океан перегонять из-за этого? А если Европа сама по наущению США втянется в конфликт на Украине - ведь ей за это придется платить жизнями своих граждан, которым будет не на чем особо воевать.
Вы удивительно легкомысленно воспринимаете тему "повоевать". иногда у меня складывается впечатление, что я общаюсь с неначитанным подростком. Любой прямой военный конфликт для России - конец. С чего вы решили, вообще, что наша армия будет охотно воевать, если ее втянут в такую авантюру, с ней произойдет примерно то же, что с украинской, только в большем масштабе с учетом планируемого Ваим размаха событий, призывники так точно рванут до Швеции. Вот Вы бы своих детей отправили воевать "за яхту Абрамовича"? Да и общество не поддержит, общество уже и сейчас ворчит, когда всего-то полтораста тыщ. безработных добавилось да реальные доходы на 10% упали, а как оно заворчит, если из-за фатазий какого-нить муд...ка из Кремля придется терпеть действительно серьезные лишения, причем соверешнно непонятно за что?
> Так никто не воспринимает нынешний конфлик с Западом, как конфликт за интересы Абрамовича.
Умные люди прекрасно понимают, что именно в этом и лежит суть конфликта - старый добрый конфликт между "империалистическими хищниками". в котором "у хлопов чубы трещат". Все по дедушке Ленину. Так что насчет "никто" это Вы погорячились.
>> А зусулов нагибать - хватает. Зависимость от "больлшого заокеанского брата", конечно, обидна, но пока Европа имеет от нее больше гешефта, чем цорес.
>
> Какого же? Войнушки в центре Европы и на окраинах? Потери рынков в России?
Гешефт? Отсутствие необходимости иметь большие военные расходы. Понимает, несмотря за ваши убеждения про то что" фонду разные", повышение военных расходов на 1% равно, например (цифири произвольны), повышению смертности на 1%, или снижению образованности на 10%, или снижение фонда реформы ЖКХ вдовео, ии выбирайте сами где отрезать. Вот реформа здравоохранения в Москве, позволившая сэкономить деньги на "укрпеление безопасности". например, по оценками специалистов, обойдется городу в повышение смертности на 18000 чел в 2014-2015 отчетном году. Ну ИМХО. окненчо, там не только реформа. но и повышение цен на лекарства и т.п., но идею Вы, надеюсь, улавливаете. Хитрож...пые Французы это понимают и никак не хотят увеличивать долю военных расходов в ВВП.
> Европейская авиация ввряд ли вообще сможет согласовать друг с другом свои самолето-вылеты. А так, у каждой значимой в военном отношении европейской страны по 300 самолетиков или около того.
Опять никакой конкретики. Пустой треп, "наши яца самые синие яйца в мире" - ога.
>>"Прикрытие фланговых группировок, опирающихся на побережье,
>
> А что это будут за группировки? И на каком побережье? Туда еще надо попасть, на это самое побережье.
Не интересуюсь, был вопрос - есть ответ.
> Куда десант-то будет?
Да хоть во Владивосток. Я бы в случае "гибридной войны" ударил туда - наиболее склонные к сепаратизму регионы, не считая Кавказа, Калининградская обл. и ДВ. Представляете. сегодня зедленые человечки "с немецим акцентом" в Калининграде, а завтра оппа - независимый Кёнигсберг и флотские присягают флагу незалежной балтийской земли :) Народец-то там себе на уме, не в восторге от кренделей, выписываемых нашим внешнеполитическим и внешнеполитическим ведомствами, там от всей этой пирдухой безработицей запахло в 15% трудоспособного населения.
Шутка. коненчо. но в каждой шутке есть доля шутки - ящик Пандоры открылся порядочный. До сих пор столь прямолинейные территориальные переделы на постсоветском пространстве, ка в истории с Крымом. не проходили, теперь все поняли, что оказывается можно.
> Я просто не понимаю, на какое побережье и как агрессор высадится со своих кораблей?
Ведь они в океане - как на ладони. Одно попадание - и пять тысяч агрессоров ко дну. Другое дело, сосредотачивать их на границе с Россией. Там хоть можно войска безопасно накопить.
Вообще-то нкиаких орд в стиле ПМВ не планируется. Если война и будет, то она будет "гибридная". и сползание в нее произвойдет так плавно, что и не заметите.
>>Скорее чей-то мы уже проиграли. Ну если в общем и целом: союзников потеряли,
>
> каких?
Да практически всех. Казахстан даже косится в сторону Китая, Белорусссия - к ЕС, а Армения заигрывает с Турцией. Надо быть реалистом - пролюбили очень много.
>> врагов нажили,
>
> Все враги какие были, такие и остались
СВашими бы устами да мед пить. Нет уж пардоньте, с этими "врагами" два года назад в уста лобызались, а тепереь - охти, "вгаги пгаваасгавной Гассии"@. Короткая память у вашего брата.
>> экономика ушла в "отрицательный рост", реальное падение доходов населения за 2 года составит ок. 25%,
>
> Не преувеличивайте. Ни цифры статистики, ни мой личный опыт этого не подтверждают. Это Вы Россию с Грецией перепутали.
Я не преувеличиваю, за 15-й год нам прогнозируеют падение реальных доходов на 10%, за 14-й - уже просело на 7-8%, итого 17-18, а впереди еще 16-й. Вот и набежит -25%. Это статистика. Что до вашего личного опыта, ну хорошо, ваш личный опыт таков, а мой личный опыт противоположен, доходы не выросли, а цены на повседневные товары выросли процентов на 25-30, оплата за школьное допобразование - вдвое (при уменьшении числа занятий, с радостью и любовью к президенту ждем наступления следующего учебного года. когда обещщали еще вдвое подкинуть, ну и за завтраки обещы в школе на 50-70%, чтоб жизнь медом не казалась), лекарства - на 30-50%, платные медуслуги - раза в полтора при уменьшении числа бесплатных медуслуг. Больше всего радует проезд на общественном транспорте - всего на 10% подросло. Вы на луне живете, что ли?
> Наоборот -поднялся. Путин на Западе сегодня популярнее своих политиков.
Меня не еб...т рейтинг популярности этого клоуна среди западноевропейских неудовлетворенных домохозяек. Речь о другом, о возможности влиять на процессы, происходящие в мировой политике.
> Они как затруднились с распадом СССР, так с тех пор и не облегчались.
Ну зачем так примитивно врать? Доступ к технологиям постоянно облегчался, сто касается моей области, как раз накануне этого песца амы практически полностью открыли для РФ рынок радиационно-стойких микросхем для спец- и космического применения, например. Это очень существенно для нашей космической индустрии (услуги коммуникационных спутников, ГЛОНАСС и проч.). А сейчас опять прикрыли.
>>Вот это будет кукукаться десятилетиями.
>
> Запад столько не протянет.
"Еще до конца века мы сможем наблюдать падение капиталистической системы" (@ сказано в 1870 году). С чгео б ему "не протянуть" - разумные соображения есть кроме ваших хотелок? Вот РФ имеет все шансы не протянуть, если, конечно, не перестроить политическую систему.
> Разоряли и разоряют страну либералы-западники.
А Вы не замечали, что это одни и те же лица? ВВП, к примеру - и "либерал-западник" и "консерватор-охранитель" в одном флаконе, и за "посконные сущности" стеной, и родину продает с огоньком и азартом, тока клочья летят. Так что давайте. боритесь "за яхту Абрамовича", вам зачтется :)
>>Да зачем преувеличивать-то. Рамштайн на максимуме может разместить четверть миллиона ВС США и ФРГ, в Косово - столько же.
>
> В чистом поле или в примитивных условиях. Но откуда столько наберут для одного места сегодня в Европе? Это мобилизацию провоить надо.
На кой мобилизацию-то? Сухопутных войск в Европе ьболее чем, не гояоря за 1.5 млн. американских (без МП). Да и не собирается никто в стиле ПМВ воевать.
> Это никакой не факт, а вымысел, поскольку среда для гомиков всегда недружественная.
Обращаю внимание: у Вас взваимоисключающие параграфы. Вы подтверждаете тезис о "недружественнйо среде", ЧиТД.
> И что, будем делать вывод, что это они нормальные, а среда нет - как на Западе нам и навязывают?
Когда на людей бросаться начинают из-за их половых предпочтений, от которых, вообще-то, никому не холодно ни жарко, да, среда ненормальная. А насильственно переделывать то, что существует со времен нащших обезьяноподобных предков - бесперспективная затея.
> Будем переделывать среду под гомиков, чем на Западе уже и занялись на полном серьезе?.
Зачем же "переделывать", просто не вести себя, как агрессивный идиот. Этого достаточно. Россия всегда была достаточно терпима к гомосексуализму, всплески административного маразма и "подъема самосознания здаговай пргааасгавной общественности" в исторической ретроспективе весьма кратковременны и поддерживались сугубо административными мерами. "Иной русский мужик не видит ничего предосудительного в том, тчобы изменить своей бабе с пригожим парнем - удивительно то, что никто в деревне его не осуждает"@
> Это Вы откуда взяли? Это на Западе-то нет психозов и неврозов, где самое большое в мире потребление психотропных средтсв на душу населения?
Большое потребление психотропных средств не означает бОльшего количества неврозов и психозов ровно также, как и бОльшее потребление обезболивающих больными раком не означает, что наши посконные больные от боли страдают меньше, чем "гейропейские".
>> Я уж не говорю о том, что понятие "Нормы" - оно везде разное. Скажем, у папуасов, живущих на побережье Н.Гвинеи гомосексуализм - норма,
>
> Это выдумки западных "исследователей".
Все у вас "выдумки". что не ложится в рамки вашей средневековой мракобесной концепции. Если факты ей противоречят - тем хуже для фактов. Впрочем, как уже писал выше, в средневековой Руси содсомия особым грехом не почиталась, по крайней мере значительно меньшим, чем злоупотребление спиртныим напитками). Это не "выдумки", это результаты антропологических ииседований. Не нравится прямота "западных исследователей" - ну читайте дневники посконного Миклухо-Маклая.
>> самые воинственные люди на свете. кстати, к вопросу об "деградации".
>
> Нет, у них прогресс там.
Мы не о прогрессе, а о воинственности. Вообще же зачетный у вас расизм. Когда речь о русских. вы против прогресса и за лапти, когда о папуасах - подавай вам прогресс и луковые юбочки не годятся.
> Согласен - кто там убивает наибольшее число людей в мире ежегодно? - Страны Запада. Гуманитарные бомбардировки, организация госпереворотов, военные интерсвенции и все такое. Но убивать слабых и беззащитных - это еще не признак военного мастерства.
Что меняет ваша филиппика - только усиливает тезис. И, кстати, если кто-то ведет себя как мудак. не считаю правильным стараться его перещеголять.
> Идиотов читать себе дороже.
У вас все идоты, как я погляжу. Дремучесть просто фантастическая для вроде бы технически образованного человека, вы открываете мне бездны гуманитарного невежества московского мещанина.
> С компаниями, подобными Вашим я никогда не водился.
В мою "компанию" входят довольно, как мне кажется, достойные люди, одних нобелевских лауреатов знаю троих. А ваша компания из кого состоит? Вообще же не обольщайтесь, статистика штука надежная.
> Это Вас так западные психиатры научили - "по Фрейду".
> Однако результат их деятельности налицо в самих США и Европе.
Хороший результат ИМХО, когда приезжаешь из США/Европы на родину в посл. пару лет, такое ощущение первое время, что в сумасшедший дом попал, люди дерганые, нервные, депрессивные, агрессивные, такое ощущение что вся страна в психозе и срочно нужна бомба с галоперидолом, не такая большая как для Украины, но уже нужна.
> И не только по потреблению психотропных препаратов -у них психи уже самолетами управляют.
а у нас, полагаете, не управляют? У нас психи государством управляют, это покруче, чем самолетом :)
> А агрессия - она как раз у гомосексуалистов против нормальных людей.
д ану? Не замечал. Часто вам "гомики" морду били за то, что Вы "противный натурал"? Поделитесь опытом.
> Это гомики утраивают гей-парады, кому-то все хотят доказать, что они нормальные. Голубое лобби уже подмяло под себя медицинскую науку по полной программе.
Бла-бла-бла. Вы хоть раз этот "гей-прайд" видели живьем? В Европе - довольно унылое зрелище, выродилось уже до уровня отчетного мероприятия, проводимого райкомом комсомола. В Бразилии во время карнавала еще б. и м. :) За высокотрадиционный Тайланд я не говорю - там последние 500 лет держатся на уровне.
>>это с чего бы? Мракобесие вон у нас - невиннейшего "Тангайзера" какое-то чмо от РПЦ пинает - куда дальше-то?
>
> А пинает просто потому, что возбужденное против режиссера и директора театра дело было закрыто.
Правильно было закрыто - вы не доверяете суду?
> А законы у нас сегодня не позволяют оскорблять чувства верующих.
в постановке не было обнаружено признаком "оскорбления чувств верующих". Да и вообще, чем вас "верующих" (ставлю в кавычки, потмоу что в моем понимании христианство и тупая агрессия - несовместимы, хотя, конечно, какие же современные русские православные такие христиане, так - фейк) можно оскорбить - одному аллазу ведомо. Сегодня одно, завтра другое, кодифицировали бы что ли, как мусульмане. Нельзя, мол, Христа изображать в призв. искусства, или там упомянать имя б-га в книгах.
> Вот и претензии к властям.
Не каждая претензия к властям обоснована, мало ли у кого какие хотелки.
> Вот и мне непонятно - чего эти негодяи к нормальным людям лезут со сцен театров?
Что вам непонятно? Это ы лезете на сцену. Не нравится - не смотрите. Я предлагаю конкретное решение - православные должны, подобно мусульманам, закрыть глаза перед потенциальной скверной. Не пускать в театр, на концерты, исключить участие в общественных организациях и проч. чтоб соблазна не было. Жто должны декларировать церковные влати. Кстати, Вы вообще постановку так видели, или как обычно "Пастернака не читал, но осуждаю"?
> Ставили бы у себя на кухне камерные постановки и приглашали друзей - таких же негодяев. А так, публичное действо со сцены государственного театра вполне подпадает под закон об оскорблениях чуств верующих. Вы предлагаете его не соблюдать или что?
Не надо передергивать. Суд не нашел оскорбления, что в вашей отдельно взятой и довольно странной голове будет "оскорблением" - бог весть. Сегодня кому-то не понравилось, что Христос на сцене. завтра кому-то не понравится теория эволюции. Добро пожаловать в средневековье ...
> Вопреки всем прежним научным представлениям, причем опять таки без какой-либо научной дискуссии, а чисто политическим путем.
Нет, именно научным путем, в результате дискуссий, продолжавшихся более столетия. Вы протсо, как обычно, не осведомлены.
> Ну как Гитлер, который сжигал книги, так как там писали немного не то, что он хотел внедрить.
ну. во-первых, книг не сжигали, во-вторых, Гитлер, придя к власти, объявил гомосексуализм уголовно наказуемым преступлением. Он придерживался ровно ваших взглядов на это дело. "Мы сожжем книги коммуниста Энгельса, жидов и педерастов Томаса Манна и Хемингуэя"@
> Он не утарели, потому что никто с ними и не спорит и не пытается опровергать приведенные там данные.
И какие же данные? ИМХО вы ровным счетом ничего не читали, кроме помойных православных сайтиков для сексуально озабоченных, вроде того, на который вы тут все время ссылаетесь. Уж простите за прямоту.
>Их просто перестали упоминать. Потому что чревато.
может и чревато, агрессивное невежество в научной среде чревато обструкцией.
> А у гомиков западных с психикой дела не налаились оттого, что там пошла оголтелая пропаганда гомосексуализма.
и где ж она. оголтелая пропаганда-то? Что-то не замечаю.
> Ну да, а раньше получалось прямо наоборот. Просто то, что раньше считали паталогией, теперь политическими средствами объявили "вариантом нормы".
Предлагает вернуть на этом основании теорию флогистона и модель мира Козьмы Индикоплова? :)
> Наверное тот летчик, что завалил самолет, тоже был "меньше всего похож на психа", - или теперь на Западе поменялись представления о том, как выглядят психи?
При чем тут "тот летчик"? Если у летчика были психические расстройства, которые не были выявлены медслужбой, то жто проблема конкретной медслужбу конкретной авиакомпании, и только Вы со свооей парадоксальной логикой усматриваете тут связь с терпимостью общества к альтернативным половым практиками
> Давно уже в интернете это разъяснили - в древнегреческом была масса различных вариантов для слова "любовь". А видеохроники с тех времен не осталось, что проверить. Зато поялись озабоченные переводчики.
Понятно все с вами. На помойном "пгаасгавненьком" сайтике вам все объяснили, знаток вы древнегреческого :)
>>Римляне в этом отношении были "погрекастее самих греков" :) Так что негодный пример.
>
> Это уже потом. Перед концом Рима.
Лихо у вас все поворачивается. Да нет, как раз тогда и захватили, когда погрекастее были, кстати, оккупировали со вполне современной формулировкой - "за невыплату долга" :)
>> Тем паче, что как раз к моменту завоевания Римом в Греции культ однополой любви пришел сильно в упадок. Нарисовывается интересная закономерность. Кажется. "голубые" всегда побеждают.
>
> Да не было никакого культа однополой любви.
Где-то был, где-то не было. История - она большая и долгая.
> Куприна я читал, но не видел у него ничего про гомосексуалистов. Про проституток в "Яме" читал.
И дневники читали?
> И где, интересно, были такие совсем закрытые мужские коллективы, чтобы проверить сие утверждение? Монахи, что ли?
Ну у монахов это процветало и сейчас процветает. Дело житейское. "Повелением собора велено инокам не уединяться с отроками и послушниками в кельях и не делить с ними одну постель чему многие иноки аше и настоятели зело недовольны бысть"@
>>а кто Вам сказал, что одно с другим несовместимо? Balneum et amor - martis decor. не вчера сказано.
>
> Разврат с воинским искуством, как и всякий разврат с деланием дела - плохо совместимы.
Да прям-таки и разврат. Они ж не устраивали оргий. Все чинно-благородно. У каждого мужа верный отрок. Вы же не считаете свой брак "развратом"?
>>И впрямь, зачем оспаривать очевидное (факты), заменяя их вашими умопостроениями?
>
> Факты состоят в том, что когда население погрязало в разврате и распущенности, страны быстро приходили в упадок. А у Вас никаких фактов нет, кроме желтой прессы.
Отнюдь. Я же нессылаюсь на помойные околоправославные сайтики. Все, о чем я говорю, описано сонмами историков со времен Геродота.
>Сегодняшний пример кризисной Европы прямо перед глазами. Даже маленькие страны уже неспособна потянуть.
сегодняшний пример кризисной Европы является пложительным примером для "боопасаемого отечества", как решать проблемы межгосударственных отношений и как балансировать экономику в сложных условиях. Вы еще не заметили, кто окзаался в жо...е? Если не заметили, намекну6 "богоспасаемое отечество".