От Александр
К Ira
Дата 22.01.2002 20:13:36
Рубрики Хозяйство; Теоремы, доктрины; Семинар;

Как жто "какие"?

Да самые прямые! При капитализме производство нацелено не на удовлетворение потребностей, а на извлечение прибыли.

Безработица - не что иное как возможность перебросить ресурсы с удовлетворения потребностей на извлечение прибыли.

Например, из-за холодного климата и отсутствия доступа к морям производить что-либо с целью извлечения прибыли в России не имеет смысла. Следовательно, русский народ экономически нецелесообразен. Как результат при переходе к капитализму экспорт нефти вырос почти вдвое, а потребление ее в России снизилось в 5 раз. Предприятия остановились и рабочие стали безработными.

Дело, конечно не толлько в натуральных ресурсах, но и в капиталле. Инвестировать в добычу нефти в Тюмени невыгодно. Инвестировать в разработку месторождений Ближнего Востока эффективнее. В результате добыча нефти в России с переходом к капитализму упала вдвое. Рабочие стали безработными.

Выгодно ли буржую инвестировать капиталл так чтобы получить наибольший доход? Значит ему выгодно увезти его из России. Следовательно ему выгодна безработица.

Если пример с нефть. Вам не нравится (фи-сырье!) возьмем ВАЗ. Ваз вместо того чтобы инвестировать в свои российские заводы строит автозавод в уругвае. Там тепло, море близко. Рано или поздно, рабочие ВАЗа в Тольятти тоже станут безработными. И это выгодно.

Вообще, английский премьер Тэтчер предупреждала что на территории СССР экономически целесообразно население не более 15 миллионов человек. Остальные должны стать сначала безработными, а потом мертвыми. (Или сделать безработными и мертвыми бержуев и вернуться к производству направленному на удовлетворение потребностей, а не на извлечение прибылей.)
От Serge1
К Александр (22.01.2002 20:13:36)
Дата 22.01.2002 22:06:46

Re: Поправочка, однако

Здраствуйте

>Например, из-за холодного климата и отсутствия доступа к морям производить что-либо с целью извлечения прибыли в России не имеет смысла. Следовательно, русский народ экономически нецелесообразен. Как результат при переходе к капитализму экспорт нефти вырос почти вдвое, а потребление ее в России снизилось в 5 раз. Предприятия остановились и рабочие стали безработными.

Хочу напомнить, что Россия имеет выход к морям, включая незамерзающие - например, Туапсе, Новороссийск и пр.
>С уважением
От Владислав
К Serge1 (22.01.2002 22:06:46)
Дата 23.01.2002 05:58:34

Re: Поправочка, однако

Приветствую!


>>Например, из-за холодного климата и отсутствия доступа к морям производить что-либо с целью извлечения прибыли в России не имеет смысла.

>Хочу напомнить, что Россия имеет выход к морям, включая незамерзающие - например, Туапсе, Новороссийск и пр.

Как человек, занимающийся военной историей, Вы должны знать -- сколько сил и ресурсов потребовалось России для выхода к этому морю. А тем паче -- как долго и упорно Россия пыталась поставить под свой контроль выход _из_ Черного моря. Поскольку лишь владение Проливами дает возможность свободного транспорта из черноморских портов в Мировой океан.

Кстати, Вы в курсе, что Турция запретила вывоз российской нефти танкерами через Босфор, мотивируя это "экологической ситуацией" в Проливах? Пока существовал СССР и его пресловутая военная мощь, так открыто плевать на международные соглашения турки вряд ли бы решились.

А теперь приходится договариваться с Болгарией и Грецией о строительстве двух перегрузочных терминалов и транспортировке нефти по суше в обход турецкой границы. Наглядный пример того, как экономия на армии приводит к массе непроизводительных расходов в других областях.


Удачи!

Владислав
От Serge1
К Владислав (23.01.2002 05:58:34)
Дата 23.01.2002 06:44:49

Re: Элементарная география

Здраствуйте
>Приветствую!


>>>Например, из-за холодного климата и отсутствия доступа к морям производить что-либо с целью извлечения прибыли в России не имеет смысла.
>
>>Хочу напомнить, что Россия имеет выход к морям, включая незамерзающие - например, Туапсе, Новороссийск и пр.
>
>Как человек, занимающийся военной историей, Вы должны знать -- сколько сил и ресурсов потребовалось России для выхода к этому морю. А тем паче -- как долго и упорно Россия пыталась поставить под свой контроль выход _из_ Черного моря. Поскольку лишь владение Проливами дает возможность свободного транспорта из черноморских портов в Мировой океан.

Простите, а при чем здесь история? Собеседник строит глобальные геополитические прогнозы, не зная элементарной географии на уровне средней школы. Я просто констатирую фактическое состояние дела.

>Кстати, Вы в курсе, что Турция запретила вывоз российской нефти танкерами через Босфор, мотивируя это "экологической ситуацией" в Проливах? Пока существовал СССР и его пресловутая военная мощь, так открыто плевать на международные соглашения турки вряд ли бы решились.

Простите, а Вы СЕРЬЕЗНО утверждаете, что в данный момент из Новороссийска НЕ ОТГРУЖАЮТ нефть на экспорот? И танкеров под погрузку в Новороссийске нет?
Уточните фактический материал. Может Вы подобно "АЛЕКСАНДРУ" просто ошиблись?

>А теперь приходится договариваться с Болгарией и Грецией о строительстве двух перегрузочных терминалов и транспортировке нефти по суше в обход турецкой границы. Наглядный пример того, как экономия на армии приводит к массе непроизводительных расходов в других областях.

Не являюсь особо крупным специалистом в области экономики транспортировки нефти, поэтому судить что лучше танкером или по трубам не могу. Просто , в свою очередь, позволю высказать свое мнение может быть лучше деньги тратить с умом. Например, как Вы знаете, газ транспортируется на Запад через Украину, которая его берет без отдачи. Это значит, что СССР не смог в свое время построить дублирующую ветку через Польшу. Вот это действительно головная боль для страны. Теперь приходится с усилиями строить обходной путь.


С уважением
От Георгий
К Serge1 (23.01.2002 06:44:49)
Дата 23.01.2002 09:36:11

Ну что за хреновина-то!

>Не являюсь особо крупным специалистом в области экономики транспортировки нефти, поэтому судить что лучше танкером или по трубам не могу. Просто , в свою очередь, позволю высказать свое мнение может быть лучше деньги тратить с умом. Например, как Вы знаете, газ транспортируется на Запад через Украину, которая его берет без отдачи. Это значит, что СССР не смог в свое время построить дублирующую ветку через Польшу. Вот это действительно головная боль для страны. Теперь приходится с усилиями строить обходной путь.

"Через Польшу"... Не "через Польшу", а через Беларусь. В эпоху СССР кто мог предсказать, какая из двух республик окажется "вреднее"? Да и вообще рассчитывать на распад Союза? Для всех же строили!

Вумные все, блин...
От Serge1
К Георгий (23.01.2002 09:36:11)
Дата 23.01.2002 21:43:24

Re: Отнюдь

Здраствуйте
>>Не являюсь особо крупным специалистом в области экономики транспортировки нефти, поэтому судить что лучше танкером или по трубам не могу. Просто , в свою очередь, позволю высказать свое мнение может быть лучше деньги тратить с умом. Например, как Вы знаете, газ транспортируется на Запад через Украину, которая его берет без отдачи. Это значит, что СССР не смог в свое время построить дублирующую ветку через Польшу. Вот это действительно головная боль для страны. Теперь приходится с усилиями строить обходной путь.
>
>"Через Польшу"... Не "через Польшу", а через Беларусь. В эпоху СССР кто мог предсказать, какая из двух республик окажется "вреднее"? Да и вообще рассчитывать на распад Союза? Для всех же строили!

>Вумные все, блин...
Уважаемый Георгий!
Бог дал человеку две почки, пару легких и пр. Т.е. в природе использован принцип ДУБЛИРОВАНИЯ важнейших систем. А вот продублировать экспортные транспортные системы не получилось. Может быть деньги ушли на армию, а на дублирование и не хватило?

С уважением