От Товарищ Рю
К Михаил Едошин
Дата 22.01.2002 14:35:10
Рубрики Хозяйство; Теоремы, доктрины; Семинар;

Это уж целый семинар получится :-)

>:-) Что значит "более ценен"? Почему же тогда капиталисты не выгоняют рабочих и не нанимают одних только менеджеров и "внедрителей"?
>Они бы ка-а-ак добавили бы "куда бОльшую долю" стоимости к продукту, капиталисты бы ка-а-ак разбогатели бы вмиг...

В общем-то, все как бы к этому и стремится. Доля промышленных рабочих на Западе уже, кажется, упала ниже 10% от экономически активного населения. Тут, конечно, сразу скажут, что на Западе, мол, никакого производства и не осталось - я с ними спорить не буду, я знаю свое...

>Помнится, как-то раз попалось мне в сети откровение одного буржуйчика на тему "как разбогатеть". Любопытный экземпляр, скажу я
>вам... Сначала пишет, что сила -- в собственности, а не в идеях. Что, дескать, если у тебя собственность есть, ты богатым и
>останешься, а если только идеи, то очень даже может статься, что профукаешь все.

Из того, что видно ниже, ясно, что этот буржуй - рантье ("чистый капиталист", как называет его тот же Паршев). Но, разумеется, невозможно - особенно сейчас - начать производство, обладая каким угодно капиталом, без предпринимательской идеи. Оно порабахтается, но непременно пойдет ко дну. А то, что новые фирмы возникают и угасают - давно известно, и ничего нового тут нет. Однако чистый выход его (процесса) все же положительный - и сейчас, в эпоху постиндустриализма, он куда больше, чем раньше. Навязший и надоевший пример: чем обладал Гейтс, когда основывал свою мелко-мягкую?

Ну, и потом: разве кто-то говорил, что труд уже не является фактором производства? Можно же и другой вариант предположить: есть и капитал, и идея, и трудовые ресурсы, а вот земли (в широком смысле) под прозводство нет (по тем или иным соображениям - это практически мой случай со сборочным заводом).

>Вот такой вот мыслитель: с одной стороны, завод, как собственность, это хорошо, с другой -- рабочие, оказывается, дармоеды.
>Чего бы спрашивается их не выгнать и не богатеть просто от того, что у тебя завод есть? Правда, как это может получиться, он не
>раскрыл -- секрет богатства у него оказался в биржевой игре.

>Так вот, объясните, пожалуйста, как это вы прослеживаете, кто какую долю к стоимости продукта добавляет?

Вопрос очень интересен и сложен, но выводы зачастую лежат вне плоскости чисто экономики. Вот, допустим, чисто академический пример: некий первобытный обрубщик камней для топоров изобрел лучковый коловорот и сразу его производительность повысилась вдесятеро. Откуда, спрашивается, взялся добавочный продукт (или новая стоимость, если угодно)?

С уважением
От Михаил Едошин
К Товарищ Рю (22.01.2002 14:35:10)
Дата 23.01.2002 19:22:56

Re: Это уж целый семинар получится:-)

Вы знаете, я подумал, и решил, что не буду рассказывать вам о стоимости, тем более, что все это уже рассказано до меня и куда лучше.
Тем не менее, может быть вам будет интересно для себя продолжить ваш пример с топорами и разобраться, почему изобретение, повысившее
производительность труда с неизбежностью приведет к падению цены на этот товар. То, что такое происходит сплошь и рядом, эмпирически
прослеживается. Странно, что приходится объяснять теорию стоимости в начале XXI века.

Сами по себе ученый, например, к стоимости товара вообще ничего не добавляет. Капиталист платит ему из прибыли, добытой другими
людьми. То же в значительной степени относится к менеджерам и т. п. Почему капиталист идет на эти траты, понятно; но к стоимости
товара это не имеет никакого отношения. Не примазывайтесь :-)

Теория "предпринимательского духа" (идеи) как ресурса производства принадлежит, насколько я знаю, Друкеру. На самом деле это,
конечно же, идеология, к науке никакого отношения не имеющая. Этакий современный флогистон -- даже не теплород.

> Навязший и надоевший пример: чем обладал Гейтс, когда основывал свою мелко-мягкую?

Он, конечно же, собирался написать Windows. Интересно было бы посмотреть на другие примеры такого рода, особенно из более
традиционных отраслей экономики, скажем, угледобывающей или сталелитейной.
От serge
К Товарищ Рю (22.01.2002 14:35:10)
Дата 22.01.2002 20:50:31

Re: Это уж...

> Навязший и надоевший пример: чем обладал Гейтс, когда основывал свою мелко-мягкую?

Капиталом в $50 000 за которые он и купил DOS у автора, каковой имел идею, а остался ни с чем.
Надеюсь, Вы не считаете идеей Гейтса то, что он знал, что IBM ищет ОС для своей новой линии РС и прикупил таковую у автора, "забыв" упомянуть о ее реальной ценности.
Действительно, надоевший пример.
От Паршев
К serge (22.01.2002 20:50:31)
Дата 23.01.2002 11:31:50

А уже упоминалось, что мама Гейтса имела отношение к IBM?(-)
От serge
К Паршев (23.01.2002 11:31:50)
Дата 23.01.2002 18:15:31

Нет, а есть ссылка? (-)