>>И было бы просто прекрасно. Древесные конструкции с эффективными теплоизолирующими материалами для русских зим это "то что доктор прописал".
>
>Вот и я говорю прекрасно. Кто останется живой - поумнеет.
>>Мне всегда было интересно - с какого перепоя Хрущёв взял для относительно холодной, но просторной и изобилующей лесами РСФСР тонкостенные блочно-бетонные конструкции ульи?
>
>Думается это от того, что 12 этажный "улей" в 5 подъездов 240 квартир занимает в 25 раз меньше места, чем дачный поселок на 240 фанерных коробок.
Очень хорошие рассуждения. Для Голландии. Это там с площадями проблемы.
>Следовательно дорога на работу и с работы в 5 раз короче, а вместо индивидуальных автомобилей можно пользовать автобусы, а то и метро, которые в разы дешевле, требуют меньше бензина и дорог. В частности только по горючке экономия раз в 20.
А это для Японии. Там есть услуга: отели-ячейки. Не надо ехать домой даже не метро. За низкую плату снимаешь блок 2х1,5 м с постелью и телевизором. Блоки расположены ярусами, побриться и принять душ - за допплату в санблоке.
Экономия потрясающая.
Слава Богу, при Хруще этого там ещё не было, да и в Японию его, кажется, не заносило.
>Цена проездного 6 р в месяц. Цена машины 6000р. То есть 1000 месяцев. Считай 10 лет. Без учета бензина, страховки, ремонта. А машина на семью нужна не одна. Парковки и все такое.
Так ведь это цена МАШИНЫ.
Вам надо было в Харьков 25 лет тому назад, на ул. Деревянко, которая связывала новопостноенный район бетонных ульев с одним из заводских кластеров. Каждое утро незабываемые впечатления. Игра "влезь в троллейбус"... да............ До сих пор незабываемо.
Сравнивать авто с набитым советским троллейбусом это всё равно, что дом с 4-мя спальнями и хрущёвскую двушку.
>То же относится ко всем остальным коммуникациям - вода, отопление, электричество, телефон и т.д. Из 4 стен, пола и потолка только 1-2 выходят наружу. Другие 5-6 сторон защищены соседними квартирами. То есть потери тепла в 3-5 раз меньше.
Смешно читать. Какой коэффициент теплопроводности у деревянной конструкции с теплоизолирующим наполнителем, сравнительно с блочно-бетонным, где теплоизоляция обеспечивается соседней холодной квартирой?
Вы, кажется, писали, что в США живёте? Ой-ли?
>Отопление можно делать центральное от ТЭЦ, даровым отработанным паром. На квартиру приходится метр теплотрассы, так что потери относительно невелики. Если разнести на в 25 раз большую площадь, отопление от ТЭЦ станет нерентабельным.
"Даровой" - сыр в мышеловке.
"Даровое тепло" идёт от когенерирующей установки, значит
а) цена отработанного "дарового" пара заложена в цену выработанного электричества;
б) "даровое" тепло надо поставлять потребителю - это стоимость прокладки трубопровода и рента за землю;
в) теплотрассы надо обслуживать - это недешёвая амортизация, учитывая агрессивную рабочую среду и требования к теплоизоляции.
У меня сейчас централизованное отопление, но, как не странно, бесплатно мне тепло не поставляли при СССР и не поставляют сейчас. Притом, постоянно пытаются поднять цены. И не на мало.
Расчёта, что реально дороже в условиях России: комфортабельные дома с качественной теплоизоляцией и индивидуальной системой отопления (АОГВ, напр.) или "даровое тепло" от ТЭЦ никто не приводил.
Если такие расчёты вообще имеет смысл проводить: в рамках строительной политики Хрущёва вопрос о комфортабельном жилье не ставился вообще.
>Не говоря уже о потерях земель сельскохозяйственного назначения. Москва имела радиус 25км. Площадь почти 1000 кв км. 100 000га. Если бы каждому дать отдельную конуру получилось бы в 25 раз больше. 2,5 миллиона гектаров. В Москве жило 3% населения. Соответственно все население потребовало бы вывести из с/х оборота 75 миллионов гектаров. Учитывая что в СССР было 224 миллионов га пашни, на блажь идиотов пришлось бы извести треть.
Опять же: хорошие рассуждения для Голландии. Это нечерноземная Россия с её почвами и плотностью населения очень озабочена "выводом гектаров.
И чего Вы берёте Москву? В Нью-Йорке "одноэтажной Америки" тоже нет. Россия - это не Москва, это десятки тысяч населённых пунктов с числом жителей до 100 тыс. человек.
>Ну вобщем если бы наших экономистов учили не жадности, а арифметике, вопросов бы не возникало.
Если бы в СССР был хотя бы один экономист.
>> А не американские тёплые, просторные и комфортные дома из древесных материалов, которые опытная бригада плотников монтирует буквально за 2 дня?
>
>Теплые не дома, а климат. Если на ферме за городом растят хлопок, то отопление скромного домика на 100 кв. м. стоит всего 160 баксов в месяц. Дешевенькая машина раз в 5 лет 15 000 баксов, то есть 3 000 в год. 250 баксов в месяц. Бензин к ней 200 баксов, страховка 100, ремонты/профилактика еще 100. Так что только отопление и транспорт влетают в 650 баксов в месяц. С двумя машинами 1300. С центральным отоплением в многоквартирном доме было бы 40 за отопление и 60 за проездной - 100 баксов.
>>Понастроили холодных бетонных халуп с окнами со стеклом 4 мм и щелями в 2 пальца, а потом рассказывают о "законах Паршева".
>
>Только в воображении "экономиста", воспитанного на марксистском низкопоклонстве перед Западом и буржуазном жадностипоклонничестве.
>>Смеётесь? Как раз сейчас весь Северо-Восток США накрыло снежными бурями.
>
>И знаете почему снежок в 10 см для них катастрофа? :)
>Не потому ли что в школу они ходят не пешком, а на работу ездят не в метро?
Какой "снежок в 10 см"? Вы чё, прикалываетесь? У половины США в доме совковая снегоуборочная лопата в инвентаре.
>>Цена проездного 6 р в месяц. Цена машины 6000р. То есть 1000 месяцев. Считай 10 лет. Без учета бензина, страховки, ремонта. А машина на семью нужна не одна. Парковки и все такое.
>
>Так ведь это цена МАШИНЫ.
>Вам надо было в Харьков 25 лет тому назад, на ул. Деревянко, которая связывала новопостноенный район бетонных ульев с одним из заводских кластеров. Каждое утро незабываемые впечатления. Игра "влезь в троллейбус"... да............ До сих пор незабываемо.
Влезал и в троллейбусы, и в автобусы и в метро. И в пробках стоял. МАШИНЫ существуют только в ввоображении марксеныша, голодными глазами пялящегося на Америку. В реальности их не бывает. Бывают машины.
>Сравнивать авто с набитым советским троллейбусом это всё равно, что дом с 4-мя спальнями и хрущёвскую двушку.
Само собой. Этим и занимаемся.
>>То же относится ко всем остальным коммуникациям - вода, отопление, электричество, телефон и т.д. Из 4 стен, пола и потолка только 1-2 выходят наружу. Другие 5-6 сторон защищены соседними квартирами. То есть потери тепла в 3-5 раз меньше.
>
>Смешно читать. Какой коэффициент теплопроводности у деревянной конструкции с теплоизолирующим наполнителем, сравнительно с блочно-бетонным, где теплоизоляция обеспечивается соседней холодной квартирой?
В смысле керамзитобетон а или цементностружечной плиты? "Холодная соседняя квартира" в СССР существует только в воображении жадного марксеныша из пятой колонны.
>"Даровое тепло" идёт от когенерирующей установки, значит
>а) цена отработанного "дарового" пара заложена в цену выработанного электричества;
Значит это тепло, которое иначе будет выброшено в атмосферу через охладительный пруд.
>б) "даровое" тепло надо поставлять потребителю - это стоимость прокладки трубопровода и рента за землю;
1м теплотрассы на квартиру.
>в) теплотрассы надо обслуживать - это недешёвая амортизация, учитывая агрессивную рабочую среду и требования к теплоизоляции.
В прошлом году купил газовую печку за 4 килобакса. Случилось наводнение, печка утонула, пришлось покупать другую. Снова за 4 килобакса. Обычно срок службы 7-10 лет.
>У меня сейчас централизованное отопление, но, как не странно, бесплатно мне тепло не поставляли при СССР и не поставляют сейчас. Притом, постоянно пытаются поднять цены. И не на мало.
Все просто. Берете и пересчитываете поставляемое тепло на газ или электричество.
>Расчёта, что реально дороже в условиях России: комфортабельные дома с качественной теплоизоляцией и индивидуальной системой отопления (АОГВ, напр.) или "даровое тепло" от ТЭЦ никто не приводил.
Проводили. Но жадные марксеныши очарованы голливудскими фильмами и "манифестом коммунистической партии". В голливудском фильме они черпают свою "прогрессивность", по сравнению с которой знания инженеров строителей и целых НИИ ничто.
>Если такие расчёты вообще имеет смысл проводить: в рамках строительной политики Хрущёва вопрос о комфортабельном жилье не ставился вообще.
Только с точки зрения голливудопоклонника. Политика Хрущева проводилась в то время, когда большинство городского населения жило в бараках, в свежеразрушенной войной стране, при этом шла быстрая урбанизация и городское население стремительно росло.
>>Не говоря уже о потерях земель сельскохозяйственного назначения. Москва имела радиус 25км. Площадь почти 1000 кв км. 100 000га. Если бы каждому дать отдельную конуру получилось бы в 25 раз больше. 2,5 миллиона гектаров. В Москве жило 3% населения. Соответственно все население потребовало бы вывести из с/х оборота 75 миллионов гектаров. Учитывая что в СССР было 224 миллионов га пашни, на блажь идиотов пришлось бы извести треть.
>
>Опять же: хорошие рассуждения для Голландии. Это нечерноземная Россия с её почвами и плотностью населения очень озабочена "выводом гектаров.
Мы о трети пашни рассуждаем. 33%. Гектар нечерноземья с его 10ц/га может кормить 4 человека. Но в нечерноземье, как вы совершенно справедливо заметили, живет не так много людей. Вы там о Харькове что-то писали...
>>Ну вобщем если бы наших экономистов учили не жадности, а арифметике, вопросов бы не возникало.
>
>Если бы в СССР был хотя бы один экономист.
Вы путаете экономистов с терминаторами :)
>>И знаете почему снежок в 10 см для них катастрофа? :)
>>Не потому ли что в школу они ходят не пешком, а на работу ездят не в метро?
>
>Какой "снежок в 10 см"? Вы чё, прикалываетесь? У половины США в доме совковая снегоуборочная лопата в инвентаре.
И этой лопатой они все 30 километров до работы очишают и умудряются не опоздать :)
Выпало 10 см снежка. Люди тащатся пешком в ночлежки, ночуют у знакомых. Гостиницы переполнены. Многие не могли попасть домой 3-4 дня.
_Blizzard_003.jpg)
_Blizzard_011.jpg)
_Blizzard_001.jpg)