От mirra88
К Sereda
Дата 02.02.2015 22:19:01
Рубрики Прочее; Теоремы, доктрины; Практикум; Семинар;

Re: Я это...

>Возмущались неадекватным распределением доходов в СССР. Неадекватно уравнительным. Помню, отец говорил мне, что при его должности, в США мы бы имели свой двухэтажный дом с бассейном. Но живём в коммуналке с 3-мя соседями. И это была правда. Я бы сказал, что при его тогдашней должности на западе он бы имел и побольше, чем двухэтажный дом с бассейном. Даже в 70-х.

Какое-то время мне пришлось поработать в организации где директор и его семья советское предприятие фактически разорили и присвоили. В советское время там работало 300 человек, в моё - только 30. С постоянной текучкой кадров. У директора -квартира. Квартиры у его молодых сына и дочери (обоим меньше 30-ти). Ещё машины. Он ездил тогда на хорошей, заграничной.
И вот его сын, тогда (начало 2000-х) ещё очень молодой, не умеющий хитрить, в разговоре со мной стал мне объяснять почему при Советах было плохо. Сказал приблизительно то же, что и Вы сейчас написали (я цитату сверху оставила). Что его отец - доктор наук, а жил с семьёй в хрущёвке. Нигде в мире мол, такой несправедливости не было. А вот сейчас наконец-то восторжествовала справедливость!
По мнению его сына сейчас восторжествовала справедливость. Но только по его мнению. Вы бы знали, как там ненавидели этого "доктора наук" его работники! Он был, казалось, только тем и занят, чтобы поменьше заплатить своим работникам. Отправлял в командировки на север, в Норильск, там его предприятию выделялись большие деньги, а одну работницу после командировки валерьянкой отпаивали, столько он ей заплатил. Один работник заработал рак и совсем не факт, что не благодаря непривычному климату Норильска, в котором он до этого постоянно пропадал. Директор отправил его на инвалидность с пособием ниже минимальной оплаты.
Но это я так, небольшие примеры иллюстрирующие то, как он относился к людям. И не видел это несправедливым! А себе он восстановил "справедливость". Какой ценой?
Это я к чему? Вот Вы пишите:

>И дело здесь не в личных материальных амбициях, а в демотивации. Абсурдности. Труд должен приносить отдачу. И дело совести самого человека, что с ней делать. Проблема экономики СССР это демотивация труда в широких масштабах. Общество заинтересовано в людях, которые хотят и могут работать. Тот дополнительный личный доход, который оно им даёт получать, это очень мало в сравнении с национальным доходом, который получает от их активности общество. В советской экономике этот принцип не соблюдался. Энергию лидеров прожигали зря в громадных масштабах.

Но если людей много, а доход не как в США, то Вам не кажется, что чтобы иметь дом "как в США", надо других опустить ещё ниже? Иначе не хватит всем. Но ведь и другим, тем кому придётся "ещё поужаться" ради большего дохода лидера, тоже труд должен приносить отдачу. А иначе как? Вот и получали "уравнительное" распределение доходов. А по моему просто справедливое. Просто это свойственно людям, считать, что они достойны большего. Но людей много. И ВСЕ хотят большего...
От Александр
К mirra88 (02.02.2015 22:19:01)
Дата 03.02.2015 00:29:01

Re: Я это...

>Но если людей много, а доход не как в США, то Вам не кажется, что чтобы иметь дом "как в США", надо других опустить ещё ниже? Иначе не хватит всем.

Да на здоровье. В США дома фанерные. Хоть на 20 комнат и 5 этажей. Надо бы спецпоселок таких домов устроить и загонять в них продвинутых товарищей на зиму. При чем километрах в 10 от города. А если дорогу занесет - увольнять с работы за прогул или опоздание. Ах в США зимы не бывает? Ну не обессудьте.

А можно еще как в Индии, или как в Бангладэш. Все стремятся не "как лучше", а в марксоидную дуду дуют, что Запад и его капитализм "прогрессивнее". Просто жадничать все-таки неприлично. А тут им "всесильную теоиию" подсунули для оправдания жадности. И жадность уже не жадность, а благородный "материализм". Так что первым делом надо гнать марксоидов с их всесильными "материалистическими" теориями из системы образования. Можно задействовать их на расчистке дороги в поселок с 20-тикомнатными фанерными особнячками.
-----------------------
http://tochka-py.ru/
От Sereda
К Александр (03.02.2015 00:29:01)
Дата 03.02.2015 01:49:30

Re: Я это...

>>Но если людей много, а доход не как в США, то Вам не кажется, что чтобы иметь дом "как в США", надо других опустить ещё ниже? Иначе не хватит всем.
>
>Да на здоровье. В США дома фанерные. Хоть на 20 комнат и 5 этажей. Надо бы спецпоселок таких домов устроить и загонять в них продвинутых товарищей на зиму.


И было бы просто прекрасно. Древесные конструкции с эффективными теплоизолирующими материалами для русских зим это "то что доктор прописал".

Мне всегда было интересно - с какого перепоя Хрущёв взял для относительно холодной, но просторной и изобилующей лесами РСФСР тонкостенные блочно-бетонные конструкции ульи? А не американские тёплые, просторные и комфортные дома из древесных материалов, которые опытная бригада плотников монтирует буквально за 2 дня?

Понастроили холодных бетонных халуп с окнами со стеклом 4 мм и щелями в 2 пальца, а потом рассказывают о "законах Паршева".


>При чем километрах в 10 от города. А если дорогу занесет - увольнять с работы за прогул или опоздание. Ах в США зимы не бывает? Ну не обессудьте.

Смеётесь? Как раз сейчас весь Северо-Восток США накрыло снежными бурями.



>А можно еще как в Индии, или как в Бангладэш. Все стремятся не "как лучше", а в марксоидную дуду дуют, что Запад и его капитализм "прогрессивнее". Просто жадничать все-таки неприлично. А тут им "всесильную теоиию" подсунули для оправдания жадности. И жадность уже не жадность, а благородный "материализм". Так что первым делом надо гнать марксоидов с их всесильными "материалистическими" теориями из системы образования. Можно задействовать их на расчистке дороги в поселок с 20-тикомнатными фанерными особнячками.


Вы не адвокатом работаете, со специализацией на коллективных трудовых спорах?

У Вас бы очень неплохо получалось убеждать суд в жадности профсоюзов, с помощью марксизма подло выжимающих все соки из нищего бизнеса-кормильца.



>-----------------------
> http://tochka-py.ru/
От Александр
К Sereda (03.02.2015 01:49:30)
Дата 03.02.2015 08:20:47

Re: Я это...

>И было бы просто прекрасно. Древесные конструкции с эффективными теплоизолирующими материалами для русских зим это "то что доктор прописал".

Вот и я говорю прекрасно. Кто останется живой - поумнеет.

>Мне всегда было интересно - с какого перепоя Хрущёв взял для относительно холодной, но просторной и изобилующей лесами РСФСР тонкостенные блочно-бетонные конструкции ульи?

Думается это от того, что 12 этажный "улей" в 5 подъездов 240 квартир занимает в 25 раз меньше места, чем дачный поселок на 240 фанерных коробок. Следовательно дорога на работу и с работы в 5 раз короче, а вместо индивидуальных автомобилей можно пользовать автобусы, а то и метро, которые в разы дешевле, требуют меньше бензина и дорог. В частности только по горючке экономия раз в 20.

Цена проездного 6 р в месяц. Цена машины 6000р. То есть 1000 месяцев. Считай 10 лет. Без учета бензина, страховки, ремонта. А машина на семью нужна не одна. Парковки и все такое.

То же относится ко всем остальным коммуникациям - вода, отопление, электричество, телефон и т.д. Из 4 стен, пола и потолка только 1-2 выходят наружу. Другие 5-6 сторон защищены соседними квартирами. То есть потери тепла в 3-5 раз меньше. Отопление можно делать центральное от ТЭЦ, даровым отработанным паром. На квартиру приходится метр теплотрассы, так что потери относительно невелики. Если разнести на в 25 раз большую площадь, отопление от ТЭЦ станет нерентабельным.

Не говоря уже о потерях земель сельскохозяйственного назначения. Москва имела радиус 25км. Площадь почти 1000 кв км. 100 000га. Если бы каждому дать отдельную конуру получилось бы в 25 раз больше. 2,5 миллиона гектаров. В Москве жило 3% населения. Соответственно все население потребовало бы вывести из с/х оборота 75 миллионов гектаров. Учитывая что в СССР было 224 миллионов га пашни, на блажь идиотов пришлось бы извести треть.

Ну вобщем если бы наших экономистов учили не жадности, а арифметике, вопросов бы не возникало.

> А не американские тёплые, просторные и комфортные дома из древесных материалов, которые опытная бригада плотников монтирует буквально за 2 дня?

Теплые не дома, а климат. Если на ферме за городом растят хлопок, то отопление скромного домика на 100 кв. м. стоит всего 160 баксов в месяц. Дешевенькая машина раз в 5 лет 15 000 баксов, то есть 3 000 в год. 250 баксов в месяц. Бензин к ней 200 баксов, страховка 100, ремонты/профилактика еще 100. Так что только отопление и транспорт влетают в 650 баксов в месяц. С двумя машинами 1300. С центральным отоплением в многоквартирном доме было бы 40 за отопление и 60 за проездной - 100 баксов.

>Понастроили холодных бетонных халуп с окнами со стеклом 4 мм и щелями в 2 пальца, а потом рассказывают о "законах Паршева".

Только в воображении "экономиста", воспитанного на марксистском низкопоклонстве перед Западом и буржуазном жадностипоклонничестве.

>Смеётесь? Как раз сейчас весь Северо-Восток США накрыло снежными бурями.

И знаете почему снежок в 10 см для них катастрофа? :)
Не потому ли что в школу они ходят не пешком, а на работу ездят не в метро?
-------------------------
http://tochka-py.ru/
От Sereda
К Александр (03.02.2015 08:20:47)
Дата 03.02.2015 17:23:54

Re: Я это...

>>И было бы просто прекрасно. Древесные конструкции с эффективными теплоизолирующими материалами для русских зим это "то что доктор прописал".
>
>Вот и я говорю прекрасно. Кто останется живой - поумнеет.

>>Мне всегда было интересно - с какого перепоя Хрущёв взял для относительно холодной, но просторной и изобилующей лесами РСФСР тонкостенные блочно-бетонные конструкции ульи?
>
>Думается это от того, что 12 этажный "улей" в 5 подъездов 240 квартир занимает в 25 раз меньше места, чем дачный поселок на 240 фанерных коробок.


Очень хорошие рассуждения. Для Голландии. Это там с площадями проблемы.

>Следовательно дорога на работу и с работы в 5 раз короче, а вместо индивидуальных автомобилей можно пользовать автобусы, а то и метро, которые в разы дешевле, требуют меньше бензина и дорог. В частности только по горючке экономия раз в 20.

А это для Японии. Там есть услуга: отели-ячейки. Не надо ехать домой даже не метро. За низкую плату снимаешь блок 2х1,5 м с постелью и телевизором. Блоки расположены ярусами, побриться и принять душ - за допплату в санблоке.

Экономия потрясающая.

Слава Богу, при Хруще этого там ещё не было, да и в Японию его, кажется, не заносило.


>Цена проездного 6 р в месяц. Цена машины 6000р. То есть 1000 месяцев. Считай 10 лет. Без учета бензина, страховки, ремонта. А машина на семью нужна не одна. Парковки и все такое.

Так ведь это цена МАШИНЫ.

Вам надо было в Харьков 25 лет тому назад, на ул. Деревянко, которая связывала новопостноенный район бетонных ульев с одним из заводских кластеров. Каждое утро незабываемые впечатления. Игра "влезь в троллейбус"... да............ До сих пор незабываемо.

Сравнивать авто с набитым советским троллейбусом это всё равно, что дом с 4-мя спальнями и хрущёвскую двушку.


>То же относится ко всем остальным коммуникациям - вода, отопление, электричество, телефон и т.д. Из 4 стен, пола и потолка только 1-2 выходят наружу. Другие 5-6 сторон защищены соседними квартирами. То есть потери тепла в 3-5 раз меньше.

Смешно читать. Какой коэффициент теплопроводности у деревянной конструкции с теплоизолирующим наполнителем, сравнительно с блочно-бетонным, где теплоизоляция обеспечивается соседней холодной квартирой?

Вы, кажется, писали, что в США живёте? Ой-ли?

>Отопление можно делать центральное от ТЭЦ, даровым отработанным паром. На квартиру приходится метр теплотрассы, так что потери относительно невелики. Если разнести на в 25 раз большую площадь, отопление от ТЭЦ станет нерентабельным.

"Даровой" - сыр в мышеловке.

"Даровое тепло" идёт от когенерирующей установки, значит

а) цена отработанного "дарового" пара заложена в цену выработанного электричества;

б) "даровое" тепло надо поставлять потребителю - это стоимость прокладки трубопровода и рента за землю;

в) теплотрассы надо обслуживать - это недешёвая амортизация, учитывая агрессивную рабочую среду и требования к теплоизоляции.

У меня сейчас централизованное отопление, но, как не странно, бесплатно мне тепло не поставляли при СССР и не поставляют сейчас. Притом, постоянно пытаются поднять цены. И не на мало.

Расчёта, что реально дороже в условиях России: комфортабельные дома с качественной теплоизоляцией и индивидуальной системой отопления (АОГВ, напр.) или "даровое тепло" от ТЭЦ никто не приводил.


Если такие расчёты вообще имеет смысл проводить: в рамках строительной политики Хрущёва вопрос о комфортабельном жилье не ставился вообще.


>Не говоря уже о потерях земель сельскохозяйственного назначения. Москва имела радиус 25км. Площадь почти 1000 кв км. 100 000га. Если бы каждому дать отдельную конуру получилось бы в 25 раз больше. 2,5 миллиона гектаров. В Москве жило 3% населения. Соответственно все население потребовало бы вывести из с/х оборота 75 миллионов гектаров. Учитывая что в СССР было 224 миллионов га пашни, на блажь идиотов пришлось бы извести треть.


Опять же: хорошие рассуждения для Голландии. Это нечерноземная Россия с её почвами и плотностью населения очень озабочена "выводом гектаров.

И чего Вы берёте Москву? В Нью-Йорке "одноэтажной Америки" тоже нет. Россия - это не Москва, это десятки тысяч населённых пунктов с числом жителей до 100 тыс. человек.


>Ну вобщем если бы наших экономистов учили не жадности, а арифметике, вопросов бы не возникало.


Если бы в СССР был хотя бы один экономист.



>> А не американские тёплые, просторные и комфортные дома из древесных материалов, которые опытная бригада плотников монтирует буквально за 2 дня?
>
>Теплые не дома, а климат. Если на ферме за городом растят хлопок, то отопление скромного домика на 100 кв. м. стоит всего 160 баксов в месяц. Дешевенькая машина раз в 5 лет 15 000 баксов, то есть 3 000 в год. 250 баксов в месяц. Бензин к ней 200 баксов, страховка 100, ремонты/профилактика еще 100. Так что только отопление и транспорт влетают в 650 баксов в месяц. С двумя машинами 1300. С центральным отоплением в многоквартирном доме было бы 40 за отопление и 60 за проездной - 100 баксов.

>>Понастроили холодных бетонных халуп с окнами со стеклом 4 мм и щелями в 2 пальца, а потом рассказывают о "законах Паршева".
>
>Только в воображении "экономиста", воспитанного на марксистском низкопоклонстве перед Западом и буржуазном жадностипоклонничестве.

>>Смеётесь? Как раз сейчас весь Северо-Восток США накрыло снежными бурями.
>
>И знаете почему снежок в 10 см для них катастрофа? :)
>Не потому ли что в школу они ходят не пешком, а на работу ездят не в метро?

Какой "снежок в 10 см"? Вы чё, прикалываетесь? У половины США в доме совковая снегоуборочная лопата в инвентаре.



[38K]




[64K]




[21K]


>-------------------------
> http://tochka-py.ru/
От Александр
К Sereda (03.02.2015 17:23:54)
Дата 03.02.2015 19:54:46

Re: Я это...

>>Цена проездного 6 р в месяц. Цена машины 6000р. То есть 1000 месяцев. Считай 10 лет. Без учета бензина, страховки, ремонта. А машина на семью нужна не одна. Парковки и все такое.
>
>Так ведь это цена МАШИНЫ.
>Вам надо было в Харьков 25 лет тому назад, на ул. Деревянко, которая связывала новопостноенный район бетонных ульев с одним из заводских кластеров. Каждое утро незабываемые впечатления. Игра "влезь в троллейбус"... да............ До сих пор незабываемо.

Влезал и в троллейбусы, и в автобусы и в метро. И в пробках стоял. МАШИНЫ существуют только в ввоображении марксеныша, голодными глазами пялящегося на Америку. В реальности их не бывает. Бывают машины.

>Сравнивать авто с набитым советским троллейбусом это всё равно, что дом с 4-мя спальнями и хрущёвскую двушку.

Само собой. Этим и занимаемся.

>>То же относится ко всем остальным коммуникациям - вода, отопление, электричество, телефон и т.д. Из 4 стен, пола и потолка только 1-2 выходят наружу. Другие 5-6 сторон защищены соседними квартирами. То есть потери тепла в 3-5 раз меньше.
>
>Смешно читать. Какой коэффициент теплопроводности у деревянной конструкции с теплоизолирующим наполнителем, сравнительно с блочно-бетонным, где теплоизоляция обеспечивается соседней холодной квартирой?

В смысле керамзитобетон а или цементностружечной плиты? "Холодная соседняя квартира" в СССР существует только в воображении жадного марксеныша из пятой колонны.

>"Даровое тепло" идёт от когенерирующей установки, значит

>а) цена отработанного "дарового" пара заложена в цену выработанного электричества;

Значит это тепло, которое иначе будет выброшено в атмосферу через охладительный пруд.

>б) "даровое" тепло надо поставлять потребителю - это стоимость прокладки трубопровода и рента за землю;

1м теплотрассы на квартиру.

>в) теплотрассы надо обслуживать - это недешёвая амортизация, учитывая агрессивную рабочую среду и требования к теплоизоляции.

В прошлом году купил газовую печку за 4 килобакса. Случилось наводнение, печка утонула, пришлось покупать другую. Снова за 4 килобакса. Обычно срок службы 7-10 лет.

>У меня сейчас централизованное отопление, но, как не странно, бесплатно мне тепло не поставляли при СССР и не поставляют сейчас. Притом, постоянно пытаются поднять цены. И не на мало.

Все просто. Берете и пересчитываете поставляемое тепло на газ или электричество.

>Расчёта, что реально дороже в условиях России: комфортабельные дома с качественной теплоизоляцией и индивидуальной системой отопления (АОГВ, напр.) или "даровое тепло" от ТЭЦ никто не приводил.

Проводили. Но жадные марксеныши очарованы голливудскими фильмами и "манифестом коммунистической партии". В голливудском фильме они черпают свою "прогрессивность", по сравнению с которой знания инженеров строителей и целых НИИ ничто.

>Если такие расчёты вообще имеет смысл проводить: в рамках строительной политики Хрущёва вопрос о комфортабельном жилье не ставился вообще.

Только с точки зрения голливудопоклонника. Политика Хрущева проводилась в то время, когда большинство городского населения жило в бараках, в свежеразрушенной войной стране, при этом шла быстрая урбанизация и городское население стремительно росло.

>>Не говоря уже о потерях земель сельскохозяйственного назначения. Москва имела радиус 25км. Площадь почти 1000 кв км. 100 000га. Если бы каждому дать отдельную конуру получилось бы в 25 раз больше. 2,5 миллиона гектаров. В Москве жило 3% населения. Соответственно все население потребовало бы вывести из с/х оборота 75 миллионов гектаров. Учитывая что в СССР было 224 миллионов га пашни, на блажь идиотов пришлось бы извести треть.
>

>Опять же: хорошие рассуждения для Голландии. Это нечерноземная Россия с её почвами и плотностью населения очень озабочена "выводом гектаров.

Мы о трети пашни рассуждаем. 33%. Гектар нечерноземья с его 10ц/га может кормить 4 человека. Но в нечерноземье, как вы совершенно справедливо заметили, живет не так много людей. Вы там о Харькове что-то писали...

>>Ну вобщем если бы наших экономистов учили не жадности, а арифметике, вопросов бы не возникало.
>
>Если бы в СССР был хотя бы один экономист.

Вы путаете экономистов с терминаторами :)

>>И знаете почему снежок в 10 см для них катастрофа? :)
>>Не потому ли что в школу они ходят не пешком, а на работу ездят не в метро?
>
>Какой "снежок в 10 см"? Вы чё, прикалываетесь? У половины США в доме совковая снегоуборочная лопата в инвентаре.

И этой лопатой они все 30 километров до работы очишают и умудряются не опоздать :)

Выпало 10 см снежка. Люди тащатся пешком в ночлежки, ночуют у знакомых. Гостиницы переполнены. Многие не могли попасть домой 3-4 дня.
https://pbs.twimg.com/media/BfGu6IKIIAArSn9.jpg


-------------------------
http://tochka-py.ru/