От Scavenger
К Игорь
Дата 05.01.2015 14:34:52
Рубрики Прочее; Теоремы, доктрины; Практикум; Семинар;

Re: Можно.

>к объектам ( общество, человек), по отношению к которым она никогда не работала. Как можно к человеку или к обществу подходить "беспристрастно" в смысле ПРЕДНАМЕРЕННОГО неразличения добра и зла? Это именно что будет пристрастно и весьма пристрастно.

Уважаемый Игорь, берите пример с Бога. Бог позволяет Солнцу всходить над добрыми и злыми, согласно Евангелию и долготерпит, чтобы с плевелами не выдернуть и пшеницу. Кто мы по сравнению с Богом? Те же, кто и муравьи по сравнению с человеком. Если Бог так поступает (а он в миллиард раз могущественнее и умнее нас), то почему мы не можем быть беспристрастны? Ведь у Бога нет лицеприятия. Он не судит людей опираясь на "предыдущее знание" о них. "В чем застану, в том и сужу". То есть каково состояние души человека на момент смерти - так и судит.

А почему светская наука не может хоть чем-то поучиться у Бога? Зачем выносить приговоры - эти злые, а эти добрые до того, как изучить реальность и понять почему эти "злые", почему эти "добрые" и проч.? Сначала надо отрешиться от моральных оценок, даже необходимо. Иначе, не очистив восприятие, впадаем в фанатизм.
От Берестенко М.К.
К Scavenger (05.01.2015 14:34:52)
Дата 06.01.2015 01:21:45

Re: О «человеке ошибающемся»

>…берите пример с Бога. … Если Бог так поступает (а он в миллиард раз могущественнее и умнее нас), то почему мы не можем быть беспристрастны? Ведь у Бога нет лицеприятия. Он не судит людей опираясь на "предыдущее знание" о них.
 Говорят, что ум состоит в том, чтобы видеть в разном похожее, а в похожем - разное. Так что Ваше упоминание о сходной миллиардной крохе надо дополнить указанием на разное. А разное состоит в том, что Бог никогда не ошибается, а человек - сами знаете. (Это у католиков «папа римский никогда не ошибается». Такое раздутое мнение человека о себе, к сожалению, проползает и в православие, чем приносит огромный вред единству русского народа.)
Так как же быть «человеку ошибающемуся»? Да, истины он не может достигнуть, но постепенно приближаться к ней может. Если мы не можем совсем без ошибок, то надо хотя бы стремиться к тому, чтобы их было как можно меньше.
В системе понятий РуС я предложил следующий критерий:
НАДЕЖНОСТЬ ЗНАНИЯ - увеличение вероятности успеха предвидения при использовании этого знания.
У Бога сбываются все 100% предсказаний, а у нас - «как Бог даст».
И всё же, если, скажем, «А» сделал 10 раз Добро и 1 раз Зло, а «Б» - 1 раз Добро и 10 раз Зло, то вроде бы мы вправе сказать, чего ждать от каждого из них в следующем конкретном поступке. Но очевидно, что наше предсказание может оказаться ошибочным. Или Вы настаиваете, что надо «не судить людей опираясь на "предыдущее знание" о них»?
Да, в юриспруденции вроде бы формально так, «презумпция невиновности». Хотя в действительности в качестве подозреваемых хватают и допрашивают в первую очередь знаете кого. Но юристы расследуют уже свершённые деяния. А вот при выборах на руководящие должности, я думаю, должна действовать «презумпция виновности».
От miron
К Берестенко М.К. (06.01.2015 01:21:45)
Дата 06.01.2015 15:31:25

А что, бог тоже мастематически прогнозирует? (-)
От Берестенко М.К.
К miron (06.01.2015 15:31:25)
Дата 06.01.2015 20:34:40

Re: Математика - это для нас


>А что, бог тоже математически прогнозирует?
Извините, за всю мою жизнь мне так и не довелось пообщаться с Богом. Самое похожее на него - это Время (См. здесь мою заметку «Время идёт»). Но верующие говорят, что это не то, так как неизвестно, когда праздновать его рождество.
Поэтому мои представления о Боге основаны лишь на утверждениях тех, кто с ним общается. И все они как один утверждают, что Бог никогда не ошибается. Пользуется ли он при этом математикой, я не знаю, спрашивайте у тех, кто с ним общается.
Но я уверен, что для нас, Хомо Ошибающихся, лучшее лекарство от ошибок - математика и порой даже просто арифметика. Например, что касается экономических ошибок см. заметку «Береги время - берегись рынка!» (здесь, но ниже).
От miron
К Берестенко М.К. (06.01.2015 20:34:40)
Дата 06.01.2015 23:07:23

А как насчет божьих хромосом, транскрипционных факторах и нуклеотидах?

>>А что, бог тоже математически прогнозирует?
> Извините, за всю мою жизнь мне так и не довелось пообщаться с Богом.>

И я вот тоже не удосужился. И Вы и все люди Землисейчас и ранее...
Вопрос, а что это такое бог? И почему в него надо верить?
От Игорь
К Scavenger (05.01.2015 14:34:52)
Дата 05.01.2015 16:15:38

Re: Можно.

>>к объектам ( общество, человек), по отношению к которым она никогда не работала. Как можно к человеку или к обществу подходить "беспристрастно" в смысле ПРЕДНАМЕРЕННОГО неразличения добра и зла? Это именно что будет пристрастно и весьма пристрастно.
>
>Уважаемый Игорь, берите пример с Бога. Бог позволяет Солнцу всходить над добрыми и злыми, согласно Евангелию и долготерпит, чтобы с плевелами не выдернуть и пшеницу. Кто мы по сравнению с Богом? Те же, кто и муравьи по сравнению с человеком. Если Бог так поступает (а он в миллиард раз могущественнее и умнее нас), то почему мы не можем быть беспристрастны? Ведь у Бога нет лицеприятия. Он не судит людей опираясь на "предыдущее знание" о них. "В чем застану, в том и сужу". То есть каково состояние души человека на момент смерти - так и судит.

Какое это имеет отношение к рассматриваемому вопросу?

>А почему светская наука не может хоть чем-то поучиться у Бога? Зачем выносить приговоры - эти злые, а эти добрые до того, как изучить реальность и понять почему эти "злые", почему эти "добрые" и проч.? СнНеачала надо отрешиться от моральных оценок, даже необходимо. Иначе, не очистив восприятие, впадаем в фанатизм.

Кто учит, что нужно и даже необходимо отрешиться от моральных оценок, т.е. различения добра и зла, и что именно так постигается реальность? Чье это учение? Бог так не учит, Церковь так не учит. Очищение восприятия означает с точки зрения Церкви очищение ото зла.