От Игорь
К Иванов (А. Гуревич)
Дата 01.03.2015 17:15:19
Рубрики Прочее; Манипуляция; Катастрофа; Война и мир;

Re: К чему...

>> Ну только вот не надо чушь молоть. Мои данные не за 9 месяцев этого года, а за 12 месяцев предыдущего года - ветер 8,3%, солнце - меньше 6% в ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКЕ, а не в общей энергетике. Впрочем это ничем принципиально не отличается от ваших цифр,
>
>Если не отличается, то и не стоит так бросаться на человека. В Германии возобновляемые источники энергии (ВИЭ) дают 25% электрической энергии и 10% первичной энергии.

Конкретно ветер и солнце в Германии дает 1,5% общего энергопотребления.

>>если принять во внимание тот факт, что Вы очевидно не знаете, что электроэнергетика Германии составляет всего 12% от ообщей ее энергетики.
>
>В 2012 г. потребление первичной энергии в Германии было 313 toe, электрической энергии - 585 TWh. Несложный подсчет показывает, что электрическая энергия составляет 16% первичной.

У меня получалось 12%, для России - 13%. Впрочем это не та разница, которую следует оспаривать, Вы не находите?

> Но для производства электрической энергии с КПД 35-40 процентов требуется в 2,5-3 раза больше (по энергетическому эквиваленту) топлива, чем произведено электрической энергии. Поэтому 16% легко превращаются в 40%. А это уже немало!

Это смотря, что использовать для производства электроэнергии. Например есть куда более эффективная, чем ветер и солнце - гидроэнергетика. Но Ваш рассчетец неправомерен даже в пересчете на производство энергии на ТЭС, ибо вы берете всю электроэнергетику, полагая, что вся она альтернативная, и тогда получаете свои 40%, а на самом деле ветровая и солнечная энергетика Германии дают только 14% от годового потребления электроэнергии и всего 1,5% от общего энергопотребления страны. Нетрудно подсчитать, что помножив эти 1,5% на ту же пропорцию, получим всего 3,75%. Это тоже немало,да? И это четвреть века усилий и примерно 400 млрд. евро расходов!

>>Поэтому Ваши 6 солнечных процентов в электроэнергетике обращаются в 0,7% в общем энергобалансе Германии.
>
>Солнечная энергия, конечно, погоды не делает. Пока она еще очень дорогая.

Есть понятие дорогая, а есть нерентабельная. Вот она, эта самая солнечная энергетика, нерентабельная, то есть ее внедрили без всякого экономического смысла, путем распила бюджетных денег, всего лишь, то есть путем экономического аферизма. И сегодня у них хватает совести ставить Германию на последние места по коррупции, а африканские страны на первые! Да все наоборот должно быть - африканским странам такие аферы века и не снились!

> Но если ничего не делать, то дорогой она так и останется. А вот ветровая энергия уже стала вполне конкурентоспособной и развивается высокими темпами.

Это тот же самый аферизм, с немного меньшим коэффициентом нерентабельности.

>>Биомассу я не учитывал, заметьте, так как ее и в РФ не так уж мало потребляют в энергетике и в быту. Это скорее традиционный источник, чем альтернативный.
>
>Сравнивать вашу печку на дровах и современные электростанции на биомассе - это все равно, что сравнивать телегу с автомобилем.

Да нет, дрова не только в печках потребляются. Я тут был в Торопце мне там показывали систему использования отходов от лесопильного произвоства для выработки тепла и электричества. Но и в печках и котлах отопления, знаете, сегодня в России потребляют весьма большие количества энергии от дров и отходов лесопроизводства, вполне сравнимые со всей ветро-солнечной энергетикой Германии, к примеру.

>>>Впервые в истории возобновляемые источники дали энергии больше, чем электростанции на угле - 26.3%. Так-то "распылила".
>>
>> И чего тут особенного? В странах, где много ГЭС это липовое германское достижение никому не интересно, так как ГЭС обходится гораздо дешевле, а энергию дает гораздо лучшего качества.
>
>А в Германии мало ГЭС, им за энергией в Сибирь бегать? Кроме того одни ГЭС дешевле, а другие дороже. И проблем там тоже хватает.

Да там много чего мало - но строить нормальные вещи не хотят, к примеру гидроаккумулирующие и приливные электростанции.

>>Да и качество электроэнергии от электростанцимй на угле много выше, чем от ветра и солнца. Наконец настоятельно прошу заметить, что неравномерность пиков от ветра и солнца приводит к необходимости работы традлиционных электростанций по сути в режиме "ночного тарифа" часто и днем, что омеротвляет их капитал и снижает прибыли. От этого собственно и разоряются газовые электростанции Германии.
>
>Это всем известно и учитывается при сравнении вариантов.

Плохо учитывается.

>>> Кстати, Германия не чемпион в Европе. Чемпион по потреблению "зеленой жнергии" - Дания.
>>
>> По относительной доли в электроэнергетике. Правда в Дании идиотам не разгуляться. Установленных мощностей всего 13,5 Гвт. При этом, как и следовало ожидать, Дания в 2 раза уступает РФ по общему коэффициенту использования установленной мощности электростанций всех типов и является импортером примерно 15% всей потребляемой энергии. Насколько лучше ситуация в России!
>
>Это вы у Кара-Мурзы научились оценивать эффективность работы электроэнергетики по величине КИУМ? Это неправильно. Нужно учитывать структуру электроэнергетики. Высокий КИУМ там, где много атомных станций, низкий, где много ВИЭ.

А поскольку западные ВИЭ Вы заранее причисляете к энергоэффективным, чем они не являются и не могут являться в их нынешнем варианте, то подобное сравнение Вам кажется неправильным, да?

>> А в общем и целом - еще раз - солнце+ветер в общей энергетке ( а не в электроэнергетике) Германии составляют 1,5%. Будете оспаривать или как?
>
>Вклад атомной энергетики России в первичную энергию - около 3%. Значит ли это, что все АЭС нужно закрыть, а отрасль ликвидировать?

Эта отрасль имеет важные приложения в оборонной сфере. И все таки с АЭС ситуация получше, особенно в таких странах, как Франция, к примеру.

>>>Как не отпихивай от себя это противное "зеленое" будущее, оно потихоньку приближается.
>>
>> Да Вы как бы сами не видите, что ничем мне не возразили или нужны еще пояснения?
>
>Пояснения нужны. И я вам поясняю, что человеку, живущему натуральным хозяйством, не стоит всех окружающих считать дураками.

Я не живу натуральным хозяйством, но ничего умного в зеленой энергетике Европы не вижу. Недаром там пошли кризисные явления.
От Иванов (А. Гуревич)
К Игорь (01.03.2015 17:15:19)
Дата 02.03.2015 12:27:59

Лишь бы поспорить?

>> В Германии возобновляемые источники энергии (ВИЭ) дают 25% электрической энергии и 10% первичной энергии.
> Конкретно ветер и солнце в Германии дает 1,5% общего энергопотребления.

Не "общего энергопотребления", а первичной энергии. Что это такое и как считается - смотрите в литературе. И не 1,5%, а 2,3%.
Но все это - сравнение круглого с мягким. Как из этих процентов следует, что ВИЭ не нужно развивать? Никак.
От Игорь
К Иванов (А. Гуревич) (02.03.2015 12:27:59)
Дата 05.03.2015 22:58:20

Re: Лишь бы...

>>> В Германии возобновляемые источники энергии (ВИЭ) дают 25% электрической энергии и 10% первичной энергии.
>> Конкретно ветер и солнце в Германии дает 1,5% общего энергопотребления.
>
>Не "общего энергопотребления", а первичной энергии. Что это такое и как считается - смотрите в литературе. И не 1,5%, а 2,3%.
>Но все это - сравнение круглого с мягким. Как из этих процентов следует, что ВИЭ не нужно развивать? Никак.

Я не говорю, что ВИЭ не следует развивать. Но то, как возобновляемую энергетику развивают в Европе - это самый настоящий экономический аферизм и самая настоящая коррупция ХУЖЕ ЧЕМ В АФРИКАНСКИХ СТРАНАХ. И следует это из столь малых процентов за четверть века усилий и сотен миллиардов потраченных евро.
От Иванов (А. Гуревич)
К Игорь (05.03.2015 22:58:20)
Дата 06.03.2015 21:53:04

Re: Лишь бы...


> Я не говорю, что ВИЭ не следует развивать.

Значит, мне показалось.

>Но то, как возобновляемую энергетику развивают в Европе - это самый настоящий экономический аферизм и самая настоящая коррупция

Я бы сто раз подумал, прежде чем стал бы учить немцев технике.
От Игорь
К Иванов (А. Гуревич) (06.03.2015 21:53:04)
Дата 06.03.2015 22:15:13

Re: Лишь бы...


>> Я не говорю, что ВИЭ не следует развивать.
>
>Значит, мне показалось.

>>Но то, как возобновляемую энергетику развивают в Европе - это самый настоящий экономический аферизм и самая настоящая коррупция
>
>Я бы сто раз подумал, прежде чем стал бы учить немцев технике.

Техника тут не при чем - ветряки и солнечные батареи нигде в мире не доведены до рентабельности. Но в России вот, где не грабят мир по черному - нет средств, чтоб "развивать" такие нерентабельные проекты.
От Иванов (А. Гуревич)
К Игорь (06.03.2015 22:15:13)
Дата 08.03.2015 06:25:06

Знаток...

Ветроустановки такие "нерентабельные", что китайцы их настроили уже больше половины ВСЕХ наших мощностей.
От Игорь
К Иванов (А. Гуревич) (08.03.2015 06:25:06)
Дата 16.03.2015 19:29:06

Китай лучше б строил ГАЭС для ветряков

>Ветроустановки такие "нерентабельные", что китайцы их настроили уже больше половины ВСЕХ наших мощностей.

У нас установленных мощностей числится 230 Гвт, в Китае к 2015 году планируется установить 100 Гвт мощностей ветроустановок. И формально не больше половины от нашего, а уж реально - Вы меня простите, но коэффициент использования наших мощностей - в 3-4 раза больше, чем у ветряков. Соотвественно делите 100 Гвт на 3-4, и Вы получите - чему реально соотвествуют китайские установленные мощности ветрогенерации.

Наконец, мне уже надоело говорить, что при достижении ветряками определенной устновленнйо мощности в отношении остальных электростанций, они начинают вредить устойчивости всей системы.

Ветряки надо строить в связке с гидроаккумулирующими станциями. Тогда, по крайней мере они будут хотя бы технически полноценными электростанциями ( оставим пока в стороне вопрос об их рентабельности).
От vld
К Игорь (16.03.2015 19:29:06)
Дата 21.03.2015 17:13:56

Re: Китай лучше...

> Наконец, мне уже надоело говорить, что при достижении ветряками определенной устновленнйо мощности в отношении остальных электростанций, они начинают вредить устойчивости всей системы.

Вообще-то их при необходимости и остановить можно, ну чтоб значить не вредили устойчивости. А так вроде никто не утверждает, что ветряки + солнце способны заменить электроэнергетику (хотя Вы сами ЕМНИП лет 5 назад что-то такое писали, но мнение как-то совсем поменялось :) ).

> Ветряки надо строить в связке с гидроаккумулирующими станциями. Тогда, по крайней мере они будут хотя бы технически полноценными электростанциями ( оставим пока в стороне вопрос об их рентабельности).

А можно дешевле - сделать энергомост между парками ВЭС и СЭС и ГЭС, способными работать в реверсном режиме. Есть такой проект - трансбалтийский кабель в Скандинавию для перекачки мощностей ветропарков на южном берегу Балтики в гидроэнергию, что особо актуально во время "низкой воды" на норвежских ГЭС. Это качественный скачок.
От Иванов (А. Гуревич)
К Игорь (16.03.2015 19:29:06)
Дата 16.03.2015 19:41:08

Посоветуйте им, а то они не знают (-)
От Chingis
К Иванов (А. Гуревич) (16.03.2015 19:41:08)
Дата 18.03.2015 12:48:06

Ветряки убыточны.

Мой друг в Германии работал экономистом на предприятии, занимавшемся обслуживанием ветряков. Директор у них был жесткий веган, босиком по офису ходил.
Так вот, по словам друга: если бы не дотации от государства - никто бы ветряками не занимался бы. Они плодят сплошные убытки.
Лучшее - враг хорошего
От vld
К Chingis (18.03.2015 12:48:06)
Дата 21.03.2015 17:17:16

Re: есть тонкости

>Мой друг в Германии работал экономистом на предприятии, занимавшемся обслуживанием ветряков. Директор у них был жесткий веган, босиком по офису ходил.
>Так вот, по словам друга: если бы не дотации от государства - никто бы ветряками не занимался бы. Они плодят сплошные убытки.

Есть убыточность для конкретного бизнеса, есть убыточность для "народного хозяйства" и общества в целом. В этом смысле цена угля из угольного карьера прирастает стоимостью экологических проблем, стоимостью рекультивации, проблемами со здоровьем у шахтеров и проч. Тут не все так просто адекватно посчитать. Ну и проблема глобального потепления как-то все больше беспокоит "прогрессивную общественность",
От K
К Иванов (А. Гуревич) (08.03.2015 06:25:06)
Дата 08.03.2015 09:35:35

у китайцев есть целые города. . . пустые

> Ветроустановки такие "нерентабельные", что китайцы их настроили уже больше
> половины ВСЕХ наших мощностей.

китайцев рынок полностью накрыл

интересно, как они из под рынка скоро будут выбираться,

когда их игрушки станут не нужны в США и ЕС
От Игорь
К K (08.03.2015 09:35:35)
Дата 16.03.2015 19:39:18

Пустые города в Китае , пустые коттеджные поселки в Подмосковье

Это все одного поля ягоды

http://oko-planet.su/politik/politikday/60040-zachem-kitay-stroit-goroda-prizraki.html

http://gorodmoj.com/interesno/goroda-prizraki-kitaya/

Нелишне напомнить, что в Московском регионе, где наиболее интенсивное строительство жилья ведется - более половины всего построенного жилья так и остается незаселенным.
Это относится и к многоэтажным элитным комплексам на территории самой Москвы, и к коттеджным поселкам на территории Подмосковья, где особенно заметно, что там мало кто живет.
От Иванов (А. Гуревич)
К K (08.03.2015 09:35:35)
Дата 10.03.2015 06:28:58

Какие именно города? Не Пекин, случайно?

>> Ветроустановки такие "нерентабельные", что китайцы их настроили уже больше
>> половины ВСЕХ наших мощностей.
*********************************************************
>китайцев рынок полностью накрыл

>интересно, как они из под рынка скоро будут выбираться,

>когда их игрушки станут не нужны в США и ЕС
**********************************************************
Пожалуйста, поясните связь своего утверждения с предыдущим текстом.
От K
К Иванов (А. Гуревич) (10.03.2015 06:28:58)
Дата 10.03.2015 07:17:03

Рынок есть толпа и управляется по законам толпы

>>> Ветроустановки такие "нерентабельные", что китайцы их настроили уже
>>> больше
>>> половины ВСЕХ наших мощностей.
> *********************************************************
>>китайцев рынок полностью накрыл
>
>>интересно, как они из под рынка скоро будут выбираться,
>
>>когда их игрушки станут не нужны в США и ЕС
> **********************************************************
> Пожалуйста, поясните связь своего утверждения с предыдущим текстом.

Став на путь экономики удовлетворяющей потребности толпы, Китай, с его-то
миллиардной проблемой населения, стал заложником манипуляторов,
использующих психоз толпы в своих целях, и любящих поразмышлять на досуге об
удовлетворении воли потребителя. Например, раскачали психоз вкладывания
средств средним классом в недвижимость, и в китайской пустыне появились
целые города (по зомбо-ящику показывали), где никто не живет, но в квартиры
этих городов вложил деньги средний класс. Точно так же и с ветряками,
техническая целесообразность которых весьма сомнительна (за исключением
редких случаев типа экспедиций в Антарктиде), но созданный спецами -
манипуляторами общественный психоз продавливает их субсидирование через
бюджет, как в Европе, так и в Китае. Рынок = толпа = психоз. Китай накрыл
психоз (= рынок), где мышление у всех сиюминутно, и мало кто задумывается о
последствиях назавтра, когда на Западе начнется психоз - китайские товары
плохого качества, они вредят здоровью, только самый последний подросток
ходит в китайском, все крутые девчонки таких презирают. И Китаю тогда - 314.
А может статься еще проще - китайцам объявят санкции за аннексию островов на
морской границе с . . . . Ну и что тогда Китай будет делать со своей
рыночной продукцией, которая самому Китаю нафиг не нужна? Китай именно
накрыл рынок, а ждать цунами не долго.
От Иванов (А. Гуревич)
К K (10.03.2015 07:17:03)
Дата 10.03.2015 07:30:33

Это цитата или ваше личное творчество?

>>>> Ветроустановки такие "нерентабельные", что китайцы их настроили уже
>>>> больше
>>>> половины ВСЕХ наших мощностей.
>> *********************************************************
>>>китайцев рынок полностью накрыл
>>
>>>интересно, как они из под рынка скоро будут выбираться,
>>
>>>когда их игрушки станут не нужны в США и ЕС
>> **********************************************************
>> Пожалуйста, поясните связь своего утверждения с предыдущим текстом.
>
>Став на путь экономики удовлетворяющей потребности толпы, Китай, с его-то
>миллиардной проблемой населения, стал заложником манипуляторов,
>использующих психоз толпы в своих целях, и любящих поразмышлять на досуге об
>удовлетворении воли потребителя. Например, раскачали психоз вкладывания
>средств средним классом в недвижимость, и в китайской пустыне появились
>целые города (по зомбо-ящику показывали), где никто не живет, но в квартиры
>этих городов вложил деньги средний класс. Точно так же и с ветряками,
>техническая целесообразность которых весьма сомнительна (за исключением
>редких случаев типа экспедиций в Антарктиде), но созданный спецами -
>манипуляторами общественный психоз продавливает их субсидирование через
>бюджет, как в Европе, так и в Китае. Рынок = толпа = психоз. Китай накрыл
>психоз (= рынок), где мышление у всех сиюминутно, и мало кто задумывается о
>последствиях назавтра, когда на Западе начнется психоз - китайские товары
>плохого качества, они вредят здоровью, только самый последний подросток
>ходит в китайском, все крутые девчонки таких презирают. И Китаю тогда - 314.
>А может статься еще проще - китайцам объявят санкции за аннексию островов на
>морской границе с . . . . Ну и что тогда Китай будет делать со своей
>рыночной продукцией, которая самому Китаю нафиг не нужна? Китай именно
>накрыл рынок, а ждать цунами не долго.

Все это хорошо, только я не вижу аргументов.
От K
К Иванов (А. Гуревич) (10.03.2015 07:30:33)
Дата 10.03.2015 07:36:28

Re: Это цитата...

> Все это хорошо, только я не вижу аргументов.

Какие нужны аргументы? По управлению толпой написаны горы книг. Или найти в
интернете фото тех пустых китайских городов? Или нужны ссылки на тарифы
ветряных электростанций с учетом гос субсидий?



http://aviasovet.ru/blog/zachem-v-kitae-stroyat-goroda-prizraki/




От Иванов (А. Гуревич)
К K (10.03.2015 07:36:28)
Дата 10.03.2015 12:01:31

Re: Это цитата...

>> Все это хорошо, только я не вижу аргументов.
>
>Какие нужны аргументы? По управлению толпой написаны горы книг. Или найти в
>интернете фото тех пустых китайских городов? Или нужны ссылки на тарифы
>ветряных электростанций с учетом гос субсидий?
> http://aviasovet.ru/blog/zachem-v-kitae-stroyat-goroda-prizraki/

Вы затронули сразу так много тем, что мы не знаем, за что хвататься.

Вообще-то мы говорили с Игорем о ветровой энергии. Он, и вы к нему присоединились, утверждает, что ее использование заведомо неэффективно и таковым останется всегда. Хотя, как известно, ветроэнергетика - самая быстро растущая отрасль энергетики как в Европе, так и в Азии. Если у вас есть аргументы, что все эти страны действуют себе во вред, было бы интересно с такими аргументами познакомиться.
От Игорь
К Иванов (А. Гуревич) (10.03.2015 12:01:31)
Дата 16.03.2015 19:50:56

Re: Это цитата...

>>> Все это хорошо, только я не вижу аргументов.
>>
>>Какие нужны аргументы? По управлению толпой написаны горы книг. Или найти в
>>интернете фото тех пустых китайских городов? Или нужны ссылки на тарифы
>>ветряных электростанций с учетом гос субсидий?
>> http://aviasovet.ru/blog/zachem-v-kitae-stroyat-goroda-prizraki/
>
>Вы затронули сразу так много тем, что мы не знаем, за что хвататься.

>Вообще-то мы говорили с Игорем о ветровой энергии. Он, и вы к нему присоединились, утверждает, что ее использование заведомо неэффективно и таковым останется всегда. Хотя, как известно, ветроэнергетика - самая быстро растущая отрасль энергетики как в Европе, так и в Азии. Если у вас есть аргументы, что все эти страны действуют себе во вред, было бы интересно с такими аргументами познакомиться.

Аргументы я все привел. В Европе перестали строить нормальные станции и только поэтому ветряки стали самой быстрорастущей отраслью энергетики. В Китае пока этого не произошло и электроэнергетика растет там отнюдь не за счет ветряков, главным образом.

Почему вообще строят ветряки? А почему не строить - если на это дают госсубсидии? Почему дают госсубсидии? - а потому что коррупция. Китай же, как обычно, своей головой не думает, а занимается обезьянничанием, благо пока есть возможность использовать полурабский труд вчерашних крестьян.

От K
К Иванов (А. Гуревич) (10.03.2015 12:01:31)
Дата 10.03.2015 12:38:10

Re: Это цитата...

> Вообще-то мы говорили с Игорем о ветровой энергии. Он, и вы к нему
> присоединились, утверждает, что ее использование заведомо неэффективно и
> таковым останется всегда. Хотя, как известно, ветроэнергетика - самая
> быстро растущая отрасль энергетики как в Европе, так и в Азии. Если у вас
> есть аргументы, что все эти страны действуют себе во вред, было бы
> интересно с такими аргументами познакомиться.

Массовый отказ инвесторов от строительства новых ветропарков зарегистрирован
в Великобритании. Как сообщает газета , это вызвано
прекращением государственных субсидий данного вида возобновляемой энергетики
+++++++++++++++++++++++
Ветроэнергетика в США попала в очень сложное положение.
Электростанции нуждаются в дополнительных субсидиях, чтобы преодолеть
последствия сланцевого бума.
Представители ветроэнергетики отмечают, что правительство должно вернуть
субсидии производителям <зеленого> электричество. Цена вопроса - 23 доллара
на мегаватт-час.
После отмены субсидий для ветроэнергетики строительство новых
ветроэлектростанций сократилось на 92 %.
+++++++++++++++++++++++
Ветроэнергетика в Германии в 2012 году развивалась хорошими темпами. За год
число ветрогенераторов увеличилось на целую тысячу, так что всего в стране
электричество производят уже 23 тысячи ветряков. Их общая мощность выросла
на 20 процентов, достигнув 31,3 гигаватт. Эти показатели сопоставимы с
мощностью 40 крупных электростанций, работающих на угле.

Правда, несмотря на установку новых ветряных установок произвести больше
электричества не удалось, констатировала вице-президент Федерального
объединения предприятий ветроэнергетики (BWE) Сильвия Пиларски-Грош (Sylvia
Pilarsky-Grosch). Причина в прямом смысле слова естественная: ветры в этом
году были недостаточно частыми и сильными.
+++++++++++++++++++++++

В США субсидии на ветряки - 23 доллара на мегаватт-час

Средняя цена за электроэнергию в октябре 2013 года была 13,2 центов за
киловатт-час

итого
стоимость - 13,2 центов за киловатт-час
субсидии - 23 центов за киловатт-час

запитываются от обычных сетей и препродают как от ветряков, сверху получая
23 центов за киловатт-час чистой прибыли

что тут обсуждать?
От Иванов (А. Гуревич)
К K (10.03.2015 12:38:10)
Дата 10.03.2015 14:24:06

Посмешили меня...



>В США субсидии на ветряки - 23 доллара на мегаватт-час

>Средняя цена за электроэнергию в октябре 2013 года была 13,2 центов за
>киловатт-час

>итого
>стоимость - 13,2 центов за киловатт-час
>субсидии - 23 центов за киловатт-час

>запитываются от обычных сетей и препродают как от ветряков, сверху получая
>23 центов за киловатт-час чистой прибыли

>что тут обсуждать?

Вы правы, обсуждать здесь нечего. Я вижу, что вы абсолютный чайник: не знаете ни размерности величин, ни их порядок. 23 доллара за мегаватт-час - это 2,3 цента за киловатт-час.

Немудрено, что с такими знаниями вы насчитали 23 цента на киловатт-час чистой прибыли. Езжайте в Америку, сделаете там бизнес.
От K
К Иванов (А. Гуревич) (10.03.2015 14:24:06)
Дата 10.03.2015 14:37:24

Ну и что?

> Вы правы, обсуждать здесь нечего. Я вижу, что вы абсолютный чайник: не
> знаете ни размерности величин, ни их порядок. 23 доллара за мегаватт-час -
> это 2,3 цента за киловатт-час.
>
> Немудрено, что с такими знаниями вы насчитали 23 цента на киловатт-час
> чистой прибыли. Езжайте в Америку, сделаете там бизнес.

Ну и что с того, что человек спеша ошибся, одно разделив на сто, а другое на
тысячу? Описка, не более того. Но ваша злоба и немедленное желание гадить,
говорят о том, насколько с вашим народом бесполезно о чем-то вести диалог.
Поэтому все народы и принимали рано или поздно одинаковое решение.
От Иванов (А. Гуревич)
К K (10.03.2015 14:37:24)
Дата 10.03.2015 18:53:25

Так вы антисемит, батенька?


>Описка, не более того. Но ваша злоба и немедленное желание гадить,
>говорят о том, насколько с вашим народом бесполезно о чем-то вести диалог.
>Поэтому все народы и принимали рано или поздно одинаковое решение

Уже и на народ обобщил, ублюдок! Статьи 282 не боишься?

В свою очередь должен заметить, что ваше желание гадить и злоба совершенно очевидны. Вы мне противны, сударь.
От Игорь
К Иванов (А. Гуревич) (10.03.2015 18:53:25)
Дата 16.03.2015 19:58:04

А чего бояться-то? Макаревич вон обзывает русский народ гадами и ничего!


>>Описка, не более того. Но ваша злоба и немедленное желание гадить,
>>говорят о том, насколько с вашим народом бесполезно о чем-то вести диалог.
>>Поэтому все народы и принимали рано или поздно одинаковое решение
>
>Уже и на народ обобщил, ублюдок! Статьи 282 не боишься?

Дык сегодня можно обобщать - Макаревич пример показал, как это делается. Он сообщил уважаемой публике, что у русского народа привычка гадить в крови заключена и исторически обусловлена.

>В свою очередь должен заметить, что ваше желание гадить и злоба совершенно очевидны. Вы мне противны, сударь.

2,3 цента за киловатт-час - это все равно большие субсидии, которые и позволяют вылезти на уровень положительной рентабельности.
От K
К Иванов (А. Гуревич) (10.03.2015 18:53:25)
Дата 10.03.2015 22:33:26

Да как угодно называйте

>>Описка, не более того. Но ваша злоба и немедленное желание гадить,
>>говорят о том, насколько с вашим народом бесполезно о чем-то вести диалог.
>>Поэтому все народы и принимали рано или поздно одинаковое решение
>
> Уже и на народ обобщил, ублюдок! Статьи 282 не боишься?
>
> В свою очередь должен заметить, что ваше желание гадить и злоба совершенно
> очевидны. Вы мне противны, сударь.

Просто пишу то, что вижу, и что остальные боятся обсуждать. Конечно, не всех
евреев обуревают страсти ненависти, и среди евреев есть разные люди. Но 90
процентов ливших еще недавно помои по зомбоящику на русских и русскую
культуру - евреи. Почти все олигархи, разграбившие Россию и Украину, - так
же евреи. И т.д. и т.п. Думаю и сами способны продолжить. И каков выход при
таких то отношениях? А с другими народами отношения у евреев что ли лучше?
Такие же. В свое время саддукеи (еврейская элита) предлагали выход - стать
такими же как все (уничтожить эту гребанную <устную традицию>, из-за которой
и все проблемы). Но выиграли фарисеи (менялы). В результате - погромы и
изгнание из очередной страны сотню раз только за последнюю тысячу лет. И
зачем нам тут эти проблемы? Если нельзя ужиться - лучше разойтись. Так что
ваша способность гадить, есть не более чем элемент общей картины. Думаете, в
ЕС и США будет иначе? Европейцы и белые европеоиды-американцы смиряться со
своим изгнание из политики, и не только, и заменой их на пидорасов? Они
просто кризиса ждут, когда верхи не смогут держать большие спецслужбы. На
этот раз везде успели нагадить, глобально. Куда на этот раз направитесь
тогда? На Луну? Так что лучше задумались бы над этим, что теперь делать,
вместо того, чтобы понты пускать и продолжать гадить.