>P.S. Я-то считаю, что наиболее опасными являлись те, которые, будучи "ничем", хотели "не по рангу" - хотя бы потому, что их всего больше. Но могут быть разные мнения.
Ну дык. Я все толкую, что распределение потребительских благ "по рангу" гадство и есть. Хочу из зарплаты покупать, а не за рангами гоняться. А персональное выделение сладких кусков высокоранговым -- регресс к обезьянам.
"Баювар" wrote in message news:20872@kmf...
> >P.S. Я-то считаю, что наиболее опасными являлись те, которые, будучи "ничем", хотели "не по рангу" - хотя бы потому, что их всего
больше. Но могут быть разные мнения.
>
> Ну дык. Я все толкую, что распределение потребительских благ "по рангу" гадство и есть. Хочу из зарплаты покупать, а не за рангами
гоняться. А персональное выделение сладких кусков высокоранговым -- регресс к обезьянам.
Под "рангом" я имел в виду не чин, а потенциал. Недаром на выступлениях сатириков очень хлопали те люди, которым первым грозила
опасность быть выкинутым за ворота в случае наступления "рынка" с безработицей. Не понимали они, или не хотели понимать, что их
благополучие (пусть даже "нищету" с чьей-то точки зрения) обеспечивал этот ненавистный строй.
И вообще-то я ждал от Вас ответа не на этот вопрос.
>Под "рангом" я имел в виду не чин, а потенциал. Недаром на выступлениях сатириков очень хлопали те люди, которым первым грозила опасность быть выкинутым за ворота в случае наступления "рынка" с безработицей.
Это я прекрасно могу объяснить как раз на своем примере. Как раз к моему времени ОНИ все себе и расхватали -- по рангам, да по кланам. Рынок, хоть и с безработицей, шанс давал. Типа как здесь.
>И вообще-то я ждал от Вас ответа не на этот вопрос.
Да, конечно -- низкоранговое большинство все и покрушило. Без его поддержки так бы все и оставалось, в смысле вниз скользило себе.