От Виктор
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 01.11.2001 15:52:17
Рубрики Байки; Теоремы, доктрины; Практикум; Тексты;

Плохо у меня с языком. Попробую попонятнее.

1. Каким-таким марксизмом руководствовался Иван Грозный , когда запретил в стране частную собственность на землю?

2. Как без знания марксизма-ленинизма при Александре 1 "двунадесять языков разгромили и до самого Парижу дошли" ?

3.Нынче выяснилось , что "надо вернуться на столбовую дорогу цивилизации" из "тупика социализма" - к "старому доброму капитализму". Так как "совок" в принципе не способен к "продвинутым экономическим методам хозяйствования" , "лучшую" и "перспективную" часть "будущей элиты" отправляют на Запад для обучения там экономическим премудростям . Отсюда полезли менеджеры, офисы , референты, лизинг , маркетинг , компьютинг , проституция , инвестиция , пиар и т.д., и т.п. Выясняется , что "Общества приспосабливают производственные
отношения к реальной комбинации природных и культурных условий" . Интересно наблюдать процесс наворачивания дюймовой гайки на винт с метрической резьбой . Гайка довольно сырая , а винт хорошо каленый . Каков будет по Вашему результат деятельности экономиста , имеющего в мозгах "объективные экономические законы" и "передовые методы хозяйствования" на территории бывшего СССР ? Что , те кто ставит такого "экономиста" , на управление предприятием не соображает , к каким последствиям это приведет ? На хрена нужна массовая (!) подготовка подобий таких "экономистов" по всем ВУЗам страны ? Интересно , что после разговора с таким экономистом выясняется , что во всех несуразицах виноват "совковый менталитет" и "тотальная коррупция" - на Западе-то все работает !

4. Зачем в СССР в наши глупые головы усердно вдалбливали марксизм-ленинизм с его "объективными законами развития общества и смены общественно-экономических формаций" ?
От А.Б.
К Виктор (01.11.2001 15:52:17)
Дата 01.11.2001 15:56:40

Re: Вопросов много. :)

А капитализм - вы что под словом понимаете?
Частную собственность на средства производства или
"пирамиды" финансовых махинаций где деньги делают деньги - напрямую, вез вредного, тормозящего вмешательства производства? :))
От Виктор
К А.Б. (01.11.2001 15:56:40)
Дата 01.11.2001 17:44:57

Сейчас думаю,что капитализм,социализм,феодализм - банан в мозгах.

Сдается мне нынче , что нельзя обособлять политику, экономику , историю , военное дело , дипломатию , идеологию , культуру , географию и еще многие науки друг от друга.

Государство подобно живому организму. Должна существовать система взглядов , увязывающая вышеперечисленные науки в единое целое. Цель - выживание данного сложного образования , частным случаем или частью которого является государство .

А капитализм, феодализм , коммунизм - одна из проекций образования , не дающее понятия о явлении в целом . Нужна как мировоззренческая "яма" , находящийся в которой наблюдатель будет принимать предусмотренное и заведомо ошибочное решение .

Это только мое субъективное мнение на сегодняшний день . Оно не постоянно и находится в стадии формирования. Не исключено , что потом я запою иначе .
От Александр
К Виктор (01.11.2001 17:44:57)
Дата 02.11.2001 04:04:55

Цель - это очень хорошо сказано.


>Сдается мне нынче , что нельзя обособлять политику, экономику , историю , военное дело , дипломатию , идеологию , культуру , географию и еще многие науки друг от друга.

>Государство подобно живому организму. Должна существовать система взглядов , увязывающая вышеперечисленные науки в единое целое. Цель - выживание данного сложного образования , частным случаем или частью которого является государство .

Цель - это ключевое слово. СГ в корне ветки писал что

>В общем, нашим людям сумели внедрить ложный и парализующий стереотип: "объективный процесс" (еще стихийный, естественный и т.д.).

Из этого стереотипа немедленно вытекает отрицание цели. Ну разве может быть цель у стихийного процесса? Вот их и классифицируют по обхективным признакам, которые по необходимости вторичны по отношению к целям.

> На деле в общественных процессах нет ничего естественного (кроме биологии человека). Все устраивают люди согласно идеалам, интересам и балансу сил.

А вот тут уже ясно что речь идет о цели. Помоему имеет смысл делить общества на коммунистические, капиталистические и т.п. исходя из цели данного общества, а не из "объективных характеристик". Например классики гражданского общества декларировали целью общества сохранение частной собственности. Так и следует это общество классифицировать по его цели. Это и есть капитализм. Цель эта может достигаться массой способов. В том числе и рабовладением. Но в этой классификации рабовладение вполне совместимо с капитализмом ибо оно средство, а не цель. И потому не является систематицеским признаком.
От C.КАРА-МУРЗА
К Александр (02.11.2001 04:04:55)
Дата 02.11.2001 13:48:04

Цель и ограничения

Еще нас приучили путать эти категории. Из них ограничение - более фундаментальная. Жить целому - это ограничение. Жить по нашей совести - цель.
От Александр
К C.КАРА-МУРЗА (02.11.2001 13:48:04)
Дата 02.11.2001 23:57:59

Лемма о черепахе.


>Еще нас приучили путать эти категории. Из них ограничение - более фундаментальная. Жить целому - это ограничение. Жить по нашей совести - цель.

Есть у черепах странная особенность. Они могут часами ползти в угол, постоянно сталкиваясь на своем нелегком пути с ограничениями. Но поверни ее на 180 градусов. Перенацель, другими словами, и ограничений как не бывало. В разных направлениях разные ограничения. А общество всеже не газ, и тем более не идеальный. Оно во все направления сразу ползти не может. Ползет в ограниченное их число.