От А.Б.
К Павел
Дата 18.01.2002 13:42:48
Рубрики Крах СССР; Катастрофа;

Re: Элементарно, Ватсон.

Резко сузить круг полномочий государственной власти. А именно - на тех проблемах, которые эта власть должна решать, не более. А всю остальную "мораль" и "экономику" - граждане должны сами нести, и помех им в этом не создавать.

Общими усилиями круг госзадач можно составить (и урезать от излишеств :)
От Silver1
К А.Б. (18.01.2002 13:42:48)
Дата 18.01.2002 14:57:11

Замечательно

Просматривал материалы "Гражданского форума" , там олигархи внесли такое предложение . Мол , нечего государству лезть в экономику , медицину , образование и т.п. . Пусть обороной занимается , а мы сами установим правила игры , мы СПЕЦИАЛИСТЫ . Все устроим в лучшем виде , на рыночной основе . Такие вот ГРАЖДАНЕ .
С уважением !
От А.Б.
К Silver1 (18.01.2002 14:57:11)
Дата 18.01.2002 15:05:08

Re: Конкретнее можно?

>Просматривал материалы "Гражданского форума" , там олигархи внесли такое предложение.

Ровно такое же? :)

>Мол , нечего государству лезть в экономику , медицину , образование и т.п. . Пусть обороной занимается , а мы сами установим правила игры , мы СПЕЦИАЛИСТЫ . Все устроим в лучшем виде , на рыночной основе . Такие вот ГРАЖДАНЕ .

Это перебор, хотя - обсуждаемый :) Часть экономики (а банки - целиком :) должны быть государственными. Закон - тоже, как и армия :) Образование с медициной - при соблюдении "правил приличия" - могут быть и частными.
С чем несогласны еще?
От Silver1
К А.Б. (18.01.2002 15:05:08)
Дата 18.01.2002 15:21:36

Re: Конкретнее можно?



>>Просматривал материалы "Гражданского форума" , там олигархи внесли такое предложение.
>
>Ровно такое же? :)

По сути , такое же . Т.е. государство должно оставить себе минимум функций , а все остальные должно взять на себя Гражданское Общество ( см. определение оного у Локка и А. Смита ) . Правда они проговорились , что "правила игры" должен устанавливать КРУПНЫЙ БИЗНЕС , как наиболее продвинутый .

С уважением !
От А.Б.
К Silver1 (18.01.2002 15:21:36)
Дата 18.01.2002 15:31:17

Re: Нет. С правилами должны согласиться все.

Иначе - беда. значит и вырабатывать их - тоже всем вместе.
Несогласных - не удерживать. Себе дороже :)
От Fox
К А.Б. (18.01.2002 15:31:17)
Дата 18.01.2002 16:58:52

Re: Нет. С...



>Иначе - беда. значит и вырабатывать их - тоже всем вместе.
>Несогласных - не удерживать. Себе дороже :)
Но ведь кто правила устанавливает, имеет огромеую фору в игре. Что такое гражданское об-во у нас? Массы не вверят ему свою судьбу, т.к. даже гр. об-вом кто-то руководит, а массы прекрасно знают, как в этой стране будет руководить любой некто (сами таковы).
Единственное, что может сдержать этого "некту" - так это, как не пошло звучит, мощная и действующая идеология. Вот тогда некто, хочет он того или нет, вынужден будет поступать по божески. Иначе - разворуют и разнесут всё по кочкам и опять придётся строить ГУЛАГи для приведения народа в чувство.
Да и как вы несогласных "не удержите"? Я, например, несогласен. Но уезжать не собираюсь, мне и здесь неплохо, да и бегать из собственного дома считаю неприемлимым. Я скорее посодействую отъезду "согласных"; если что - могу и помочь...
С уважением.
От А.Б.
К Fox (18.01.2002 16:58:52)
Дата 18.01.2002 17:10:17

Re: Тяжело, ан - придется. Альтернатива - много хуже.

>Но ведь кто правила устанавливает, имеет огромеую фору в игре.

Нет. Устанавливать должны все. То есть решить - за что власть отвечает, за что - сами. И если власти не дать "избытка возможностей" - беды не случится :)

>Что такое гражданское об-во у нас?

Его отсутствие. Ничего более. :)

>Массы не вверят ему свою судьбу,

А судьбу и не надо. Надо - конкретные заботы (задачи) вручитью. И не более! :)

>Да и как вы несогласных "не удержите"? Я, например, несогласен.

С чем? А то отключим свет-газ-воду :)

>Но уезжать не собираюсь,

Без тепла, воды и света - куда денетесь? :)

>мне и здесь неплохо, да и бегать из собственного дома считаю неприемлимым.

Это состояние (без согласия в социуме) временное. И может моментом стать совсем иным.
От Fox
К А.Б. (18.01.2002 17:10:17)
Дата 18.01.2002 18:25:10

Re: Тяжело, ан...



>>Но ведь кто правила устанавливает, имеет огромеую фору в игре.
>
>Нет. Устанавливать должны все. То есть решить - за что власть отвечает, за что - сами. И если власти не дать "избытка возможностей" - беды не случится :)
То, что Вы пишете - идеал или около того. Если удастся так провести установление правил - хорошо. Но я думаю, такой вариант сорвётся.
>>Что такое гражданское об-во у нас?
>
>Его отсутствие. Ничего более. :)
Совершенно верно. Не только отсутствиеего, но и перспективы его появления.
>>Массы не вверят ему свою судьбу,
>
>А судьбу и не надо. Надо - конкретные заботы (задачи) вручитью. И не более! :)
А что есть судьба? Конкретная задача обеспечения продовольствием превращается в судьбы, жизни и смерти людей.
>>Да и как вы несогласных "не удержите"? Я, например, несогласен.
>
>С чем? А то отключим свет-газ-воду :)
Шутки-шутками, но массовых отключений стараются избегать ещё и потому, что кол-во реально что-то делающих несогласных может в этом случае перевалить за критический барьер. И тогда несогласные захватят мосты, почамт (далее - по списку).
>>Но уезжать не собираюсь,
>
>Без тепла, воды и света - куда денетесь? :)
Останусь здесь. Хотя семью вывезу. Но, уверяю Вас, не позавидую тем, кто меня к этому вынудил.
>>мне и здесь неплохо, да и бегать из собственного дома считаю неприемлимым.
>
>Это состояние (без согласия в социуме) временное. И может моментом стать совсем иным.
Вы считаете, что менять своё мнение придётся таким, как я, правильно я Вас понял? Позвольте с Вами не согласиться. Я, теоретически, допускаю развитие ситуации, при которой уехать придётся мне. Но всё же надеюсь, что буду находиться вместе со своей страной.
Знаете, горцы говорят: мужчина может жить как хочет, но умереть он должен как мужчина.
С уважением.
От Павел
К А.Б. (18.01.2002 13:42:48)
Дата 18.01.2002 14:26:08

Re: Элементарно, Ватсон.

где критерии?
как отделить?

какими конкретно формами?

предложите. ОЧень часто обдумывая ту или иную область я приходил к выводу, что все стороны жизни - так или иначе имеют государственное значение. Мелочей не бывает. Народ и гос-во (чиновники) - просто 2 лица одного общества.


>Резко сузить круг полномочий государственной власти. А именно - на тех проблемах, которые эта власть должна решать, не более. А всю остальную "мораль" и "экономику" - граждане должны сами нести, и помех им в этом не создавать.

>Общими усилиями круг госзадач можно составить (и урезать от излишеств :)
От VVV-Iva
К Павел (18.01.2002 14:26:08)
Дата 18.01.2002 17:02:04

Re: Элементарно, Ватсон.

Привет



>предложите. ОЧень часто обдумывая ту или иную область я приходил к выводу, что все стороны жизни - так или иначе имеют государственное значение. Мелочей не бывает. Народ и гос-во (чиновники) - просто 2 лица одного общества.

Ну это вы даете. А про самодостаточную организацию знаете? Та, у которой производимых бумаг хватаетдля ее функционирования и связь с окружающим миром минимальна.
И как же феодальное общество - вообще без чиновников ( не путайте феодализм и абсолютизм).

Владимир
От Товарищ Рю
К Павел (18.01.2002 14:26:08)
Дата 18.01.2002 14:31:51

Возражения обоим

>ОЧень часто обдумывая ту или иную область я приходил к выводу, что все стороны жизни - так или иначе имеют государственное значение. Мелочей не бывает. Народ и гос-во (чиновники) - просто 2 лица одного общества.

Ага... и вопрос о покупке десятка альбомов для рисования в школе решался на уровне не ниже районного.

>>Резко сузить круг полномочий государственной власти. А именно - на тех проблемах, которые эта власть должна решать, не более. А всю остальную "мораль" и "экономику" - граждане должны сами нести, и помех им в этом не создавать. Общими усилиями круг госзадач можно составить (и урезать от излишеств :)

"Берите себе суверинитета, сколько сможете" - вы это имеете в виду?

Короче, диалектика :-) С уважением
От А.Б.
К Товарищ Рю (18.01.2002 14:31:51)
Дата 18.01.2002 14:41:02

Re: Получай ответ, товарищ :)

С моей стороны - "суверенитет". Что это такое? :)
Я не говорил о дроблении територий и законов. Только о "регулирующих решениях" власти - одной (!) на все государство.
Что от гос. власти - эти решения должны быть не по "всему фронту проблем". Что на месте - зачастую виднее как проблему решить быстро и с меньшими издержками.
И никакого суверенитета!
От Павел
К Товарищ Рю (18.01.2002 14:31:51)
Дата 18.01.2002 14:33:42

Re: Возражения обоим

Не ерничайте.
Предложите!

>Короче, диалектика :-) С уважением