От Pout
К Алекс
Дата 20.01.2002 14:14:43
Рубрики Прочее; Показатели; Глобализация;

из"Экономической газеты" о потерях России из-за заниэенного курса рубля(*)

к теме разговора. Добавлю, что проблема курса рубля , размера ВВП и ППС
уже обсуждалась на Форуме(в архиве постинги).Я тут давал ссылку на
пересчет ВВП России по реальной покупательной способности . По оценке
Всемрного Банка, рубль по ППС относительно валютно-биржевого курса
занижен более чем в 4 раза.

это же подробнее
http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/4/4201.htm

========================
...Из данных Всемирного банка явствует, что поправочный коэффициент на
реальную внутреннюю стоимость национальной валюты по сравнению с ее
обменным курсом (ППС) составляет для рубля 4,38. То есть по мировым
ценам и в долларах наш ВВП стоит вчетверо (и даже с гаком) дороже, чем
по российским ценам и в рублях.
....
=====================
www.rusmysl.ru/2000III/4331/433123-2000Sent07.html


=======
Россия потеряла 1834,9 млрд. долларов ("Экономическая газета", статья
<Где деньги, Зин?> ?43 ( октябрь - 2001 год).
=========
взято с
http://www.krairod.ru/archiv/g35_01.htm

ГДЕ ДЕНЬГИ, ЗИН?
Более 1800 миллиардов долларов потеряла РФ из-за "хитростей" при
установлении курса рубля
В 90-е годы вывоз капитала из РФ происходил под нарочито шумные
разговоры в СМИ о якобы "деревянном" нашем рубле. И умышленно не
делалось различий между советским рублем и российским рублем. А
советский рубль российскому рублю рознь, не чета. Ведь советский рубль
(формально, официально прекративший быть законным денежным средством на
территории РФ на период с 02.12.1990 г. по 29.10.1992 г., а окончательно
и фактически - 26.07.1993 г.) если и был "деревянным", то из
дорогостоящего, многоценного дерева.
По соотношению внутренних цен в РСФСР и США, то есть по паритету
покупательной способности советского рубля и американского доллара для
валового внутреннего продукта - ППС для ВВП - "реальный" валютный курс
советского рубля составлял в среднем за 1988-1990 гг. (здесь и далее
округленно) 0,43 рубля за один американский доллар. Применяющийся для
целей бухгалтерского, госбюджетного, внешнеэкономического учета,
налогообложения и таможенных платежей "официальный", "основной",
"базовый" валютный курс советского рубля был достаточно высоким: в
среднем за 1988-1990 гг. - 0,61 рубля за один американский доллар.
Межкурсовое валютное соотношение ("реального" курса и "официального"
курса), хотя далеко не обеспечивало полной эквивалентности
внешнеторгового товарного обмена, было "социально рентабельным",
относительно "выгодным" для всей советской страны, и - "базисно", "в
основе" - равнялось в среднем за 1988-1990 гг. приблизительно 142
процентам (0,61 : 0,43 = 1,42).
Для истинно независимой и самостоятельной страны "выгодное" межкурсовое
валютное соотношение должно - с наименьшими потерями для страны -
гармонизировать и обеспечивать:
- во-первых, социально-экономические интересы всего народонаселения
страны, общества в целом;
- во-вторых, специфические хозяйственные интересы отечественных
импортеров и экспортеров;
- в-третьих, экономические интересы отечественных хозяйствующих
субъектов (организаций), не осуществляющих внешнеторговых и других
внешнеэкономических операций;
- в-четвертых, экономические интересы конечных потребителей - не
субъектов хозяйственной деятельности.
При оптимальном для страны межкурсовом валютном соотношении лишь в
минимальных размерах происходит скрытый и неизбежный процесс, суть
которого - неоплаченный вывоз некоторой части отечественной продукции за
границу при экспорте и до некоторой степени не обеспеченные поставками
зарубежных товаров платежи - переводы денег за рубеж при импорте. То
есть скрытый неизбежный перелив капиталов через государственные границы
имеет место быть всегда при любом неравенстве "официального" и
"реального" валютных курсов.
Истинно независимая и самостоятельная страна "расплачивается" за
собственное место в общемировом, международном, разделении труда
минимальными средствами, "малыми деньгами". Но это так в стране при
истинно самостоятельных властях. В РФ в 90-е годы, напротив, социально
неэффективный, заниженный, официальный валютный курс рубля (и с
14.07.1992 г. - фактически - российского рубля) и невыгодное для России
как страны межкурсовое валютное соотношение были в действующем комплексе
механизмов, способных держать постоянно открытыми шлюзы для утечки
капиталов из страны.
Все познается в сравнении. Так, о неэффективности для страны - России -
преуменьшенного "официального" курса рубля убедительно говорят
фактически сложившиеся в 1991-1999 гг. среднегодовые показатели
официального (заниженного) курса, сопоставленные с показателями
реального курса рубля (к доллару): 1988 г. - приблизительно 0,61 рубля
за доллар официально и 0,42 рубля за доллар реально; 1989 г. -
приблизительно 0,63 и 0,41 - соответственно; 1990 г. - приблизительно
0,59 и 0,46; 1991 г. - приблизительно 1,75 и 1,01; 1992 г. -
приблизительно 193 и 15,4; 1993 г. - приблизительно 992 и 148; 1994 г. -
приблизительно 2191 и 591; 1995 г. - приблизительно 4559 и 1522; 1996
г. - приблизительно 5121 и 2154; 1997 г. - приблизительно 5785 и 2468;
1998 г. - приблизительно 9,71 и 2,74; 1999 г. - приблизительно 24,6 и
4,35 и т.д.
Самоочевидно: громадное преувеличение (гипертрофированность)
межкурсового валютного соотношения (в среднем за 1991-1999 гг. -
приблизительно 462 процента). Без учета чистых убытков, связанных с
регулярностью и систематичностью расчетов и платежей при осуществлении
экспортных и импортных операций в условиях падавшего курса рубля (к
доллару), суммарно за девять лет - 1991-1999 - РФ потеряла
приблизительно 1834,9 млрд. долларов, в том числе в 1991 г.
приблизительно 24,5 млрд. долларов при экспорте и приблизительно 19,5
млрд. долларов при импорте; 1992 г. - приблизительно 483,9 и 42,2 -
соответственно; 1993 г. - приблизительно 247,1 и 41,6; 1994 г. -
приблизительно 125,5 и 39; 1995 г. - приблизительно 10 и 43,2; 1996 г. -
приблизительно 70,8 и 34,9; 1997 г. - приблизительно 67,3 и 35,6; 1998
г. - приблизительно 129,9 и 39,4; 1999 г. - приблизительно 246,2 и 38,3.
Люди, общество вправе для начала получить у гарантов экономической
безопасности РФ ответ на закономерный вопрос: "Где, у кого наши деньги?"

Николай САМОХИН,
кандидат экономических наук
"Экономическая газета"



От И.Л.П.
К Pout (20.01.2002 14:14:43)
Дата 21.01.2002 14:26:04

Re: Разговор о "курсах" имеет смысл только при рынке


Подсчитать курс советского рубля к доллару - невозможно, т.к. деньги в советской и западной экономической системах выполняли разные функции.

Например, в СССР деньги не имели "цены", т.е. не были товаром - это уже солидное отличие. Свободного ценообразования в СССР тоже не было. Что-то могло продаваться даже дешевле себестоимости. Наконец, в СССР не продавались средства производства и земля, т.е. сфера денежного обращения была гораздо уже. Внешняя торговля монопольно контролировалась государством, отсутствовал валютный рынок.

И оставьте, пожалуйста, все эти ППС и тому подобные вещи. Не этим определяется обменный курс, а тем, сколько та или иная страна экспортирует товаров на мировой рынок, какой спрос на ее валюту для закупки этих товаров. США, контролирующие мировую финансовую систему, в последнее время вывели себя из под этого критерия, и, более того, навязали свою валюту в качестве "параллельной" многим странам мира (включая Россию), что искусственно занижает курс национальных валют, ограничивая сферу их оборота (российские ресурсы продаются не за рубли, а за доллары; в долларах устанавливаются цены на недвижимость, многие виды товаров и услуг). Результатом этой "параллельности" в перспективе становится крах национальной валюты, а иногда и всей экономики (Аргентина, и т.д.).
От Игорь С.
К И.Л.П. (21.01.2002 14:26:04)
Дата 23.01.2002 13:35:20

Не только. Но надо определять относительно чего курс. (-)
От Дмитрий Ниткин
К Pout (20.01.2002 14:14:43)
Дата 21.01.2002 00:43:48

Еще одна бредовая заметка

То, что ППС рубля к доллару существенно выше единицы – не секрет. Точно оценить ППС сложно, поскольку это существенно зависит от выбора «корзины» потребительских товаров. Кроме того, всегда надо иметь в виду степень удовлетворенности спроса и степень свободы ценообразования внутри страны. Если в какой-нибудь Кампучии государство всех кормит почти даром похлебкой, не допуская на свободный рынок другие товары, то это еще не значит, что кампучийская денежная единица ценнее доллара. В принципе, можно считать, что в 1961 г. ППС рубля к доллару был равен 1, то есть официальный курс правильно отражал покупательную способность на потребительском рынке. В дальнейшем перерасчет официального курса велся с учетом изменения курса доллара к золоту, после 1973г. – к пакету главных мировых валют. Инфляция рубля при этом не учитывалась, в результате официальный курс далеко отошел от покупательной способности, и в коммерческих расчетах почти никогда не использовался. К середине 80-ых годов реально используемый коммерческий курс рубля при импорте был не меньше 2,5 руб/доллар. Откуда взялась цифра 0.43 руб/долл, используемая автором – сказать трудно.

Но дело не в этих частностях. Попробуем разобраться, как вообще можно потерять во внешней торговле, торгуя по мировым ценам? Низкий курс рубля затрудняет импорт, являясь естественным дополнением к импортным тарифам и защищая внутренний рынок. Здесь потерять просто невозможно, можно только сэкономить на отказе от покупки не сильно нужных товаров. Одновременно низкий курс рубля облегчает экспорт товаров, поскольку издержки на их производство в долларовом эквиваленте по внутренним ценам становятся существенно ниже рыночной стоимости товара. Соответственно, потери возможны только при экспорте – в случае, если внутренние издержки на производство, пересчитанные по мировым ценам, выше мировых цен на продукт. В этом случае рентабельность экспорта – фиктивная, и идет фактический отток прибавочной стоимости из страны. Для предотвращения данных негативных последствий возможны два выхода: установление экспортных пошлин или меры по приближению внутренних цен к мировым (а ППС – к единице). Первый путь требует аккуратной и взвешенной промышленной политики, поскольку в принципе направлен на снижение конкурентоспособности отечественных товаров на мировом рынке. Второй путь несколько проще, но чреват разорением неконкурентоспособных на мировом рынке производств – со всеми вытекающими последствиями. Второй путь применялся преимущественно до 1998г., первый – после кризиса. Результаты, на мой взгляд, очевидны.

Что же касается упражнений с цифирями г-на Самохина, то они являются просто верхом экономической безграмотности, на их фоне даже Паршев – светило науки. Вот где воистину актуален вопрос: сколько стоит диссертация?