От Алекс
К All
Дата 18.01.2002 11:43:45
Рубрики Прочее; Показатели; Глобализация;

На заметку. Объемы экспорта и импорта. Для США первый сильно уступает второму.

Источник: ВТО
Опубликовано на http://www.washprofile.org/NEW%20ISSUE/p1.html


Африка обошла Восточную Европу и бывший СССР по объему торговли

Чем больше страна экспортирует, тем больше она импортирует. По данным Всемирной Торговой Организации\World Trade Organization (ВТО), для большинства индустриально развитых стран верна закономерность, что объем ввозимых ими товаров превышает объем их экспорта.

По данным ВТО, опубликовавшей отчет о состоянии мировой торговли в 2000 году (более свежие данные пока отсутствуют) общий объем мирового экспорта составил $781.8 млрд. Среди всех регионов мира наибольшие экспортные потоки пришлись на долю Азии ($214.6 млрд. или 27.4% общемирового). Далее, в порядке убывания , следуют Западная Европа (23.2%), Северная Америка (22.9%), Латинская Америка (21.7%), Ближний Восток (2.5%), Африка (1.4%). Страны Восточной Европы и бывшего СССР занимают последнюю строчку в этом рейтинге. Их доля экспорта составляет $5.9 или 0.8% от общемирового.

Аналогичная ситуация и в области импорта. Общемировой объем $1257.6 млрд. Первое место - Азия ($469.3 или 37.3%), второе - Западная Европа (19.8%), Северная Америка (19.0%), Латинская Америка (17.2%), Ближний Восток (3.2%), Африка (2.3%). Восточная Европа и бывший СССР в 2000 году также занимали последнюю строчку с $16.6 млрд. и 1.3% мирового рынка.

В пятерку крупнейших стран -экспортеров вошли:

США - объем экспорта $781.1 млрд. - 12.3% общемирового экспорта

Германия - $551.5 млрд. - 8.7%

Япония - $479.2 млрд. - 7.5%

Франция - $298.1 млрд. - 4.7%

Великобритания - $284.1 млрд. - 4.5%

В десятку крупнейших экспортеров также входят (в порядке уменьшения доли в общемировом объеме экспорта) Канада, Китай, Италия, Нидерланды и Гонконг.

В пятерке стран-импортеров те же страны:

США - объем импорта $1257.6 млрд. - 18.9% общемирового

Германия - $502.8 млрд. - 7.5%

Япония - $379.5 млрд. - 5.7%

Великобритания - $337.0 млрд. - 5.1%

Франция - $305.4 млрд. - 4.6%

В десятку крупнейших импорта также входят (в порядке уменьшения доли в общемировом объеме импорта) Канада, Италия, Китай, Гонконг и Нидерланды.

Показательно, что крупнейшие страны по объемам экспорта и импорта, также являются и мировыми лидерами по объему Валового Национального Продукта (ВНП). По данным The Illustrated Book of World Ranking, 53% мирового валового продукта производят семь государств - США, Япония, Германия, Франция, Великобритания, Италия, Китай. Далее в первой десятке лидеров Бразилия (8 место), Канада (9 место) и Испания (10 место). Мировой лидер -Соединенные Штаты - имеют 4% населения планеты, но производят 21% мирового валового продукта.

Для сравнения, Южная Корея на 11 месте, Нидерланды - на 12, Россия - 13. Для сравнения, Индия - на 15 месте, Швеция - 21, Турция - 24, Гонконг - 27, Саудовская Аравия - 29, Финляндия - 32, Греция - 33, Иран - 35, Израиль - 38, Египет - 42. В числе 50-ти мировых лидеров по объемам ВНП, кроме России, нет стран бывшего СССР.

От Игорь С.
К Алекс (18.01.2002 11:43:45)
Дата 22.01.2002 14:44:07

Почему импорт не равен экспорту?

> общий объем мирового экспорта составил $781.8 млрд.

>Аналогичная ситуация и в области импорта. Общемировой объем $1257.6 млрд.

А почему (извините за наивный вопрос) импорт не равен экспорту? Вроде то, что для одной страны импорт - для другой всегда экспорт?
От Алекс
К Игорь С. (22.01.2002 14:44:07)
Дата 22.01.2002 16:10:39

это описка журналиста - Дмитрий Ниткин обратил на это внимание

с этим разобрались.

http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/32543.htm
От Дмитрий Ниткин
К Игорь С. (22.01.2002 14:44:07)
Дата 22.01.2002 16:05:02

Смотрите ниже открытую мною нить (-)
От Pout
К Алекс (18.01.2002 11:43:45)
Дата 20.01.2002 14:14:43

из"Экономической газеты" о потерях России из-за заниэенного курса рубля(*)

к теме разговора. Добавлю, что проблема курса рубля , размера ВВП и ППС
уже обсуждалась на Форуме(в архиве постинги).Я тут давал ссылку на
пересчет ВВП России по реальной покупательной способности . По оценке
Всемрного Банка, рубль по ППС относительно валютно-биржевого курса
занижен более чем в 4 раза.

это же подробнее
http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/4/4201.htm

========================
...Из данных Всемирного банка явствует, что поправочный коэффициент на
реальную внутреннюю стоимость национальной валюты по сравнению с ее
обменным курсом (ППС) составляет для рубля 4,38. То есть по мировым
ценам и в долларах наш ВВП стоит вчетверо (и даже с гаком) дороже, чем
по российским ценам и в рублях.
....
=====================
www.rusmysl.ru/2000III/4331/433123-2000Sent07.html


=======
Россия потеряла 1834,9 млрд. долларов ("Экономическая газета", статья
<Где деньги, Зин?> ?43 ( октябрь - 2001 год).
=========
взято с
http://www.krairod.ru/archiv/g35_01.htm

ГДЕ ДЕНЬГИ, ЗИН?
Более 1800 миллиардов долларов потеряла РФ из-за "хитростей" при
установлении курса рубля
В 90-е годы вывоз капитала из РФ происходил под нарочито шумные
разговоры в СМИ о якобы "деревянном" нашем рубле. И умышленно не
делалось различий между советским рублем и российским рублем. А
советский рубль российскому рублю рознь, не чета. Ведь советский рубль
(формально, официально прекративший быть законным денежным средством на
территории РФ на период с 02.12.1990 г. по 29.10.1992 г., а окончательно
и фактически - 26.07.1993 г.) если и был "деревянным", то из
дорогостоящего, многоценного дерева.
По соотношению внутренних цен в РСФСР и США, то есть по паритету
покупательной способности советского рубля и американского доллара для
валового внутреннего продукта - ППС для ВВП - "реальный" валютный курс
советского рубля составлял в среднем за 1988-1990 гг. (здесь и далее
округленно) 0,43 рубля за один американский доллар. Применяющийся для
целей бухгалтерского, госбюджетного, внешнеэкономического учета,
налогообложения и таможенных платежей "официальный", "основной",
"базовый" валютный курс советского рубля был достаточно высоким: в
среднем за 1988-1990 гг. - 0,61 рубля за один американский доллар.
Межкурсовое валютное соотношение ("реального" курса и "официального"
курса), хотя далеко не обеспечивало полной эквивалентности
внешнеторгового товарного обмена, было "социально рентабельным",
относительно "выгодным" для всей советской страны, и - "базисно", "в
основе" - равнялось в среднем за 1988-1990 гг. приблизительно 142
процентам (0,61 : 0,43 = 1,42).
Для истинно независимой и самостоятельной страны "выгодное" межкурсовое
валютное соотношение должно - с наименьшими потерями для страны -
гармонизировать и обеспечивать:
- во-первых, социально-экономические интересы всего народонаселения
страны, общества в целом;
- во-вторых, специфические хозяйственные интересы отечественных
импортеров и экспортеров;
- в-третьих, экономические интересы отечественных хозяйствующих
субъектов (организаций), не осуществляющих внешнеторговых и других
внешнеэкономических операций;
- в-четвертых, экономические интересы конечных потребителей - не
субъектов хозяйственной деятельности.
При оптимальном для страны межкурсовом валютном соотношении лишь в
минимальных размерах происходит скрытый и неизбежный процесс, суть
которого - неоплаченный вывоз некоторой части отечественной продукции за
границу при экспорте и до некоторой степени не обеспеченные поставками
зарубежных товаров платежи - переводы денег за рубеж при импорте. То
есть скрытый неизбежный перелив капиталов через государственные границы
имеет место быть всегда при любом неравенстве "официального" и
"реального" валютных курсов.
Истинно независимая и самостоятельная страна "расплачивается" за
собственное место в общемировом, международном, разделении труда
минимальными средствами, "малыми деньгами". Но это так в стране при
истинно самостоятельных властях. В РФ в 90-е годы, напротив, социально
неэффективный, заниженный, официальный валютный курс рубля (и с
14.07.1992 г. - фактически - российского рубля) и невыгодное для России
как страны межкурсовое валютное соотношение были в действующем комплексе
механизмов, способных держать постоянно открытыми шлюзы для утечки
капиталов из страны.
Все познается в сравнении. Так, о неэффективности для страны - России -
преуменьшенного "официального" курса рубля убедительно говорят
фактически сложившиеся в 1991-1999 гг. среднегодовые показатели
официального (заниженного) курса, сопоставленные с показателями
реального курса рубля (к доллару): 1988 г. - приблизительно 0,61 рубля
за доллар официально и 0,42 рубля за доллар реально; 1989 г. -
приблизительно 0,63 и 0,41 - соответственно; 1990 г. - приблизительно
0,59 и 0,46; 1991 г. - приблизительно 1,75 и 1,01; 1992 г. -
приблизительно 193 и 15,4; 1993 г. - приблизительно 992 и 148; 1994 г. -
приблизительно 2191 и 591; 1995 г. - приблизительно 4559 и 1522; 1996
г. - приблизительно 5121 и 2154; 1997 г. - приблизительно 5785 и 2468;
1998 г. - приблизительно 9,71 и 2,74; 1999 г. - приблизительно 24,6 и
4,35 и т.д.
Самоочевидно: громадное преувеличение (гипертрофированность)
межкурсового валютного соотношения (в среднем за 1991-1999 гг. -
приблизительно 462 процента). Без учета чистых убытков, связанных с
регулярностью и систематичностью расчетов и платежей при осуществлении
экспортных и импортных операций в условиях падавшего курса рубля (к
доллару), суммарно за девять лет - 1991-1999 - РФ потеряла
приблизительно 1834,9 млрд. долларов, в том числе в 1991 г.
приблизительно 24,5 млрд. долларов при экспорте и приблизительно 19,5
млрд. долларов при импорте; 1992 г. - приблизительно 483,9 и 42,2 -
соответственно; 1993 г. - приблизительно 247,1 и 41,6; 1994 г. -
приблизительно 125,5 и 39; 1995 г. - приблизительно 10 и 43,2; 1996 г. -
приблизительно 70,8 и 34,9; 1997 г. - приблизительно 67,3 и 35,6; 1998
г. - приблизительно 129,9 и 39,4; 1999 г. - приблизительно 246,2 и 38,3.
Люди, общество вправе для начала получить у гарантов экономической
безопасности РФ ответ на закономерный вопрос: "Где, у кого наши деньги?"

Николай САМОХИН,
кандидат экономических наук
"Экономическая газета"



От И.Л.П.
К Pout (20.01.2002 14:14:43)
Дата 21.01.2002 14:26:04

Re: Разговор о "курсах" имеет смысл только при рынке


Подсчитать курс советского рубля к доллару - невозможно, т.к. деньги в советской и западной экономической системах выполняли разные функции.

Например, в СССР деньги не имели "цены", т.е. не были товаром - это уже солидное отличие. Свободного ценообразования в СССР тоже не было. Что-то могло продаваться даже дешевле себестоимости. Наконец, в СССР не продавались средства производства и земля, т.е. сфера денежного обращения была гораздо уже. Внешняя торговля монопольно контролировалась государством, отсутствовал валютный рынок.

И оставьте, пожалуйста, все эти ППС и тому подобные вещи. Не этим определяется обменный курс, а тем, сколько та или иная страна экспортирует товаров на мировой рынок, какой спрос на ее валюту для закупки этих товаров. США, контролирующие мировую финансовую систему, в последнее время вывели себя из под этого критерия, и, более того, навязали свою валюту в качестве "параллельной" многим странам мира (включая Россию), что искусственно занижает курс национальных валют, ограничивая сферу их оборота (российские ресурсы продаются не за рубли, а за доллары; в долларах устанавливаются цены на недвижимость, многие виды товаров и услуг). Результатом этой "параллельности" в перспективе становится крах национальной валюты, а иногда и всей экономики (Аргентина, и т.д.).
От Игорь С.
К И.Л.П. (21.01.2002 14:26:04)
Дата 23.01.2002 13:35:20

Не только. Но надо определять относительно чего курс. (-)
От Дмитрий Ниткин
К Pout (20.01.2002 14:14:43)
Дата 21.01.2002 00:43:48

Еще одна бредовая заметка

То, что ППС рубля к доллару существенно выше единицы – не секрет. Точно оценить ППС сложно, поскольку это существенно зависит от выбора «корзины» потребительских товаров. Кроме того, всегда надо иметь в виду степень удовлетворенности спроса и степень свободы ценообразования внутри страны. Если в какой-нибудь Кампучии государство всех кормит почти даром похлебкой, не допуская на свободный рынок другие товары, то это еще не значит, что кампучийская денежная единица ценнее доллара. В принципе, можно считать, что в 1961 г. ППС рубля к доллару был равен 1, то есть официальный курс правильно отражал покупательную способность на потребительском рынке. В дальнейшем перерасчет официального курса велся с учетом изменения курса доллара к золоту, после 1973г. – к пакету главных мировых валют. Инфляция рубля при этом не учитывалась, в результате официальный курс далеко отошел от покупательной способности, и в коммерческих расчетах почти никогда не использовался. К середине 80-ых годов реально используемый коммерческий курс рубля при импорте был не меньше 2,5 руб/доллар. Откуда взялась цифра 0.43 руб/долл, используемая автором – сказать трудно.

Но дело не в этих частностях. Попробуем разобраться, как вообще можно потерять во внешней торговле, торгуя по мировым ценам? Низкий курс рубля затрудняет импорт, являясь естественным дополнением к импортным тарифам и защищая внутренний рынок. Здесь потерять просто невозможно, можно только сэкономить на отказе от покупки не сильно нужных товаров. Одновременно низкий курс рубля облегчает экспорт товаров, поскольку издержки на их производство в долларовом эквиваленте по внутренним ценам становятся существенно ниже рыночной стоимости товара. Соответственно, потери возможны только при экспорте – в случае, если внутренние издержки на производство, пересчитанные по мировым ценам, выше мировых цен на продукт. В этом случае рентабельность экспорта – фиктивная, и идет фактический отток прибавочной стоимости из страны. Для предотвращения данных негативных последствий возможны два выхода: установление экспортных пошлин или меры по приближению внутренних цен к мировым (а ППС – к единице). Первый путь требует аккуратной и взвешенной промышленной политики, поскольку в принципе направлен на снижение конкурентоспособности отечественных товаров на мировом рынке. Второй путь несколько проще, но чреват разорением неконкурентоспособных на мировом рынке производств – со всеми вытекающими последствиями. Второй путь применялся преимущественно до 1998г., первый – после кризиса. Результаты, на мой взгляд, очевидны.

Что же касается упражнений с цифирями г-на Самохина, то они являются просто верхом экономической безграмотности, на их фоне даже Паршев – светило науки. Вот где воистину актуален вопрос: сколько стоит диссертация?
От Алекс
К Алекс (18.01.2002 11:43:45)
Дата 18.01.2002 15:39:04

Дополнение и вопросы

Кстати, из источника по ссылке Дмитрия

http://www.wto.org/english/news_e/pres01_e/pr249_e.htm

видно, что сильный дисбаланс между экспортом и импортом характерен только для США (который, кстати, почти в 4 раза превышает весь объем экспорта России). Второй станой с сальдо такого же знака является Великобритания, но сальдо не большое.

ВОПРОС:
1. можно ли это объяснить еще как-то, кроме как "экспортом инфляции", т.е. "сбросом" собственной валюты за пределы национального рынка. (Напечатал необеспеченных бумажек - купил товары).
2. Куда деваются около 50-60 млрд. долларов положительного торгового баланса России - неужели все на оплату долгов и накопление валютного резерва ЦБ? Сколько тогда ежегодно "оседает в чулках"? Может, у кого есть цифири под рукой?

От Дмитрий Ниткин
К Алекс (18.01.2002 15:39:04)
Дата 18.01.2002 18:23:02

Платежный баланс России. Нашел!

http://www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/
От Дмитрий Ниткин
К Алекс (18.01.2002 15:39:04)
Дата 18.01.2002 18:20:09

Кое-что о платежном балансе США

Можно найти здесь:
http://www.dis.ru/fm/arhiv/2001/1/6.html

Впрочем, мало данных и много общих рассуждений.
От Дмитрий Ниткин
К Алекс (18.01.2002 15:39:04)
Дата 18.01.2002 17:53:35

Частичные ответы

>ВОПРОС:
>1. можно ли это объяснить еще как-то, кроме как "экспортом инфляции", т.е. "сбросом" собственной валюты за пределы национального рынка. (Напечатал необеспеченных бумажек - купил товары).
Торговый баланс - только часть платежного баланса. Платежный баланс включает в себя также движение капитала (по неторговым операциям) - займы, прямые инвестиции, проценты. Здесь же еще денежные переводы частных лиц, ввоз/вывоз ими наличной валюты. США последнее время выступают как крупнейший импортер капитала (оазис стабильности на фоне неустойчивости рынков долговых обязательств развивающихся стран), и за счет импорта капитала частично покрывают отрицательное сальдо торгового баланса. Где найти структуру платежного баланса США - не знаю :(.

>2. Куда деваются около 50-60 млрд. долларов положительного торгового баланса России - неужели все на оплату долгов и накопление валютного резерва ЦБ? Сколько тогда ежегодно "оседает в чулках"? Может, у кого есть цифири под рукой?

Официальный платежный баланс России публикуется в "Вестнике Банка России" где-то на www.cbr.ru, но не знаю, в каком номере :(
Сколько "оседает в чулках" сказать трудно, поскольку ввоз/вывоз наличной валюты трудно проконтролировать. Четко видны только остатки на банковских валютных счетах, иногда данные публикуются. Довольно большая сумма - то, что называется "нелегальным вывозом капитала", но, на мой взгляд, является в существенной степени покрытием нелегального ввоза товаров (контрабанда, занижение таможенной стоимости).
От Алекс
К Дмитрий Ниткин (18.01.2002 17:53:35)
Дата 18.01.2002 18:01:00

Спасибо. Буду разбираться. (-)
От Дмитрий Ниткин
К Алекс (18.01.2002 11:43:45)
Дата 18.01.2002 12:08:44

Чушь какая-то

>По данным ВТО, опубликовавшей отчет о состоянии мировой торговли в 2000 году (более свежие данные пока отсутствуют) общий объем мирового экспорта составил $781.8 млрд.
>Аналогичная ситуация и в области импорта. Общемировой объем $1257.6 млрд.

Откуда взялась разница чуть ли не в $500 млрд. между импортом и экспортом? Земля у инопланетян товары покупает?

То, что импорт США превышает экспорт - давно известно. Причем для покрытия дефицита им даже не обязательно капитал из-за границы привлекать. Могут обходиться просто эмиссией долларов.
От Владимир(Н-ск)
К Дмитрий Ниткин (18.01.2002 12:08:44)
Дата 19.01.2002 14:25:37

Это не чушь, а сигнал свыше: "думать надо" (+)

>
>Откуда взялась разница чуть ли не в $500 млрд. между импортом и экспортом? Земля у инопланетян товары покупает?

Одним из объяснений может быть и просто вливание в мировую экономику нетоварных знаков... долларов тех же. ;-) Или, скажем, выкачивание ресурсов более хитрыми способами... через систему бирж, например
Но я не экономист... :-)))

А вот журнал "Экономист" придумал следующее оригинальное объяснение: поскольку мировой торговый дефицит совпадает с объемом торгового дефицита США, то это просто неучтенные торговые потоки США, и на самом деле никакого торгового дефицита нет: не в мире, не соответственно в США.

Хехех...

ссылку на Экономист, правда, дать не могу.... утеряна... в прошлом или позапрошлом году они до этого дошли...
От Дмитрий Ниткин
К Дмитрий Ниткин (18.01.2002 12:08:44)
Дата 18.01.2002 13:29:51

Уродская статья, пример безграмотной публикации

>>По данным ВТО, опубликовавшей отчет о состоянии мировой торговли в 2000 году (более свежие данные пока отсутствуют) общий объем мирового экспорта составил $781.8 млрд.
>>Аналогичная ситуация и в области импорта. Общемировой объем $1257.6 млрд.
>
>Откуда взялась разница чуть ли не в $500 млрд. между импортом и экспортом? Земля у инопланетян товары покупает?

Конечно, чушь.
Вот данные ВТО о торговле за 2000г.:
http://www.wto.org/english/news_e/pres01_e/pr249_e.htm

http://www.wto.org/english/res_e/statis_e/its2001_e/section1/i08.xls

Мировой экспорт – $7730 млрд, импорт – $7720 млрд. Разница $10 млрд. – ошибки и контрабанда.
В таблице – структура импорта и экспорта по станам и регионам. Экспорт товаров и услуг из США – 1050 млрд., импорт – 1422 млрд. Кому интересно, может посмотреть детально.
От Алекс
К Дмитрий Ниткин (18.01.2002 13:29:51)
Дата 18.01.2002 15:19:06

Неприлично так. Из-за непринципиальной описки в источнике тесих дискредитировать


Ну публикация сделана журналистом, потому и с ошибками, а вернее с описками и неполнотой картины (за что журналистов и не могу терпеть и стараюсь не стречаться лишний раз).
Кстати, спасибо за ссылки, но они моему тезису, который я подкреплял цифрами статьи совсем не противоречат. А что получается - посмотрите на топики наших сообщений - я говорю импорт США больше экспорта и топик Вашего ответа - "чушь какая-то"... Не надо пытаться неловко дискредитировать тезис, беря за базу описку в подкрепляющих материалах, не имеющую принципиального значения.


Тем не менее, спасибо за ссылки.
посморим на них, и вот, что имеем:
Общий импорт (товары и услуги) США составляет 134% от экспорта. (В первоначальном моем постинге в статье были приведены данные только для товаров, то что в цитатах из вашего источника фигурирует в таблице 1.5 (MERCHANDISE TRADE)).

источник: http://www.wto.org/english/news_e/pres01_e/pr249_e.htm

Table 1.5 back to top
Leading exporters and importers in world [!!!!!] merchandise trade [!!!!! - Алекс], 2000
(Billion dollars and percentage)
Rank Exporters Value Share Annual
percentage
change Rank Importers Value Share Annual
percentage
change
1 United States ___781.1____ 12.3 11 1 United States ____1257.6____ 18.9 19
2 Germany 551.5 8.7 1 2 Germany 502.8 7.5 6
3 Japan 479.2 7.5 14 3 Japan 379.5 5.7 22
4 France 298.1 4.7 -1 4 United Kingdom 337.0 5.1 5
5 United Kingdom 284.1 4.5 6 5 France 305.4 4.6 4
6 Canada 276.6 4.3 16 6 Canada 244.8 3.7 11
7 China 249.3 3.9 28 7 Italy 236.5 3.5 7
8 Italiy 237.8 3.7 1 8 China 225.1 3.4 36



Table 1.7 back to top
Leading exporters and importers in world trade in [!!!!!!] commercial services [!!!!!], 2000
(Billion dollars and percentage)
Rank Exporters Value Share Annual
percentage
change Rank Importers Value Share Annual
percentage
change
1 United States ___274.6___ 19.1 10 1 United States ___198.9___ 13.8 13
2 United Kingdom 99.9 7.0 -3 2 Germany 132.3 9.2 0
3 France 81.2 5.7 0 3 Japan 115.7 8.1 1
4 Germany 80.0 5.6 1 4 United Kingdom 82.1 5.7 -1
5 Japan 68.3 4.8 13 5 France 61.5 4.3 -2
6 Italy 56.7 4.0 -6 6 Italy 55.7 3.9 -3


Просуммируем и получим цифры, приведенные вами.

Давайте договоримся себя так больше не вести - это граничит с неприличием.
От Дмитрий Ниткин
К Алекс (18.01.2002 15:19:06)
Дата 18.01.2002 17:22:19

Извиняюсь. Мои резкости не имели отношения к Вашему тезису(-)
От Алекс
К Дмитрий Ниткин (18.01.2002 17:22:19)
Дата 18.01.2002 17:57:10

Тоже извиняюсь, необосновано сильно вспылил (-)
От C.КАРА-МУРЗА
К Дмитрий Ниткин (18.01.2002 12:08:44)
Дата 18.01.2002 13:21:04

На то Вы, тов. Ниткин и есть экономист (-)
От Алекс
К Дмитрий Ниткин (18.01.2002 12:08:44)
Дата 18.01.2002 13:13:38

Описка это

Я списал это на описку, поскольку "общемировой" экспорт-импорт удивительным образом совпадает с объемом экспорта-импорта в США, и кроме того, явно занижен.

************* цитита ************
США - объем экспорта $781.1 млрд. - 12.3% общемирового экспорта

Германия - $551.5 млрд. - 8.7%

Япония - $479.2 млрд. - 7.5%

Франция - $298.1 млрд. - 4.7%

Великобритания - $284.1 млрд. - 4.5%

В десятку крупнейших экспортеров также входят (в порядке уменьшения доли в общемировом объеме экспорта) Канада, Китай, Италия, Нидерланды и Гонконг.

В пятерке стран-импортеров те же страны:

США - объем импорта $1257.6 млрд. - 18.9% общемирового

Германия - $502.8 млрд. - 7.5%

Япония - $379.5 млрд. - 5.7%

Великобритания - $337.0 млрд. - 5.1%

Франция - $305.4 млрд. - 4.6%