От K
К Artur
Дата 19.01.2015 08:23:35
Рубрики Прочее;

опять пурга

Не нужен мне бред всяких платных интерпретаторов, их домыслы - такие же как
у вас, весь этот понос советского агитпропа оставьте себе.

Вам приведен факт - НЭП (с весны 1921-го года), который четко доказывает,
что ни у кого из ленинской гвардии не было ни одной светлой мысли как
строить социализм. Позиция Бухарина приведена (с которой был согласен и
Сталин до приезда американцев в 1927-м), приведена и позиция Троцкого,
которая полностью соответствует позиции классиков, цитаты из классиков так
же приведены.

Вместо фактов и цитат вы мне нафигачили опять выдумки, добавили к своим
фантазиям еще и чужие. Мне не нужны фантазии не ваши, ни платных агитаторов,
мне плевать на их мнение, они всю жизнь колебались вместе с линией партии,
прохвосты и проходимцы, профессиональные лжецы.
От Artur
К K (19.01.2015 08:23:35)
Дата 19.01.2015 15:01:26

Сказали, что марксизма-ленинизма нет - докажите это

Итак я разделил ответ на две части, здесь вторая часть, посвящённая методике. Первая в http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/353988.htm.
Я предполагаю, что в методику входит ссылка на работы Маркса, Ленина, работы историков.
Работы историков как я понимаю самая спорная часть. Вы обозначили позицию того, что вы советских авторов не принимаете, но тогда возникает вопрос, а с какого лешего надо верить современным, хотя среди них могут и найтись те, которым поверить можно

Но во многих вопросах можно просто сослаться на материалы по съездам компартии.

Итак я утверждаю, что существует более чем существенная разница в понимании истмата между Марксом и Лениным, она общеизвестна и выражается формулой марксизм, марксизм-ленинизм.
В вашей статье содержится прямое утверждение о том, что Ленин полагался только на рецепты Маркса относительно России. Но это означает утверждение о том, что марксизма-ленинизма не существует, т.к он возник именно на вопросах связанных с РИ. Раз уж вы это утверждаете, то вам надо это доказать - доказательство тезиса лежит на авторе утверждения.
Применительно к нашей теме это означает, что вы должны по материалам работ Ленина "Что делать", «Шаг вперед, два шага назад», "Две тактики социал-демократии в демократической революции", "Империализм как высшая стадия капитализма" доказать, что никакой разницы между марксизмом и марксизмом-ленинизмом не существует. Вы можете в дополнение к этому использовать материалы по съездам компартии





>Вам приведен факт - НЭП (с весны 1921-го года), который четко доказывает,
>что ни у кого из ленинской гвардии не было ни одной светлой мысли как
>строить социализм.


ага, вот и докажите, что марксизма-ленинизма не существует. Общеизвестная формула марксизма говорит о том, что он состоит из истмата, диамата, политэкономии.
вы выражаетесь некорректно - вы ведь знаете такой термин в силу своего образования ? Не существует никакого диамата социализма, но существует истмат социализма, и политэкономия социализма.
Так вот, вы утверждаете, что раз уж никаких светлых мыслей у ленинской гвардии в вопросе социализма не было, значит и никакого марксизма-ленинизма не существует, т.к именно в вопросе истмата есть большие отличия между Марксом и Лениным, и в частности истмате социализма.



>Позиция Бухарина приведена (с которой был согласен и
>Сталин до приезда американцев в 1927-м), приведена и позиция Троцкого,
>которая полностью соответствует позиции классиков, цитаты из классиков так
>же приведены.

есть только два классика - Маркс и Ленин. А между тем у Ленина есть куча утверждений и работ о устройстве социалистического общества сделанных с точки зрения истмата не совпадающих с утверждениями Маркса.
вы не привели ни одной цитаты из Ленина, но об этом я уже говорил.



Ваши утверждения о финансировании НЭП-а в свою очередь прямо противоречат существующим исследованиям и документации - в своё время я приводил на форуме цикл статей Катасонова о источниках финансирования советской индустриализации, и там ясно было показано, что ни каких особых денег США СССР не давал, и вообще вопрос с этими источниками финансирования по открытой части документов не получает решения.

Катасонов делал предположение, что неучтёнными источниками финансирования индустриализации были деньги, которые Сталин вытряс из деятелей Интернационала, в первое советское десятилетие вывезших из СССР огромные капиталы пользуясь безконтрольностью.

Именно в этом было содержание судебных процессов тех лет по предположению Катасонова.

Вы можете не уважать Катасонова и проч, но он приводил кучу цифр - опровергайте его точку зрения и его цифры. Ваши утверждения о советской индустриализации сделаны не на Марсе, в этом вопросе много исследований и много данных, вы не можете делать вид, что вы первопроходец


>Вместо фактов и цитат вы мне нафигачили опять выдумки, добавили к своим
>фантазиям еще и чужие. Мне не нужны фантазии не ваши, ни платных агитаторов,
>мне плевать на их мнение, они всю жизнь колебались вместе с линией партии,
>прохвосты и проходимцы, профессиональные лжецы.

я ссылался на учебник из-за того, что в вопросе истмата разница между Марксом и Лениным будет им представлена адекватно и аккуратно, ввиду того, что в советское время все обязаны были читать работы Маркса и работы Ленина, за этим следили, проверяли. соответственно разницу между ними - текстуальную и смысловую уловить могли все, это невозможно было скрыть.


Но это мелочи, все работы Ленина, на которые ссылался учебник, перечислены, по всем съездам компартии есть материалы первоисточники.
Не нравится вам учебник по истории КПСС, будьте добры с сайта КПРФ найти материалы по съездам(официальный первоисточник), и доказать, что всё сказанное в учебнике это ложь.

Не может быть более авторитетного специалиста по Ленину, чем сам Ленин.

Итак - "Что делать", «Шаг вперед, два шага назад», "Две тактики социал-демократии в демократической революции", "Империализм как высшая стадия капитализма" и материалы по съездам компартии. Вы читаете и делаете вывод о том, что говорил Ленин, и о чём он имел представления, и о чём не имел.
Но об этом я уже раза три говорил - вы считаете, что в вопросе истмата Маркс и Ленин говорили одно и тоже - вам и карты в руки, доказывайте.


Я в своё время все эти книжки читал т.к приходилось сдавать по ним экзамены в институте, и могу утверждать, что эти утверждения из учебника соответствуют содержанию этих книг.

От K
К Artur (19.01.2015 15:01:26)
Дата 25.01.2015 14:54:47

Re: Сказали, что...

Мне нет дела до интерпретации кем-либо марксизма. Почему? Потому что два
марксиста излагают три версии, у них нет общей версии, поэтому через них
невозможно получить верное представление о чем-то едином (в отличии от
преподавателей других теорий). Из-за этого приходится пользоваться фактами
(если достаточно много историков признают их меж собой фактами), и цитатами
из классиков.

Вы мне приписываете некий тезис, что марксизм-ленинизм не существует, и
требуете это доказать. Этот тезис не принадлежит мне, так что мне нечего и
доказывать, и мне без разницы, есть меж работами Маркса и Ленина различие,
или нет. Мною выдвигался совершенно иной тезис - Ленин не смог найти у
Маркса вменяемого рецепта построения нового общества, что и вылилось вначале
в военный коммунизм, а потом в НЭП. Если у вас есть такой марксистский
рецепт - выкладывайте, с цитатами из классиков.

Мне абсолютно безразлично, что интерпретаторы марксизма делят его на истмат,
диамат и политэкономию, делите марксизм как хотите. Зато есть факт - Ленин
обещал молодому поколению коммунизм, оказалось враки, затем Хрущев обещал
коммунизм через 20 лет, тоже соврал, т.е. даже вожди марксизма не способны
отвечать за свои выводы из марксизма. А кроме того есть рассосавшаяся как
чирей диктатура пролетариата, которая есть в программе Ленина, но которой не
было на практике, никогда. И это факт.

Представление мира, что в нем культурные и национальные противоречия
условны, так же совершенно ложно. Сегодня идут войны из-за культурных,
национальных, религиозных противоречий, но никто нигде не ведет войну из-за
классовых противоречий. Нет никаких социалистических революций, есть только
крестьянские. Революционный переход от рабовладельческого строя к
феодальному нигде никогда не наблюдался. Мало того, рабов использовали во
всю капиталисты в США. Это факты, некоторые из которых были известны и
самому Марксу, например, про рабовладение, насчет которого Маркс совершил
явный подлог.

Если считаете, что марксизм стоящая теория, то продемонстрируйте ее
применение, а пока это не тория, а сплошная спекуляция, не подтвержденная
фактами, а противоречащая фактам. Факты вам приведены.
От Artur
К K (25.01.2015 14:54:47)
Дата 10.02.2015 17:19:07

А как быть с логикой ?

>Мне нет дела до интерпретации кем-либо марксизма. Почему? Потому что два
>марксиста излагают три версии, у них нет общей версии, поэтому через них
>невозможно получить верное представление о чем-то едином (в отличии от
>преподавателей других теорий). Из-за этого приходится пользоваться фактами
>(если достаточно много историков признают их меж собой фактами), и цитатами
>из классиков.


мне тоже нет дела до интерпретаций марксизма, если речь идёт не о Ленине. Разница между марксизмом Маркса и марксизмом Ленина была очевидна всем и всегда, потому есть марксизм, и есть марксизм-ленинизм.

это различные учения с единым понятийным аппаратом и методикой. Но это не означает, что их надо игнорировать из-за того, что это разные учения - в истории нет двух одинаковых философов на Западе, но преемственность методов и понятий между ними существует. И даже если бы и не существовало преемственности между Марксом и Лениным, означало бы это, что не надо изучать комплекс идей ленинизма, его понятийный аппарат ?


>Вы мне приписываете некий тезис, что марксизм-ленинизм не существует, и
>требуете это доказать. Этот тезис не принадлежит мне, так что мне нечего и
>доказывать, и мне без разницы, есть меж работами Маркса и Ленина различие,
>или нет. Мною выдвигался совершенно иной тезис - Ленин не смог найти у
>Маркса вменяемого рецепта построения нового общества, что и вылилось вначале
>в военный коммунизм, а потом в НЭП. Если у вас есть такой марксистский
>рецепт - выкладывайте, с цитатами из классиков.


Так я вам попробовал объяснить, что Ленин едва ли не с начала своей жизни начал строить собственную теорию - какой смысл говорить в таких условиях о том, что он не нашёл некий ответ у Маркса.
В отличии от вас, когда Ленин не находил какой то ответ у Маркса, он просто сам его создавал. Я вам перечислил работы, в которых Ленин это сделал - вы проигнорировали работы, проигнорировали новые выводы, которые делал Ленин, теперь вы говорите, что вам пофиг отличия между Марксом и Ленином - а как быть с логикой ?

Если вам пофиг отличия между Марксом и Лениным, значит вы просто не может утверждать, что на некий вопрос Ленин не нашёл ответа у Маркса. Скажу проще - что бы говорить о Ленине, вы должны отличать его от Маркса, а по вашим словам, вы их не отличаете.


С моей точки зрения, Ленин отлично понимал грядущие проблемы, готовился к ним, создал огромный понятийный аппарат, в частности, даже использовал опыт устройства РИ - КПСС это Церковь, с её функциями и её ролью воспитателя общества. Такая функция не существует в марксизме, она вообще не существует в понятийном аппарате Нового Времени и гражданского общества.

Естественно всех проблем Ленин решить не смог - я вам уже объяснял, любая попытка построения политэкономии социализма приводит к использованию понятия энтропии не только на уровне политэкономии, а на уровне философии. А это прямо приводит к проблемам у атеизма


Т.е основная проблема в том, что вы взялись рассуждать о предмете, имеющем сложное устройство с аргументацией "мне пофиг, мне без разницы" ...

это ведь не КВН и не блатная стрелка между нами. вы ведь явно хотите что то другим объяснить - но при этом используя какую то ограниченную аргументацию. А ведь в том же фильме ЗВ-1,2,3... полно примеров крайне сложной физики, да и взглядов на жизнь - с древними, с ораями, с репликаторами, одной левой вынесшими всех глаудов.




>Мне абсолютно безразлично, что интерпретаторы марксизма делят его на истмат,
>диамат и политэкономию, делите марксизм как хотите. Зато есть факт - Ленин
>обещал молодому поколению коммунизм, оказалось враки, затем Хрущев обещал
>коммунизм через 20 лет, тоже соврал, т.е. даже вожди марксизма не способны
>отвечать за свои выводы из марксизма. А кроме того есть рассосавшаяся как
>чирей диктатура пролетариата, которая есть в программе Ленина, но которой не
>было на практике, никогда. И это факт.


это нормальное устройство любой общественной дисциплины. Диктатура пролетариата рассосалась вместе с победой атеизма, т.к она была калькой с отношений верующих к своим лидерам. Если бы вы не игнорировали работы СГКМ о советском коммунизме, важнейшей составляющей частью которого было остаточное влияние христианство на мораль и духовность общества, вам бы это было совершенно очевидным.

И есть отсутствие политэкономии социализма, построить которую невозможно без сдачи в архив атеизма, как я говорил выше


>Представление мира, что в нем культурные и национальные противоречия
>условны, так же совершенно ложно. Сегодня идут войны из-за культурных,
>национальных, религиозных противоречий, но никто нигде не ведет войну из-за
>классовых противоречий. Нет никаких социалистических революций, есть только
>крестьянские. Революционный переход от рабовладельческого строя к
>феодальному нигде никогда не наблюдался. Мало того, рабов использовали во
>всю капиталисты в США. Это факты, некоторые из которых были известны и
>самому Марксу, например, про рабовладение, насчет которого Маркс совершил
>явный подлог.


не всё так просто - социалистическая революция в России имела смысл только в качестве национально освободительной, и т.к эксплуатация давно перешла на национальный уровень - одна нация эксплуатирует другую, то оба подхода совпали. Просто потом из творческой дисциплины марксизм-ленинизм-сталинизм превратился в догматику, схоластику.

Понимаете, невозможно делать утверждения о общественных процессах, и одновременно использовать аргументацию типа "мне пофиг". Аргументация не соответствует сложности предмета обсуждения


>Если считаете, что марксизм стоящая теория, то продемонстрируйте ее
>применение, а пока это не тория, а сплошная спекуляция, не подтвержденная
>фактами, а противоречащая фактам. Факты вам приведены.



как раз таки я приложил множество усилий, что бы избавиться от слоя спекуляции и понять действительный аппарат этой доктрины. И в принципе я о нём говорил. Но разговор на сложную тему не возможно вести когда используется аргументация типа "мне пофиг что такое марксизм, мне пофиг чем он отличается от марксизма-ленинизма. "

Марксизм-ленинизм-сталинизм вполне адекватен своему классу задач, к примеру политэкономия классического капитализма соответствуют равновесной термодинамике, для достижения большего надо отказаться от атеизма
От Artur
К Artur (10.02.2015 17:19:07)
Дата 13.02.2015 13:30:33

если коротко

1) Не любой текст содержит доказательную аргументацию, надо анализировать тексты содержащие доказательства приведённых в тексте тезисов, либо создающих методическую основу рассмотрения выдвинутых тезисов.
Приводить "Манифест" в качестве аргумента примерно то же самое, что и очередные редакции Программы КПСС - у Маркса есть работы, содержащих доказательства и методики, их и надо использовать

2) Марксизм-ленинизм в основном изложен в работах Ленина "Что делать", «Шаг вперед, два шага назад», "Две тактики социал-демократии в демократической революции", "Империализм как высшая стадия капитализма", "Материализм и эмпириокритицизм".
Основные тезисы этих работ изложены в http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/353960.htm

3) Что бы наши разногласия разрешить в серьёзном споре, а не в базарной ругани, необходимо примерно как я в [2] и [3], опираясь на с подробное цитирование, проанализировать содержание указанные выше работ.





[1] К.Маркс "Экономическо-философские рукописи 1844г. Отчуждённый труд"
[2] Истмат - материалистическая сотериология http://vizantarm.am/page.php?193
[3] Истмат как естественнонаучная дисциплина http://vizantarm.am/page.php?190
От K
К K (19.01.2015 08:23:35)
Дата 19.01.2015 10:10:40

Жириновский - Мой враг - Пономарев Б Н

http://www.youtube.com/watch?v=aLn5Eru9F_o

Жирик стебется ро главного составителя учебника, который вы мне зачем-то
цитироали


От А. Решняк
К K (19.01.2015 08:23:35)
Дата 19.01.2015 10:06:39

При всей деликатности автора поддерживаю именно такую оценку.

> ... они всю жизнь колебались вместе с линией партии, прохвосты и проходимцы, профессиональные лжецы.
 - банда Политбюро, она и есть банда, пока Сталин не навёл там порядок, а когда навёл, то выяснилось, что нужна частичная ротация (слишком много некомпетентов) и свободные выборы - что и было первоначальной повесткой 20 Съезда партии в 1953 году, точнее демократичной повесткой сложившейся власти к началу 40-х, но война помешала Сталину менять специалистов на ответственной переправе, пришлось воевать с тем составом, что есть и выписывать Рокоссовского из тюрьмы.

Однако цивилизационный вклад Владимира Ильича Ленина уместно отметить, кстати США сейчас прекрасно используют ленинский опыт и ничего - самая богатая демократия при этом.
http://blogs.mprnews.org/newscut/files/legacy/content_images/welfare_money.jpg



http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/317/317471.htm
Качественный рост социальных преобразований: цивилизационный вклад В.И.Ленина.

http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/315/315026.htm
http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/313/313759.htm
Ленинская теория и заслуги Владимира Ильича Ленина при всей ПРОНЕМЕЦКОЙ ИСТОРИИ ПОЯВЛЕНИЯ ЛЕНИНЦЕВ В ПОЛИТИКЕ содержат ВАЖНЕЙШЕЕ РОССИЙСКОЕ РУССКОЕ ДОСТИЖЕНИЕ, социальную технологию для всей нашей цивилизации, а именно, ЗАЩИТУ РЯДОВЫХ ГРАЖДАН ОТ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ВЛАСТЬЮ СО СТОРОНЫ ЛЮБЫХ ВЛИЯТЕЛЬНЫХ ГРАЖДАН ПРИ РАСПРЕДЕЛЕНИИ ПРИБЫЛИ И ПОДДЕРЖАНИИ ПОКУПАТЕЛЬНОЙ СПОСОБНОСТИ ОБЩЕСТВА.
Покупательная способность всех граждан это более точное обозначение причины мировых кризисов чем упоминания о жизненном уровне при маскирующих реальность перепадах цен, когда при всей отчётной бравадной писанине властей рядовым гражданам ничего официально обозначенного купить невозможно. При этом прагматичном вопросе о покупательной способности граждане прекрасно сохраняют внимание на все свои права по свободам и выборам для истинно счастливой жизни.


http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/313/313757.htm
В.И.Ленин привнёс ИДЕЮ АНГЛИЙСКОГО РОБИН ГУДА ПО СПРАВЕДЛИВОМУ РАСПРЕДЕЛЕНИЮ БЛАГ, "диктатура городского и сельского пролетариата" в "Шервудских лесах и просторах России", мелкая пенистая буржуазия накручивает в розничной торговле сотни процентов прибыли, средняя ядрёная буржуазия уже расчёсана стратегическим пониманием умеренности ценовой накрутки, но всё также поддаётся соблазнам ободрать до трусов любого гражданина и даже в некоторых случаях крупная солидная буржуазия теряет нюх и совесть при завышении тарифов монополий, нам не хватает царя-монархии, которого оболгали слабые духом нувориши, именуя Справедливого Грозным.

Покупательная способность всех граждан это более точное обозначение причины мировых кризисов чем упоминания о жизненном уровне при маскирующих реальность перепадах цен, когда при всей отчётной бравадной писанине властей рядовым гражданам ничего официально обозначенного купить невозможно. При этом прагматичном вопросе о покупательной способности граждане прекрасно сохраняют внимание на все свои права по свободам и выборам для истинно счастливой жизни.


http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/315/315028.htm
>Но вы виртуозно сплели логическое построение из личности В.И.Ленина и некоего «Обеспечения покупательной способности граждан». Не наврал?

Почему же "некоего"? С первобытных времён человек имел или не имел какую-нибудь ценность для обмена, что определяет до сих пор Покупательную способность. Вчера это были шкурки саблезубых тигров, при рабовладении трудовые руки захваченных в плен, затем с изобретением сохи феодная земля-пашня, соха индустриализовалась до плуга и станков начиная с ткацких, сегодня наступил акцент капитализации на информацию - информационный век-эпоха ноосферный интернет по Вернадскому, т.е. капитал меняет форму, а покупательная способность остаётся.

И вот в этот самый ответственный момент происходит "турбулентность" при революционных или эволюционных ПЕРЕХОДАХ КАПИТАЛА от одной формации к другой. Как Вы верно заметили, именно ВЕЛИЧИНА-УРОВЕНЬ ПОКУПАТЕЛЬНОЙ СПОСОБНОСТИ определяет характер социального фонтана, при падении покупательной способности жди революцию (это ещё Карл Маркс заметил) ибо менять и жить людям нечего для прокорма, при сохранении и росте покупательной способности переход формы капитализации ценностей происходит органично, плавно перетекая из одной формации в другую.

Но вот как рассказать о Покупательной способности граждан там, где ещё только предстоял ЛИКБЕЗ, а газету Искра читали мало?

И вот тут В.И.Ленин придумал гениальный рецепт: ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА и им как из Вашего пулемёта "ТА-ТА-ТА-ТА" - достиг всех немых и глухих страждущих спящих умов. И ведь всё правильно, пролетариат сельский и рабочий составлял 98% населения аграрной страны во время очередного мирового кризиса той самой покупательной способности, даже мировая война собственно поэтому и была тоже тогда и спасение населения-граждан страны было в прямой зависимости от восстановления этой самой покупательной способности 98% граждан, только перегиб с элитой и интеллигенцией зазря конечно.


+ дополнение, раъясняющее основание истоков советского строя (советизации=демократизации, что позволяет снять дисбалансы распределения прибыли в обществе для поддержания покупательной способности граждан и в итоге всей экономики) - это 100% европейское передовое знание-технология всей нашей цивилизации на тот момент времени.

Признаки качественного роста социальных преобразований. http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/317/317470.htm
От K
К А. Решняк (19.01.2015 10:06:39)
Дата 19.01.2015 11:29:09

пурга

Поймите же наконец, пурга на меня не действует, никак, возможно, что у ваших
и происходит общение через кто нагородит пурги заковырестей, но для ее
потребления вашим нужны лохи, которые никогда не слышали такого словесного
блуда, для меня же это просто словесный блуд. К тому же не всегда понимаю
вообще, о чем вы пишете и к кому обращаетесь, в том числе и в предыдущем
вашем сообщении.

> И вот тут В.И.Ленин придумал гениальный рецепт: ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА и
> им как из Вашего пулемёта "ТА-ТА-ТА-ТА"

Диктатуру пролетариата придумал не Ленин (вы хоть что-то предметное слышали
о марксизме? Или вам Изя напел, как в анекдоте про Карузо?). Маркс в
интервью назвал диктатуру пролетариата в числе трех своих главных открытий.
Ленин лишь вписал ее в программу партии, этим все и завершилось, записью.
Среди руководства большевиков один по юности камни клал для дороги, но этим
занимались и римские рабы, еще один был сторожем, но профессия сторожа
древнее египетских пирамид. Тех самых пролетариев, которые на станках
изготавливают продукцию, и чей прибавочный продукт присваивает себе
капиталист, таковым в руководстве большевиков был разве что только Бабушкин,
и того расстреляли в 1906. Ленин под конец жизни предложил ввести 50-100
рабочих в руководство партией, этим и закончилась диктатура пролетариата,
письмом Ленина. Диктатура пролетариата не более чем миф, ее никогда не
существовало. Сталин в конституции 1936-го года вычеркнул бред про диктатуру
пролетариата, так как это очевидным образом не соответствовало
действительности. Ничто из марксизма никогда не соответствовало
действительности, начиная со времени написания сего учения. Никогда не
существовало ни пролетарской революции, лишь крестьянские, никогда не было
социализма в марксистском его понимании (в Китае его пытался построить Мао,
а потом в Кампучии - Пол Пот, закончилось миллионами погибших от голода).
От А. Решняк
К K (19.01.2015 11:29:09)
Дата 19.01.2015 12:37:44

Диктатура Баланса покупательной способности при демократии и свободном рынке

>Диктатура пролетариата не более чем миф, её никогда не существовало. ... Никогда не существовало ни пролетарской революции, лишь крестьянские
- дело в том, что крестьяне ТОЖЕ ЯВЛЯЮТСЯ ПРОЛЕТАРИЯМИ - пролетарий это малоимущие, сейчас благодаря дикости монополий МАЛОИМУЩИМИ (пролетариями) стало 99% населения планеты, даже "средний" класс сдулся

Вот Вам пролетарская картина по США, где благодаря пособиям (вэлфер) наиболее эффективно (самые богатые) поддерживается ПОКУПАТЕЛЬНАЯ СПОСОБНОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ

http://blogs.mprnews.org/newscut/files/legacy/content_images/welfare_money.jpg


>Сталин в конституции 1936-го года вычеркнул бред про диктатуру пролетариата, так как это очевидным образом не соответствовало действительности.
- очевидным образом к 1936 году практически весь производственный капитал (заводы-пароходы) стали принадлежать государству БЕЗ КРУПНЫХ ЧАСТНХ СОБСТВЕННИКОВ, соответственно все пролетарии страны получили доступ к собственности опосредовано через государство, т.е. задача хозяйствования народного комплекса В ИНТЕРЕСАХ всего населения страны включая бывший пролетариат была УЖЕ УСПЕШНО РЕШЕНА и в Конституции 1936 года были заявлены новые актуальные цели и задачи, принципы и законы.
Ещё раз, исчезла эксплуатация рабочих крупными собственниками-частниками в части возможных злоупотреблений недоплаты зарабатываемых рабочим денег (профсоюзы лишь частично снижают дисбланс покупательной способности) в виду тотального огосударствления, с исчезновением "антагонистического" класса собственников исчез "антагонист"-пролетариат, появился новый класс - работники заводов, колхозов и совхозов с плановым уровнем-сеткой доходов, которые в сравнении с предыдущим уровнем доходов были явно на порядок-порядки выше (при всех шараханьях от продразвёрстки до НЭПа и проч).


>Ничто из марксизма никогда не соответствовало действительности, начиная со времени написания сего учения. Никогда не существовало ни пролетарской революции, лишь крестьянские, никогда не было социализма в марксистском его понимании.
- марксисткое понимание доступно даже школьнику:

Есть люди с достатком более среднемирового дохода на человека
и
есть люди с достатком менее среднемирового дохода на человека,

между этими группами болтается тупящий временно необворованный монополиями "средний класс", точнее болтался и тупил, пока облапошенный не примкнул к ~99% остальным.

С уважением.

Что, Вы крутой программист в Силиконовой долине, сливки IQ, говоришь, редкий специалист...??? Пшёл вон (!) наймитская скотина, тебя заменит голодный хрен-индус, готовый работать за еду - вот что такое необузданная сила монополии без ФАС, которая должна поддерживать в тонусе свободу воли крупных собственников, ибо те действительно ради прибыли продадут и свою маму и кого угодно, поскольку алчность является своеобразной формой азарта и наркомании.

http://www.musicboxtheatre.com/images/made/assets/stills/marypoppinsstill2_610_407shar_s_c1.jpg


От А. Решняк
К А. Решняк (19.01.2015 12:37:44)
Дата 19.01.2015 13:36:29

Британские социологи-экономисты о нарушителях Баланса покуп. сп-ти из Оксфорда

Один процент населения Земли получит 50% богатств уже в 2016 году
Игорь Герасимов

Совокупное состояние людей, принадлежащих к богатейшему одному проценту населения планеты, превысит богатство, принадлежащее остальной части человечества, в следующем году, если нынешняя тенденция роста неравенства не изменится

http://newizv.ru/images/photos/other/20080804204319_2-karikatura.jpg


С таким прогнозом накануне проведения Всемирного экономического форума в Давосе выступила международная организация Oxfam со штаб-квартирой в Оксфорде, осуществляющая исследования в области изучения бедности. Организация предупредила, что взрыв в неравенстве сдерживает борьбу с глобальной бедностью в то время, когда каждый девятый человек не имеет достаточно пищи, а более 1 млрд человек всё ещё существуют на сумму менее чем $1,25 в день. По словам директора организации Винни Бианиймы, она намерена использовать свой статус участника форума в Давосе для призыва к срочным действиям, чтобы остановить эту растущую волну неравенства. Согласно представленным Oxfam данным, самый богатый 1% увеличил свою долю глобального богатства с показателя 44% в 2009 году до 48% в 2014 году. Если эта скорость останется неизменной, то в 2016 году самый обеспеченный процент населения будет владеть более чем половиной глобального богатства. Oxfam также обращает внимание на то, что в настоящее время из оставшихся 52% мирового богатства подавляющее большинство, 46%, также принадлежит меньшинству – пятой части населения земного шара.

top.rbc.ru/economics/19/01/2015/54bca5439a79471e545b9b01