> >Без евгеники в той или иной форме не обойтись, если хочется сохранить род человеческий,
> Так отбор партнеров всегда и происходит как на личном, так и на социальном уровне, и более выражен в отсекании худших, а не в
выборе лучшего. Евгеника же, насколько я понимаю, означает переход столь щепетильного вопроса под контроль общества - захотите ли вы
в таком обществе жить?
Вспомните пример Сингапура, приведённый мною.%-))) А можно вспомнить и Свифта, главу про гуингнмов - разумных лошадей.
С другой стороны, кто-то писал о том, что в больном обществе многие женщины (самки) выбирают не лучших (что это такое - спорный
вопрос) ,а "лучше устраивающихся" или "престижных", или "спокойных". И дисбаланс может быть очень велик. У Гумилева что-то тоже есть
по этому поводу (снижение числа пассионариев, когда они "не ко двору", пример с тургеневским романом).
Читая эти рассуждения мне вспоминается Бальзаминов с его указом "богатым жениться на бедных". Тоже намеревался влезть в эту интимную область со здравым смыслом (своим). Только в России такие штуки не прорходят, народ или разбежится, или бунтовать начнет.
>
>Вспомните пример Сингапура, приведённый мною.%-))) А можно вспомнить и Свифта, главу про гуингнмов - разумных лошадей.
>
Да это круто- карликовое государство , без корней и истории + фантастический мир Дж. Свифта , как образец для подражания или серьезного разбирательства.
>С другой стороны, кто-то писал о том, что в больном обществе многие женщины (самки) выбирают не лучших (что это такое - спорный
Предоставим этот выбор самим самкам.
Для предков аскарид "лучший" был тот, кто попроще. Способно будет общество (индивид не сможет) создать ситуацию, когда наилучшим будет тот, кто разумнее, интеллектуальнее - интеллект будет развиваться. Останется все как сейчас - свеча угаснет