От И.Пыхалов
К Георгий
Дата 19.01.2002 07:38:54
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Манипуляция; Ссылки;

Еще пример на ту же тему

>Но все это крайне сомнительно. Иначе не говорили бы: "на детях гениев природа отдыхает". Тут недавно был у меня настройщик. Он говорил, что на фабрике роялей "Красный Октябрь" учить его профессии уже давно принимают только детей настройщиков - династии, так сказать, создают. (Сам он пришел в эту профессию из инженеров, хобби было, а потом увлекся). Так, по его мнению, большинство этих детей "хуже" родителей - в смысле профпригодности.

Возьмем, к примеру, профессиональных шахматистов - представителей вполне "интеллектуальной" профессии. Не могу припомнить ни одного примера шахматной "династии" - чтобы отец и сын играли на сопоставимом уровне. Надо полагать, дело здесь в наличии объективных критериев: гроссмейстером "по блату" стать невозможно - надо играть в силу гроссмейстера.
От Лом
К И.Пыхалов (19.01.2002 07:38:54)
Дата 22.01.2002 04:49:19

Обучение

Почему талант музыканта по наследству передается, а шахматиста(логика, математика) нет? Передается и у шахматиста, но с гораздо меньшей вероятностью (убегающей учитывая что гроссмейстеров немного). Понятно, что ноты и комбинации в гены не попадают, но объем тех или иных долей мозга в какой то степени передается. Почему так намного выше вероятность для музыканта? – Время начала обучения. Кто серьезно учил иностранный язык, знает, что сначала нужно научиться его слушать и слышать. В семье музыката обучение часто начинается еще в утробе и ребенок уже начинает слушать язык нот. Шахматам же можно обучать когда окрепнет логическое мышление- не раньше 5 лет, а потом родителю обычно скучно играть с ребенком. Ребенок шахматиста может и стал бы музыкантом, да ему в детстве никто не играет.

С уважением, Лом
От Георгий
К И.Пыхалов (19.01.2002 07:38:54)
Дата 20.01.2002 10:29:33

Интересно, что музыканты бывают. А вот шахматисты - нет.


> Возьмем, к примеру, профессиональных шахматистов - представителей вполне "интеллектуальной" профессии. Не могу припомнить ни
одного примера шахматной "династии" - чтобы отец и сын играли на сопоставимом уровне. Надо полагать, дело здесь в наличии
объективных критериев: гроссмейстером "по блату" стать невозможно - надо играть в силу гроссмейстера.

Тут можно сказать, что, мол, очки, результативность и пр. Но я не знаю даже просто гроссмейстеров - сыновей или дочерей чемпионов. А
вот музыкантов - Ойстрахи (Давид и Игорь), Коганы (Леонид и Павел) и пр. А вот среди композиторов такое наблюдалось раньше
(династия Бахов). В чем же специфика, интересно? %-)))
Это офф-топик, можно не отвечать.
От Сысой
К Георгий (20.01.2002 10:29:33)
Дата 22.01.2002 16:17:24

Так это две большие разницы ...

Здравствуйте!

>> Возьмем, к примеру, профессиональных шахматистов - представителей вполне "интеллектуальной" профессии.

Ну дык, прально. Читайте Паута выше.

>Не могу припомнить ни
>одного примера шахматной "династии" - чтобы отец и сын играли на сопоставимом уровне. Надо полагать, дело здесь в наличии
>объективных критериев: гроссмейстером "по блату" стать невозможно - надо играть в силу гроссмейстера.

Не-а, дело здесь в различных условиях развития - у одного попало в резонанс на шахматы, у другого нет - тык сказать, "жизнь невозможно повернуть назад (с)".

>А
>вот музыкантов - Ойстрахи (Давид и Игорь), Коганы (Леонид и Павел) и пр. А вот среди композиторов такое наблюдалось раньше
>(династия Бахов). В чем же специфика, интересно? %-)))

Дык музыканты другим "аппаратом" пользуются для создания музыки, здесь интеллектуальные способности как таковые не очень важны. Гораздо важнее развитость эмоциональной сферы, эмоциональная зрелость и мудрость, ну и конечно идеальное развитие слухового анализатора. Эмоции гораздо древнее интеллекта и управляются древними частями коры - у них был, видимо, больший шанс попасть под контроль естественного (когда он еще действовал) отбора был гораздо выше, т.е. выше шанс выделения для популяции генетических факторов.
У интеллекта история гораздо короче, как только докумекали, что "единица - ноль", так весь естественный отбор и кончился, началась социальная история.

С уважением
От Паршев
К Георгий (20.01.2002 10:29:33)
Дата 21.01.2002 22:35:47

Тема интересная.

Думаю, потому, что способность к шахматам - это, скорее, некая неполноценность интеллекта, схематичность, отрешенность от сложного мира и приспособленность к простому, с ограниченным набором объектов и правил. Значит - рецессив.
От Товарищ Рю
К И.Пыхалов (19.01.2002 07:38:54)
Дата 19.01.2002 15:40:33

И вы полагаете: это одна и та же тема??

>Возьмем, к примеру, профессиональных шахматистов - представителей вполне "интеллектуальной" профессии. Не могу припомнить ни одного примера шахматной "династии" - чтобы отец и сын играли на сопоставимом уровне. Надо полагать, дело здесь в наличии объективных критериев: гроссмейстером "по блату" стать невозможно - надо играть в силу гроссмейстера.
Так там, в шахматах, четкие критерии есть, начиная с принципа единоборства. А какие критерии могут быть у той же номенклатуры? Чем, к примеру, Молотов лучше (или хуже) Маленкова? А нет критериев - пиши пропало: каждый считает самого себя лучшим. И не докажете.
От И.Пыхалов
К Товарищ Рю (19.01.2002 15:40:33)
Дата 20.01.2002 05:17:56

Речь шла о том, что интеллект не наследуется

В то время, как многие представители нашей интеллигенции утверждают обратное.

>Так там, в шахматах, четкие критерии есть, начиная с принципа единоборства. А какие критерии могут быть у той же номенклатуры? Чем, к примеру, Молотов лучше (или хуже) Маленкова? А нет критериев - пиши пропало: каждый считает самого себя лучшим. И не докажете.

Можно вспомнить опыт древнего Китая, где "номенклатура" получала назначения в соответствии с результатами сданных ею государственных экзаменов. Однако здесь сразу же возникнет проблема с объективностью экзаменаторов.