От Фриц
К Дмитрий Лебедев
Дата 23.10.2000 17:24:00
Рубрики Прочее;

Что, ротожопа, что-ли?

У Пелевина в "Generation P" высказывается идея, что сознанием всего мира манипулирует гигантский виртуальный организм - ротожопа. По уровню развития он примерно эквивалентен устрице. А клеточки организма - люди, превосходят его по уровню развития. Мне кажется, это очень похоже на то, что написали Вы и Кара-Мурза.
А я всерьёз рассматриваю (обдумываю) версию о существовании некой спецслужбы, типа агенства безопасности, которое руководило психологической войной против СССР, а заодно, а теперь - главным образом, корректировало манипуляцию в США.
От Igor Ignatov
К Фриц (23.10.2000 17:24:00)
Дата 24.10.2000 00:26:00

re: Аmerikanskaja "Matrica"

Фриц, Америка представляет собой totalитарный соицум, построенный по принципу пирамиды - старому доброму принципу массонского движения, в котором каждый уровень посвящения является как бы заговором по отношению к предыдущиму.
Я довольно много общался на эту тему с американцами различных уровней. Примерно половина не сомневаются, что ими манипулируют, но затрудняются описать механизм. Другие описывают, но только части.
Вкратце, систему “влияния” на одних и манипулирования другими в американскоj "matrice" можно описать следующим образом. Если всерьёз “верить” в американскую “демократию”, хотя бы и признавая её коррумпированность (а дело на самом деле не столько о коррумпированности в привычном нам смысле, сколько в неочевидной для профанов невидимой структуре), то механизм манипуляции, влияния и принуждения в полной мере понять нельзя. Как это они, не сговариваясь, не получая идеологических разнарядок и инструкций от Конгресса, начинают, чуть что, все так дружно одну песню петь? Дело в том, что публичные политические институты отнюдь не составляют самого верха американской пирамиды. Взгляните на 1-долларовую банкноту: там верхушка пирамиды как бы парит непосредственно под “глазом Омона” - она оторвана от основного её “тела”. Верхний срез в символике франкомассонства и “иллуминати” представляет собой “верховных неизвестных”. В классическом массонском новоязе - это лидеры движения, которые так глубоко законспирированны, что даже высокопоставленные массоны не знают ни кто они, ни what they are up to, что называется. Система кальвинизма-пуританизма тоже восприняла эта символику: по ней верхний срез - это “электы”, “избранные”, приближенные к Омону (философия протестантизма имеет довольно сильный семитический привкус, равно как и более скрытый “хамитский” пласт).
Все эти красивости имеют непосредственное отношение к нынешней американской системе. Конечно, она секуляризовалась до предела, но там есть очень важный структурообразующий элемент - политическое массонство. Это - разнообразные “политические клубы” очень высокого ранга. Вся основная работа по выработке “стратегии и тактики” революции НМП имеет место в “клубах”. Там происходит “неформальноe общение”. Решения принимаются тоже “неформальные” - их просто нельзя формализовать, ибо одна только попытка такой формализации привела бы к крупномасштабному скандалу, в ходе которого оказались бы поколеблены базовые мифы западной цивилизации. Клубы - это своего рода “теплое общество” “электов” 20-21 веков. Это что-то типа Полибюро СК КПСС, но последний был официальным органом, а система клубов глубоко законспирирована. Известно, что они есть, что происходят регулярные встречи, вырабатываются позиции, но информации проникает очень мало. Принимаются усиленные меры по охране, “посторонных”, то есть непосвященных в узкий круг (не говоря уже о прессе), нет или почти нет, соответственно, и утечек мало. Клубы капиллярными нитями “энерго-информационного обмена” связаны с более низкими ешелонами элиты. Формирование элиты - как политической, так и информационной - имеет место опять-таки через споспешество “высшего круга”. Они как бы подтягивают “правильных людей” снизу, как корни растений “подтягивают” питательные вещества. Ну и, конечно, через эту капиллярную сеть более низкие ешелоны постоянно пребывают в курсе “линии партии”. Сверху не приказывают, не спускают разнарядок, оттуда “дают знать”, что правильно. “Наверху” сидят политические кутюрьe, определяющие идеологическую моду. Там происходит выработка смыслов и полусмыслов, оттенков и полуоттенков. Происходит выработка формулы для публики, её “канализуют” в массовое сознание средства информации. В определенный момент говорить “хорошие слова” и Милошевиче становится правилом плохого тона, ещё через некоторое время политически некорректным становится не облаять его. Если ты не в mainstreame, ты оказываешься в обструкции и изоляции, твой успеx и карёра затухают, ты выпадаешь в осадок... Это система “резинового” totalитаризма.
От Роман Ш.
К Igor Ignatov (24.10.2000 00:26:00)
Дата 24.10.2000 04:21:00

Масоны

> Если всерьёз “верить” в американскую “демократию”

Американская демократия - власть деловых людей, которые реально делают деньги. Естественно, все остальные во власти почти не участвуют. Но это уже шаг вперед по сравнению с властью кремлевских импотентов, у которых даже нет реального интереса в процветании государства, которым они правят.

> Конечно, она секуляризовалась до предела, но там есть очень важный структурообразующий элемент - политическое массонство. Это - разнообразные “политические клубы” очень высокого ранга. Вся основная работа по выработке “стратегии и тактики” революции НМП имеет место в “клубах”.

Игорь, у Вас есть серьезные ссылки, которые подтверждают, что Вы это описание не из носа выковыриваете. Причем надо доказать факт именно ДИКТАТУРЫ этих масонских "политических клубов".
От Igor Ignatov
К Роман Ш. (24.10.2000 04:21:00)
Дата 24.10.2000 10:27:00

re: Ogurchiki dlja diktatury proletariata

И, кстати, Роман, я вроде как нигде не говорил о диктатуре политических клубов. Я отвечал на вопрос о механизме манипуляции. "Доказать “факт” диктатуры..." - это, извините, грубо-постановочный вопрос. Диктатура - это не “факт”, подобно свисающей из носа сопле. Это - достаточно сложная и разветвленная система непрямого принуждения и манипуляции. Тезис о диктатуре Вы сами выдвинули и тут же признали, что оная существует. Оспаривать сей факт я, в свою очередь, не буду.
От СКЕПТИК
К Igor Ignatov (24.10.2000 10:27:00)
Дата 24.10.2000 13:46:00

re: А манипуляторы кто?

Платон первым сформулирова принципы тоталитарного государства. Если отбросить идеологические шоры и внимательно рассмотреть устройство США то обнаруживается поразительная вещь: эта страна построена едва ли ни точь в точь как советовал Платон. США более тоталитарны чем СССР. Эта мысль лишь на первый взгляд кажется нелепой. Но внимательно посмотрите на то как воспитывается национальная элита, ее соц.состав и увидите , что система США никак не тянет на "власть народа", там правят выходцы из очень узкой социальной группы, которая строго блюдет свои интересы и жестко их защищает.
Доступ в элиту практически закрыт не только для нижних слоев , но и для среднего класса.
Это олигархия( возможно аристократия), но никак не демократия. Это власть избранных-людей со сходным мировоззрением, и не в их интересах изменение ситуации. В США установилась клановая система в политике. Посмотрите кто сейчас главные конкуренты за пост президента США. ГОР-младший и Буш -младший. Гор-старший был сенатором, а уж про Буша-старшего я и не говорю.
Существует клан Кенедди, да и другие кланы.
Безусловно американское общество иногда идет на ритуальные жертвы(ни одно общество без самоочищения не проживет. Именно поэтому устраиваются всякие "гейты" и "моники левински".
Вот эта жесткая олигархическая или аристократическая(это кому как нравится), система предполагает наличие мощного аппарата манипуляции.
От Фриц
К СКЕПТИК (24.10.2000 13:46:00)
Дата 24.10.2000 14:38:00

Цитата из любимого мной Ивана Ильина

"... народ, принципиально отвергающий правление лучших или не умеющий его организовать и поддерживать, является чернью; и демагоги суть его достойные вожди".
(И. А. Ильин "О сущности правосознания")
"... демократия ценна и допустима лишь постольку, поскольку она создаёт аристократическое осуществление государственной цели".
(там же)
От Георгий
К СКЕПТИК (24.10.2000 13:46:00)
Дата 24.10.2000 14:12:00

Верно, Хомский тоже так считает.

См. Democracy and Education (кто не тверд в английском - мой перевод).
От Дмитрий Лебедев
К Igor Ignatov (24.10.2000 10:27:00)
Дата 24.10.2000 10:49:00

Воздержание

Уважаемые товарищи! Давайте воздерживаться от сильных выражений вообще и в адрес друг друга в частности. Вспомните, кажется, С.Г. Кара-Мурза сказал, что если красота спасёт мир, то безобразное мир погубит.
От Константин
К Дмитрий Лебедев (24.10.2000 10:49:00)
Дата 24.10.2000 11:44:00

парадокс

Насколько я читал, все президенты США были членами массоннских лож. Но с другой стороны о масонах в США практически ничего не говоритьться в прессе или в массовой литературе.
От Константин
К Дмитрий Лебедев (24.10.2000 10:49:00)
Дата 24.10.2000 11:46:00

re: Ogurchiki dlja diktatury proletariata

Игорь, что Вас все на сопли тянет, простудились небось.
От Igor Ignatov
К Константин (24.10.2000 11:46:00)
Дата 24.10.2000 23:30:00

re: Sejchas popravim dela!

Прошу прощения, Константин, что не пробудил добрых чувств своей лирой. Это у меня от некоторых требований Романа аллергия началась. Сейчас приму димедрольчику. Обещаю быстренько прийти в форму!
От Igor Ignatov
К Дмитрий Лебедев (24.10.2000 10:49:00)
Дата 24.10.2000 23:52:00

re: Воздержание

Дмитрий, полностью с Вами согласен. Сам об этом писал. Но иногда, понимаешь, тут приходишь в “боевую ярость” от хода дискуссии.
От Дмитрий Лебедев
К Igor Ignatov (24.10.2000 23:52:00)
Дата 25.10.2000 10:24:00

re: Воздержание

У меня тоже бывает. Помните, как в фильме "Капитан Фракасс" его учил актёр: "Пусть твоя ярость станет ещё одним дюймом на клинке шпаги".
От Igor Ignatov
К Роман Ш. (24.10.2000 04:21:00)
Дата 24.10.2000 09:11:00

re: Масоны

А с масонами Вы, Роман, меня хорошо поддели. Я тут с преддиссертационной бессонкой совсем обалдел. Окончательно размякла головка - такую горбуху ляпнуть.
От Igor Ignatov
К Роман Ш. (24.10.2000 04:21:00)
Дата 24.10.2000 08:47:00

re: Dokazatel'stvo

Роман, ну что Вы, ей-Богу, дурочку валяете? Если Вам надо доказательство, требование которого прозвучало во втором параграфе Вашего послания, используйте в качестве оного первый параграф этого же послания. Козуля доказательства вылезла из Вашего собственного носа, а Вы её даже не заметили. Поставленную передо мной задачу Вы блестяще решили: вот время мы тут ещё будем терять на демагогические упражнения по "reconfirmation of the obvious". Или мне уже и Ваши выкладки надо “доказывать”? А есть желание самому себе передоказать ещё разок - откройте на keyword - благо главное орудие “информационной экономики” у Вас под рукой. Ройтесь в литературе и копируйте ссылки. Если время есть, то почему бы не поупражняться?
Что касается Вашей мысли о том, что диктатура американских деловых людей (“американская демократия”) - это шаг вперед по сравнению с властью сидящих в Кремле импотентов и дегенератов, то, с известными оговорками, её можно условно и принять. Основная оговорка состоит в том, что на территории своей страны я не намерен терпеть ни фашизма “американских деловых людей”, ни фашизма означенных кремлевских дегенератов.
И вообще говоря, это система сообщающихся сосудов. Диктатура кремлевских импотентов и дегенератов - это диктатура прорвавшися к власти почитателей “американских деловых людей” - поэтому у них и “даже нет реального интереса в процветании государства, которым они правят”. Вся любовь и нежность источается на заокеанских “деловых людей” и “мировое сообщество”. Рядовые почитатели “американских деловых людей” из среды “дарахих рассиян”, как видите, социально опасны, поскольку именно из их среды рекрутируются в Кремль дегенераты-политики.
От Александр
К Фриц (23.10.2000 17:24:00)
Дата 23.10.2000 22:39:00

re: А манипуляторы кто?

> Можно ли этот набор идей, нигде полно не изложенный, считать программой?
> Или правильнее сказать, что программы не было?

А вы как "Манипуляцию" дочитаете за "интеллигенцию на пепелище" сразу принимайтесь. Там все в картинках. Можно для скорости почитать кусочки которые я в цитатник сунул.

> И ещё один вопрос - для меня он важен и интересен. - Кто манипулирует
> сознанием американцев?
> На форуме Ушакова "Русский мир" я обсуждал этот вопрос с Училкой из Нью-Йорка.
> Она полагает, что никакой манипуляции в США быть не может, т. к. Билл Тернер,
> например, ни от кого не зависит.

Передайте ей от меня что-нибудь нехорошее. Чему такая училка научить то может? Вы по-английски читаете? Вот и почитате Хомского
"What makes mainstream media mainstream." на
www.zmag.org/chomsky/articles.cfm

И училке этой присоветуйте.
Тернер у нее независим!
От Роман Ш.
К Фриц (23.10.2000 17:24:00)
Дата 23.10.2000 23:39:00

Манипуляторы

Есть мнение, что манипуляторы - это еврейские медиа-боссы, которые реально и управляют Америкой: rus-sky.com/publicist/articles/005.html
http://www.natvan.com/who-rules-america
На мой взгляд, это - сильное упрощение и искажение действительности, но сама предложенная схема поражает своей простотой и ясностью для среднего обывателя. Я не знаю, может быть Сергей Георгиевич не хотел пачкать свою книгу ссылкой на работу неонацистов, но, в любом случае, эта работа стоит внимания.
От Igor Ignatov
К Роман Ш. (23.10.2000 23:39:00)
Дата 24.10.2000 01:48:00

re: Манипуляторы: Vopros

Роман, а те, кто говорят о еврейских медия-боссах, - неонацисты?
От Роман Ш.
К Igor Ignatov (24.10.2000 01:48:00)
Дата 24.10.2000 02:56:00

Странный вывод

> Роман, а те, кто говорят о еврейских медия-боссах, - неонацисты?

Нет. Я имел в виду, что сама статья "Кто правит Америкой" написана неонацистами из Национального Альянса.
От Дмитрий Лебедев
К Фриц (23.10.2000 17:24:00)
Дата 23.10.2000 18:09:00

спецслужба

Идея имеет право на жизнь. Я вижу два момента, заставляющих в этом усомниться:
1) о подобной спецслужбе обязательно стало бы что-то известно;
2) едва ли почтенные ведомства и состоятельные люди пожелали с кем-либо делиться властью.
От Фриц
К Дмитрий Лебедев (23.10.2000 18:09:00)
Дата 26.10.2000 16:14:00

re: спецслужба

Да, согласен - вряд ли спецслужбе дали такую власть. Она, если существует, скорее всего лишь консультирует настоящих больших боссов да разрабатывает конкретные компании.
Очень может быть, что это вполне легальный отдел какого-нибудь института политологии. Или агенства национальной безопасности. Или масс-медиа и рекламы, или и то и другое и третье.