>>Неужели здравый смысл всё-таки возобладает?
>
>Надо смотреть. Но времени на долгую "раскачку" - нету уже.
>>Сельскохозяйственным наукам кажется пагубным работать на развитие сельского хозяйства?
>
>:) ПРи данных закупочных ценах и цепочке бандит-посредников - да - лучше прозябать на бюджете, ПМСМ. :)
>>Гуманитарии хотят подтвердить свою репутацию гуманитариев.
>
>Не буду говорить ничего - ибо будет сказано предвзятое. :)
>>Хороший проект.
>
>Если это от "ВостНИИ" - то уровень тех учёных.... вот не верится мне что они способны на хороший проект.
>>Это на пять. Селекция и наука это одно - а высококлассные семена это другое. Эта вся РАСХН судя по всему весьма гниловатая контора.
>
>Не только она, Ой не только....
>>Вот об эту идиотскую постановку вопроса о разделении науки на "академическую", "вузовскую" и "отраслевую" и спотыкается российский научно-исследовательский комплекс.
>
>Разделение имеет смысл. Но в ситуации когда плоды отраслевой науки - востребованы. А отраслевая - нуждается в живой фундаментальной. А та и другая - в обученных ВУЗами кадрах.
>Когда все "сами по себе" - да. Тогда выходит полная нелепица.
...что финансируется не задача или проблема, а существование некой совокупности организаций.
Условно говоря, надо так: нам, допустим, нужны искусственные автономные органы (сердце, почки) с приемлемыми для жизни характеристиками.
1) Дело нужное, заинтересованные люди из минздрава и соцстраха получает добро на бюджетное (и не только) финансирование и поднимают вверх руку с пачкой денег - "мужики, надо, заплатим!".
2) Заинтересовавшиеся кучкуются в рабочие группу(ы) и определяют что для этого проекта надо: исследования в области новых композитных и биосовместимых материалов, источников энергии, медицинских технологий и препаратов, инженерных решений, химических рисёчей и т.п. Кто это может сделать? - у нас гранты.
3) Подтягиваются заинтересовавшиеся товарищи: это может сделать за данный грант исследовательский центр такой, это - лаборатория такая-то, это - конструкторское бюро такое-то, это - исследовательская группа Иванова оттуда-то и т.п.
4) Так возникает консорциум с головной координирующей группой, получающей и распределяющей финансирование с конкретной целью.
А сейчас по большей части делается так: есть РАН и 120 институтов со штатом в n сотрудников.
1) Задача: им надо выделить финансирование в соответствии со штатным расписанием.
2) Решение: институты должны написать какое-нибудь обоснование освоения выделенных средствов ("Отчёт по НИР за ... г.").
3) Поскольку прямой отдачи по линии "проблема - финансирование - решение" при такой схеме не существует, то система работает по большей части вхолостую, непонятно для кого и имеет хронически низкие зарплаты и дефицит всего необходимого для работы. ("Людям на местах не нужна селекция и наука, им нужны только семена" (с))
Или так: для решения "всех проблем" в данной сфере знания создаётся институт с "утверждённым штатным расписанием". И дальше см. выше.
Мне очень нравится история, как Капица-старший, привыкший работать по первой схеме, уволил из 3-х штатных дворников своего института 2-х, а оставшемуся стал платить тройной оклад. Порядок там был идеальный.