>> Не так. Неверующий в Бога просто так думает, что "нет объекта хулы". Всего лишь.
>
>А как он должен будмаь, невуреющий, что бог есть? :) Это была бы шизофрения.
Наверное так и должен думать, но только если Бог есть, то это и является богохульством?
>>Кроме того, для неверубщего этот термин вполне понятен, как оскобление чужих святынь. То есть он прекрасно понимает, что оскорбляет тех, для кого это свято. То есть намеренно оскорбляет.
>
>понятен, но наполнен иным смыслом. Понимаете. для неверующего ваша готовность ставить ложные "святыни" выше человеческих прав - блажь, а порой и безумие, а порой и опасное безумие.
Дело в том, что неверующий также сильно не любит, когда оскорбляют его или то, что он ценит, например "человеческие права". Так что не понимать, что наносит другим людям большой моральный вред, он не может. Значит готов сознательно вредить и именно с позиции религиозной нетерпимости - мол Ваша религия ложная, а вот мои "права человека" - истинные. Евпропейцы ничуть не менее кровожадные в этом смысле, чем мусульмане, ибо вполне одобряют свои "гуманитарные бомбардировки" других стран и народов ради защиты "универсальных прав человека" там.
>> Тотемное животное - олицетворение (аватара) божества.
>
>> И где же это Вы почерпнули, что тотемное животное - олицетворение божества - ткните пальцем в источник, укажите, какого именно божества.
>
>(В некотором недоумении) Ну мне казалось что это вроде бы общеизвестно. Например, тотем с изображением рыси - олицетворение божественной рыси, покровителя (или родоначальника) рода, который, в то же время, изображает рысей, живуших в лесу, также являющизся родственниками и носителями части "святости" - чего непонятного?
Да мне понятно, что "обожествляют" именно обычную видимую рысь или любое другое животное или предмет. Не усматривают за ним никакого другого божества. Так же и доллар.
>> Мне понятно, что Вы не знаете матчасти.
>
>Наши прежние попытки обратиться к первоисточникам (библии и отцам церкви) неоднократно деомнстрировали ваше удручающее невежество в знакомстве с "матчастью", извините уж за прямоту. Болтать - это не отцов церкви толковать.
Это Вы мне говорите? И где же Вы у меня нашли удручающее невежество в церковных вопросах?
>>>Доска она и есть доска. пардон за мой френч. А ваша "намоленность" - чистой воды идолопоклонство и суеверие, даже отцами церкви не раз осуждалось.
>>
>> Про доску никто не спорит. Почитаются Бог, Богоматерь и святые. А вот кто, стоящий за тотемом, почитается дикарями?
>
>Священное животное, олицетворяющее божественное животное и собственно божественное животное.
Понятно - то есть за животным-тотемом никого не стоит кроме животного-тотема. За предметом-тотемом никто не стоит кроме предмета-тотема. Сам этот тотем наделяют чудесными ( магическими) свойствами. Не более того. При этоми на практике никто за ним таких свойств не наблюдает. Один в один с долларом.
>Ну почти полная аналогия с троицей. Икона оличетворяет единого бога, который кагбэ материализовался в сыне. частично материализовался в отце и совсем не материализовался в духе святом. У "дикарей" тогдашниз и нынешних много общего.
Мало общего вижу с христианством, но много общего с культом доллара.
>> Другие страны столкнуться с той же проблемой - куда пристраивать бумагу.
>
>Пока не столкнулись, вообще же этим рассуждениям уже лет 100.
Ну не, доллар не играл 100 лет назад такую роль.
>> По 25 млрд. в год - это не те темпы. Темп набора зеленой бумаги Китаем в год примерно в 10 раз выше.
>
>Там 25, сям 25 ... Вообще ваше убеждение в идиотизме китайцев меня как-то настораживает.
Вы же считаете христиан мракобесами. Меня это тоже настораживает. А вот я считаю китайцев всего лишь поддавшимися культу доллара.
>> Аналогично - слишком много лет для предполагаемой реализации.
>
>Т.е. вы считаете, что мы денег за газ не получим? Или нам предложат, а мы гордо откажемся и неустойку заплатим?
Я не знаю, что будет в будущем и какие именно деньги мы получим. Я бы предпочел, чтоб получили юани, а не доллары.
>>>Ну можно сказать что и "бумажки за бумажки", только эта торговля возможно искл. при наличии взаимного доверия между нами (крдитором и заемщиком). Доверие - это нечто отличное от слепой религиозной "веры".
>>
>> Да тут доверие не к кредитору или заемщику, а к религиозному тотему
>
>Да с какой радости?
Да с такой. Спросите - с какой радости у дикарей доверие к их тотему? Они у него действительно наблюбдали магические свойства? Христианство на этот счет учит просто - человек не может жить без религии, у него потенциальная способность к вере заложена от рождения. Вот только вера может быть сильно искажена.
>> Ее мощь сегодня не покрывает внутренние потребности ее граждан и необходимости поддерживать инфраструктуру хотя бы в неразрушающемся состоянии.
>
>Это ваши фантазии.
Это реальные факты.
>> Казалось бы это говорит как раз не о мощи, а о немощи экономики.
>
>ваши фантазии могут говорить тчо угодно. Подкрепите статистикой разрушения инфраструктуры Америки, с которой американцы неспособны бороться.
Ну приводились примеры оценок сообщества американских инденеров Кара-Мурзой тем же по поводу того, какие именно расходы нужно вкладыватьт в инфраструктуру, чтобы поддерживать ее хотя бы в нынешнем состоянии. Эти расходы равны половине всего реального ВВП США. Такие инвестиции в принципе невозможны. Ну а то, что у США большей дефицит платежного баланса - и она потребляет товаров миллиардов на 800 больше, чем сасма производит - это как бы сегодня общеизвестно.
> Именно статистикой. а не надерганными отдельными фактами о мостах, домах в Детройте и проч. В том, что там полно проблем (как и у всех и всегда) я не сомневаюсь.
Статистики такой никто не ведет. Есть экспертные оценки.
>> А все из-за чего? А из-за людей, большинство которых не хотят трудится, а многие и реально не трудятся.
>
>Может и не хотят, но вкалывают по сравнению с россиянами, очень неплохо. Я бы сказал дай бог нашим соотечественникам так "не трудиться" - жили бы в другой реальности. Первое, что меня поразило при знакомстве с американцами - как они умеют работаь.
В РФ сегодня реальное производство по паритету покупательнйо способности 7300$ на человека в год, в США - 10500$ на человека. Отличие совсем не такое, чтоб говорить про какие-то особые способности американцев, тем более в нынешней ситуации в РФ, когда остановлены тысячи предприятий, а рабсила уменьшилась в сравнении с советскими временами миллионов на 15. Линдон Ларуш хорошо на эту тему про физиченскую экономику США писал.
>> Сейчас еще США пошли ва-банк, опустив цены на нефть,
>
>конспироложество и мания величия. Россия не СССР и не "восточный бок", чтобы из-за нее устраивать такой цирк с конями, к тому же усиливая (за счет падения цен на энергоносители) главного геополитического противника - Китай.
Так я и говорю, что США пошли на риск, чтоб Россия их слушаться начала. А то от рук отбиваться стала.
> Гораздо более реалистичней было бы предположить, что американцы играю.т на понижение, чтобы их жнергоемкая экономика почувствовала себя хорошо.
Эта Ваша фраза противоречит предыдущей про усиление Китая на дешевых ресурсах. Ясно, что дешевые ресурсы будут скупать много кто, а объемы их производства остануться прежние. Потому США меньше достанется, да еще накроется ихняя "сланцевая революция".
> Понимаете. большинство людей в мире больше озабочены не тем, тчобы назло соседу уши отморозить, а тем, чтобы себе хорошо сделать.
Так бы было, если б человек не был подвержен пагубным страстям.
> Но и это не подтверждается предшествующей историей, когда амы вынудены были заняться экологически грязноватой и дорогостоящей добычей сланцевой нефти и импортом дорогой и "плохой" битумозной нефти из Канады, и ковырянием на больших глубинах в Мексиканском заливе. Зачем это все им было, когда достаточно было обрушить нефтные котировки и наслаждатся дешевой импортной нефтью, созранив свою нефть будущим поколениям и избежав экологических проблем? Из мазохизЪма?
Ну не говорите глупости, ей Богу. Дешевую нефть скупит Китай и другие страны. А что останется США и Гейропе? Нет, именно высокие цены на нефть и гарантировалми им присвоение больших объемов углеводородов при наличии печатного станка с мировой валютой.
>> думая поставить Россию на колени - это Россию-то, где граждане вполне привычны к лишениям, а многие имеют личные подсобные хозяйства в отличие от безделтников-евопейцев и американцев.
>
>Большинство россиян с вами не согласится с вашим поклонением культом лишений.
Они могут соглашаться, могут не соглашаться, но лишения перенесут проще, чем Европа и США.
>> У США за последние полтора месяца уже 110 свважин обанкротились из полутора тысяч.
>
>Ну и что? Я уже писал - диверсифицированная экономика, одни проиграли (производители дорогой нефти и альтернативной энергии), другие выиграли (потребители). Это при монопродукте падение цен на него может привести к кразу всей экономики.
Производители проиграли, потребители выиграли. Ну прост чудненько! Такое не может долго прордолждаться, не так ли?
>> Вот только большинство этих должников США - западноевропейские страны, чемпионы мира по накопленным долгам. У них положение с долгами еще хуже, чем у США.
>
>Ну вот и ладненько. В случае чего они, наверное, друг другу долг простят взаимозачетом?
Если б там были только гейропецы, это могло бы еще сойти в случае крайней нужды. Но в числе кредиторов США отнюдь не Гейропа по преимуществу, как и у Гейропы кредиторы по большйе части не из США. Так что взаимозачета не особо получится.
>>>Демагогия. США "насадили" среди прочего в РФ крупный автозавод
>>
>> какой?
>
>Фордовский во Всеволжске.
Что, полный цикл?
>>> и крупнейшее в мире производство титановых комплекутющих,
>>
>> Не смешите. СССР всегда опережал США по титану и производству вещей из него.
>
>Тем не менее крупнейший завод по изготовлению титановых комплектующих для самолетов - "Боинг-АВИСМА", точнее, в США есть и больше, но наш более современный и производство на нем выгоднее в силу хорошей логистики (титановые отливки делают рядом). Что там "бьыло раньше" - много чего было и у тех, и у других.
Так этот завод и есть наши собственные наработки, а у США только заказы для него. Ничему они ровным счетом нас не научили. Это мы их могли бы поучить по части производства и обработки титана.
>> Чего ж за четверть века не насалили, а вот сейчас, поди ж ты, сподобились? Вы ничего не путаете?
>
>Да порядком насадили, Вы не знали? И ничего не путаю. Зачем мне путать. Очень актвино все "шло в рост" в посл. годы. Но случилось что случилос. Сейчас тоже будут вкладываться. но более робко, меньше, и в не области хайтеха.
Что именно шло в рост в последние годы из того, что они у нас якобы насалили?
>>>Да вот так, растет. Посмотрите на индекс промроизводства США, после провала кризиса 2008-2009 прет как бешеный.
>>
>> Тут где-то внизу есть статейка про то, что рост экономики США - фиктивный.
>
>Не знаю где это "где-то". Тут веток - как травы.
>>> А "заказ мостов" не значит, что не могут сами сделать.
>>
>> Именно это и значит.
>
>С чего Вы взяли? Заказчик выбирает наиболее выгодный вариант.
Когда сам ничего не умеет делать, кроме печатания долларов.
>> Никогда инфраструктурные проекты не было выгодно выносить за пределы страны.
>
>Да какие ж они "инфраструктурные" - просто большая железяка.
Так всю инфраструктуру можно назвать - просто большие железяки.
> Так я и говорю, что США пошли на риск, чтоб Россия их слушаться начала. А то от рук отбиваться стала.
США не нравится. чтоо Россия бодается, согласен, но почему Вы считаете, что "США опустили нефть" по-прежнему непонятно. И механизм тоже непонятен. И зачем наступать на бейцы собственным нефтяным (30+% мировой добычи нефти, в США и по всему миру), и нефтесервисным (50% сервисных услуг по нефтедобыче в мире), которые в основном специализируются на трудноизвлекаемой (шельфовой. битумозной, сланцевой, глубокой) компаниям, подрываяиндустрию, в которой - более миллиона рабочих мест (только собственно в нефтянке _ нефтесервис) - тоже как-то неясно.
> Эта Ваша фраза противоречит предыдущей про усиление Китая на дешевых ресурсах. Ясно, что дешевые ресурсы будут скупать много кто, а объемы их производства остануться прежние. Потому США меньше достанется, да еще накроется ихняя "сланцевая революция".
Не канает ваша теория. В мире избыток предложения нефти. Китай же снижает прогнозы по росту экономики.
> Так бы было, если б человек не был подвержен пагубным страстям.
Может, и подвержен, но, в большинстве случаев, отморожение собственных ушей не является самоцелью. В общем пока ваша конспирология не назодит подтверждения. ну просто потому что нет никаких фактов. ее подтверждающих. Одна религиозная вера, что все что в мире деется. - сугубо для того чтобы навредить/пособить России, эдакий Россиецентризм. Нет, мир велик, рпоцессов в нем идет много, и даже сам Обама-сама или Путин-кун не всеми может управлять :)
> Ну не говорите глупости, ей Богу. Дешевую нефть скупит Китай и другие страны.
Ну скупит (кстати, всю не скупит, хоть треснет) - цены атвоматически пойдут вверх, американцы радостно ринутся бурить свои сланцевые скважины. И что?
> А что останется США и Гейропе? Нет, именно высокие цены на нефть и гарантировалми им присвоение больших объемов углеводородов при наличии печатного станка с мировой валютой.
Т.е. на весь дефицит бюджета США закупала нефть? Ну что-то в этом вашем предположении, конечно, есть, на самом деле это напоминает т.н. "посткризсисный консенсунс" 70-х, модная лет 20 назад криптотеория. согласно которой страны залива получили возможность манипулировать ценами на нефть в обмен на вложения в резервы США.
>>Большинство россиян с вами не согласится с вашим поклонением культом лишений.
>
> Они могут соглашаться, могут не соглашаться, но лишения перенесут проще, чем Европа и США.
"Мягкотелость белого человека к своему несчастью, преувеличивали многие индейцы"@ Лишения мы перенесем тяжелее, потому что элементарно беднее и госуправление у нас хреновое. Много народу вымрет как в 90-е, это без шуток, уже смертность растет :(
> Производители проиграли, потребители выиграли. Ну прост чудненько! Такое не может долго прордолждаться, не так ли?
Сколько угодно может продолжаться, особенно с учетом того, что рост потребления через какое-то время вызывает рост цен на нефть и нефтепродукты, затем расширение производства - и по новой.
>>Ну вот и ладненько. В случае чего они, наверное, друг другу долг простят взаимозачетом?
>
> Если б там были только гейропецы, это могло бы еще сойти в случае крайней нужды. Но в числе кредиторов США отнюдь не Гейропа по преимуществу, как и у Гейропы кредиторы по большйе части не из США. Так что взаимозачета не особо получится.
Не берусь судить. Надо смотреть весь баланс, крдиты. инвестиции, и насколько это "извлекаемо". Вот у РФ например положительное сальдо по кредитам аж на 300 млрд. А толку?
>>Фордовский во Всеволжске.
>
> Что, полный цикл?
Не полный. Локализация 35%.
> Так этот завод и есть наши собственные наработки, а у США только заказы для него.
Вот любите Вы говорить о чем не знаете "из общих сображений". Есть завод ВСМПО-АВИСМА по выплавке титановых заготовок, етсь "Боинг-АВИСМА" где их по боинговской технологии точат в детали.
> Ничему они ровным счетом нас не научили. Это мы их могли бы поучить по части производства и обработки титана.
ну да, ну да, мы вроде господа у вас - всеведущи были всегда и всеблагиЮ, потмо вмешался дьявол и все забыли :)
> Что именно шло в рост в последние годы из того, что они у нас якобы насалили?
Ну даже незнаю, очень немало. Посмотрите архив сайта sdelaniunas.ru. Вообще же привыкайте к тому, что все глобализовано, ни одно современное предприятие не может быть открыто без импортных технологий, это относится практически ко всему миру.
>>С чего Вы взяли? Заказчик выбирает наиболее выгодный вариант.
>
> Когда сам ничего не умеет делать, кроме печатания долларов.
С чего Вы взяли, что не может? Какой-нить муниципалитет искал поставщика, который уложился бы в бюджет. Китаей уложился. американец - нет. Так это делается. Это не значит, что американскйи подставщик не может сделать этот мост.
>>Да какие ж они "инфраструктурные" - просто большая железяка.
>
> Так всю инфраструктуру можно назвать - просто большие железяки.
>>А как он должен будмаь, невуреющий, что бог есть? :) Это была бы шизофрения.
>
> Наверное так и должен думать, но только если Бог есть, то это и является богохульством?
Так то если есть. А его нет. К тому же, не богохульством, а ошибкой.
> Дело в том, что неверующий также сильно не любит, когда оскорбляют его или то, что он ценит, например "человеческие права". Так что не понимать, что наносит другим людям большой моральный вред, он не может.
Но неверующий в большинстве случаев не кидается на крестный ход с топором или бомбой - не так ли? Несмотря на то, что это оскорбляет его чувства, и на инициаторов наших отечественных "обезьяних процессов" с винтовкой не охотится. Так что разница есть.
> Значит готов сознательно вредить и именно с позиции религиозной нетерпимости - мол Ваша религия ложная, а вот мои "права человека" - истинные.
опять у Вас логика хромает. Атеизм - не религия, по определению, это НЕрелигия. Наивная у вас манипуляция понятиями. На уровне "мир - это война", "ложь - это правда", "атеизм - это религия".
> Евпропейцы ничуть не менее кровожадные в этом смысле, чем мусульмане, ибо вполне одобряют свои "гуманитарные бомбардировки" других стран и народов ради защиты "универсальных прав человека" там.
Весьма кровожадны. Но бомбардировки "других народв" ведутся все же не религиозным причинам. И не потому, что где-то на "права человека" рисуют карикатуры. Введя ваш "православный талибан" добьемся, боюсь, существенного увеличения числа гуманитарных бомбардировок.
> Да мне понятно, что "обожествляют" именно обычную видимую рысь или любое другое животное или предмет. Не усматривают за ним никакого другого божества. Так же и доллар.
Вы совершенно незнакомы с основами религиозных верований североамериканских индейцев, лекцию я читать не намерен. Почитайте что-нибудь на досуге - небезынтересно.
Что до "не усматривания ничего другого", так с тем же успехом можно сказать, что хистианин за крестом и иконой с иисусом не усматривает ничего кроме трухлявой деревяшки и картинки побитого хиппи, коим и поклоняется и обожествляет. Не надо, в общем, обижать индейцев, ваше отношение к их верованиям и их принижения, btw, галимый расизм в стиле времен колониализма и "долга белого человека".
> Это Вы мне говорите? И где же Вы у меня нашли удручающее невежество в церковных вопросах?
Это я Вам говорю, такое у меня сложилось впечатление от наших прошлых перепалок. Вы плозо знаете Библию, Вы не знакомы с трудами отцов церкви - вам это все не нужно, у вас домодельное гемютное христианство, в котором все на своих полочках, и которое вполне вас удовлетворяет. Я не возражаю, в конце концов чтение библии и отцов христианства вредно для веры, об этом еще на Никейском соборе говорили.
> Понятно - то есть за животным-тотемом никого не стоит кроме животного-тотема.
На самом деле - нет. Но в религии индейцев - еще и высшее (часто небесное) сверхъестественное животное/человек/бог
> За предметом-тотемом никто не стоит кроме предмета-тотема. Сам этот тотем наделяют чудесными ( магическими) свойствами. Не более того. При этоми на практике никто за ним таких свойств не наблюдает. Один в один с долларом.
ну в принципе все как у христиан, да. Что мы по третьему кругу. Есть высший бог, есть олицетворяющее его тотемное животное, есть образ тотемного животного и бога (деревяшка). Ей можно помолиться, как молятся в церкви христиане. Просьба может быть выполнене, может быть нет. ПМСМ аналогия полная. Доллар тут не при чем, это платежное средство.
> Мало общего вижу с христианством, но много общего с культом доллара.
Это помтоу что вы мало знаете об индейской мифологии/религии и проч.
>>Пока не столкнулись, вообще же этим рассуждениям уже лет 100.
>
> Ну не, доллар не играл 100 лет назад такую роль.
Играл неск. другую, но крах доллара предвещали и в начале века, и во время великой депрессии, и в 60-х, и в 80-х ... Сейчас просто нон-стоп прдевещают, потмоу что интернет и нет редакций. Я уже как-то утомился следить за этими крахами.
> Вы же считаете христиан мракобесами. Меня это тоже настораживает. А вот я считаю китайцев всего лишь поддавшимися культу доллара.
Ну не знаю, не знаю. Может, они просто считают выгодным держать в руках надежные векселя, которыми можно расплатиться. а то и к расчету предъявить в подходящий момент. Я не буду фантазировать за китайцев, я только знаю, что никто пока не отказывался взять у них доллары.
>>Т.е. вы считаете, что мы денег за газ не получим? Или нам предложат, а мы гордо откажемся и неустойку заплатим?
>
> Я не знаю, что будет в будущем и какие именно деньги мы получим. Я бы предпочел, чтоб получили юани, а не доллары.
С юанем тут такая история - курс юаня фактически (мягко) привязан к долларовому. Потому, кстати, как и для российской валюты, размер валютных резервов имеет для Китая решающее значение. Т.к. "отвязавшийся" курс может начать себя вести довольно непредсказуемо, что для Китая с его длинным горизонтом планирования нехорошо.
> Да с такой. Спросите - с какой радости у дикарей доверие к их тотему? Они у него действительно наблюбдали магические свойства?
При чем тут тотем? При чем тут религия? Еще раз - доверие и вера разные вещи. Доверие останется таковым, пока его не обманут - до тех пор пока американцы не откажутся платить по своим счетам.
> Христианство на этот счет учит просто - человек не может жить без религии, у него потенциальная способность к вере заложена от рождения. Вот только вера может быть сильно искажена.
ну да. те же "дикари" - индейцы, верят в магические сверхреальные сущности. Не вижу разницы. Вам форма тотема, чт ли, глаза застит? Так у индейцев (Шауни, кажется) были и своего рода иконы на дереве когда-то.
>>ваши фантазии могут говорить тчо угодно. Подкрепите статистикой разрушения инфраструктуры Америки, с которой американцы неспособны бороться.
>
> Ну приводились примеры оценок сообщества американских инденеров Кара-Мурзой тем же по поводу того, какие именно расходы нужно вкладыватьт в инфраструктуру, чтобы поддерживать ее хотя бы в нынешнем состоянии. Эти расходы равны половине всего реального ВВП США.
Я не знаю о чем Вы именно. Не видел таких расчетов.
> Такие инвестиции в принципе невозможны.
Не видел расчетов, ничего не могу сказать.
>Ну а то, что у США большей дефицит платежного баланса - и она потребляет товаров миллиардов на 800 больше, чем сасма производит - это как бы сегодня общеизвестно.
Что есть нехорошо, кто спорит, но "нам бы так устроиться".
>> Именно статистикой. а не надерганными отдельными фактами о мостах, домах в Детройте и проч. В том, что там полно проблем (как и у всех и всегда) я не сомневаюсь.
>
> Статистики такой никто не ведет. Есть экспертные оценки.
У американцев чудесные статистические органы и ресурсы, такое ощущение, что они знают даже "сколько стульев в Советском Союзе" @ Что до экспертных оценок. оплагаете. они не опираются на статистику? Тогда это не экспертные оценки, а гадание на кофейной гуще.
И как вишенку на торт - разрушение части инфраструктуры неизбежно, просто потому что она устаревает и не отвечает новым требованиям общесвта, экономики. Например, в США каждый год сносят неск. плотин на реках, а также консервируют ряд шахт - потмоу что они больше не нужны. Но можно жто рассматривтаь. как "неспособность содержать инфраструктуру".
> В РФ сегодня реальное производство по паритету покупательнйо способности 7300$ на человека в год, в США - 10500$ на человека.
Откуда дровишки?
>Отличие совсем не такое, чтоб говорить про какие-то особые способности американцев, тем более в нынешней ситуации в РФ, когда остановлены тысячи предприятий, а рабсила уменьшилась в сравнении с советскими временами миллионов на 15. Линдон Ларуш хорошо на эту тему про физиченскую экономику США писал.
>>> Сейчас еще США пошли ва-банк, опустив цены на нефть,
>>
>>конспироложество и мания величия. Россия не СССР и не "восточный бок", чтобы из-за нее устраивать такой цирк с конями, к тому же усиливая (за счет падения цен на энергоносители) главного геополитического противника - Китай.
>
> Так я и говорю, что США пошли на риск, чтоб Россия их слушаться начала. А то от рук отбиваться стала.
>> Гораздо более реалистичней было бы предположить, что американцы играю.т на понижение, чтобы их жнергоемкая экономика почувствовала себя хорошо.
>
> Эта Ваша фраза противоречит предыдущей про усиление Китая на дешевых ресурсах. Ясно, что дешевые ресурсы будут скупать много кто, а объемы их производства остануться прежние. Потому США меньше достанется, да еще накроется ихняя "сланцевая революция".
>> Понимаете. большинство людей в мире больше озабочены не тем, тчобы назло соседу уши отморозить, а тем, чтобы себе хорошо сделать.
>
> Так бы было, если б человек не был подвержен пагубным страстям.
>> Но и это не подтверждается предшествующей историей, когда амы вынудены были заняться экологически грязноватой и дорогостоящей добычей сланцевой нефти и импортом дорогой и "плохой" битумозной нефти из Канады, и ковырянием на больших глубинах в Мексиканском заливе. Зачем это все им было, когда достаточно было обрушить нефтные котировки и наслаждатся дешевой импортной нефтью, созранив свою нефть будущим поколениям и избежав экологических проблем? Из мазохизЪма?
>
> Ну не говорите глупости, ей Богу. Дешевую нефть скупит Китай и другие страны. А что останется США и Гейропе? Нет, именно высокие цены на нефть и гарантировалми им присвоение больших объемов углеводородов при наличии печатного станка с мировой валютой.
>>> думая поставить Россию на колени - это Россию-то, где граждане вполне привычны к лишениям, а многие имеют личные подсобные хозяйства в отличие от безделтников-евопейцев и американцев.
>>
>>Большинство россиян с вами не согласится с вашим поклонением культом лишений.
>
> Они могут соглашаться, могут не соглашаться, но лишения перенесут проще, чем Европа и США.
>>> У США за последние полтора месяца уже 110 свважин обанкротились из полутора тысяч.
>>
>>Ну и что? Я уже писал - диверсифицированная экономика, одни проиграли (производители дорогой нефти и альтернативной энергии), другие выиграли (потребители). Это при монопродукте падение цен на него может привести к кразу всей экономики.
>
> Производители проиграли, потребители выиграли. Ну прост чудненько! Такое не может долго прордолждаться, не так ли?
>>> Вот только большинство этих должников США - западноевропейские страны, чемпионы мира по накопленным долгам. У них положение с долгами еще хуже, чем у США.
>>
>>Ну вот и ладненько. В случае чего они, наверное, друг другу долг простят взаимозачетом?
>
> Если б там были только гейропецы, это могло бы еще сойти в случае крайней нужды. Но в числе кредиторов США отнюдь не Гейропа по преимуществу, как и у Гейропы кредиторы по большйе части не из США. Так что взаимозачета не особо получится.
>>>>Демагогия. США "насадили" среди прочего в РФ крупный автозавод
>>>
>>> какой?
>>
>>Фордовский во Всеволжске.
>
> Что, полный цикл?
>>>> и крупнейшее в мире производство титановых комплекутющих,
>>>
>>> Не смешите. СССР всегда опережал США по титану и производству вещей из него.
>>
>>Тем не менее крупнейший завод по изготовлению титановых комплектующих для самолетов - "Боинг-АВИСМА", точнее, в США есть и больше, но наш более современный и производство на нем выгоднее в силу хорошей логистики (титановые отливки делают рядом). Что там "бьыло раньше" - много чего было и у тех, и у других.
>
> Так этот завод и есть наши собственные наработки, а у США только заказы для него. Ничему они ровным счетом нас не научили. Это мы их могли бы поучить по части производства и обработки титана.
>>> Чего ж за четверть века не насалили, а вот сейчас, поди ж ты, сподобились? Вы ничего не путаете?
>>
>>Да порядком насадили, Вы не знали? И ничего не путаю. Зачем мне путать. Очень актвино все "шло в рост" в посл. годы. Но случилось что случилос. Сейчас тоже будут вкладываться. но более робко, меньше, и в не области хайтеха.
>
> Что именно шло в рост в последние годы из того, что они у нас якобы насалили?
>>>>Да вот так, растет. Посмотрите на индекс промроизводства США, после провала кризиса 2008-2009 прет как бешеный.
>>>
>>> Тут где-то внизу есть статейка про то, что рост экономики США - фиктивный.
>>
>>Не знаю где это "где-то". Тут веток - как травы.
>
>>>> А "заказ мостов" не значит, что не могут сами сделать.
>>>
>>> Именно это и значит.
>>
>>С чего Вы взяли? Заказчик выбирает наиболее выгодный вариант.
>
> Когда сам ничего не умеет делать, кроме печатания долларов.
>>> Никогда инфраструктурные проекты не было выгодно выносить за пределы страны.
>>
>>Да какие ж они "инфраструктурные" - просто большая железяка.
>
> Так всю инфраструктуру можно назвать - просто большие железяки.