Многие обыватели, да и предприниматели, ввиду собственной некомпетентности, стали жертвой американской пропаганды в финансовой сфере, считая, что долг-это деньги, да и прочей безграмотности. Эта статья как раз об этом. Как говорится, меньше смотрите российское ТВ, особенно Вести или РБК.
charles hugh smith Don't Just Follow the Money--Follow the Income
Ложь не может быть правдой; фантазия не может заменить реальность.
Читая экономические новости, многие обращают внимание на деньги- это хорошее начало, но это не дает полной картины. Большинство вопросов отпадет, если основное внимание будете обращать на доход- особенно это касается чистой прибыли и чистого дохода. Также важно учитывать долг, капитальный денежный поток, но когда дело доходит до сложной обстановки, то все,что стоит учитывать, так это чистый доход (чистая прибыль) / совокупный чистый доход: насколько велико обслуживание долга, чтобы иметь возможность делать инвестиции в капитал, чтобы затем снова позволить делать расходы.
Долгом доходы можно заместить, но не надолго и при определенных условиях: например, так происходило в последние 6 лет, когда Центральные банки постоянно снижали процентные ставки, тем самым делая кредит доступным все большему количеству заемщиков ввиду его дешевизны, тем самым поощряя домохозяйства, предприятия и правительства к тому,чтобы они заменили доход на долг.
Это является временной заменой, так как долг имеет такой подвох, как "проценты по обслуживанию долга", которые в конечном итоге съедают заемщика живьем. Доход- вот основной фактор и основной арбитр платежеспособности домохозяйств, предриятий и правительств, и если доходы не позволяют обслуживать долг, то заемщик является неплатежеспособным и в конечном итоге вынужден будет объявить о банкротстве.
В реальности мы наблюдаем, что действительно имеет значение, так это растущий доход, который позволяет извлекать акционерам и руководителям копораций собственную выгоду от от игры в рост акций на бирже.
Поэтому ничего удивительного в том,что S & P 500 выше на 86% прибыли , которое стало возможным благодаря фантазиям. В конечном итоге, если того же самого(прибыли) можно достичь путем бухгалтерской манипуляции, выплатив себе дивиденды, то почему бы отчетность не разбавить финансовым вздором? Но, однако,возможность подловить на явном искажении данных будет равна нулю, так как весь финансовый сектор основан на системном введении в заблуждение и подменой понятий,чтобы получить свой доход.
Когда мы обращаем внимание на доход, то резонно задается вопросом: каким образом 99% домохозяйств, доход которых уменьшается в реальном выражении, могут все больше с каждым годом занимать и тратить?
Когда мы обращаем внимание на доход, то резонно задаемся вопросом: каким образом экспортеры нефти ОПЕК справятся со сниженением дохода в 2015 году на $250 млрд после снижения дохода на $ 200 млрд в 2014, т.е. за два года потеря дохода составит $450 млрд?
Так как ОПЕК составляет 40% мировой добычи нефти, то это означает,что в глобальном масштабе производители нефти заработают на $ 1 трлн меньше,чем в 2012 году.
Такое снижение прибыли имеет последствие в виде мультипликативного эффекта, когда каждый доллар нефтяных доходов несет потерю $ 3, так как рабочих увольняют, магазины, торговля, их обслуживающая, тоже вынуждена сокращаться и далее по цепочке.
Т.о. в реальности произойдет не только сокращение $1 трлн нефтедобычи, но и смежных отраслей,что в целом принесет сокращение на $4 трлн.
Доход имеет значение вот еще по какой причине. Большинство домохозяйств, предприятий или правительств в той или иной мере уже имеют задолженность, но если на обслуживание долга уходит 98% дохода, то снижение дохода на 5% приводит к отрицательности дохода в виде 3%.
Можно предположить, что чтобы закрыть этот разрыв , нужно занять еще денег, выплатив тем самым проценты по обслуживанию , но этим самым создается финансовая дыра, утягивающая в себя доход, который все больше и больше требует обслуживать растущие процентные платежи.
И взрыв неизбежен, когда недостаточный доход домохозяйства, предприятия или правительства притянет в дыру неминуемого банкротства.
Поэтому, когда вы читаете о постоянно растущих корпоративных прибылях, спросите, является ли она формальной или фактически чистой прибылью. Когда правительство утверждает,что их дефицит сокращается, проверьте, растут ли их долги быстрее, чем об этом успевают сообщить СМИ.
Заемные средства не являются заменой чистого дохода/прибыли. Мировая экономика в течении последних лет жила большой ложью о том,что денежный займ может являться заменой снижающимся доходам, а манипуляции бухгалтерским учетом могут заменить реальный чистый доход.
Шесть лет лжи убедили многих, что ложь может существовать в течении шести лет или даже шестидесяти.
Но ложь не может заменить правду, а фантазии- реальность. Все снижающийся чистый доход в конце концов будет иметь значение. Может быть, в течении шести лет или шести месяцев.
В неё включена статья Рэндалла Коллинза , которую примерно можно перевести как "Закат среднего класса" ( THE END OF MIDDLE-CLASS WORK: NO MORE ESCAPES)
Главная идея статьи в том, что развитие капитализма неумолимо ведёт к уничтожению среднего класса. В результате этого процесса общество примет совершенно неустойчивую структуру, после чего произойдёт революция. Возникшее вместо него общество будет характеризоваться перераспределением доходов от владельцев средств производства к широким массам. По сути это будет та или иная форма социализма.
В своих построениях автор опирается на ранние работы К.Маркса и Ф. Энгельса. Основная идея в том, что логика капитализма 19-20 века, ведшая к уменьшению количества пролетариата за счёт повсеместной механизации теперь (в эпоху IT и роботизации ) распространяется и на средний класс. Средний класс он понимает (моя интерпретация) не с точки зрения доходов, а как определённую роль в производстве. Т.е. наёмных работников "третичного сектора"- IT, услуги , финансы, образование и т.д. Как я понял, такой взгляд на участь среднего класса на Западе считается неортодоксальным, распространено мнение, что количество рабочих мест в этой области будет расти. Коллинз разбирает пять возможных механизмов прироста рабочих для среднего класса :
1: Создание новых рабочих мест новыми технологиями. (NEW TECHNOLOGY CREATES NEW JOBS AND ENTIRE NEW JOB SECTORS)
2: Географическое расширение рынков. (GEOGRAPHICAL SPREAD OF MARKETS)
3: Рост финансового сектора (META-MARKETS IN FINANCE)
4: Деятельность государства по увеличению занячтости. (GOVERNMENT EMPLOYMENT AND INVESTMENT)
5:Расширение сферы образования. (EDUCATIONAL CREDENTIAL INFLATION, AND OTHER HIDDEN KEYNESIANISM)
и высказывает своё мнение, что эти механизмы временны, постоянной компенсации выбытию рабочих мест из-за прогресса в автоматизации "третичного сектора" они не обеспечат.
В заключении автор делает осторожный прогноз , что ожидаемые события развернуться в 2030-2050-гг
>Главная идея статьи в том, что развитие капитализма неумолимо ведёт к уничтожению среднего класса. В результате этого процесса общество примет совершенно неустойчивую структуру, после чего произойдёт революция. Возникшее вместо него общество будет характеризоваться перераспределением доходов от владельцев средств производства к широким массам. По сути это будет та или иная форма социализма.
>В своих построениях автор опирается на ранние работы К.Маркса и Ф. Энгельса.
Вообще-то в этом "открытии Америки" он мог опираться на Кейнса. Неокейнсианцы, особенно левые, уже 40 лет это толдычат.
"Чистая", нерегулируемая рыночная экономика, в которой отсутствуют механизмы перераспределения национального дохода, быстро приходит к концентрации НД на одном полюсе, что разбалансирует хозяйство и ведёт к грандиозному кризису и (или) к неопределённо долгой стагнации.