Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : Почему Россия не может повлиять на нефтяные цены будучи ведущим экспортером?

От	Игорь
К	All
Дата	10.12.2014 14:28:00
Рубрики	Прочее; Теоремы, доктрины; Практикум; Семинар;

Почему Россия не может повлиять на нефтяные цены будучи ведущим экспортером?

Ни для кого не секрет, что падению курса рубля обусловлено падением так называемых "мировых" цен на нефть.

Давно уже вудуться разговоры, что де России надо экспортировать не сырую нефть, а нефтепродукты - так выгоднее, а наша нефтепереработка типа не тянет. Ну так вот мировая статистика по экспорту нефтепродуктов. Как в думаете, кто там на первом месте по экспорту нефтепродуктов?

https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2247rank.html?countryname=Russia&countrycode=rs®ionCode=cas&rank=1#rs

Переведу данные из источника в миллионы тонн в год:

1.Россия - 152 млн. тонн
2.США - 121 млн. тонн
3 ЕС - 115 млн. тонн
5 Саудовская Аравия - 76 млн. тонн

А вот данные по экспорту сырой нефти, где Россия на втором месте:

1. Саудовская Аравия - 358 млн. тонн
2. Россия - 246 млн. тонн
3. Иран - 127 млн. тонн

Итого Россия почти вровень с Саудовской Аравией по суммарному экспорту нефти и нефтепродуктов идет - 92% от экспорта С. Аравии:

Россия - 398 млн. тонн
Саудовская Аравия - 434 млн. тонн

Теперь спросим себя, а кто виноват, что мы - находясь на втором месте в мире по суммарному экспорту нефти и нефтепродуктов СОБСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА ( в отличие скажем от ЕС) и к тому же почти вровень с Саудовской Аравией, занимающей первое место - не можем повлиять на падение цен на нефть?
Ну разве это не дурдом? Ну разве можно преставить, чтобы в рыночной экономике от одного из двух ведущих продавцов товара не зависит нисколько цена этого товара?

Ясно, что тут речь идет о трусости российкого руководства сделать то, что делает в таком случае любой рыночный продавец на первых ролях - попридержать товар, чтобы из-за недостатка его на рынке цены пошли вверх. Почему об этом в руководстве России даже речи не идет? И не только в руководстве России, но и в оппозиции.

Уменьшить экспорт нефти и нефтепродуктов, а заодно и газа - вот реальный выход. И больше уже его не доводить до нынешних умопомрачительных величин.

От	Игорь
К	Игорь (10.12.2014 14:28:00)
Дата	16.12.2014 11:47:46

Еще один интересный вопрос - откуда взялось столько рублей

что их хватает на торгах платить за доллар по такому курсу, как сейчас?

От	Durga
К	Игорь (16.12.2014 11:47:46)
Дата	16.12.2014 12:55:29

Re: Еще один...

Привет

Ну, например, Сечин брал денег по 5 000 000 в день. Если крысы решили, что пора драть когти, то поменять им придется очень много. Они ж с таким настроем жили лет 20, а сейчас вдруг поняли, что пора реализовывать старые планы шухера.

>что их хватает на торгах платить за доллар по такому курсу, как сейчас?
*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	miron
К	Игорь (16.12.2014 11:47:46)
Дата	16.12.2014 12:08:08

Скорее количество их не менялось. Меньше стало долларов. (-)

От	Игорь
К	miron (16.12.2014 12:08:08)
Дата	16.12.2014 12:52:12

Если такие рублевые ресурсы брошены на рынок валютных спекуляций

То это не может не сказаться на обороте внутренних товаров - скорее всего цены не будут расти вверх при недостатке рублевой массы на нормальном рынке товаров, то есть не будут следовать росту доллара.

От	miron
К	Игорь (16.12.2014 12:52:12)
Дата	16.12.2014 13:04:54

Совершенно наоборот.

>То это не может не сказаться на обороте внутренних товаров - скорее всего цены не будут расти вверх при недостатке рублевой массы на нормальном рынке товаров, то есть не будут следовать росту доллара.>

До этого долларов было много всерхмного. Поэтому средняя зарплата в РФ выросла за 15 лет с 90 до 900 долларов, хотя качество труда и его производительность упали. Путин резко увеличил стоимость труда россиян и они все рванули тратить доллары за рубеж. Выехали 12 млн туристов приехали 2,6 млн. Поэтому долларов стало меньше. Кроме того уменьшились поступления долларов от нефти. Кроме того огромный долг за газ Украины. Все это вызвало панику и доллары стали скупать. Возникла спираль падения рубля.

Количество рублей осталось тем же. Но цены начали расти по закону сообщающихся сосудов. Бубушки и те немедленно подняли цены на семечки. Стало не хватать рублей. Стали брать кредиты, а банки в РФ полные идиоты. Работать не умеют. Стали давать кредиты. Частникам проще взять кредит и купить доллары. Началась спираль инфляции.

Сейчас ЦБ резко увеличил ставки кредитования (ну то есть тебования к количеству резервов). Сразу все завопили, что не будет инвестирования. Но частники никогда и ничего и не инвестировали в РФ по закону Паршева.

От	Игорь
К	Игорь (10.12.2014 14:28:00)
Дата	16.12.2014 11:45:40

Давление идет не через экономику, а через политику

Если бы речь шла об экономике, то у России есть много козырей - приостановить продажи нефти и газа в Европу, что моментально подняло бы цены, перейти на евро в торговле с Европой, что обвалило бы доллар, приструнить свой ЦБ и ввести валютное регулирование.
Ничего этого не делается, что говорит о наличии откровенных врагов России во власти.

От	Sereda
К	Игорь (10.12.2014 14:28:00)
Дата	16.12.2014 05:02:36

Эпоха высоких цен закончилась

Эль-Мюрид дельно изложил суть вопроса.

---------------------------------------

В сущности, еще в апреле 13 года я говорил о сланцевом мифе в "Альпари", и с тех пор только укрепился в своей мысли: сланец - это надолго. Очень надолго.

Мечты Миллера о "сланцевом пузыре" и его "вот-вот" взрыве лопнули гораздо раньше самого "пузыря". Дело в том, что американская экономика не просто производит нефть, в том числе и сланцевую. Она ее перерабатывает, создавая добавленную стоимость, предохраняющую от потрясений, связанных с колебаниями цены на исходное сырье.

В качестве примера могу привести аналогию с производителями картофельных чипсов. Средняя цена чипсов такова, что их килограмм на оптовом рынке стоит приблизительно 230-250 рублей. При средней оптовой цене картофеля в 15 рублей (есть, естественно, и ниже) можно сказать, что разница в цене составляет 15 раз. Не героин, конечно - но впечатляет. Это и есть ответ, почему производителя чипсов не разорит цена на картофель ни в 30 рублей, ни в 5, особенно, если он сам и является производителем этого самого картофеля.

Он продает конечный продукт, и может компенсировать убытки, возникающие на разных участках производственного цикла. Примерно так же работает американская нефтяная отрасль, однако здесь есть свои дополнительные особенности и нюансы - компании, добывающие сланцевый газ и нефть, добывают попутные им виды сырья - газоконденсатные жидкости, продажа которых и обеспечивает маржу при том, что цены на сланцевый газ и сланцевую нефть могут формально находиться за чертой рентабельности. Говоря иначе, вместе с картофелем, который идет на чипсы, они попутно продают ботву, порванные мешки, битые ведра, а заодно и весь бурьян, который вырос на поле вместе с основным продуктом - картофелем. Причем доход от этой всей сопутствующей ботвы и составляет существенную долю чистой прибыли компании.

Особенность американской нефтяной и газовой отрасли в том, что она сформировала через право собственности, обмениваясь и покупая-продавая пакеты акций, разветвленные производственные кооперативные связи, в которых участвуют и добытчики, и переработчики, и продавцы. Уже поэтому в принципе невозможно рассматривать только добычу сланцевых углеводородов, как некий отдельный вид бизнеса - она является лишь частью огромного конгломерата, производящего большой ассортимент конечной продукции с максимальной добавленной стоимостью.

Поэтому США без особых проблем могут позволить себе любые цены на нефть - они зависят от цен на конечные продукты переработки. В самых критических ситуациях они лишь перераспределят денежные потоки, субсидируя производство сырья, на чем их проблемы и завершатся.

Для стран с моноэкономикой, таких как Саудовская Аравия или Россия, подобные механизмы невозможны - мы можем лишь торговать сырьем, с переработкой у нас, как и все прежние годы, остается катастрофический пробел. Мы способны обеспечивать внутренние потребности - но на этом возможности исчерпываются. При этом и здесь имеется принципиальное отличие от тех же США - олигополия в розничном сегменте рынка в России создает все предпосылки для известной всем ситуации, когда при любом изменении цены на нефть - вверх или вниз - цена на бензин растет. Для США ситуация выглядит иначе - розничные бензоколонки в значительной мере предствалены малым бизнесом. Естественно, что есть и сетевые операторы, но розничный рынок демонополизирован и им гораздо сложнее манипулировать. При этом Штаты тоже прошли через этап жесткого засилья монополий, но решили проблему еще в 1911 году, принудительно разделив "Стандард Ойл" на "семь сестер", что "расшило" проблему монополизации рынка. При этом два осколка "Стандард Ойл" - "Экксон" и "Шеврон" остаются одними из крупнейших в мире.

Говоря иначе, предположить, что Америка не выдержит прессинга низких цен на нефть, нелепо - скорее, наоборот - она получит преимущество за счет того, что страны ОПЕК и независимые производители сами "сломаются" и примут решение о сокращении добычи. В этом случае США к 2020 году при сохранении нынешних тенденций смогут начать экспорт почти 5 миллионов баррелей нефти в день, что составляет шестую часть сегодняшней добычи всего ОПЕК. Естественно, что в первую очередь именно США заинтересованы в "расчистке" рынка, и нынешняя ситуация если кому и выгодна, то в первую очередь им.

В таком случае Саудовская Аравия не только не "схлопнет" сланцевую добычу в США, а наоборот - сумеет решить ключевую для США задачу беспроблемного входа на рынок. При этом США - чуть ли не единственная страна в мире, которая не зависит критически от цены на нефть - она зарабатывает на продуктах ее переработки. Более того - нетрудно предположить, что США будут проводить свою политику создания цепочек добавленной стоимости в тех странах, куда они станут экспортировать свою нефть и газ. Страхуя себя от колебаний цены на нефть.

Не стоит, конечно, вешать всех собак на российских производителей, "прохлопавших" сланцевый бум и его перспективы. Даже американские професионалы признают, что недооценили эффект в несколько раз:

"...«Вначале, — говорит Папа, — я сделал несколько кабинетных прогнозов по поводу того, какой эффект это окажет на общее производство [нефти] в США. Я недооценил его в два-три раза по сравнению с тем, что реально произошло. Я никогда не представлял себе реального масштаба. Недооценил то, что может произойти, если мы станем успешными»..."

Папа - глава буровой компании, которая является одной из крупнейших на сланцевом рынке США, и его мнение выглядит более чем весомо.

Из сказанного можно сделать вывод. Эпоха высоких цен на нефть закончилась. Скорее всего, навсегда. Соответственно, закончилась и эпоха высоких цен на газ. Выиграют лишь те, кто успел создать перерабатывающие отрасли, способные за счет глубокой переработки как самого сырья, так и сопутствующих ему компонентов, компенсировать любые колебания цен на исходные ресурсы. Смогут выжить в такой ситуации те, кто успел осознать происходящее и намерен в авральном порядке создавать если не отрасли, то хотя бы сектора экономики, позволяющие жить в новых условиях.

Скорее всего, именно поэтому Саудовская Аравия, осознав проблему, не стала бороться за высокую цену ценой сдачи рынков, а будет пытаться сохранять именно долю на них - пусть это и приведет к пересмотру стратегии развития, основанной на сверхдоходах от продажи на сырую нефть.

Какую стратегию изберет Россия - сказать сложно. Пока мы продолжаем тянуть трубы и воевать за пути транспортировки сырья. На чем осмысленная часть деятельности заканчивается.

http://el-murid.livejournal.com/2138309.html

От	vld
К	Sereda (16.12.2014 05:02:36)
Дата	16.12.2014 16:13:07

Re: Эпоха высоких...

>Эль-Мюрид дельно изложил суть вопроса.

Эль-Мюрид безграмотно и бестолково изложил суть вопроса. Дошел до объяснения "стабильно растущих цен на бензин" в РФ олигополией и плюнул. Плюнул по 4 причинам, во-первых. в РФ цены на бензин регулируются в зависимости от экспортной маржи, что в идеале вообще должно держать их как привязанными, во-вторых, в цене бензина на наших заправках - процентов 25 стоимости сырья, соотв. и колебания стоимости нефти вдвое повлиять на окончательную цену более чем на 12 процентов при отсутствии прочих факторов не могут (а "во-первых" снижает это влияние), в-третьих, об олигополии, процент "малых независимых поставщиков" в РФ и США примерно одинаков, точнее, в США "малых поставщиков" много, но они работаю по франшизам крупных игроков. которые и определяют ценовую политику, гораздо более важным фактором тут является злобное американское антикартельное законодательство, которое за ценовой сговор дает такие штрафы и сроки что сто раз задумаешься, в-четвертых, говорить о рублевом росте цен и мировых ценах на нефть, забывая о курсе рубля - как-то до неприличия наивно, давайте уж вспомним, что пока цена на нефть падала вдвое, рубль шел туда же и в долларах бензин существенно (почти вдвое) подешевел. Как-то так, остальные рассуждения с таким же произволом. Что несомненно верно так жто то, тчо диверсификация экономики США и отсутствие существенной зависимости как от импорта. так и от экспорта энергоресурсов, позволяет с точки зрения экономики с высокой башни плевать на скачки их цен. Нет, кто-то разоряется, кто-то обогащается. лоббисты лоббируют, спекулянты спекулируют - но в среднем так на так выходит в масштабах страны.

От	Игорь
К	Sereda (16.12.2014 05:02:36)
Дата	16.12.2014 11:42:29

Все это бред собачий - не сланцы обвалили цены на нефть, а глабализаторы

Не стыдно Вам такие посты выкладывать, где не приведено ни единой цифры - а то бы сразу стало ясно, что пресловутая слоанцевая нефть в США - это мизер и ни на что повлиять не может.

В настоящий момент США как зависели от поставки огромного количенства нефти из-за рубежа, так и продолжают зависеть. Обвал цен им не выгоден не только из-за нерентабельности сланцев, но и из-за того, что дешевеющую нефть начнут скупать другие страны, прежде всего Китай, а добыча - ограничена.

От	Sereda
К	Игорь (16.12.2014 11:42:29)
Дата	16.12.2014 14:21:52

Эль-Мюрид всё изложил популярно - читайте

...а цифры можно самому найти.

>Не стыдно Вам такие посты выкладывать, где не приведено ни единой цифры - а то бы сразу стало ясно, что пресловутая слоанцевая нефть в США - это мизер и ни на что повлиять не может.

Мизер?

"...Добыча (в США) в 2005-2013 гг. выросла с 5,18 млн до 7,44 млн баррелей в день. В этом году (2013) рост добычи ускорился до более чем 1,5 млн баррелей: по данным Администрации энергетической информации (EIA — ведомство министерства энергетики США), за неделю по 5 декабря нефтедобыча составила 9,118 млн баррелей в день — это рекорд для недельной статистики, которая ведется с 1983 г."

Добыча нефти баррель/день 2013 г.

1 Саудовская Аравия 11 525 000
2 Россия 10 788 000
3 США 10 003 000

Это были данные за 2013 г. Вот тенденция 2014-го:

"...США в первом полугодии производили более 11,5 млн барр. нефти и конденсата в сутки, став лидером по добыче жидких углеводородов".
"...к концу 2014 г. США приблизятся к отметке 12 млн барр. в сутки, а Россия продолжит добывать менее 11 млн барр. в сутки.

"...США в 2010-2013 гг. нарастили добычу газа на 14% до 688 млрд куб. м. Добыча в России за тот же период выросла на 2,7% до 605 млрд куб. м. Именно рост производства газа позволил США стать лидером и по добыче жидких углеводородов... Традиционной нефти там добывается около 8 млн барр. в сутки, остальное — жидкие фракции при добыче газа, которые затем идут в нефтехимию"

http://www.vedomosti.ru/companies/news/28625571/ssha-lider-po-dobyche-nefti

[41K]

Что делают конкуренты?

"...Саудовская Аравия в этот период производила менее 11,5 млн барр., Россия — около 11 млн барр.

И это ещё не всё. США, при всё этом, не только наращивают добычу, но и снижают потребление:

"...США сократили потребление нефти и нефтепродуктов, но главное — радикально нарастили ее добычу благодаря сланцевой революции. Если в 1983-2005 гг. потребление выросло на 36,5% до 20,90 млн баррелей в день, то затем стало снижаться — на 9% до 18,96 млн в 2013 г."

http://www.vedomosti.ru/library/news/37310071/kak-ssha-perekroili-mirovoj-neftyanoj-rynok

Так чего Вы ждёте на мировом рынке?

> В настоящий момент США как зависели от поставки огромного количенства нефти из-за рубежа, так и продолжают зависеть. Обвал цен им не выгоден не только из-за нерентабельности сланцев, но и из-за того, что дешевеющую нефть начнут скупать другие страны, прежде всего Китай, а добыча - ограничена.

Да ну? По-моему, Эль-Мюрид с рентабельностью всё объяснил популярно.

В США сланцевая нефть и газ обслуживают нефтехимию и внутреннюю энергетику, а не продаётся за рубеж.

Это РФ - энергетическая сверхдержава, принципиально торгует нефтью и газом. А США - просто сверхдержава. Производит и торгует технологичными товарами широкого спектра. Энергоносители там только небольшая доля себестоимости.

От	Игорь
К	Sereda (16.12.2014 14:21:52)
Дата	16.12.2014 18:21:50

США за этот год нарастили всего на 80 млн. тонн - 1,7% мировой добычи

О каком двойном падении цен за 3 месяца могда идти речь по этой причине? Это ложная причина, пропагандируемая Западом для незападных дураков, а те, кто ее пропагандирует, по глупости или подлости, отвлекают народ России от понимания того ВАЖНОГО обстоятельства, что ценами не нефть специально манипулируют методами, никакого отношения к рыночному спросу и предложению не имеющему.

>...а цифры можно самому найти.

>>Не стыдно Вам такие посты выкладывать, где не приведено ни единой цифры - а то бы сразу стало ясно, что пресловутая слоанцевая нефть в США - это мизер и ни на что повлиять не может.
>
>Мизер?

>"...Добыча (в США) в 2005-2013 гг. выросла с 5,18 млн до 7,44 млн баррелей в день.

Ну и что? Увеличение добычи на 110 млн. тонн в год за 8 лет? Это что много в мировых масштабах? Это и в масштабах США чуть более 10% от потребности.

В этом году (2013) рост добычи ускорился до более чем 1,5 млн баррелей: по данным Администрации энергетической информации (EIA — ведомство министерства энергетики США), за неделю по 5 декабря нефтедобыча составила 9,118 млн баррелей в день — это рекорд для недельной статистики, которая ведется с 1983 г."

Может это и рекорд для США, но в переводе на годовую добычу это примерно 475 млн. тонн. А США жрут миллиард тонн бензина и дизеля в год.

>Добыча нефти баррель/день 2013 г.

>1 Саудовская Аравия 11 525 000
>2 Россия 10 788 000
>3 США 10 003 000

>Это были данные за 2013 г. Вот тенденция 2014-го:

>"...США в первом полугодии производили более 11,5 млн барр. нефти и конденсата в сутки, став лидером по добыче жидких углеводородов".
>"...к концу 2014 г. США приблизятся к отметке 12 млн барр. в сутки, а Россия продолжит добывать менее 11 млн барр. в сутки.

То есть за 2014 год добыча в США предположительно увеличиалась на 80 млн. тонн, причем за счет добычи дорогой нефти. Ну и что? Ну это все равно никак не превращает США в эксортера нефтепродуктов - все равно недобирают до нулевого баланса по фнети примерно 400 млн. тонн - 40% от потребности. То есть никак увеличение добычи СШа за этот год на 80 млн. тонн (1,7% от мировой добычи) не могло спровоцировать обвал цен на нефть в 2 раза.

>"...США в 2010-2013 гг. нарастили добычу газа на 14% до 688 млрд куб. м. Добыча в России за тот же период выросла на 2,7% до 605 млрд куб. м. Именно рост производства газа позволил США стать лидером и по добыче жидких углеводородов... Традиционной нефти там добывается около 8 млн барр. в сутки, остальное — жидкие фракции при добыче газа, которые затем идут в нефтехимию"

> http://www.vedomosti.ru/companies/news/28625571/ssha-lider-po-dobyche-nefti

>
>[41K]

>Что делают конкуренты?

>"...Саудовская Аравия в этот период производила менее 11,5 млн барр., Россия — около 11 млн барр.

>И это ещё не всё. США, при всё этом, не только наращивают добычу, но и снижают потребление:

>"...США сократили потребление нефти и нефтепродуктов, но главное — радикально нарастили ее добычу благодаря сланцевой революции

Не стыдно Вам прибавку в 80 млн. тонн дорогой нефти из сланцев называть радикальным наращиванием, если США все равно недостает аж 400 млн. тонн?

. Если в 1983-2005 гг. потребление выросло на 36,5% до 20,90 млн баррелей в день, то затем стало снижаться — на 9% до 18,96 млн в 2013 г."

> http://www.vedomosti.ru/library/news/37310071/kak-ssha-perekroili-mirovoj-neftyanoj-rynok

>Так чего Вы ждёте на мировом рынке?

А Вам, естественно, совесть и разум позволяют считать наращивание производства нефти США за этот год ( в течение 12 месяцев) на 80 млн. тонн причиной падения цен на нефть в 2 раза за 3 месяца,да? И это при том, что США по прежнему самый большой в мире импортер нефти?
Я вот удивляюсь, насколько у неверующих людей теряется здравый смысл, когда им впаривают всякую чепуху - не потому ли пал СССР?

>> В настоящий момент США как зависели от поставки огромного количенства нефти из-за рубежа, так и продолжают зависеть. Обвал цен им не выгоден не только из-за нерентабельности сланцев, но и из-за того, что дешевеющую нефть начнут скупать другие страны, прежде всего Китай, а добыча - ограничена.
>
>Да ну? По-моему, Эль-Мюрид с рентабельностью всё объяснил популярно.

При чем здесь рентабельность - количество важно, а количества США не добирает и сильно, ни в какого экспортера не превратились.

>В США сланцевая нефть и газ обслуживают нефтехимию и внутреннюю энергетику, а не продаётся за рубеж.

>Это РФ - энергетическая сверхдержава, принципиально торгует нефтью и газом. А США - просто сверхдержава. Производит и торгует технологичными товарами широкого спектра. Энергоносители там только небольшая доля себестоимости.

США - гораздо на гораздо большие суммы импортирует заграничный товар, чем экспортирует свой ( разница примерно 800 млрд в год). Смешно поэтому говорить, что США живет за счет какой-то своей всокотехнологичной продажи на экспорт. США живет за счет лжи и обмана и за счет дураков, которые на этот обман клюют.

От	vld
К	Игорь (16.12.2014 18:21:50)
Дата	16.12.2014 19:24:13

Re: США за...

>О каком двойном падении цен за 3 месяца могда идти речь по этой причине? Это ложная причина,

вообще суждения о причинах скачков цен на сырье - камлание. Ибо тот, кто такие причины может правильно объяснить. нажил миллионы и миллиарды и помалкивает :) Если посмотреть на скачки цен на основные ресурсы: уран, никель, алюминий, драгметаллы - они на интервалах в неск. лет в разы скачут и никто толком не может их предсказать или, судя по тому, что такие скачки бьют по всем кроме спекулянтов, и воздействовтаь на них государства могут в довольно ограниченных объемах.
Такие дела.

От	Игорь
К	vld (16.12.2014 19:24:13)
Дата	16.12.2014 21:36:16

Re: США за...

>>О каком двойном падении цен за 3 месяца могда идти речь по этой причине? Это ложная причина,
>
>вообще суждения о причинах скачков цен на сырье - камлание. Ибо тот, кто такие причины может правильно объяснить. нажил миллионы и миллиарды и помалкивает :) Если посмотреть на скачки цен на основные ресурсы: уран, никель, алюминий, драгметаллы - они на интервалах в неск. лет в разы скачут и никто толком не может их предсказать или, судя по тому, что такие скачки бьют по всем кроме спекулянтов, и воздействовтаь на них государства могут в довольно ограниченных объемах.
>Такие дела.

Речь сейчас идет об интевалах в несколько месяцев, хотя ясно, что тут одни и те же силы действуют. Арабские государства во время эмбарго семидесятых весьма неплохо повлияли на цены на нефть на Западе. Так же сегодня может повлиять и Россия, если б не ее руководство, у которого даже в голове нет мысли о том, что можно приостановить продажи нефти и газа в Европу и тем самым снова поднять цены, да еще добиться того, чтоб платили в евро.

От	А. Решняк
К	Sereda (16.12.2014 14:21:52)
Дата	16.12.2014 15:37:32

Баланс покупательной способности для развития рынка и экономики

>Это РФ - энергетическая сверхдержава, принципиально торгует нефтью и газом. А США - просто сверхдержава. Производит и торгует технологичными товарами широкого спектра. Энергоносители там только небольшая доля себестоимости.

Начнём с того, что сланцевая добыча на порядок и даже на порядки МЕНЕЕ РЕНТАБЕЛЬНА, а в условиях НИЗКИХ ДОСТУПНЫХ ЦЕН для БЕДНЫХ И БЕНЕЙШИХ СТРАН является УБЫТОЧНЫМ БРЕМЕНЕМ.
Вся ботва про безопасность и энергозависимость для США выглядит даже для школьников смешно, а в серьёзных экономических кругах не упоминается, ибо неприлично.
Но при всём при этом сланцевая добыча для США приносит ВАЖНУЮ ЧАСТЬ СКРЫТОЙ ОПОСРЕДОВАННОЙ ПРИБЫЛИ - акцентирую внимание - ПОДДЕРЖИВАЮЩУЮ ПОКУПАТЕЛЬНУЮ СПОСОБНОСТЬ ГРАЖДАН НА ВНУТРЕННЕМ РЫНКЕ США.
Т.е. сланцевая индустрия:
1. даёт рабочие места;
2. снижает нагрузку по пособиям безработицы (нагрузка;
3. обеспечивает экономику высокоприбыльными заказами в машиностроении, нефтехимии и др. ряде отраслей;
4. благодаря пунктам всем 1,2,3,4 восстанавливается баланс покупательной способности рынка купли-продажи - граждан, что позволяет "раздувать потребительские пузыри" - а точнее делать экономику сильной, а страну сверхдержавой, корпорациям серьёзные системные доходы без плевков в колодец, из которого самим же приходится пить, одним словом без жадных временщиков но с супержадными временщиками, думающими о последствиях за горизонтом.

Вот что такое сланцевая добыча, из минусов по которой - отравление экологии и пресной воды, нормальная добыча по сланцам без ущерба экологии должна быть совершенной на несколько технологических ПОРЯДОКОВ, что недоступно ещё лет 10-20 при нынешнем подходе исследований.

Что касается бананоэнергетической составляющей, действительно упрёк справедлив, нужны дорожные карты техноукладов для бедных стран, чтобы не тупо сбагрить, а дать под развитие, где присутствует кооперационное место-квота, но со стимулирующей конкуренцией для амбиций.

С уважением.

http://www.stihi.ru/pics/2014/02/05/5107.jpg

Peacetone World money with true secured guarantee

http://music.yandex.ru/#!/track/15349408/album/1677648
Lucky Peterson - Beyond Cool - Blues Next-The New Generation

Any currency, including euro and dollar, inflation, and is subject to manipulation by the Central Bank, banking community and civilian population. Citizens and businesses are forced to use fixed or outside a territory of a state of a particular currency, when the need arises ECONOMIC EVALUATION without tampering with inflation.
The price of gold, oil and any other benefits are constantly changing and dynamic as well as any currency can not serve as a measure ECONOMIC EVALUATION WITHOUT MANIPULATION.
The dynamic all volume of the benefits (gross domestic product of the whole world) divided into dynamically changing number of citizens of our world gives the REAL MEASURE of the BENEFITS-GOODS under any circumstances of the changing world.

The true World money with the highest 100% secured guarantee, provided with all benefits of the world in a year (100% GDP (Gross Domestic Product) taking into account purchasing power parity (PPP)).
The real World money - PEACETONE (Pct) Peacetone (Peace (world) tone (determine)).
Pct 1 = 1% of 100% per inhabitant of the world with respect to all goods (world GDP) for the year. Every year "relative" money RESTORES the PURCHASING POWER UNDER ANY CIRCUMSTANCES (highest 100% secured guarantee).

1% of 100% of the Gross Domestic Product (GDP) for each one inhabitant of the world.
GDP in 2012 ~86118746 million $2012. (86 118 746 000 000 (WorldBank counting house))
World's population in 2012 ~7 billion. (7 046 368 812 (WorldBank 2012))
At the time 2012 1 peacetone is 122,22$ - US dollars in 2012 (1% of 86118746000000/7046368812 = 12221,72 per year :100% = one peacetone ~122,22 $2012).

***

Любая валюта, в том числе и доллар и евро, подвержена инфляции и МАНИПУЛЯЦИИ СО СТОРОНЫ ЦЕНТРОБАНКА, банковского сообщества и гражданского населения. Граждане и бизнес вынуждены пользоваться закреплённой за территорией или государством той или иной валютой, при этом возникает потребность ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ БЕЗ МАНИПУЛЯЦИИ С ИНФЛЯЦИИ.
Цена на золото, нефть и любые другие блага постоянно динамически меняются и также как и любая валюта не могут служить МЕРОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ БЕЗ МАНИПУЛЯЦИИ.
Динамичный весь объём благ (ВВП всего мира) разделённый на динамично меняющуюся численность граждан нашего мира даёт НАСТОЯЩУЮ МЕРУ БЛАГ-ТОВАРОВ при любых обстоятельствах меняющегося мира.

Настоящие мировые деньги с наивысшей 100% гарантией, обеспеченные всеми благами мира за год (100%МВП).
Настоящие мировые деньги - ПИСТОНЫ (Пистоны (Пст)) Peacetone (Peace (мир) tone (определять)).
1 пст = 1% из 100% на одного жителя мира относительно всех благ (МВП) за год. Каждый год "относительные" деньги ВОССТАНАВЛИВАЮТ СВОЮ ПОКУПАТЕЛЬНУЮ СПОСОБНОСТЬ ПРИ ЛЮБЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ (наивысшая 100% гарантия).

1% от 100% Мирового Валового Продукта (МВП) на каждого одного жителя мира.
МВП в 2012г. ~86118746млн. (86 118 746 000 000 (счётная палата WorldBank))
Население мира в 2012г. ~7млрд. человек (7 046 368 812 (WorldBank 2012г.))
На 2012 год 1 пистон равен 122,22$ долларов США 2012 года (1% от 86118746000000/7046368812 = 12221,72 за год :100% = один пистон ~122,22 $2012)

***

Абсолютная сборка всех относительных благ в настоящие деньги - валюту: планетарные пистоны.
Настоящие деньги нашей цивилизации на планете Земля.

Absolute integration of all relative benefits in true money - currency: planetary peacetone.
Real money of our civilization on Earth.

От	miron
К	Игорь (16.12.2014 11:42:29)
Дата	16.12.2014 12:08:48

Разве тролль может стыдиться? (-)

От	А. Решняк
К	Игорь (10.12.2014 14:28:00)
Дата	15.12.2014 20:54:35

БМВ для жены - Том Круз рекомендует, на фоне цен ведущих экспортёров

Великолепная восьмёрка.
Перед вами 21 признак того, что BMW i8 — посланник будущего, призванный сообщить всему миру, что таких автомобилей он еще не видел.

http://bmwi8.style.rbc.ru/

http://bmwi8.style.rbc.ru/themes/bmw/i/info-1.png
http://bmwi8.style.rbc.ru/themes/bmw/i/info-2.png
http://bmwi8.style.rbc.ru/themes/bmw/i/info-3.png

От	А. Решняк
К	Игорь (10.12.2014 14:28:00)
Дата	15.12.2014 20:39:22

Пока все щёлкают клювиком японцы зарабатывают на росте покупательной способности

и выдают кредит в размере 17000$ всем гражданам планеты, приобретающим японскую продукцию из автохайтека. Первая серия 1400 автомобилей - такое и не снилось другим корпорациям, потом серия ещё и ещё, пока все нюхают испорченные злоупотребления монопольных завышений цен. Есть в этом определённо преодоление кризиса неплатежей и точки роста. Японский суперджет-100 какой-то!

С уважением.

В Японии начались продажи автомобиля с водородным двигателем

http://pics.style.rbc.ru/style_pics/media/img/590x468/1/27/114186503272271.jpg

фото: toyota.com
Стоимость модели Toyota Mirai составит $56 500

15 декабря в Японии стартовали продажи первого в мире серийного автомобиля с водородным двигателем. Об этом сообщает РИА «Новости».

Toyota стала первым автопроизводителем, решившим начать продажи автомобиля на водородных топливных элементах. В 2015 году концерн намерен инвестировать в производство седана Mirai $160 млн. И тогда же запланирован выход автомобиля на международный рынок. Всего в 2015 году Toyota планирует выпустить 700 машин с водородным двигателем: 400 для внутреннего японского рынка, 200 для США и 100 для стран Западной Европы.
http://pics.style.rbc.ru/style_pics/media/img/860x627/114186503765451/pr/rbc_style.jpg

Стоимость Toyota Mirai составит $56 500. При этом будущим покупателям правительство Японии выделило субсидии в размере $17 000.
http://pics.style.rbc.ru/style_pics/media/img/860x627/114186503962290/pr/rbc_style.jpg

Toyota Mirai сможет разгоняться до 175 км/ч максимум и заправляться всего за пару минут. Причем полного бака хватит на 650 км пути. Автопроизводитель обещает владельцам новых автомобилей круглосуточную бесплатную помощь на дороге и 8-летнюю гарантию на электродвигатель и топливные элементы.

http://style.rbc.ru/news/auto/2014/12/15/19925/

От	Игорь
К	А. Решняк (15.12.2014 20:39:22)
Дата	15.12.2014 21:01:03

Водородный автомобиль - это просто пиар-компания

На этой дорогой экзотике, для которой нет заправок, ездить никто не будет, ну кроме особо богатеньких для престижа.

От	Иванов (А. Гуревич)
К	Игорь (15.12.2014 21:01:03)
Дата	17.12.2014 12:01:16

Наш ответ этой экзотике - лапти и телега (-)

От	Игорь
К	Иванов (А. Гуревич) (17.12.2014 12:01:16)
Дата	17.12.2014 13:08:46

Про ватник еще забыли (-)

От	K
К	Игорь (10.12.2014 14:28:00)
Дата	11.12.2014 12:51:37

Re: Почему Россия...

Когда немцы предложили построить ТЭЦ нового поколения около Москвы (и очень
нужную Москве), и даже кредиты пообещали выдать под нее, то Чубайс лично
сорвал сделку. Та же проблема с дефицитом бензина в РФ сегодня. Но никто не
разрешит настроить новых НПЗ. Причина - пятая колонна, интересы Запада
правительству не безразличны, будущее их и их детей - на Западе.

А повысить цены на нефть элементарно - взорвать трубу (через крупную водную
преграду, или испортить компрессора) перед выводом трубы из Украины в ЕС,
свернуть все на Киев (мол, так Порося решил проблему зимовки - хранилище
газа то на его стороне), и не только цены не нефть немедленно поднимутся, но
и проамериканские политики в ЕС послетают, а без поддержки Киева в ЕС -
конец войне. Но генералы, наделав в штаны от страха из-за 5-й колонны,
боятся потерять пенсион, в результате - потеряют голову, когда низкими
ценами на нефть таки добьют нынешнюю экономику <энергетической
сверхдержавы>.

От	Игорь
К	K (11.12.2014 12:51:37)
Дата	11.12.2014 13:48:22

Ваша точка зрения, по моему ближе к истине

>Когда немцы предложили построить ТЭЦ нового поколения около Москвы (и очень
>нужную Москве), и даже кредиты пообещали выдать под нее, то Чубайс лично
>сорвал сделку. Та же проблема с дефицитом бензина в РФ сегодня. Но никто не
>разрешит настроить новых НПЗ. Причина - пятая колонна, интересы Запада
>правительству не безразличны, будущее их и их детей - на Западе.

>А повысить цены на нефть элементарно - взорвать трубу (через крупную водную
>преграду, или испортить компрессора) перед выводом трубы из Украины в ЕС,
>свернуть все на Киев (мол, так Порося решил проблему зимовки - хранилище
>газа то на его стороне), и не только цены не нефть немедленно поднимутся, но
>и проамериканские политики в ЕС послетают, а без поддержки Киева в ЕС -
>конец войне. Но генералы, наделав в штаны от страха из-за 5-й колонны,
>боятся потерять пенсион, в результате - потеряют голову, когда низкими
>ценами на нефть таки добьют нынешнюю экономику <энергетической
>сверхдержавы>.

Вот именно - боятся потерять на Западе и пансион и рукопожатность, защищая интересы страны по настоящему. Прикиньте что будет - если Россия таки тем или иным способом прекратит поставки Европе - цены там моментально полезут вверх и рухнет миф о "мировых ценах" на нефть,на которые все должны ориентиророваться и которые суть диктат, а никакой не рынок.

От	Руслан
К	Игорь (10.12.2014 14:28:00)
Дата	10.12.2014 22:26:56

вот там есть некоторые объяснения:

http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/351337.htm

От	Игорь
К	Руслан (10.12.2014 22:26:56)
Дата	11.12.2014 13:38:34

Объяснений там немного

Там говорится, что бирживые цены на нефть составляют 7% реальной торговли и на них только ориентируются. Что тогда мешает России сказать, что она Евпропе продает нефть по 100 баксов,не меньше, а если та не хочет покупать, пусть ищет 400 млн. тонн на мировом рынке по 65 баксов, если, конечно найдет, потому что их там попросту нет.

От	Руслан
К	Игорь (11.12.2014 13:38:34)
Дата	11.12.2014 14:50:42

Re: Объяснений там...

>Что тогда мешает России сказать, что она Евпропе продает нефть по 100 баксов,не меньше,

имеющиеся контракты где прописана цена рассчитываемая из "рыночной"

От	Игорь
К	Руслан (11.12.2014 14:50:42)
Дата	11.12.2014 15:26:23

Re: Объяснений там...

>>Что тогда мешает России сказать, что она Евпропе продает нефть по 100 баксов,не меньше,
>
>имеющиеся контракты где прописана цена рассчитываемая из "рыночной"

Форс-мажорные обстоятельства, возникшие по вине западной же стороны, дают России право пересмотреть контракты.

От	K
К	Руслан (11.12.2014 14:50:42)
Дата	11.12.2014 15:23:44

Re: Объяснений там...

> >Что тогда мешает России сказать, что она Евпропе продает нефть по 100
> >баксов,не меньше,
>
> имеющиеся контракты где прописана цена рассчитываемая из "рыночной"

Запрет на поставку газового и нефтяного оборудования обнуляет эти
контракты - форсмажор, не можем вести добычу в прежних объемах

От	Руслан
К	K (11.12.2014 15:23:44)
Дата	11.12.2014 15:39:27

Ни вы ни я контрактов не читали.

Думаю, что там прописано что относится к форсмажору.

Как в анекдоте:

...
Вы думаете в правительстве дураки сидят? Ночью полетите!

От	Игорь
К	Руслан (11.12.2014 15:39:27)
Дата	11.12.2014 17:58:19

Re: Ни вы...

>Думаю, что там прописано что относится к форсмажору.

Ну неужели Вы думаете, что какие-то писульки в контрактах в случаях, как нынешний, не позволят при желании истолковать форс-мажорные обстоятельства в свою пользу? Да и невероятно предположить, что в контрактах прописано - что Россия обязана обеспечивать Европу по "рыночным" ценам даже в случае враждебных санкций Европы по отношению к России и намеренному манипулированию с ценами на Лондонской бирже. Собственно - России достаточно завяить, что ни в какое рыночное ценообразование цен на западных нефтяных биржах она не верит, и может это доказать, остановкой поставок. Если это действительно рыночное ценообразование, то цены остануться прежними, если нерыночное, то цены взлетят из-за того что цекнообразование вынужденно перейдет к рыночному. И все - контракты будут соблюдены даже формально - ибо там в формулировках и стоят рыночные цены ( а какие еще может проставить рыночная мифология? ) , а нынешщние цены явно нерыночные.

>Как в анекдоте:

>...
>Вы думаете в правительстве дураки сидят? Ночью полетите!

От	K
К	Руслан (11.12.2014 15:39:27)
Дата	11.12.2014 15:57:15

Re: Ни вы...

> Думаю, что там прописано что относится к форсмажору.

Форсмажор полностью зависит от политиков, всегда можно принять политическое
решение, которое не позволит компании выполнить свои обязательства не по ее
вине (поэтому и призрачны попытки судиться по Мистралям, не выиграть этого
дела ни за что). Но благозвучные поводы всегда нужны политикам. Отказ
предоставлять оборудование - достаточный повод, о санкциях западными
политиками откровенно говориться - предназначены для срыва газо и нефте
добычи.

От	Игорь
К	K (11.12.2014 15:57:15)
Дата	12.12.2014 19:07:54

Re: Ни вы...

>> Думаю, что там прописано что относится к форсмажору.
>
>Форсмажор полностью зависит от политиков, всегда можно принять политическое
>решение, которое не позволит компании выполнить свои обязательства не по ее
>вине (поэтому и призрачны попытки судиться по Мистралям, не выиграть этого
>дела ни за что).

Вы думаете, даже деньги не вернут? Политическое решение не состояло в том, чтобы не возвращать и деньги. А только, чтоб не продавать России военные корабли. Если не вернут деньги - тогда это будет банальное воровство.

> Но благозвучные поводы всегда нужны политикам. Отказ
>предоставлять оборудование - достаточный повод, о санкциях западными
>политиками откровенно говориться - предназначены для срыва газо и нефте
>добычи.

От	K
К	Игорь (12.12.2014 19:07:54)
Дата	14.12.2014 10:34:28

Re: Ни вы...

> Вы думаете, даже деньги не вернут?

А кто их будет возвращать? У верфи этих денег давно нет, она и так еле жива,
полубанкрот, для нее Мистрали был джекпот. А продать Мистали невозможно -
они никому не нужны. Главный соперник США на рынке высокотехнологичной
продукции - ЕС, точнее - Германия и Франция, США кровно заинтересованы
валить их промышленников, подножка Франции с Мисталями сделана США намерено,
их агентура, Олланд, как и Меркель, действуют так же вполне осознано, один
не француз, вторая не немка (возможно, даже ненавидит немцев, как ее
родственники ненавидят на Украине укров, а в РФ - русских), их родня на
Уолл-стрит .

> Если не вернут деньги - тогда это будет банальное воровство.

Ну и где деньги всех диктаторов и диктатур? Испарились. И не только Ливии и
Каддафи, но и Вьетнама, Индонезии и т.д. Или, думаете, если наркота по
объему идет следом за рынком нефти и вооружения, то эти деньги можно
спрятать? Такие суммы, вклады и инвестиции, нельзя спрятать. Т.е. банкиры
Уолл-стрит "банальные воры" и отмывают деньги от наркоты, а, вполне
возможно, давно сами и контролируют весь рынок наркоты. Вот такие это
простые ребята, а наши либералы не лучше - это обычные гопники.

От	vld
К	K (14.12.2014 10:34:28)
Дата	14.12.2014 12:58:19

Re: Ни вы...

>> Вы думаете, даже деньги не вернут?
>
>А кто их будет возвращать? У верфи этих денег давно нет, она и так еле жива,

Заказчиком верфи была французская госкомпания, т.е. отвечает по обязательствам правительство Франции. Верфь свои денежки, наск. я понимаю, уже получила.

>их агентура, Олланд, как и Меркель, действуют так же вполне осознано,

Ну агентура не агентура, а "хороший пистолет стреляет во все стороны". Конечно, и бонус в виде схлопывания частти французского военного экспорта - хоршо для всех ее конкурентов. Но явное не жто цель - тут явный популизм и политиканство. Всем же ясно, Мистраль для РФ - "чемодан без ручки", ну какие мы "десантные операции в адльних морях" проводим? Вообще если кто забыл, когда эта концепция (приобретения судна такого типа) обсуждалась уже какгбэ не 10 лет назад, то целии были: а) получить солидный корабль, который мог бы принимать участие в разных международных операциях (с НАТОвцами), причем такой, который бы повысил "вес" российской группировки, обычно представленной каким-нить сторожевиком (сейчас неактуально), б) упрочить контакты с французской оборонкой (становится неактуальным, TALES пока сидит как мышка под ковриком, но, вероятно, скоро выйдет из всез околовоенных контрактов с РФ - прощай ближневосточные и малайзийские заказы), в) получить некоторые технологии (которые успели нес.к устареть) и навыки их использования.

>Ну и где деньги всех диктаторов и диктатур? Испарились.

Не. все хитрее, деньги кагбэ можно заморозить и долго-долг не выплачиватью наск. долго? Сейчас до сих пор заморожены иранские деньги за контракт 73 года - британсцы выплачивают, но в час по чайной ложке. Бодание пойдет скорее всего вокруг размера штрафных санкций, которые сравнимы с суммой контракта.

От	Руслан
К	Игорь (12.12.2014 19:07:54)
Дата	12.12.2014 20:49:46

да не вернут денги - поезд ушел

>>Если не вернут деньги - тогда это будет банальное воровство.

конечно воровство. Отжим.

От	Игорь
К	Руслан (12.12.2014 20:49:46)
Дата	13.12.2014 00:30:32

Ну в таком случае можно отжать и французскую собственность в РФ (-)

От	Руслан
К	Игорь (13.12.2014 00:30:32)
Дата	13.12.2014 10:38:38

Ооо, нет! Это нельзя! То частная собственность наших европейских партнёров. (-)

От	Руслан
К	K (11.12.2014 15:57:15)
Дата	12.12.2014 14:47:29

а последний аргумент - дубина (-)

От	miron
К	Руслан (12.12.2014 14:47:29)
Дата	12.12.2014 16:17:27

В виде авианосцев (-)

От	Игорь
К	K (11.12.2014 15:23:44)
Дата	11.12.2014 15:29:05

Re: Объяснений там...

>> >Что тогда мешает России сказать, что она Евпропе продает нефть по 100
>> >баксов,не меньше,
>>
>> имеющиеся контракты где прописана цена рассчитываемая из "рыночной"
>
>Запрет на поставку газового и нефтяного оборудования обнуляет эти
>контракты - форсмажор, не можем вести добычу в прежних объемах

Да главый форс-мажор не в этом. А в том, что цена на нефть уронена умышленно и уронена Западом с целью надавить на Россию. И нет тут никакого рынка, так как нет никаких прицнипиальных изменений в спросе-предложении, чтоб цены падали в два раза. А затем уже идут прямые западные санкции по отношению к нам.

От	vld
К	Игорь (11.12.2014 15:29:05)
Дата	14.12.2014 17:47:14

Re: Объяснений там...

> Да главый форс-мажор не в этом. А в том, что цена на нефть уронена умышленно и уронена Западом с целью надавить на Россию. И нет тут никакого рынка, так как нет никаких прицнипиальных изменений в спросе-предложении, чтоб цены падали в два раза. А затем уже идут прямые западные санкции по отношению к нам.

Конспироложествуете. "Запад" обладает весьма неоднородными хотелками, в т.ч. и в пределах одной страны, где "Шелл" пуп рвет, чтобы цены на нефть поднялись, а потребители - наоборот. Где одни добиваются разрешения экспорта легкой нефти из США, чтобы получить прибыль на марже внутр. и внешних цен (и явно не заинтересованы в падении первых), а другие опасаются роста внутренних цен. Слищком много разнородных интересов. Эсть в наглосаксонском мире страны экспортеры нефти (Канада, Австралия) которые воют уже от этого внезапного падения, закрывают скважины и увольняют людей. К тому же чтобы лишить РФ доходов от нефтебизнеса достаточно было бы не шатать трубу всей мировой экономики столь трудноуправляемым инструментом, достаточно было бы санкционировать ограничение закупок нефти и нефтепродуктов заинтересованными странами, ну или ввести полный мораторий на поставку нефтегазового оборудования - эффект бы сказался почти сразу же.

От	Игорь
К	vld (14.12.2014 17:47:14)
Дата	14.12.2014 18:02:29

Re: Объяснений там...

>> Да главый форс-мажор не в этом. А в том, что цена на нефть уронена умышленно и уронена Западом с целью надавить на Россию. И нет тут никакого рынка, так как нет никаких прицнипиальных изменений в спросе-предложении, чтоб цены падали в два раза. А затем уже идут прямые западные санкции по отношению к нам.
>
>Конспироложествуете. "Запад" обладает весьма неоднородными хотелками, в т.ч. и в пределах одной страны, где "Шелл" пуп рвет, чтобы цены на нефть поднялись, а потребители - наоборот.

Не надо экономические интересы отдельных компаний или даже западных граждан ставить выше политических интересов глобализаторов.

> Где одни добиваются разрешения экспорта легкой нефти из США, чтобы получить прибыль на марже внутр. и внешних цен (и явно не заинтересованы в падении первых), а другие опасаются роста внутренних цен. Слищком много разнородных интересов.

Ну и что - перед вдастью глобалистов все рот подзаткнут по крайней мере на время.Тем более, что им ту же лабуду впаривают, что де экономика и рынок устанавливают сегодня цены на нефть, вопреки всем рыночным механизмам ( о чем впрочем уже не говорят).

> Эсть в наглосаксонском мире страны экспортеры нефти (Канада, Австралия) которые воют уже от этого внезапного падения, закрывают скважины и увольняют людей.

Ой, не могу, какие-то карлики взвыли! Дык глобалистам на них плевать. У них более важные задачи.

> К тому же чтобы лишить РФ доходов от нефтебизнеса достаточно было бы не шатать трубу всей мировой экономики столь трудноуправляемым инструментом, достаточно было бы санкционировать ограничение закупок нефти и нефтепродуктов заинтересованными странами, ну или ввести полный мораторий на поставку нефтегазового оборудования - эффект бы сказался почти сразу же.

Да уж конечно, заставили бы Европу отказаться от закупок Российской нефти и газа. Что б она тогда кушать стала?

От	vld
К	Игорь (14.12.2014 18:02:29)
Дата	18.12.2014 13:23:35

Re: Объяснений там...

>Не надо экономические интересы отдельных компаний или даже западных граждан ставить выше политических интересов глобализаторов.

Интересы этих самых "глобализаторов" и есть функция интересов граждан и компаний. А вы что думали - происки ZOG ? :)

> Ну и что - перед вдастью глобалистов все рот подзаткнут по крайней мере на время.Тем более, что им ту же лабуду впаривают, что де экономика и рынок устанавливают сегодня цены на нефть, вопреки всем рыночным механизмам ( о чем впрочем уже не говорят).

Это указывает не на заговор, а на неполное понимание процессов, происходящих в экономике.

> Да уж конечно, заставили бы Европу отказаться от закупок Российской нефти и газа. Что б она тогда кушать стала?

Кушать еду, которой у нее много. А так легко и непринужденно, сняв ограничение на импорт нефти из Ирана, заместили бы значительную часть выбывшего объема. Еще раз, "нефтяные" и вообще ресурсные войны нам не по карману - просто в силу несоизмеримости экономик и избытка предложения сырья на рынке.

От	Игорь
К	vld (18.12.2014 13:23:35)
Дата	18.12.2014 16:03:27

Re: Объяснений там...

>>Не надо экономические интересы отдельных компаний или даже западных граждан ставить выше политических интересов глобализаторов.
>
>Интересы этих самых "глобализаторов" и есть функция интересов граждан и компаний. А вы что думали - происки ZOG ? :)

Я не хочу мешать Вам видеть розовые сны, где у глобализаторов превалируют интересы граждан.

>> Ну и что - перед вдастью глобалистов все рот подзаткнут по крайней мере на время.Тем более, что им ту же лабуду впаривают, что де экономика и рынок устанавливают сегодня цены на нефть, вопреки всем рыночным механизмам ( о чем впрочем уже не говорят).
>
>Это указывает не на заговор, а на неполное понимание процессов, происходящих в экономике.

Опять же считайте как хотите. Я продолжаю связывать опускание цен на нефть как часть плана давления на Россию.

>> Да уж конечно, заставили бы Европу отказаться от закупок Российской нефти и газа. Что б она тогда кушать стала?
>
>Кушать еду, которой у нее много. А так легко и непринужденно, сняв ограничение на импорт нефти из Ирана, заместили бы значительную часть выбывшего объема.

Иран не поставит Европе по мизерным ценам даже столько, чтоб частично снять дефицит ( а полностью чтобы снять - всех его мощностей не хватит). Лучше еще подождет поднятия цен.Ему не привыкать - уже привык к санкциям европейских обормотов. А потом вместе с Россией будет торговать за евро - как он и хотел. А газ тем более не поставит.

> Еще раз, "нефтяные" и вообще ресурсные войны нам не по карману - просто в силу несоизмеримости экономик и избытка предложения сырья на рынке.

Нет никакого избытка предложения сырья на рынке, тем более по таким ценам, как сейчас, тем более по нефтепродуктам, по коим Россия - первый в мире экспортер - нет игрока сильнее России на рынке нефтепродуктов - Вы не в курсе? А по газу нет и теоретических возможностей для Европы возмещения огромных убытков, если Россия прекратит поставки.

Так что все упирается в политическую волю российских властей. Из-за трусости не хотят использовать такие козыри!

Вы-то сами хоть верите, что цена на нефть не пойдет вверх, если Россия прикроет свой крантик для Европы полностью? Так и продолжит цена на нефть падение,да? Нет, уж, глобализаторы - не волшебники, из шляпы 400 млн. тонн нефти и нефтепродуктов и 200 млрд. кубов газа не вынут в ближайшее время. И вот тут действительно вступят в игру законы рынка.

От	vld
К	Игорь (18.12.2014 16:03:27)
Дата	24.12.2014 18:43:41

Re: Объяснений там...

> Я не хочу мешать Вам видеть розовые сны, где у глобализаторов превалируют интересы граждан.

Нет. Вы все-таки верите в ZOG :) Нет никакого "центрального комитета глобализаторов", глобализация рпоисзодит естественно, ну как травка растет, дождик идет - условия созрели, все по дедушке Марксу, развитие производственных сил меняет производственные отношения. Например, если нас с коллегами в нашей области на весь белый свет 10 чел. (так и есть IRL), которые понимают проблематику на достаточно высоком уровне, то коль скоро кому-то понадобится ее развивать, кого-то из нас позовут работать, невзирая на границы и политические кунштюки, просто из-за усложнения и специализации в каждой стране коллектив спецов по всем областям науки не заведешь - это и есть глобализация - в научном мире она наступила раньше.

>>Это указывает не на заговор, а на неполное понимание процессов, происходящих в экономике.
>
> Опять же считайте как хотите. Я продолжаю связывать опускание цен на нефть как часть плана давления на Россию.

Ну, человек всегда был склонен персонифицировать явления природы, социума и т.д. Иногда он угадывал, но чаще Илья пророк оказыывался просто пучком плазмы :)

>Иран не поставит Европе по мизерным ценам даже столько, чтоб частично снять дефицит ( а полностью чтобы снять - всех его мощностей не хватит). Лучше еще подождет поднятия цен.Ему не привыкать - уже привык к санкциям европейских обормотов. А потом вместе с Россией будет торговать за евро - как он и хотел. А газ тем более не поставит.

Что хочет Иран - одному Ирану ведомо. Если ЕС выведет его из под хотя бы части санкций, будет продавать много и с удовольствием, хотя повышения цен, конечно, с удовольствием подождет. На Россию, в общем-то, ему как-то, боюсь, наплевать. Иранцы расчетливы, хитры, циничны (потому и пережили всех завоевателей от греков до англичан) и традиционно европоцентричны. По крайней мере в Европе учится на 2 порядка больше иранских студентов, чем в РФ, это о чем-то говорит, не спа?

> Нет никакого избытка предложения сырья на рынке, тем более по таким ценам, как сейчас, тем более по нефтепродуктам, по коим Россия - первый в мире экспортер - нет игрока сильнее России на рынке нефтепродуктов - Вы не в курсе?

Я в курсе, что предложение превышает спрос.

> А по газу нет и теоретических возможностей для Европы возмещения огромных убытков, если Россия прекратит поставки.

Я не спорю, убытки огромны, но жто палка о двуз началах. Вы все время назодитсеь на позиции какого-то воображаемого русского правительства с вольфрамовыми боллз и воображаемого русского народа. который готов носить лапти, копать картошку и жить в землянке, лишь бы навредить европейскому соседу. Все имеет свою цену.

> Так что все упирается в политическую волю российских властей. Из-за трусости не хотят использовать такие козыри!

См. выше. Наши власти - плоть от плоти европейских политиканов, про "классово-близких" и "классов чуждых" не забыли еще, увлекшись национальной идеей и религией?

> Вы-то сами хоть верите, что цена на нефть не пойдет вверх, если Россия прикроет свой крантик для Европы полностью?

Пойдет на какое-то время. но Россия не прикроет.

> Так и продолжит цена на нефть падение,да? Нет, уж, глобализаторы - не волшебники, из шляпы 400 млн. тонн нефти и нефтепродуктов и 200 млрд. кубов газа не вынут в ближайшее время. И вот тут действительно вступят в игру законы рынка.

в ближайшее не вытащат, в среднесрочной перспективе. особенно при росте сверх 80-90 за барр - вытащат.

От	Игорь
К	vld (24.12.2014 18:43:41)
Дата	26.12.2014 09:50:36

Re: Объяснений там...

>> Я не хочу мешать Вам видеть розовые сны, где у глобализаторов превалируют интересы граждан.
>
>Нет. Вы все-таки верите в ZOG :) Нет никакого "центрального комитета глобализаторов", глобализация рпоисзодит естественно, ну как травка растет, дождик идет - условия созрели, все по дедушке Марксу, развитие производственных сил меняет производственные отношения.

Ну да, конечно, независимо от воли людей, кто б сомневался.
>Например, если нас с коллегами в нашей области на весь белый свет 10 чел. (так и есть IRL), которые понимают проблематику на достаточно высоком уровне, то коль скоро кому-то понадобится ее развивать, кого-то из нас позовут работать, невзирая на границы и политические кунштюки, просто из-за усложнения и специализации в каждой стране коллектив спецов по всем областям науки не заведешь - это и есть глобализация - в научном мире она наступила раньше.

Мы знаем отчего Запад зовет работать к себе - от того, что у него там некому работать - из школ дебилов выпускают, c детства защищенных от родительского "насилия".

>>>Это указывает не на заговор, а на неполное понимание процессов, происходящих в экономике.
>>
>> Опять же считайте как хотите. Я продолжаю связывать опускание цен на нефть как часть плана давления на Россию.
>
>Ну, человек всегда был склонен персонифицировать явления природы, социума и т.д. Иногда он угадывал, но чаще Илья пророк оказыывался просто пучком плазмы :)

Не надо смешивать в одну кучу явления природы и социума.

>>Иран не поставит Европе по мизерным ценам даже столько, чтоб частично снять дефицит ( а полностью чтобы снять - всех его мощностей не хватит). Лучше еще подождет поднятия цен.Ему не привыкать - уже привык к санкциям европейских обормотов. А потом вместе с Россией будет торговать за евро - как он и хотел. А газ тем более не поставит.
>
>Что хочет Иран - одному Ирану ведомо. Если ЕС выведет его из под хотя бы части санкций, будет продавать много и с удовольствием, хотя повышения цен, конечно, с удовольствием подождет. На Россию, в общем-то, ему как-то, боюсь, наплевать.

США он очень любит, да, и Европу, которая к нему санкции применила по приказу США.

> Иранцы расчетливы, хитры, циничны (потому и пережили всех завоевателей от греков до англичан) и традиционно европоцентричны. По крайней мере в Европе учится на 2 порядка больше иранских студентов, чем в РФ, это о чем-то говорит, не спа?

Расчтетливые, хитрые и циничные в истории долго не живут.

>> Нет никакого избытка предложения сырья на рынке, тем более по таким ценам, как сейчас, тем более по нефтепродуктам, по коим Россия - первый в мире экспортер - нет игрока сильнее России на рынке нефтепродуктов - Вы не в курсе?
>
>Я в курсе, что предложение превышает спрос.

Тем более есть смысл это предложение сократить, не так ли?

>> А по газу нет и теоретических возможностей для Европы возмещения огромных убытков, если Россия прекратит поставки.
>
>Я не спорю, убытки огромны, но жто палка о двуз началах. Вы все время назодитсеь на позиции какого-то воображаемого русского правительства с вольфрамовыми боллз и воображаемого русского народа. который готов носить лапти, копать картошку и жить в землянке, лишь бы навредить европейскому соседу. Все имеет свою цену.

Да нет, я все время говорю, что невозмоно возрождение промышленности и сельского хозяйства России при сохранении прежних темпов экспорта ресурсов на Запад.

>> Так что все упирается в политическую волю российских властей. Из-за трусости не хотят использовать такие козыри!
>
>См. выше. Наши власти - плоть от плоти европейских политиканов, про "классово-близких" и "классов чуждых" не забыли еще, увлекшись национальной идеей и религией?

>> Вы-то сами хоть верите, что цена на нефть не пойдет вверх, если Россия прикроет свой крантик для Европы полностью?
>
>Пойдет на какое-то время. но Россия не прикроет.

>> Так и продолжит цена на нефть падение,да? Нет, уж, глобализаторы - не волшебники, из шляпы 400 млн. тонн нефти и нефтепродуктов и 200 млрд. кубов газа не вынут в ближайшее время. И вот тут действительно вступят в игру законы рынка.
>
>в ближайшее не вытащат, в среднесрочной перспективе. особенно при росте сверх 80-90 за барр - вытащат.

Ну и пускай в среднесрочной вытягивают - главное мы пустим на внутренний рынок неоходимые для развития ресурсы, при этом сильно осабив и без того слабую Европу. Она и так-то армий нормальных не имеет, да еще своей идиотской экономической политикой в сфере энергетики пустила под триллион евро на ветер ( одна Германия, по моим расчетам спустила в эту дыру 300 млрд. евро).

От	vld
К	Игорь (26.12.2014 09:50:36)
Дата	26.12.2014 13:13:04

Re: Объяснений там...

> Ну да, конечно, независимо от воли людей, кто б сомневался.

Ну что Вы в трех соснах ... Воля волей, объективные законы экономики объективными законами экономики.

> Мы знаем отчего Запад зовет работать к себе - от того, что у него там некому работать - из школ дебилов выпускают, c детства защищенных от родительского "насилия".

Кто это "мы"? Лично наше сиятельство занют, что уровень образования "на Западе" достойный. И специалисты мигрируют в основном "внутри запада", поток 90-х из России все более иссякает (сейчас правда в связи с известными событиями большой всплеск) в силу снижающейся конкурентоспособности российского образования.

> Не надо смешивать в одну кучу явления природы и социума.

А я и не смешиваю. Но Ваше упорное пренебрежение социальными и экономическими законами абсолютно неконструктивно. Сплошное "а вот моя левая нога так хочет".

> США он очень любит, да, и Европу, которая к нему санкции применила по приказу США.

Кто "он"? Хитhый перс Хомейни, который в эмиграции сидел в Париже? Или иранское общество? Если Вы думаете, что образованные иранцы (говорю о выборке, которую знаю) - американо/европеоненавистники ан масс, то Вы ошибаетесь. Понимая тот вред, который наносят санкции, иранцы тем не менее стремятся к восстановлению отношений с Зап. странами, также как и русские, кстати, так что можете посмотреть по сторонам и увдиеть, как иранцы относятся к Европе.

> Расчтетливые, хитрые и циничные в истории долго не живут.

Да ну, а персы? :)

>>Я в курсе, что предложение превышает спрос.
>
> Тем более есть смысл это предложение сократить, не так ли?

Смысл есть, сократить не получается. Тем паче что есть игроки ОПЕК, которые озвучили на этой неделе свою позицию предельно четко (какой-то там султан) - они будут играть на понижение, пока не вышибут с рынка всех игроков, для которых себестоимость добычи выше 20-25 долл./ баррель, т.е. вся тяжелая нефть, вся глубоководная шельфовая нефть, вся сланцевая нефть, все нефтеносные пески. До кучи вся наша северная нефть. Т.е султан хочет возвращения к модели до кризиса 70-х, когда страны залива на мировом рынке были практически монополистами (на внтуренних ограниченных рынках типа американского, советского и проч. более мелких производителей работали другие правила). Конечно. эти хотелки султана вряд ли осуществимы, но падение до 20 долл./бар мы наблюдали еще не так давно.

> Да нет, я все время говорю, что невозмоно возрождение промышленности и сельского хозяйства России при сохранении прежних темпов экспорта ресурсов на Запад.

Да почему же? Вполне возможно. Бестолковость в использовани денег вовсе не значит, что если их не будет - станет лучше. Если же Вы намекаете на то, что ограничение экспорта (он, кстати, и так сильно ограничивается фискальными мерами) поспособствует тому, что у нас расцветет на дешевых энергоресурсах экономика, то это вряд ли. Смотрите на тот же Иран - не расцветает. Надо работать другими инструментами. К тому же,как я писал выше. нефтедобыча у нас недешева, без притока денег и технологий извне начнется ее стагнация. Хотя. конечно, переориентироваться на внутреннее потребление в долгосрочной перспективе необходимо, просто нет другого выхода. если не хотим быть "бензоколонкой" ныне присно и вовеки веков.

> Ну и пускай в среднесрочной вытягивают - главное мы пустим на внутренний рынок неоходимые для развития ресурсы,

Этто как? Наоборот, мы лишимся ресурсов в виде доходов от продажи энергоносителей.

> при этом сильно осабив и без того слабую Европу.

>Она и так-то армий нормальных не имеет,

Да что Вы прицепились к европейским армиям, с НАТОвским зонтиком и атомной бомбой Европа вполне может обходиться полицейскими силами. Зачем тратить безумные деньги на груду железа, которое скорее всего никогда не выстрелит, когда их можно потратить на что-то действительно полезное. Не надо выдавать нашу нужду (а в большей степени дурость) за добродетель. Нет у Европы нужды в больших армиях - с кем воевать-то? И у нас практически нет, наша раздутая армия держится только на паранойе и безграмотности высших должностных лиц государства и личной заинтересованности некоторых военных чинов. которые этой паранойе радостно потакают. В рез-те впустую тратятся бешеные деньги, на бесполезные мегапроекты типа военных городков на пару дивихий в Заполярье (реакция северных стран НАТО и Финляндии - "это нас не беспокоит, так как не несет никакой угрозы и лишено военного смысла") и изъятии из экономики ежегодно лишних пары триллионов рублей, а из оборота рабочей силы - 300 тыс. молдых человек.

> да еще своей идиотской экономической политикой в сфере энергетики пустила под триллион евро на ветер ( одна Германия, по моим расчетам спустила в эту дыру 300 млрд. евро).

да что ж в ней идиотского, то, что Вам лично она не нравится? В долгосрочной перспективе политика диверсификации и зеленой энергетики оправдана. Помилте. не далее как год назад Вы как лев бились, доказывая, что ветркяи и солнечные батареи это архикошерно, отвечая на мои робкие возражения по поводу нерегулярности энергии в духе "если ветра нет, надо посидеть и подожать пока он появится". С чего такой поворот на 180 градусов? Насчет "спуска денег". учтите, что так или иначе, но доля выработки ветровой энергетики растет в Европе неуклонно, и надо рассматривать не сиюминутный, а кумулятивный эффект, хотя бы в падении цен на энергоносители в условиях, когда поставщики теряют часть рынка оптового (генерация электроэнергии) сбыта.

От	Игорь
К	vld (26.12.2014 13:13:04)
Дата	26.12.2014 16:20:01

Re: Объяснений там...

>> Ну да, конечно, независимо от воли людей, кто б сомневался.
>
>Ну что Вы в трех соснах ... Воля волей, объективные законы экономики объективными законами экономики.

Религиозная мантра. Эти объективные законы экономики допускают бесконечное множество вариантов моделей экономик.

>> Мы знаем отчего Запад зовет работать к себе - от того, что у него там некому работать - из школ дебилов выпускают, c детства защищенных от родительского "насилия".
>
>Кто это "мы"? Лично наше сиятельство занют, что уровень образования "на Западе" достойный. И специалисты мигрируют в основном "внутри запада", поток 90-х из России все более иссякает (сейчас правда в связи с известными событиями большой всплеск) в силу снижающейся конкурентоспособности российского образования.

Не заливайте. На Запад едут со всего мира. Потому что собственых мозгов не хватает. А иначе - зачем бы Запад впускал к себе столько посредственных мозгов? - Ведь нормальные мозги родину покидают нечасто.

>> Не надо смешивать в одну кучу явления природы и социума.
>
>А я и не смешиваю. Но Ваше упорное пренебрежение социальными и экономическими законами абсолютно неконструктивно. Сплошное "а вот моя левая нога так хочет".

Вы полагаете, что обществом управляют социальные и экономические законы? Откуда это следует, собственно? Вот скажем несомненный закон- если не инвестировать, то ничего и не получишь, верно? Ну и как такой закон может непосредственно управлять обществом? Да никак. Общество свободно в том, чтобы не иенстестировать и сдохнуть в один прекрасный момент.

>> США он очень любит, да, и Европу, которая к нему санкции применила по приказу США.
>
>Кто "он"? Хитhый перс Хомейни, который в эмиграции сидел в Париже? Или иранское общество? Если Вы думаете, что образованные иранцы (говорю о выборке, которую знаю) - американо/европеоненавистники ан масс, то Вы ошибаетесь. Понимая тот вред, который наносят санкции, иранцы тем не менее стремятся к восстановлению отношений с Зап. странами, также как и русские, кстати, так что можете посмотреть по сторонам и увдиеть, как иранцы относятся к Европе.

Иранцы любят гомиков и разрушение семьи, кто б сомневался.

>> Расчтетливые, хитрые и циничные в истории долго не живут.
>
>Да ну, а персы? :)

А что персы?

>>>Я в курсе, что предложение превышает спрос.
>>
>> Тем более есть смысл это предложение сократить, не так ли?
>
>Смысл есть, сократить не получается. Тем паче что есть игроки ОПЕК, которые озвучили на этой неделе свою позицию предельно четко (какой-то там султан) - они будут играть на понижение, пока не вышибут с рынка всех игроков, для которых себестоимость добычи выше 20-25 долл./ баррель, т.е. вся тяжелая нефть, вся глубоководная шельфовая нефть, вся сланцевая нефть, все нефтеносные пески. До кучи вся наша северная нефть.

Да не игроки это никакие. А шестерки. Че им прикажут, то и говорят.

>Т.е султан хочет возвращения к модели до кризиса 70-х, когда страны залива на мировом рынке были практически монополистами (на внтуренних ограниченных рынках типа американского, советского и проч. более мелких производителей работали другие правила). Конечно. эти хотелки султана вряд ли осуществимы, но падение до 20 долл./бар мы наблюдали еще не так давно.

>> Да нет, я все время говорю, что невозмоно возрождение промышленности и сельского хозяйства России при сохранении прежних темпов экспорта ресурсов на Запад.
>
>Да почему же? Вполне возможно. Бестолковость в использовани денег вовсе не значит, что если их не будет - станет лучше.

Ваша либеральная йогобогомуть сработает вместо топлива для предприятий и сельского хозяйства, не иначе. Валюты станет меньше, реальных ресурсов больше - и это несомненно будет лучще, так как предприятия потребляют сырье и топливо, а не доллары. Увеличится потребление на внутреннем рынке многих важных вещей за счет роста собственного производства.

> Если же Вы намекаете на то, что ограничение экспорта (он, кстати, и так сильно ограничивается фискальными мерами) поспособствует тому, что у нас расцветет на дешевых энергоресурсах экономика, то это вряд ли.

Я говорю, что это необходимое условие. Но не достаточное.

> Смотрите на тот же Иран - не расцветает. Надо работать другими инструментами.

Вы путаете необходимые и достаточные условия.

>К тому же,как я писал выше. нефтедобыча у нас недешева, без притока денег и технологий извне начнется ее стагнация.

Да хорошо бы нефть поэкономить. У России ее не так много. А технологий никаких тут нет, которые мы не могли бы потянуть.

>Хотя. конечно, переориентироваться на внутреннее потребление в долгосрочной перспективе необходимо, просто нет другого выхода. если не хотим быть "бензоколонкой" ныне присно и вовеки веков.

Да, очень рад, что Вы это наконец сообразили. Только почему-то упорно хотите, чтоб нормальная политика стала применяться не сейчас, а в будущем.

>> Ну и пускай в среднесрочной вытягивают - главное мы пустим на внутренний рынок неоходимые для развития ресурсы,
>
>Этто как? Наоборот, мы лишимся ресурсов в виде доходов от продажи энергоносителей.

Эти доходы нельзя рационально обратить в потерянные ресурсы. Если мы продали металл на Запад, то обратно его оттуда на полученные с продажи доходы можно будет вернуть только меньше. Вывод - зачем продавать металл на Запад, если нам нужен металл? И так по всему спектру. Так что надо планировать возрождение таких-то и таких-то производств, и сокращать эспорт ресурсов на количество, которое затребуют эти производства. Кроме того вообще следует сократить 40% экспорта, доведя его до размеров импорта с небольшим превышением.

>> при этом сильно осабив и без того слабую Европу.
>
>>Она и так-то армий нормальных не имеет,
>
>Да что Вы прицепились к европейским армиям, с НАТОвским зонтиком и атомной бомбой Европа вполне может обходиться полицейскими силами.

Вы хотели сказать со штатовским зонтиком? Потому как я и говорил про силы НАТО в Европе. Штаты также не имеют приличной сухопутной армии. Не на то заточены.

>Зачем тратить безумные деньги на груду железа, которое скорее всего никогда не выстрелит, когда их можно потратить на что-то действительно полезное.

Например на солнечную и ветровую энергетику, не так ли? Или на пластиковые бутылки для газировки и пива? Или на миллионы легковых автомобилей, простаивающих в местах предпродажного хранения, и так никогда и не продающихся?

> Не надо выдавать нашу нужду (а в большей степени дурость) за добродетель. Нет у Европы нужды в больших армиях - с кем воевать-то?

Ну так я и говорю - воевать ни с кем они не собираются. Поэтому следует не принимать во внимание их вооруженные силы, и смело защищать свои национальные интересы. Например присоединить Украину, Белоруссию, Молдавию, оторвать себе Прибалтику обратно и прямую связь с Калининградской областью. Или думаете, Штаты полезут в битву за Прибалтику, только потому, что она член НАТО? Да у них там нечем воевать. А через океан гнать корабли в сотнями тысяч солдат и техникой ради вшивой Прибалтики, которую все равно будет не отбить - они не станут. Ограничаться имитацией боевых действий - чтоб соблюсти формально догор. Стрельнут пару раз издали ( причем намеренно мимо) и скажут, что защищать там уже некого, русские за сутки взяли все три столицы Прибалтики и посадили на кол тех, кто устраивал дискриминацию русскоязычного населения все эти годы.

> И у нас практически нет, наша раздутая армия держится только на паранойе и безграмотности высших должностных лиц государства и личной заинтересованности некоторых военных чинов. которые этой паранойе радостно потакают.

Ну ничего. Лучше уж держаться, чем не держаться?

>В рез-те впустую тратятся бешеные деньги, на бесполезные мегапроекты типа военных городков на пару дивихий в Заполярье (реакция северных стран НАТО и Финляндии - "это нас не беспокоит, так как не несет никакой угрозы и лишено военного смысла") и изъятии из экономики ежегодно лишних пары триллионов рублей, а из оборота рабочей силы - 300 тыс. молдых человек.

Да, гейропецы пребывают в розовых снах, что никаких сыровых испытаний в будущем им не предстоит. Обычно такие народы плохо кончали.

>> да еще своей идиотской экономической политикой в сфере энергетики пустила под триллион евро на ветер ( одна Германия, по моим расчетам спустила в эту дыру 300 млрд. евро).
>
>да что ж в ней идиотского, то, что Вам лично она не нравится? В долгосрочной перспективе политика диверсификации и зеленой энергетики оправдана.

Это черная дыра, а не зеленая энергетика. Зеленая энергетика тоже должна быть рентабельной.

> Помилте. не далее как год назад Вы как лев бились, доказывая, что ветркяи и солнечные батареи это архикошерно, отвечая на мои робкие возражения по поводу нерегулярности энергии в духе "если ветра нет, надо посидеть и подожать пока он появится".

В самом деле это я бился? А может ссылочку дадите?

> С чего такой поворот на 180 градусов?

Может Вы меня с кем-то путаете?

>Насчет "спуска денег". учтите, что так или иначе, но доля выработки ветровой энергетики растет в Европе неуклонно, и надо рассматривать не сиюминутный, а кумулятивный эффект, хотя бы в падении цен на энергоносители в условиях, когда поставщики теряют часть рынка оптового (генерация электроэнергии) сбыта.

Да знаете, как то вот невозможно себе представить, чтоб нерентабельная энергетика сбила цены на энергоносители.

От	vld
К	Игорь (26.12.2014 16:20:01)
Дата	29.12.2014 15:04:51

Re: Объяснений там...

> Религиозная мантра. Эти объективные законы экономики допускают бесконечное множество вариантов моделей экономик.

Да ради бога. Но не отменяют существования закона. Также как возможность реализации бесконечного числа траекторий в фазовом пространстве не отменяет законов механики.

> Не заливайте. На Запад едут со всего мира. Потому что собственых мозгов не хватает.

Да. едут со всего мира, потому что условия хорошие созданы для работы мозгов, ну, понимаете, комфортно мозгам на "Западе", а в России вот довольно дискомфортно. Можно тут пойти двумя путями: либо создать комфортные условия для своих мозгов, либо как Вы, встать в обиженную позу и вещать ... Ну тем не менее все сказанное не отменяет того факта, что свободой передвижения внутри западных стран в первую очередь пользуются представители этих западных стран.

> А иначе - зачем бы Запад впускал к себе столько посредственных мозгов? - Ведь нормальные мозги родину покидают нечасто.

Почему Вы считаете, что "нормальные мозги покидают родину нечасто"? И что есть "нормальные мозги"? Я вообще о высоком профессионализме писал. Может, у Вас какие другие критерии. Я уже на эту тему отписывался на предмет личного опыта: наиболее толковые ребята, с которыми хотелось бы работать, постоянно выезжают, просто в силу того, что в РФ работать трудно, а жить неприятно и бедно.

> Вы полагаете, что обществом управляют социальные и экономические законы? Откуда это следует, собственно? Вот скажем несомненный закон- если не инвестировать, то ничего и не получишь, верно? Ну и как такой закон может непосредственно управлять обществом? Да никак. Общество свободно в том, чтобы не иенстестировать и сдохнуть в один прекрасный момент.

У Вас весьма странное понятие о том, что такое "закон". Проявлением его действия является именно то, что общество, не озабоченное "инвестициями" сдухает в один прекрасный момент, а не то, что оно там что-то "хочет" или "не хочет". Законы экономические, каки законы физические, имеют ограничивающий характер, а не обладают какой-то "волей". Странно даже о таких самоочевидных вещах писать, право.

> Иранцы любят гомиков и разрушение семьи, кто б сомневался.

Это Вы к чему? Я о конкретном наблюдении - Иран тяготеет к сильному, силен Запад, точка, боюсь, Россия может быть для Ирана ситуативным союзником, ибо сама тяготеет к Западу и нынешний взбрык надолго не затянется и дорого нам встанет, иранцы это понимают(как и все) и стратегических планов с РФ связывать не будут. Ваши фантазии от-но "гомиков и разрушения семьи" - так руководители Ирана прекрасно понимают всю незначительность этого информационного шума, который годится для управления быдлом, но не годится для построения долгосрочной политики.

>>Да ну, а персы? :)
>
> А что персы?

Расчетливые, хитрые и циничные, и вот живут примерно на том же месте и в тех же границах, что и во времена Александра Македонского :)

> Да не игроки это никакие. А шестерки. Че им прикажут, то и говорят.

Ну, Вам, наверное, лучше знать, чем им самим :)

> Ваша либеральная йогобогомуть сработает вместо топлива для предприятий и сельского хозяйства, не иначе. Валюты станет меньше, реальных ресурсов больше - и это несомненно будет лучще, так как предприятия потребляют сырье и топливо, а не доллары. Увеличится потребление на внутреннем рынке многих важных вещей за счет роста собственного производства.

В вашем понимании "ресурсы" - это только нефть? Но нефть кушать не будешь, нефтью лечиться не станешь. Увеличение потребления нефти на внутреннем рынке вовсе не означает повышени потребления "многих важных вещей". Опять рекомендую посмотреть на Иран. В условиях торгового эмбарго Иран на некоторое время повысил потребление нефти, но уровень жизни рухнул, т.к. многие жизненно необходимые вещи, например, лекарства - оказались недоступны.

>> Если же Вы намекаете на то, что ограничение экспорта (он, кстати, и так сильно ограничивается фискальными мерами) поспособствует тому, что у нас расцветет на дешевых энергоресурсах экономика, то это вряд ли.
>
> Я говорю, что это необходимое условие. Но не достаточное.

Ах необходимое. но не достаточное. а может, не достаточное и не необходимое? С вашей то легкостью необычайной в обращении с фактами.

>> Смотрите на тот же Иран - не расцветает. Надо работать другими инструментами.
>
> Вы путаете необходимые и достаточные условия.

КМК, у Вас необходимым условием получается ограничение доступа к современным технологиям, в то время как успешная модернизация экономики требует ровно обратного подхода.

>>К тому же,как я писал выше. нефтедобыча у нас недешева, без притока денег и технологий извне начнется ее стагнация.
>
> Да хорошо бы нефть поэкономить. У России ее не так много. А технологий никаких тут нет, которые мы не могли бы потянуть.

Ну "поэкономить" так или иначе придется, т.к. а) разарботка многих "тяжелых" месторождений энергоносителей становистя нерентабельной при нынешних ценах, б) эмабрго на технологии делает их невозможным в краткосрочной и, возможно, среднесрочной перспективе, в) потеря значительной доли на традиционных высокпремиальных рынках сбыта естественно снижает экспорт. Насчет "понтянуть" любую технологию, я уже говоорил о том, что волшебная палочка - только у вас. Во-первых, можно не потянуть по финансам, во-вторых, может просто не получиться, в-третьих, можно "потянуть", но такой ценой, что дешевле не плюнуть. Недаром разделение труда придумали еще в каменном веке - подумайте, почему.

> >Хотя. конечно, переориентироваться на внутреннее потребление в долгосрочной перспективе необходимо, просто нет другого выхода. если не хотим быть "бензоколонкой" ныне присно и вовеки веков.

> Да, очень рад, что Вы это наконец сообразили.

А кто Вам сказал, что я это "сейчас сообразил". Соб-сно, о пагубности экономического курса, принятого в период Ельцина и доведенного до логического конца в период путинского правления со всеми этими иллюзиями от-но "вставания с колен энергетической сверхдержавы" я писал постоянно. Это у Вас противуположные иллюзии: "куда они без нашего газа денутся" :)

> Только почему-то упорно хотите, чтоб нормальная политика стала применяться не сейчас, а в будущем.

Нормальная политика осуществляется нормальными средствами, а не по методу "хватай мешки - вокзал отходит". Нормальная промполитика это то, что делает Китай, который с середины 60-х прет в одном направлении и за полста лет добился кой-чего. А наш "гарант", загребший под себя немеряно власти, болтается как г... в проруби, не будучи способным строить планы длинее чем на 2-3 года. Сегодня летим в Европуц, расправив крылья, да так, что европейцы аж шарахаться начинают от такой прыти, завтра поворачиваемся жо...ой. Боле и менее еще год назад ползли по этому пути, привлекая прямые инвестиции и технологии, а в начале 2014 все пролюбили в единочасье. Нет, оно, конечно, "нет такого преступления ..." и отрезания от мировой технологической пуповины, надеюсь, не произойдет, просто за все придется намного дороже платить, за счет народца, который, быдл эдакое, потерпит, не впервой ...

>>Этто как? Наоборот, мы лишимся ресурсов в виде доходов от продажи энергоносителей.
>
> Эти доходы нельзя рационально обратить в потерянные ресурсы. Если мы продали металл на Запад, то обратно его оттуда на полученные с продажи доходы можно будет вернуть только меньше. Вывод - зачем продавать металл на Запад, если нам нужен металл?

Вывод основан на неверных предпосылках. Прежде всего, нам не нужно столько металла, сколько может дать наша металлургическая промышленность. Вы ставите телегу впереди длошади. мол, если ограничить экспорт металла, то развернутся производства. оный металл потребляющие. Да ни фига, производство металла упадет. Конечно, ограничение экспорта некоторых ресурсов может привести к понижению цены на внутреннем рынке и повышению конкурентоспособностпи нек-х отраслей (американцы такой трюк проделали после 1972 года с энергоносителями), но жто лекарство не слишком действенно, т.к. приводит к снижению конкуренции и монополизации со всеми последующими ...

> И так по всему спектру.

И так по всему спектру :) Сначала надо развивать внутреннее потребление, а потом ограничивать экспорт, а не наоборот. А то как бы не остаться в положении страны, сидящей на куче ненужных ресурсов.

> Так что надо планировать возрождение таких-то и таких-то производств, и сокращать эспорт ресурсов на количество, которое затребуют эти производства.

Если "производства" начнут работать, они поглотят часть экспортных ресурсов без каких-то дополнительных ограничительных телодвижений.

> Кроме того вообще следует сократить 40% экспорта, доведя его до размеров импорта с небольшим превышением.

Почему именно до 40%-то? И что будем сокращать? Хай-тек тоже не будем экспортировать?

> Вы хотели сказать со штатовским зонтиком?

Главная часть "зонтика" - штатовская.

> Потому как я и говорил про силы НАТО в Европе. Штаты также не имеют приличной сухопутной армии. Не на то заточены.

В любом случае сухопутную войну в стиле ПМВ никто не планирует. Так что пустое обсуждение.

> Например на солнечную и ветровую энергетику, не так ли?

Почему бы и нет? Или до второго пришествия планируете газ жечь? Не получится, он ведь, зараза, кончится когда-то. И тратить в нашей стране кроме "ветроэнергетики" есть много на что. Например, на гражданские научные исследования - отстаем в расчете на душу населения уже от всех, кроме Индии. На здравоохранение, которое в глубоком анусе, на ЖКХ, да хоть на пресловутое "импортозамещение" ... Коль скоро Вы такой нелюбитель "солнечной и ветровой энергетики" что даже "кушать не можете" - для вас лично шведский стол всей современной технологии. выбирайте по вкусу. Но у вас все почему-то сводится к лаптям. картошке и прожорливому дизелю :)

> Или на пластиковые бутылки для газировки и пива?

На создание системы пепеработки вторсырья не годится?

> Или на миллионы легковых автомобилей, простаивающих в местах предпродажного хранения, и так никогда и не продающихся?

у нас вроде все продается - нет? Что-то не видел, чтобы миллионы автомобилей в переплавку шли. Но да. можно бы потратить на программу автомобилестроения, на переход от автосборки к все большей локализаци. На то, что будет потрачено на содержание одной бесполезной базы в Арктике, можно всю инвестпрограмму АвтоВАЗа удвоить, к примеру.

>> Не надо выдавать нашу нужду (а в большей степени дурость) за добродетель. Нет у Европы нужды в больших армиях - с кем воевать-то?
>
> Ну так я и говорю - воевать ни с кем они не собираются.

Ну и прекрасно.

> Поэтому следует не принимать во внимание их вооруженные силы,

Они, зараза, успешно обходятся без вооруженных сил. Экономические войны не менее тяжелы и жестоки по последствиям, чем прямые военные действия. Например, Ираку, который варится нынче в котле жетсокой гражданской войны, экономическая война нанесла в людях урон больше, чем общее число всех военных жертв (вследствие голода, недоступности медицинских тезнологий и проч. в период экономической блокады).

> и смело защищать свои национальные интересы. Например присоединить Украину, Белоруссию, Молдавию, оторвать себе Прибалтику обратно и прямую связь с Калининградской областью.

А как к этому отнесутся вышепозначенные страны?

>Или думаете, Штаты полезут в битву за Прибалтику, только потому, что она член НАТО?

намеренно не полезут, но возможно "втягивание" в военный конфликт помимо воли сторон, что мы наблюдали в теч. 20 в. дважды. Дураков-то по обе стороны достаточно. Но отсутствие прямого военного конфликта не означает неэффективности "непрямых" действий, "комбинированной" войны. Учтите. что при таком "дранг нах вестен". от России шарахнутся и все нынешние союзники и нейтралы, после чего наступит мгновенный экономический коллапс (если что, наша страна - одна из самых интегрированных в мировую экономику и финансы - значительно сильнее чем, например, Япония, о вассальном положении в отн. США у нас любят потрындеть) да и внутри страны такая политика не получит поддержки даже при самой-разсамой пропагандистской накачке - кончится элементарным переворотом. Я лично буду скорее стрелять в того представителя военкомата, который припрется забривать моего сына для этой авантюры, чем позволю ему в ней участвовать и стрелять в "таких же заштатных учителей математики"@ по другую сторону границы. А Вам, коль скоро Вы так воинственны, рекомендую последовать совету А.Шария, данного им одному воинственному укру: "Ты за войну - пиз...уй воевать!" тем паче что возможностей "воевать против Запада" теперь много - от хардкорных Талибана и ИГ до почти домашнего ополчения ДНР - все Вас ждут.

> Да у них там нечем воевать. А через океан гнать корабли в сотнями тысяч солдат и техникой ради вшивой Прибалтики, которую все равно будет не отбить - они не станут. Ограничаться имитацией боевых действий - чтоб соблюсти формально догор. Стрельнут пару раз издали ( причем намеренно мимо) и скажут, что защищать там уже некого, русские за сутки взяли все три столицы Прибалтики и посадили на кол тех, кто устраивал дискриминацию русскоязычного населения все эти годы.

Фантазии у Вас. Ну взяли три столицы Прибалтики. что дальше - СССР периода распада? Только условия, как внутренние. так и внешние намного хуже. И я не уверен, что русскоязычное население Прибалтики будет в восторге. Знаете, там настрой - добиваться своих прав без "медвежьих услуг" со стороны России (благодаря которым "русские" партии проср...ли правительство в Латвии), да и путинская Россия никого, кроме ностальгирующих пенсионеров, практически, не привлекает, даже на фоне дискриминации :(. Такова правда, как бы неприятна она не была. за 25 лет Россия не стала более привлекательна для местных русских.

> Ну ничего. Лучше уж держаться, чем не держаться?

Что "ничего"? На кой держать бесполезную дорогостоящую игрушку? Чтобы Шойгу мог перед камерами картинно поиграть скулами? Я как-то без этого "носителя глубинной народной мудрости" обойдусь. Сердюков при всех косяках был лучше.

>Да, гейропецы пребывают в розовых снах, что никаких сыровых испытаний в будущем им не предстоит. Обычно такие народы плохо кончали.

Да при чем тут "суровые испцытания"? :) Просто наши пресловутые "арктические базы" совершенно бесполезны, посмотрите, где они находятся. Кого там пугать кроме белых медведей? Понты косые ... Больше всего меня бесит, когда я подумаю, во что это обойдется даже не ~~быдлу~~ налогоплательщикам, а тем срочникам. Которые там будут, как я во время службы в СА, на всю жизнь проблемы со здоровьем зарабатывать в этой жопе мира.

>>да что ж в ней идиотского, то, что Вам лично она не нравится? В долгосрочной перспективе политика диверсификации и зеленой энергетики оправдана.
>
> Это черная дыра, а не зеленая энергетика. Зеленая энергетика тоже должна быть рентабельной.

Я бы сказал, что она становится все более рентабельной. Тем паче, следует учитывать и непрямой эффект. Скажем, когда немцы жгут лигнин, на их поля рполиваются кислотные дожди - и кто-то за это расплачивается, хотя электроэнергия и дешева, когда на рынке монополистами являются компании - поставщики органического топлива - они диктуют цены, будь они хоть русские, хоть американцы, пусть и дорогая "альтернативная" энергетика ставит енкий верхний предел этим непомерным аппетитам. Что до высококй цены - то это та неизбежная рента, которая платится за "вход" в новую технологию. В разное время она принимала различные формы, но существовала всегда.

> В самом деле это я бился? А может ссылочку дадите?

Ссылочку не дам, чего ради я должен возиться, если Вы сами уже не помните? Тогда была дискуссия от-но неразумности нынешнего жизнеустройства и Вы активно выступали за локальные общины, местное производство и альтернативные (в рамках общин) источники энергии в пику злодеям из "газпромов" , вот этот Ваш ответ на мое возражение о "низком качестве" (нестабильности) "альтернативного электричества" - насчет "нет ветра, посидеть-подождать", мне в память особо врезался - ну м.б. не год назад, м.б. и больше.

>> С чего такой поворот на 180 градусов?
>
> Может Вы меня с кем-то путаете?

Не исключено. Но вряд ли. Бурно дискутировали.

> Да знаете, как то вот невозможно себе представить, чтоб нерентабельная энергетика сбила цены на энергоносители.

Нерентабельна она при определенном уровне цен на энергоносители. Фюле недавно давал оценку рентабельности европейской системы альтернативной энергетики при уровне цен на нефть в 114 долларов (т.е. можно обходиться без субсидий). Соб-сно, программу "ускорили" именно при том, пиковом уровне цен и нынешняя ее стагнация в знач. степени вызвана фактом падения цен. В Калифорнии, кстати, цена "зеленого электричества" вполне конкурентоспособна с традиционными видами генерации, но там, как и в Испании. особые условия - много ветра и солнца и высокая концентрация населения в районах генерации.

От	Игорь
К	vld (29.12.2014 15:04:51)
Дата	29.12.2014 17:14:49

Re: Объяснений там...

>> Религиозная мантра. Эти объективные законы экономики допускают бесконечное множество вариантов моделей экономик.
>
>Да ради бога. Но не отменяют существования закона. Также как возможность реализации бесконечного числа траекторий в фазовом пространстве не отменяет законов механики.

>> Не заливайте. На Запад едут со всего мира. Потому что собственых мозгов не хватает.
>
>Да. едут со всего мира, потому что условия хорошие созданы для работы мозгов, ну, понимаете, комфортно мозгам на "Западе", а в России вот довольно дискомфортно.

Да не про это речь - почему своих мозгов не хватает, вот о чем идет речь. Ведь если б хватало - то кто б брал иностранцев?

> Можно тут пойти двумя путями: либо создать комфортные условия для своих мозгов, либо как Вы, встать в обиженную позу и вещать ... Ну тем не менее все сказанное не отменяет того факта, что свободой передвижения внутри западных стран в первую очередь пользуются представители этих западных стран.

Все это не отменяет тех фактов, что 1)На Западе своих мозгов не хватает; 2) На Запад едут посредственные мозги и не за работой, прежде всего, а за "условиями".

>> А иначе - зачем бы Запад впускал к себе столько посредственных мозгов? - Ведь нормальные мозги родину покидают нечасто.
>
>Почему Вы считаете, что "нормальные мозги покидают родину нечасто"?

Да потому что нормальные люди родину любят, и не бросают ее в беде. Едут разве что учиться, но возвращаются обратно. А те, кто остается на Западе - тем важнее комфортные условия пребывания. А тем, кому важнее комфортные условия, тем наука дается плохо, так как требует как раз жертвенности, а не претензий на комфортные условия. И вот такую шушеру собирают со всего мира - в результате мы имеем Windows, которая окна открывает медленнее, чем 386 компьютер, и занимается большей частью своими делами, а не выполнением команд пользователей. И чем дольше Windows стоит на компьютере, тем медленее работает. Это - индийские и прочие русские программисты, на которых заменили отечественных, американских. Спрашивается - зачем это сделали?

>И что есть "нормальные мозги"? Я вообще о высоком профессионализме писал. Может, у Вас какие другие критерии.

Вот именно - высокий профессионализм достигается только теми, кто любит свою работу саму по себе, а не только за денежные результаты, которые она приносит. А Штаты чем могут заманивать людей? - только деньгами. Так что большинство к ним едет именно посредственностей, в погоне за хорошими зарплатами.

>Я уже на эту тему отписывался на предмет личного опыта: наиболее толковые ребята, с которыми хотелось бы работать, постоянно выезжают, просто в силу того, что в РФ работать трудно, а жить неприятно и бедно.

Кому как. Речь не о том, с кем лично Вам хотелось бы работать. От нас за границу отъехали на несколько лет ( а то, может, и навсегда) самые что ни на есть посредственности. Я им говорю - ну какая в Норвегии наука - ну куда вы? Нет, там лучше. Им не нака нужна. И жили в Москве.

>> Вы полагаете, что обществом управляют социальные и экономические законы? Откуда это следует, собственно? Вот скажем несомненный закон- если не инвестировать, то ничего и не получишь, верно? Ну и как такой закон может непосредственно управлять обществом? Да никак. Общество свободно в том, чтобы не иенстестировать и сдохнуть в один прекрасный момент.
>
>У Вас весьма странное понятие о том, что такое "закон". Проявлением его действия является именно то, что общество, не озабоченное "инвестициями" сдухает в один прекрасный момент, а не то, что оно там что-то "хочет" или "не хочет".

То есть общество свободно в выборе пути и никакие экономимческие законы им не рулят сами по себе. Ясно, что общество столь же свободно - идти ли по капиталистическому пути или не идти. Идти ли по пути капиталистической глобализации или не идти и так далее.

>Законы экономические, каки законы физические, имеют ограничивающий характер, а не обладают какой-то "волей". Странно даже о таких самоочевидных вещах писать, право.

В рамках этих ограничений существует масса возможных вариантов экономическуого развития обществ.

>> Иранцы любят гомиков и разрушение семьи, кто б сомневался.
>
>Это Вы к чему? Я о конкретном наблюдении - Иран тяготеет к сильному, силен Запад, точка, боюсь, Россия может быть для Ирана ситуативным союзником, ибо сама тяготеет к Западу и нынешний взбрык надолго не затянется

Дело в том, что этот взбрык связан с кризисной ситуацией на самом Западе, которую Вы в упор не хотите замечать. И соотвественно у Запада совершенно нет вариантов долго контролировать мир теми же способами, что уже привели к этому кризису.

>и дорого нам встанет, иранцы это понимают(как и все) и стратегических планов с РФ связывать не будут.

Это Ваше личное мнение. Иранцы не тупые и видят кризис на Западе.

>Ваши фантазии от-но "гомиков и разрушения семьи" - так руководители Ирана прекрасно понимают всю незначительность этого информационного шума, который годится для управления быдлом, но не годится для построения долгосрочной политики.

В Иране правят не европейскире политики и такие гейропейские ценности, что я перечислил, могут только презирать.

>>>Да ну, а персы? :)
>>
>> А что персы?
>
>Расчетливые, хитрые и циничные, и вот живут примерно на том же месте и в тех же границах, что и во времена Александра Македонского :)

Ну значит, не такие они, как Вы их описываете.

>> Да не игроки это никакие. А шестерки. Че им прикажут, то и говорят.
>
>Ну, Вам, наверное, лучше знать, чем им самим :)

у РФ 91% экспорта нефти и нефтепродуктов от Саудовской Аравии и вторая стратегическяа держава мира. Почему Россия не ведет самостоятельную торговую политику, а Саудия ведет? Ну не смещно ли?

>> Ваша либеральная йогобогомуть сработает вместо топлива для предприятий и сельского хозяйства, не иначе. Валюты станет меньше, реальных ресурсов больше - и это несомненно будет лучще, так как предприятия потребляют сырье и топливо, а не доллары. Увеличится потребление на внутреннем рынке многих важных вещей за счет роста собственного производства.
>
>В вашем понимании "ресурсы" - это только нефть?

Нет, еще и газ, металлы, удобрения, лес, и т.п.

> Но нефть кушать не будешь, нефтью лечиться не станешь.

Но можно распахать заброшенные гекктары пашни. коих 40 милионов.

> Увеличение потребления нефти на внутреннем рынке вовсе не означает повышени потребления "многих важных вещей".

Обязательно означает.

>Опять рекомендую посмотреть на Иран. В условиях торгового эмбарго Иран на некоторое время повысил потребление нефти, но уровень жизни рухнул, т.к. многие жизненно необходимые вещи, например, лекарства - оказались недоступны.

Да не рухнул там урповень жизни. Просто кое-какой импорт оказался менее доступен. Впрочем инвестиции за счет оставления нефти в стране не быстро делаются и результаты получаются не сразу.

>>> Если же Вы намекаете на то, что ограничение экспорта (он, кстати, и так сильно ограничивается фискальными мерами) поспособствует тому, что у нас расцветет на дешевых энергоресурсах экономика, то это вряд ли.
>>
>> Я говорю, что это необходимое условие. Но не достаточное.
>
>Ах необходимое. но не достаточное. а может, не достаточное и не необходимое? С вашей то легкостью необычайной в обращении с фактами.

Повторяю - необходимое, но недостаточное. Не будет увеличения потребления энергоресурсов и сырья внутри страны - уровень жизни не поднимется. Собственно он уже достиг пика, возможного на импорте, и этот пик ниже советского уровня. И этоти только про уровень жизни речь. А надо вести речь еще и о развитии, которого на нефтедолларах воробще не сделаешь.

>>> Смотрите на тот же Иран - не расцветает. Надо работать другими инструментами.
>>
>> Вы путаете необходимые и достаточные условия.
>
>КМК, у Вас необходимым условием получается ограничение доступа к современным технологиям, в то время как успешная модернизация экономики требует ровно обратного подхода.

Модернизация - это не покупка за доллары того, что есть у других ( в заведомо меньшем, чем у этих других количестве), а создание своего нового, чего не у кого еще нет.

>>>К тому же,как я писал выше. нефтедобыча у нас недешева, без притока денег и технологий извне начнется ее стагнация.
>>
>> Да хорошо бы нефть поэкономить. У России ее не так много. А технологий никаких тут нет, которые мы не могли бы потянуть.
>
>Ну "поэкономить" так или иначе придется, т.к. а) разарботка многих "тяжелых" месторождений энергоносителей становистя нерентабельной при нынешних ценах, б) эмабрго на технологии делает их невозможным в краткосрочной и, возможно, среднесрочной перспективе, в) потеря значительной доли на традиционных высокпремиальных рынках сбыта естественно снижает экспорт. Насчет "понтянуть" любую технологию, я уже говоорил о том, что волшебная палочка - только у вас. Во-первых, можно не потянуть по финансам,

нельзя - финансы печатаются на станке в суверенном государстве.

>во-вторых, может просто не получиться,

у нас не Зимбабве

> в-третьих, можно "потянуть", но такой ценой, что дешевле не плюнуть. Недаром разделение труда придумали еще в каменном веке - подумайте, почему.

Назовите хоть одну важную технологию, которую не потянет страна с 150 млн. человек населения и таким потенциалом, как у России - без разделения труда с потенциальными противниками.

>> >Хотя. конечно, переориентироваться на внутреннее потребление в долгосрочной перспективе необходимо, просто нет другого выхода. если не хотим быть "бензоколонкой" ныне присно и вовеки веков.
>
>> Да, очень рад, что Вы это наконец сообразили.
>
>А кто Вам сказал, что я это "сейчас сообразил". Соб-сно, о пагубности экономического курса, принятого в период Ельцина и доведенного до логического конца в период путинского правления со всеми этими иллюзиями от-но "вставания с колен энергетической сверхдержавы" я писал постоянно. Это у Вас противуположные иллюзии: "куда они без нашего газа денутся" :)

>> Только почему-то упорно хотите, чтоб нормальная политика стала применяться не сейчас, а в будущем.
>
>Нормальная политика осуществляется нормальными средствами, а не по методу "хватай мешки - вокзал отходит". Нормальная промполитика это то, что делает Китай, который с середины 60-х прет в одном направлении и за полста лет добился кой-чего. А наш "гарант", загребший под себя немеряно власти, болтается как г... в проруби, не будучи способным строить планы длинее чем на 2-3 года. Сегодня летим в Европуц, расправив крылья, да так, что европейцы аж шарахаться начинают от такой прыти, завтра поворачиваемся жо...ой. Боле и менее еще год назад ползли по этому пути, привлекая прямые инвестиции и технологии, а в начале 2014 все пролюбили в единочасье. Нет, оно, конечно, "нет такого преступления ..." и отрезания от мировой технологической пуповины, надеюсь, не произойдет, просто за все придется намного дороже платить, за счет народца, который, быдл эдакое, потерпит, не впервой ...

>>>Этто как? Наоборот, мы лишимся ресурсов в виде доходов от продажи энергоносителей.
>>
>> Эти доходы нельзя рационально обратить в потерянные ресурсы. Если мы продали металл на Запад, то обратно его оттуда на полученные с продажи доходы можно будет вернуть только меньше. Вывод - зачем продавать металл на Запад, если нам нужен металл?
>
>Вывод основан на неверных предпосылках. Прежде всего, нам не нужно столько металла, сколько может дать наша металлургическая промышленность. Вы ставите телегу впереди длошади. мол, если ограничить экспорт металла, то развернутся производства. оный металл потребляющие. Да ни фига, производство металла упадет. Конечно, ограничение экспорта некоторых ресурсов может привести к понижению цены на внутреннем рынке и повышению конкурентоспособностпи нек-х отраслей (американцы такой трюк проделали после 1972 года с энергоносителями), но жто лекарство не слишком действенно, т.к. приводит к снижению конкуренции и монополизации со всеми последующими ...

>> И так по всему спектру.
>
>И так по всему спектру :) Сначала надо развивать внутреннее потребление, а потом ограничивать экспорт, а не наоборот. А то как бы не остаться в положении страны, сидящей на куче ненужных ресурсов.

>> Так что надо планировать возрождение таких-то и таких-то производств, и сокращать эспорт ресурсов на количество, которое затребуют эти производства.
>
>Если "производства" начнут работать, они поглотят часть экспортных ресурсов без каких-то дополнительных ограничительных телодвижений.

>> Кроме того вообще следует сократить 40% экспорта, доведя его до размеров импорта с небольшим превышением.
>
>Почему именно до 40%-то? И что будем сокращать? Хай-тек тоже не будем экспортировать?

>> Вы хотели сказать со штатовским зонтиком?
>
>Главная часть "зонтика" - штатовская.

>> Потому как я и говорил про силы НАТО в Европе. Штаты также не имеют приличной сухопутной армии. Не на то заточены.
>
>В любом случае сухопутную войну в стиле ПМВ никто не планирует. Так что пустое обсуждение.

>> Например на солнечную и ветровую энергетику, не так ли?
>
>Почему бы и нет? Или до второго пришествия планируете газ жечь? Не получится, он ведь, зараза, кончится когда-то. И тратить в нашей стране кроме "ветроэнергетики" есть много на что. Например, на гражданские научные исследования - отстаем в расчете на душу населения уже от всех, кроме Индии. На здравоохранение, которое в глубоком анусе, на ЖКХ, да хоть на пресловутое "импортозамещение" ... Коль скоро Вы такой нелюбитель "солнечной и ветровой энергетики" что даже "кушать не можете" - для вас лично шведский стол всей современной технологии. выбирайте по вкусу. Но у вас все почему-то сводится к лаптям. картошке и прожорливому дизелю :)

>> Или на пластиковые бутылки для газировки и пива?
>
>На создание системы пепеработки вторсырья не годится?

>> Или на миллионы легковых автомобилей, простаивающих в местах предпродажного хранения, и так никогда и не продающихся?
>
>у нас вроде все продается - нет? Что-то не видел, чтобы миллионы автомобилей в переплавку шли. Но да. можно бы потратить на программу автомобилестроения, на переход от автосборки к все большей локализаци. На то, что будет потрачено на содержание одной бесполезной базы в Арктике, можно всю инвестпрограмму АвтоВАЗа удвоить, к примеру.

>>> Не надо выдавать нашу нужду (а в большей степени дурость) за добродетель. Нет у Европы нужды в больших армиях - с кем воевать-то?
>>
>> Ну так я и говорю - воевать ни с кем они не собираются.
>
>Ну и прекрасно.

>> Поэтому следует не принимать во внимание их вооруженные силы,
>
>Они, зараза, успешно обходятся без вооруженных сил. Экономические войны не менее тяжелы и жестоки по последствиям, чем прямые военные действия. Например, Ираку, который варится нынче в котле жетсокой гражданской войны, экономическая война нанесла в людях урон больше, чем общее число всех военных жертв (вследствие голода, недоступности медицинских тезнологий и проч. в период экономической блокады).

>> и смело защищать свои национальные интересы. Например присоединить Украину, Белоруссию, Молдавию, оторвать себе Прибалтику обратно и прямую связь с Калининградской областью.
>
>А как к этому отнесутся вышепозначенные страны?

>>Или думаете, Штаты полезут в битву за Прибалтику, только потому, что она член НАТО?
>
>намеренно не полезут, но возможно "втягивание" в военный конфликт помимо воли сторон, что мы наблюдали в теч. 20 в. дважды. Дураков-то по обе стороны достаточно. Но отсутствие прямого военного конфликта не означает неэффективности "непрямых" действий, "комбинированной" войны. Учтите. что при таком "дранг нах вестен". от России шарахнутся и все нынешние союзники и нейтралы, после чего наступит мгновенный экономический коллапс (если что, наша страна - одна из самых интегрированных в мировую экономику и финансы - значительно сильнее чем, например, Япония, о вассальном положении в отн. США у нас любят потрындеть) да и внутри страны такая политика не получит поддержки даже при самой-разсамой пропагандистской накачке - кончится элементарным переворотом. Я лично буду скорее стрелять в того представителя военкомата, который припрется забривать моего сына для этой авантюры, чем позволю ему в ней участвовать и стрелять в "таких же заштатных учителей математики"@ по другую сторону границы. А Вам, коль скоро Вы так воинственны, рекомендую последовать совету А.Шария, данного им одному воинственному укру: "Ты за войну - пиз...уй воевать!" тем паче что возможностей "воевать против Запада" теперь много - от хардкорных Талибана и ИГ до почти домашнего ополчения ДНР - все Вас ждут.

>> Да у них там нечем воевать. А через океан гнать корабли в сотнями тысяч солдат и техникой ради вшивой Прибалтики, которую все равно будет не отбить - они не станут. Ограничаться имитацией боевых действий - чтоб соблюсти формально догор. Стрельнут пару раз издали ( причем намеренно мимо) и скажут, что защищать там уже некого, русские за сутки взяли все три столицы Прибалтики и посадили на кол тех, кто устраивал дискриминацию русскоязычного населения все эти годы.
>
>Фантазии у Вас. Ну взяли три столицы Прибалтики. что дальше - СССР периода распада? Только условия, как внутренние. так и внешние намного хуже. И я не уверен, что русскоязычное население Прибалтики будет в восторге. Знаете, там настрой - добиваться своих прав без "медвежьих услуг" со стороны России (благодаря которым "русские" партии проср...ли правительство в Латвии), да и путинская Россия никого, кроме ностальгирующих пенсионеров, практически, не привлекает, даже на фоне дискриминации :(. Такова правда, как бы неприятна она не была. за 25 лет Россия не стала более привлекательна для местных русских.

>> Ну ничего. Лучше уж держаться, чем не держаться?
>
>Что "ничего"? На кой держать бесполезную дорогостоящую игрушку? Чтобы Шойгу мог перед камерами картинно поиграть скулами? Я как-то без этого "носителя глубинной народной мудрости" обойдусь. Сердюков при всех косяках был лучше.

>>Да, гейропецы пребывают в розовых снах, что никаких сыровых испытаний в будущем им не предстоит. Обычно такие народы плохо кончали.
>
>Да при чем тут "суровые испцытания"? :) Просто наши пресловутые "арктические базы" совершенно бесполезны, посмотрите, где они находятся. Кого там пугать кроме белых медведей? Понты косые ... Больше всего меня бесит, когда я подумаю, во что это обойдется даже не ~~быдлу~~ налогоплательщикам, а тем срочникам. Которые там будут, как я во время службы в СА, на всю жизнь проблемы со здоровьем зарабатывать в этой жопе мира.

>>>да что ж в ней идиотского, то, что Вам лично она не нравится? В долгосрочной перспективе политика диверсификации и зеленой энергетики оправдана.
>>
>> Это черная дыра, а не зеленая энергетика. Зеленая энергетика тоже должна быть рентабельной.
>
>Я бы сказал, что она становится все более рентабельной. Тем паче, следует учитывать и непрямой эффект. Скажем, когда немцы жгут лигнин, на их поля рполиваются кислотные дожди - и кто-то за это расплачивается, хотя электроэнергия и дешева, когда на рынке монополистами являются компании - поставщики органического топлива - они диктуют цены, будь они хоть русские, хоть американцы, пусть и дорогая "альтернативная" энергетика ставит енкий верхний предел этим непомерным аппетитам. Что до высококй цены - то это та неизбежная рента, которая платится за "вход" в новую технологию. В разное время она принимала различные формы, но существовала всегда.

>> В самом деле это я бился? А может ссылочку дадите?
>
>Ссылочку не дам, чего ради я должен возиться, если Вы сами уже не помните? Тогда была дискуссия от-но неразумности нынешнего жизнеустройства и Вы активно выступали за локальные общины, местное производство и альтернативные (в рамках общин) источники энергии в пику злодеям из "газпромов" , вот этот Ваш ответ на мое возражение о "низком качестве" (нестабильности) "альтернативного электричества" - насчет "нет ветра, посидеть-подождать", мне в память особо врезался - ну м.б. не год назад, м.б. и больше.

>>> С чего такой поворот на 180 градусов?
>>
>> Может Вы меня с кем-то путаете?
>
>Не исключено. Но вряд ли. Бурно дискутировали.

>> Да знаете, как то вот невозможно себе представить, чтоб нерентабельная энергетика сбила цены на энергоносители.
>
>Нерентабельна она при определенном уровне цен на энергоносители. Фюле недавно давал оценку рентабельности европейской системы альтернативной энергетики при уровне цен на нефть в 114 долларов (т.е. можно обходиться без субсидий). Соб-сно, программу "ускорили" именно при том, пиковом уровне цен и нынешняя ее стагнация в знач. степени вызвана фактом падения цен. В Калифорнии, кстати, цена "зеленого электричества" вполне конкурентоспособна с традиционными видами генерации, но там, как и в Испании. особые условия - много ветра и солнца и высокая концентрация населения в районах генерации.

От	vld
К	Игорь (29.12.2014 17:14:49)
Дата	30.12.2014 14:16:05

Re: Объяснений там...

> Да не про это речь - почему своих мозгов не хватает, вот о чем идет речь. Ведь если б хватало - то кто б брал иностранцев?

Да никакой особой разницы по сути иностранец - не иностранец на глобальном рынке труда нет, отучайтесь мыслить средневековыми категориями. Это во-первых, а вот-вторых, как я уже писал, усложнение технологий привело к тому, что проще найти свободного специалиста на глобальном рынке. чем потратить, возможно, годы, на подготовку (переподготовку) "посконного". Если проект рассчитан на 2 года, а для подготовки специалиста нужно три, то пренебрегать возможностью нанять готового специалиста из-за границы как-то неразумно, да и дешевле это выйдет.

> Все это не отменяет тех фактов, что 1)На Западе своих мозгов не хватает;

См. выше.

> 2) На Запад едут посредственные мозги и не за работой, прежде всего, а за "условиями".

"Условия" - не мелочь, как, кстати, и "условия работы". Если здесь работать невозможно, выбор невелик, или профессиональная деградация, или ехать туда, где ты нужен.

> Да потому что нормальные люди родину любят, и не бросают ее в беде. Едут разве что учиться, но возвращаются обратно. А те, кто остается на Западе - тем важнее комфортные условия пребывания.

Ваше определение "нормальности" довольно сомнительно. Эйнштейну тоже надо было остаться в Германии и отправиться в концлагерь? Или все же стоило перебраться в США? Не всегда наших сил хватает на то, чтобы бороться с обстоятельствами.

> А тем, кому важнее комфортные условия, тем наука дается плохо, так как требует как раз жертвенности, а не претензий на комфортные условия.

проблема в том, что при ликвидации целых научных направлений, жертвуй не жертвуй - выбора нет, или профессиональная деградация, или отъезд.

> И вот такую шушеру собирают со всего мира - в результате мы имеем Windows, которая окна открывает медленнее, чем 386 компьютер, и занимается большей частью своими делами, а не выполнением команд пользователей. И чем дольше Windows стоит на компьютере, тем медленее работает. Это - индийские и прочие русские программисты, на которых заменили отечественных, американских. Спрашивается - зачем это сделали?

Ну плозие русские программисты - кто спорит, гамно а не программисты :)
Позволю себе анекдот из предисловия одного из изданий Кнута: Во время совещаняи один программист возражал докладчику, что его программа могла бы в 10 раз быстрее обрабатывать перфокарты. на что первый возразил: "Ваша программа _могла бы_, а моя _работает_". Богопротивные Windows работают ...

> Вот именно - высокий профессионализм достигается только теми, кто любит свою работу саму по себе, а не только за денежные результаты, которые она приносит.

Несомненно мотивация от "хорошего зака" - очень велика, но на голодном пайке ее быстро становится недостаточно, ваш КО.

> А Штаты чем могут заманивать людей? - только деньгами. Так что большинство к ним едет именно посредственностей, в погоне за хорошими зарплатами.

Деньгами и хорошими условиями работы. И едут далеко не "только посредственности", наряду с "крепкими середнячками" туда перебралась масса высочайших профессионалов, увы, особенно в 90-е.

> Кому как. Речь не о том, с кем лично Вам хотелось бы работать.

Лично мне хотелось бы с мотивированными, с горящими глазами и умными. Но они, узнав, на что они могут рассчитывать в материальном плане (койко-место в общежитии пожизненно и максимум 30 тыр. з/п в первые годы - фуле, фундаментальная наука, вставание с колен) и в плане обеспечения работы (командировки за свой счет) судорожно начинают смотреть предложения на джоб оппортунитис, потому как некоторые даже семьями успевают обзавестись.

> От нас за границу отъехали на несколько лет ( а то, может, и навсегда) самые что ни на есть посредственности. Я им говорю - ну какая в Норвегии наука - ну куда вы? Нет, там лучше. Им не нака нужна. И жили в Москве.

наука в Норвегии такая же, как и везде - интернациональная. Какая разница, Норвегия. Швеция, когда ты связан со всем миром и работаешь в одной системе?

> То есть общество свободно в выборе пути и никакие экономимческие законы им не рулят сами по себе.

Сами по себе не рулят, но хотелки ограничивают.

> В рамках этих ограничений существует масса возможных вариантов экономическуого развития обществ.

Несомненно, но надо помнить среди них найдется место и экономической модели Либерии.

> Дело в том, что этот взбрык связан с кризисной ситуацией на самом Западе, которую Вы в упор не хотите замечать. И соотвественно у Запада совершенно нет вариантов долго контролировать мир теми же способами, что уже привели к этому кризису.

И что это меняет в данном конкретном случае? У нас кризис глубже, в экономике, политике. Здравомыслящий иранец не будет связывать долгосрочных планов со стагнирующей страной, ему надо выгребать из сегодняшних проблем при помощи адекватных союзников, хотя, конечно, на краткосрочной перспективе мы "союзники по несчастью".

>>и дорого нам встанет, иранцы это понимают(как и все) и стратегических планов с РФ связывать не будут.
>
> Это Ваше личное мнение. Иранцы не тупые и видят кризис на Западе.

Не тупые, вот и не бросаются навстречу с распростертыми обьятиями.

> В Иране правят не европейскире политики и такие гейропейские ценности, что я перечислил, могут только презирать.

Разумные политики понимают, что эти "гейропейские ценности" не имеют существенного значения, а вот "европейских ценностей" Иран вкусить не прочь, это его курс по сути со времен позднего шаха, и даже исламскую революцию следует рассматривать в разрезе стремления к независимой демократии европейского образца.

> Ну значит, не такие они, как Вы их описываете.

Такие-такие. в отличие от Вас я персов живьем видел в товарных количествах.

> у РФ 91% экспорта нефти и нефтепродуктов от Саудовской Аравии и вторая стратегическяа держава мира. Почему Россия не ведет самостоятельную торговую политику, а Саудия ведет? Ну не смещно ли?

Смешно. Выходит. Саудовская Аравия более независима, по вашему. На самом деле торговая политика СА тоже в достатчно узких рамках.

>>В вашем понимании "ресурсы" - это только нефть?
>
> Нет, еще и газ, металлы, удобрения, лес, и т.п.

А в моем еще и "человеческий капитал", и тезнологии ...

>> Но нефть кушать не будешь, нефтью лечиться не станешь.
>
> Но можно распахать заброшенные гекктары пашни. коих 40 милионов.

Можно. Кто спорит.

>> Увеличение потребления нефти на внутреннем рынке вовсе не означает повышени потребления "многих важных вещей".
>
> Обязательно означает.

Это почему "обязательно"? Конкретизируйте.

> Да не рухнул там урповень жизни.

Рухнул - примерно вдвое.

> Просто кое-какой импорт оказался менее доступен. Впрочем инвестиции за счет оставления нефти в стране не быстро делаются и результаты получаются не сразу.

Ну вот пока результатов не случилось - он и рухнул. Экономика вообще не любит таких резких телодвижений. И если уж что-то делать, то по плану и имея свооду рук, а не в невыгодных обстоятельствах и со связанными руками. Ваш КО.

> Модернизация - это не покупка за доллары того, что есть у других ( в заведомо меньшем, чем у этих других количестве), а создание своего нового, чего не у кого еще нет.

Стоп-стоп. модернизация, это сделать что-то современным, промышленность в частности. Далеко не все вы сможете сделать сами, значит, надо что-то для модернизации покупать, или покупать готовый продукт, и "создавать свое новое" в ограниченном числе направлений, т.е. втягиваться в международное разделение труда, глобализоваться.

> нельзя - финансы печатаются на станке в суверенном государстве.

Колоссально, а про инфляцию Вы слыхали? Напечатать - не проблема. сложнее обеспечить товарно-денежный баланс.

>>во-вторых, может просто не получиться,
>
> у нас не Зимбабве

Ну и что что "не Зимбабве"? Всегда у кого-то получается. у кого-то не получается, почему всегда "должно получаться", причем за разумное время и по разумной цене?

> Назовите хоть одну важную технологию, которую не потянет страна с 150 млн. человек населения и таким потенциалом, как у России - без разделения труда с потенциальными противниками.

Даже теряюсь. Ну, наверное. бросив все силы на баррикаду, можно освоить любую технологию в не слишком продолжительное время, но проблема не в том - нельзя освоить всех необходимых самим, банально не хватит человекочасов. И да, в вашем видении весь мир - потенциальные противники, так что должен отметить, что в случае полного чучхе мы не то что не сможем "осваивать технологии", но начнем терять имеющиеся.

От	Игорь
К	vld (30.12.2014 14:16:05)
Дата	06.01.2015 00:32:57

Re: Объяснений там...

>> Да не про это речь - почему своих мозгов не хватает, вот о чем идет речь. Ведь если б хватало - то кто б брал иностранцев?
>
>Да никакой особой разницы по сути иностранец - не иностранец на глобальном рынке труда нет, отучайтесь мыслить средневековыми категориями. Это во-первых,

Да ничего не во первых. Зачем мне ходить в дальний магазин, если в ближнем все есть? Это никакого отношения к средневековью не имеет. Это здравый смысл.

> а вот-вторых, как я уже писал, усложнение технологий привело к тому, что проще найти свободного специалиста на глобальном рынке. чем потратить, возможно, годы, на подготовку (переподготовку) "посконного".

Да, технологии в Индии и Пакистане делают самые лучшие, кто б сомневался - то то Windows индийские программисты отичный забацали. Обслуживает сам себя, в первую очередь, и пользователя во вторую.

> Если проект рассчитан на 2 года, а для подготовки специалиста нужно три, то пренебрегать возможностью нанять готового специалиста из-за границы как-то неразумно, да и дешевле это выйдет.

Специалистов системно готовят в школах и институтах. Специалистов под конткреный проект на 2 года никто нигде не готовит. Просто обнаруживают, что выпускники своих институтов такого качества, что мама не горюй.

>> Все это не отменяет тех фактов, что 1)На Западе своих мозгов не хватает;
>
>См. выше.

Причем не хватает даже в условиях деиндутриализации - это вообще финиш!

>> 2) На Запад едут посредственные мозги и не за работой, прежде всего, а за "условиями".
>
>"Условия" - не мелочь, как, кстати, и "условия работы". Если здесь работать невозможно, выбор невелик, или профессиональная деградация, или ехать туда, где ты нужен.

Да мало таких мест, где работать вовсе невозможно.

>> Да потому что нормальные люди родину любят, и не бросают ее в беде. Едут разве что учиться, но возвращаются обратно. А те, кто остается на Западе - тем важнее комфортные условия пребывания.
>
>Ваше определение "нормальности" довольно сомнительно. Эйнштейну тоже надо было остаться в Германии и отправиться в концлагерь?

Некорректный аналог.

> Или все же стоило перебраться в США? Не всегда наших сил хватает на то, чтобы бороться с обстоятельствами.

>> А тем, кому важнее комфортные условия, тем наука дается плохо, так как требует как раз жертвенности, а не претензий на комфортные условия.
>
>проблема в том, что при ликвидации целых научных направлений, жертвуй не жертвуй - выбора нет, или профессиональная деградация, или отъезд.

Ликцидация целых научных направлений - это к чему относится? К России или к США? И кто собственно придумал этот миф про Россию? Ведь обычный человек вряд ли сможет оценить, действительно ли произошла такая ликвидация, или нет.

>> И вот такую шушеру собирают со всего мира - в результате мы имеем Windows, которая окна открывает медленнее, чем 386 компьютер, и занимается большей частью своими делами, а не выполнением команд пользователей. И чем дольше Windows стоит на компьютере, тем медленее работает. Это - индийские и прочие русские программисты, на которых заменили отечественных, американских. Спрашивается - зачем это сделали?
>
>Ну плозие русские программисты - кто спорит, гамно а не программисты :)

А зачем их набрали в США?

>Позволю себе анекдот из предисловия одного из изданий Кнута: Во время совещаняи один программист возражал докладчику, что его программа могла бы в 10 раз быстрее обрабатывать перфокарты. на что первый возразил: "Ваша программа _могла бы_, а моя _работает_". Богопротивные Windows работают ...

Далеко не все на Windows работают, вопреки монополии. И больше таких, кто работает на старых версиях.

>> Вот именно - высокий профессионализм достигается только теми, кто любит свою работу саму по себе, а не только за денежные результаты, которые она приносит.
>
>Несомненно мотивация от "хорошего зака" - очень велика, но на голодном пайке ее быстро становится недостаточно, ваш КО.

И что? Это отменет мой тезис, что в США едут в основном посредственности?

>> А Штаты чем могут заманивать людей? - только деньгами. Так что большинство к ним едет именно посредственностей, в погоне за хорошими зарплатами.
>
>Деньгами и хорошими условиями работы. И едут далеко не "только посредственности", наряду с "крепкими середнячками" туда перебралась масса высочайших профессионалов, увы, особенно в 90-е.

Это Ваши фантазии. Ничего там эти высочайшие профессионалы серьезного не сделали.

>> Кому как. Речь не о том, с кем лично Вам хотелось бы работать.
>
>Лично мне хотелось бы с мотивированными, с горящими глазами и умными. Но они, узнав, на что они могут рассчитывать в материальном плане (койко-место в общежитии пожизненно и максимум 30 тыр. з/п в первые годы - фуле, фундаментальная наука, вставание с колен) и в плане обеспечения работы (командировки за свой счет) судорожно начинают смотреть предложения на джоб оппортунитис, потому как некоторые даже семьями успевают обзавестись.

>> От нас за границу отъехали на несколько лет ( а то, может, и навсегда) самые что ни на есть посредственности. Я им говорю - ну какая в Норвегии наука - ну куда вы? Нет, там лучше. Им не нака нужна. И жили в Москве.
>
>наука в Норвегии такая же, как и везде - интернациональная. Какая разница, Норвегия. Швеция, когда ты связан со всем миром и работаешь в одной системе?

Большая разница - с кем непосредственно работаешь, а не с кем связан по интернету.

>> То есть общество свободно в выборе пути и никакие экономимческие законы им не рулят сами по себе.
>
>Сами по себе не рулят, но хотелки ограничивают.

>> В рамках этих ограничений существует масса возможных вариантов экономическуого развития обществ.
>
>Несомненно, но надо помнить среди них найдется место и экономической модели Либерии.

>> Дело в том, что этот взбрык связан с кризисной ситуацией на самом Западе, которую Вы в упор не хотите замечать. И соотвественно у Запада совершенно нет вариантов долго контролировать мир теми же способами, что уже привели к этому кризису.
>
>И что это меняет в данном конкретном случае? У нас кризис глубже, в экономике, политике.

У нас закономерный кризис привнесенной извне западной модели. А у них - кризис собственной модели. Есть разница?

> Здравомыслящий иранец не будет связывать долгосрочных планов со стагнирующей страной, ему надо выгребать из сегодняшних проблем при помощи адекватных союзников, хотя, конечно, на краткосрочной перспективе мы "союзники по несчастью".

>>>и дорого нам встанет, иранцы это понимают(как и все) и стратегических планов с РФ связывать не будут.
>>
>> Это Ваше личное мнение. Иранцы не тупые и видят кризис на Западе.
>
>Не тупые, вот и не бросаются навстречу с распростертыми обьятиями.

>> В Иране правят не европейскире политики и такие гейропейские ценности, что я перечислил, могут только презирать.
>
>Разумные политики понимают, что эти "гейропейские ценности" не имеют существенного значения, а вот "европейских ценностей" Иран вкусить не прочь, это его курс по сути со времен позднего шаха, и даже исламскую революцию следует рассматривать в разрезе стремления к независимой демократии европейского образца.

И что пример стран Евросоюза, вновь принятых, Иран обнадеживает, что-ли? Или он верит на слово? Пусть из Прибалтики вымерла или сбежала треть населения, пусть Грецию волокут всем миром, чтоб не сдохла - а все равно с Европы следует брать пример?

>> Ну значит, не такие они, как Вы их описываете.
>
>Такие-такие. в отличие от Вас я персов живьем видел в товарных количествах.

>> у РФ 91% экспорта нефти и нефтепродуктов от Саудовской Аравии и вторая стратегическяа держава мира. Почему Россия не ведет самостоятельную торговую политику, а Саудия ведет? Ну не смещно ли?
>
>Смешно. Выходит. Саудовская Аравия более независима, по вашему. На самом деле торговая политика СА тоже в достатчно узких рамках.

По моему выходит, что СА - марионетка.

>>>В вашем понимании "ресурсы" - это только нефть?
>>
>> Нет, еще и газ, металлы, удобрения, лес, и т.п.
>
>А в моем еще и "человеческий капитал", и тезнологии ...

>>> Но нефть кушать не будешь, нефтью лечиться не станешь.
>>
>> Но можно распахать заброшенные гекктары пашни. коих 40 милионов.
>
>Можно. Кто спорит.

>>> Увеличение потребления нефти на внутреннем рынке вовсе не означает повышени потребления "многих важных вещей".
>>
>> Обязательно означает.
>
>Это почему "обязательно"? Конкретизируйте.

Например потребление бензина и солярки возрастает. Спорить будете?

>> Да не рухнул там урповень жизни.
>
>Рухнул - примерно вдвое.

Иран никогда не жил ни большей частью, ни даже наполовину с импорта. Откуда Вы такую чушь взяли, что жизненный уровень рухнул вдвое? Хоть бы справочники посмотреи про Иран - там падение за последние 3 года процентов на 6.

>> Просто кое-какой импорт оказался менее доступен. Впрочем инвестиции за счет оставления нефти в стране не быстро делаются и результаты получаются не сразу.
>
>Ну вот пока результатов не случилось - он и рухнул. Экономика вообще не любит таких резких телодвижений. И если уж что-то делать, то по плану и имея свооду рук, а не в невыгодных обстоятельствах и со связанными руками. Ваш КО.

Свобода - это когда не зависишь от западного диктата, в том числе и ценового.

>> Модернизация - это не покупка за доллары того, что есть у других ( в заведомо меньшем, чем у этих других количестве), а создание своего нового, чего не у кого еще нет.
>
>Стоп-стоп. модернизация, это сделать что-то современным, промышленность в частности.

Промышленность - это прежде всего люди с современными знаниями и навыками. Сама по себе покупка импортного оборудования людей такими не делает. Они его ни починить не могут, ни сделать аналогичное.

> Далеко не все вы сможете сделать сами, значит, надо что-то для модернизации покупать, или покупать готовый продукт, и "создавать свое новое" в ограниченном числе направлений, т.е. втягиваться в международное разделение труда, глобализоваться.

Страна в 150 миллионов человек с таким потенциалом, да еще окруженная бвышими советскими республиками, где русских еще десятки миллионов - может сделать сама практически все. Так что в очень ограниченном числе направлений действительно нужно сотрудничество ( а не просто разделение труда). И не в производстве мяса, молока или яблок, а в действительно сложных вещах. А международное раздение труда в производстве мяса и молока привело только к спаду потребления и по качеству и по количеству. Причем не только в России, но и даже в таких европейских странах, как Венгрия, где собственное сельхозпроизводство было уменьшено чуть не в три раза.

>> нельзя - финансы печатаются на станке в суверенном государстве.
>
>Колоссально, а про инфляцию Вы слыхали? Напечатать - не проблема. сложнее обеспечить товарно-денежный баланс

Правильно надо печатать.Инфлцяии в сСССР не было. Потому что денег всегда хватало. Инфляция только там, где постоянно не хватает денег.

>>>во-вторых, может просто не получиться,
>>
>> у нас не Зимбабве
>
>Ну и что что "не Зимбабве"? Всегда у кого-то получается. у кого-то не получается, почему всегда "должно получаться", причем за разумное время и по разумной цене?

Да потому что у страны с таким потенциалом не может не получится вообще, может получится хуже или лучше.

>> Назовите хоть одну важную технологию, которую не потянет страна с 150 млн. человек населения и таким потенциалом, как у России - без разделения труда с потенциальными противниками.
>
>Даже теряюсь. Ну, наверное. бросив все силы на баррикаду, можно освоить любую технологию в не слишком продолжительное время,

особенно если упразднить офисную экономику и офисных сидельцев.

> но проблема не в том - нельзя освоить всех необходимых самим, банально не хватит человекочасов. И да, в вашем видении весь мир - потенциальные противники, так что должен отметить, что в случае полного чучхе мы не то что не сможем "осваивать технологии", но начнем терять имеющиеся.

А можно сотрудничать и с помщью этого сотрудничества поиметь любую технологию у себя. Но только сотрудничать, а не раздедять труд рыночным способом - им вершки, а нам корешки.

От	vld
К	Игорь (06.01.2015 00:32:57)
Дата	06.01.2015 17:02:42

Re: Объяснений там...

>>Да никакой особой разницы по сути иностранец - не иностранец на глобальном рынке труда нет, отучайтесь мыслить средневековыми категориями. Это во-первых,
>
> Да ничего не во первых. Зачем мне ходить в дальний магазин, если в ближнем все есть? Это никакого отношения к средневековью не имеет. Это здравый смысл.

В ближнем - нет. Как до Вас не дойдет. Мне, например, крайне узкий специалист нужен здесь и сейчас. А он один такой свободный и заведомо хороший - в Индонезии, можно "из ближнего магазина" б.и м. подходящего подобрать и дать ему потрентироваться в дорогостоящих экспериментах, но я не могу себе этого позволить. Что будем делать? Это реальная вполне ситуцация на рынке коммерческих научных исследований.

> Да, технологии в Индии и Пакистане делают самые лучшие, кто б сомневался - то то Windows индийские программисты отичный забацали. Обслуживает сам себя, в первую очередь, и пользователя во вторую.

При чем тут "Индия и Пакистан", мы не о рядовых быдлокодерах, коих пруд пруди (но индийские, зараза, дешевле).

> Специалистов системно готовят в школах и институтах. Специалистов под конткреный проект на 2 года никто нигде не готовит. Просто обнаруживают, что выпускники своих институтов такого качества, что мама не горюй.

Ну вот в нашей области, как я уже писал, действительно сильных специалистов - пальцев на руках хватит пересчитать. А студента пока до кондиции доведешь - как раз года три. Нормлаьный проект (финансирование) - на 2 года обычно.

>>См. выше.
>
> Причем не хватает даже в условиях деиндутриализации - это вообще финиш!

Ну финиш так финиш. Посмотрим, где он раньше настанет.

>>"Условия" - не мелочь, как, кстати, и "условия работы". Если здесь работать невозможно, выбор невелик, или профессиональная деградация, или ехать туда, где ты нужен.
>
> Да мало таких мест, где работать вовсе невозможно.

Ну, утешили, т.е. если не "вовсе невозможно", то уж и хорошо. Специалист должне иметь возможность самореализоваться, пардон за мой френч, с максимальным выходом, а не так чтоб "не совсем невозможно".

>>Ваше определение "нормальности" довольно сомнительно. Эйнштейну тоже надо было остаться в Германии и отправиться в концлагерь?
>
> Некорректный аналог.

Почему ж некорректный? Вполне себе корректный.

> Ликцидация целых научных направлений - это к чему относится? К России или к США? И кто собственно придумал этот миф про Россию?

Какой миф? Вы, такое ощущение. что вместе с нашим президентом на Луне поселились. Я каждый вечер хожу мимо большого НИИ и только отмечаю, сколько еще окон лабораторий погасло за год, каждый лаб был - уникален, школа, направление. Как мимо кладбища несбывшихся надежд отечественной биотехнологии ...

> Ведь обычный человек вряд ли сможет оценить, действительно ли произошла такая ликвидация, или нет.

Так я не вполне обычный, знаете ли, не рядовой обыватель.

>>Ну плозие русские программисты - кто спорит, гамно а не программисты :)
>
> А зачем их набрали в США?

Потому что Вы сами писали, что в США едут одни посредственности и г...но :) А поскольку туда какой-никакой отбор, Вы представляете себе, что остается?

>>Несомненно мотивация от "хорошего хака" - очень велика, но на голодном пайке ее быстро становится недостаточно, ваш КО.
>
> И что? Это отменет мой тезис, что в США едут в основном посредственности?

Не отменяет, но и никак не подтверждает. Хотя, если подумать, чтобы непринужденно предаваться мотивации "чистого научного творчества". надо иметь голову, свободную от повседневных проблем на тему "что жрать" и "где ночевать". А вот это богопротивный Запад обеспечивает лучше.

>>Деньгами и хорошими условиями работы. И едут далеко не "только посредственности", наряду с "крепкими середнячками" туда перебралась масса высочайших профессионалов, увы, особенно в 90-е.
>
> Это Ваши фантазии. Ничего там эти высочайшие профессионалы серьезного не сделали.

Боюсь, эти ваши "благие пожелания" далеки от истины. Если б каждого уехавшего поражало творческое бесплодие, Вы бы были, омжет, и правы, но это, мягко говоря, не так. Чтобы убедиться - смотрите "Новости науки".

>>наука в Норвегии такая же, как и везде - интернациональная. Какая разница, Норвегия. Швеция, когда ты связан со всем миром и работаешь в одной системе?
>
> Большая разница - с кем непосредственно работаешь, а не с кем связан по интернету.

Вы не поняли. Люди свободно перемещаются между ВУЗами/лабами. В повседневной работе тоже не с большим количеством людей связан. Большие толпы - на конференциях, куда съездить из Норвегии рпоще. чем из России, ваш КО.

>>И что это меняет в данном конкретном случае? У нас кризис глубже, в экономике, политике.
>
> У нас закономерный кризис привнесенной извне западной модели. А у них - кризис собственной модели. Есть разница?

Ой да ради бога.Как не умствуй и не выдувай пузыри - это ткризиси у нас, а не уних.

> По моему выходит, что СА - марионетка.

Не совсем - страна, вполне способная блюсти свои интересы и с огромным (по понятной причне) авторитетом в мусульманском мире.

>
>>>> Увеличение потребления нефти на внутреннем рынке вовсе не означает повышени потребления "многих важных вещей".
>>>
>>> Обязательно означает.
>>
>>Это почему "обязательно"? Конкретизируйте.
>
> Например потребление бензина и солярки возрастает. Спорить будете?

И только? :) Рост потребления солярки как самоцель?

> Иран никогда не жил ни большей частью, ни даже наполовину с импорта. Откуда Вы такую чушь взяли, что жизненный уровень рухнул вдвое? Хоть бы справочники посмотреи про Иран - там падение за последние 3 года процентов на 6.

"Недобор" ВВП вдвое изщ-зща режима продолжительных санкций - оценки ЦРУ, к ним и претензии. Вы учитывайте кумулятивный эффект, а не только моментальный. И импорт - это не только потребительские товары. осмелюсь напомнить, наибольший урон наносит запрет импорта технологий и оборудования.

> Свобода - это когда не зависишь от западного диктата, в том числе и ценового.

Увы. полной свободы не бывает - в этом мире, по крайней мере. Может, в горнем ... да и то вряд ли, там надо на балалайке играть, "алилуйю" петьс, а то выпрут :)

> Промышленность - это прежде всего люди с современными знаниями и навыками. Сама по себе покупка импортного оборудования людей такими не делает. Они его ни починить не могут, ни сделать аналогичное.

Оборудования, технологий. обучения как на этом оборудовании работать. Так все страны, сделавшие тезнологический рывко, поднимались, от СССР до Японии.

> Страна в 150 миллионов человек с таким потенциалом, да еще окруженная бвышими советскими республиками, где русских еще десятки миллионов - может сделать сама практически все. Так что в очень ограниченном числе направлений действительно нужно сотрудничество ( а не просто разделение труда). И не в производстве мяса, молока или яблок, а в действительно сложных вещах. А международное раздение труда в производстве мяса и молока привело только к спаду потребления и по качеству и по количеству. Причем не только в России, но и даже в таких европейских странах, как Венгрия, где собственное сельхозпроизводство было уменьшено чуть не в три раза.

Да что Вас на этом мясе-молоке заклиникло с яблоками - это малая проблема. Большая - это ограничение доступа к технологиям в силу как санкций, так и недостатка средств и непривлекательности для инвестирования и развития высоктехнологических отраслей при нашем положении дел.

> Правильно надо печатать.Инфлцяии в сСССР не было.

Как же-с не было, если была? В середине 80-х оценивали как двузначную.

> Потому что денег всегда хватало. Инфляция только там, где постоянно не хватает денег.

это открытие в мировой экономической науке - нобеля Вам, ежеквартально :)

> Да потому что у страны с таким потенциалом не может не получится вообще, может получится хуже или лучше.

Да так себе потенциальчик, средненький.

>>Даже теряюсь. Ну, наверное. бросив все силы на баррикаду, можно освоить любую технологию в не слишком продолжительное время,
>
> особенно если упразднить офисную экономику и офисных сидельцев.

Ога. бросим офинсых сидельцев на освоение космических технологий - с лопатами в поля, видимо?

> А можно сотрудничать и с помщью этого сотрудничества поиметь любую технологию у себя. Но только сотрудничать, а не раздедять труд рыночным способом - им вершки, а нам корешки.

Это все благие пожелания, от которыз никто не открестится. вопрос - как реализовать.

От	Sereda
К	Игорь (10.12.2014 14:28:00)
Дата	10.12.2014 15:45:05

Ответ ясен до банальности

>Итого Россия почти вровень с Саудовской Аравией по суммарному экспорту нефти и нефтепродуктов идет - 92% от экспорта С. Аравии:

>Россия - 398 млн. тонн
>Саудовская Аравия - 434 млн. тонн

>Теперь спросим себя, а кто виноват, что мы - находясь на втором месте в мире по суммарному экспорту нефти и нефтепродуктов СОБСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА ( в отличие скажем от ЕС) и к тому же почти вровень с Саудовской Аравией, занимающей первое место - не можем повлиять на падение цен на нефть?

Чтобы влиять на цену, нужно иметь возможность

а) маневрировать объёмом своей добычи;

б) иметь соглашения о согласованном манёвре с другими ведущими участниками рынка (т.е. иметь картельное соглашение)

В результате мудрой политики "энергетической сверхдержавы"

по п. а) РФ имеет целиком зависимую от экспорта нефти и газа экономику, критически завязанную на валютные поступления и долгосрочные контракты. РФ не может позволить себе манёвр квотами - её экономика "посыпется" быстрее, чем рынок успеет отреагировать на изменения в объёмах поставок.

по п. б) желая сидеть на 2-х стульях во внешней политике и при этом ешё и диктовать энергетическую политику всему миру, РФ не имеет близких партнёрских отношений ни с одним из других ведущих экспортёров: ни с Саудовской Аравией, ни с Ираном, ни с кем другим.

>Ну разве это не дурдом?

Натуральный.

От	Игорь
К	Sereda (10.12.2014 15:45:05)
Дата	10.12.2014 18:08:58

Re: Ответ ясен...

>>Итого Россия почти вровень с Саудовской Аравией по суммарному экспорту нефти и нефтепродуктов идет - 92% от экспорта С. Аравии:
>
>>Россия - 398 млн. тонн
>>Саудовская Аравия - 434 млн. тонн
>
>>Теперь спросим себя, а кто виноват, что мы - находясь на втором месте в мире по суммарному экспорту нефти и нефтепродуктов СОБСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА ( в отличие скажем от ЕС) и к тому же почти вровень с Саудовской Аравией, занимающей первое место - не можем повлиять на падение цен на нефть?
>
>Чтобы влиять на цену, нужно иметь возможность

>а) маневрировать объёмом своей добычи;

А что мешает?

>б) иметь соглашения о согласованном манёвре с другими ведущими участниками рынка (т.е. иметь картельное соглашение)

Зачем, если ты второй по величине игрок, предельно близкий к первому?

>В результате мудрой политики "энергетической сверхдержавы"

>по п. а) РФ имеет целиком зависимую от экспорта нефти и газа экономику, критически завязанную на валютные поступления и долгосрочные контракты. РФ не может позволить себе манёвр квотами - её экономика "посыпется" быстрее, чем рынок успеет отреагировать на изменения в объёмах поставок.

С чего бы? У России полтриллиона валютных резервов +стабфонд. Это двухгодовой импорт. Теоретически можно на два года отключить Европу от нефти и газа - без серьезных последствий для себя ( но не для Европы). Кроме того импорт составляет всего 12,5% от ВВП России и менее 30% от его реальной товарной части. Можно и вообще без импорта с Запада прожить - больше энернгосырья своей промышленности с селькому хозяйству останется.

>по п. б) желая сидеть на 2-х стульях во внешней политике и при этом ешё и диктовать энергетическую политику всему миру, РФ не имеет близких партнёрских отношений ни с одним из других ведущих экспортёров: ни с Саудовской Аравией, ни с Ираном, ни с кем другим.

С Ираном - нормальные отношения. Но этого и не требуется. Россию некому заменить на мировом рынке нефти и нефтепродуктов по крайней мере в ближайшей перспективе. И тем более газа.

>>Ну разве это не дурдом?
>
>Натуральный.

Ничего не понял из Ваших корявых и бездоказательных объяснений.

От	А. Решняк
К	Sereda (10.12.2014 15:45:05)
Дата	10.12.2014 17:14:31

Можно забыть некрасивые банальности, мы не какая-нибудь там банановая держава

>Чтобы влиять на цену, нужно иметь возможность
- и РФ безусловно такую возможность имеет более чем многие могут себе вообразить.
Совершенно другое дело, что скупердяйское поведение мещан многие дилетанты путают с более чем прагматичным, суперпрагматичным курсом и управлением. Российские контракты ИЗНАЧАЛЬНО переподписаны на стратегические долгосрочные периоды времени ЗАДАВАЯ СТАБИЛЬНОСТЬ на рынке энергоресурсов, если кто помнит 10-20-30 летние контракты ввела в международный планетарный оборот энергоресурсов именно РФ. Поэтому можно совершенно уверено сказать, что снижение цен на нефть и прочие энергоресурсы проводятся под в том числе руководством РФ и вопрос почему при снижении оптовых цен кое-где от жира бесится топливо-заправочная розница - нагло компенсируя свои подорожавшие импортные хотелки - тот ещё вопрос к ФАС об оперативности воздействия на жирдяев, в рыночно-демократичной РФ закон Ломоносова должен соблюдаться.

>а) маневрировать объёмом своей добычи;
Дешёвая нефть постепенно даёт ДОСТУП К ЭНЕРГИИ беднейшим странам, даёт возможность полноценно пользоваться энергоресурсом ДЛЯ ЛОКАЛЬНЫХ ЭКОНОМИК и РАЗВЁРТЫВАНИЮ ПЛАНЕТАРНОЙ ГЛОБАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ - в итоге росту покупательной способности большинства и выравниванию диспропорций, поэтому объёмы потребления начнут и уже начали расти, соответственно.

>б) иметь соглашения о согласованном манёвре с другими ведущими участниками рынка (т.е. иметь картельное соглашение)
- задрать цены и ничего не делать - это типичное поведение животных бобров, которым плевать на цивилизацию в жалкой лужице собственного эгоизма, потом удивляются, почему к эгоистичным бобрам отношение соответствующее животному миру.

>Ну разве это не дурдом?
>Натуральный.
- натуральный порядок неведомый скромному эгоизму

http://atnews.org/_nw/101/70137488.jpg

От	А. Решняк
К	А. Решняк (10.12.2014 17:14:31)
Дата	14.12.2014 04:45:42

Маэстро капитализации лучший на планете управленец

- надоело всё, вот Юкос по капитализации больше Газпрома, пожалуйста получите и распишитесь, надоело всё
- ну а что хочешь? может в президенты, стать президентом Федерации, давай?
- Вы же знаете, это не мой уровень, РФ это несколько Юкосов-Газпромов - принципиально ничего нового для меня, всё таже рутина - бери больше, кидай дальше, покупаем или продаём
- понимаю, просишь подачу на международный уровень, есть такая единственная планетарная школа на Востоке недалеко от Японии, требует предельной концентрации - с грузом бизнеса там учиться просто невозможно
- так освободите меня от этих рутинных оков!
- ты думаешь так просто, героя-стахановца, человека-легенду от народа и свиты избавить? Вон у меня бояр сколько подкаблучных и никак не избавиться, разве что санкции извне выторговать
- ну а что делать? Хочется действительно чего-то нового, принципиально важного для души
- ладно, смотри куда мы летим, специально для тебя приберёг миссию международного масштаба, плюс для МФЦ нам офшор нового типа нужен с уплатой налогов в странах локациях бизнеса, но независимой юрисдицией единого планетарного масштаба
- заинтриговали, готов хоть в тюрьму сесть ради такого дела
- святость страданий от режима обеспечим, опозиционность высшей пробы это мы можем, нам нужна экономика нового времени - капитализация каждого человека на планете, деньги, привязанные относительной долей к меняющемуся объёму всех денег мира, можешь даже паспорта единого планетарного офшора выдавать в качестве второго гражданства
- отлично! Берусь за это, только потом чур меня не просить возглавлять всякие национальные правительства!

Ходорковский заявил о готовности возглавить переходное правительство РФ
Андрей Кузнецов

Бизнесмен Михаил Ходорковский считает, что он мог бы возглавить переходное правительство в случае смещения Владимира Путина в результате «дворцового переворота». О своей политической деятельности бывший глава ЮКОСа рассказал в интервью Bloomberg
http://pics.v6.top.rbc.ru/v6_top_pics/media/img/3/67/364184029300673.jpg

Бизнесмен Михаил Ходорковский
Фото: Fotobank/Getty Images

Ходорковский полагает, что существует по крайней мере 50-процентная вероятность, что Путин не останется у власти в течении ближайших десяти лет. Как пишет Bloomberg, бизнесмен возлагает надежды на «переворот», совершенный «ближним кругом» российского лидера. Выборы, как считает Ходорковский, не приведут к смене власти.

«Я полагаю, что проблемы Путину создаст его собственное окружение», – сказал Ходорковский. По его словам, для России «было бы лучше, если бы всё произошло именно таким образом, а не через уличные столкновения, так как при дворцовом перевороте прольётся меньше крови».

Ходорковский рассматривает этот сценарий как маловероятный, но отмечает, что в этом случае он мог бы вернуться в Россию и возглавить переходное правительство, которое будет действовать два-три года до проведения свободных и демократических выборов.

По мнению Ходорковского, у Путина стало гораздо меньше возможностей для финансового манёвра, поэтому последствия любой его ошибки могут оказаться критическими. Он отметил, что даже цена $120 за баррель для путинского стиля правления представляет проблему, так как ему необходим ежегодный рост доходов от экспорта сырья.

Бывший глава ЮКОСа прогнозирует, что эйфория от присоединения Крыма в ближайшие годы испарится, когда народ почувствует на себе экономический спад. «Я не рассчитываю, что режим падёт только в результате экономических ошибок или снижения цен на нефть или санкций, нужно нечто большее», – говорит Ходорковский. Он упоминает в этой связи теорию «Чёрного лебедя», которая рассматривает непредсказуемые случайности, могущие привести к значительным последствиям.

Бывший заключенный советует президенту Путину добровольно отдать власть. «Это для него меньший риск, если он хочет жить долго», – сказал Ходорковский, отметив, что в этом случае будет и меньший риск для страны.

Агентство отмечает, что Ходорковский так занят политикой, что спит по шесть часов в день и постоянно разъезжает по Европе, руководя офисами в Лондоне, Париже и Цюрихе. Бывший миллиардер оценивает свой состояние в $100 млн. Он планирует использовать эти средства для финансирования организации «Открытая Россия», которая базируется в Праге и собирается развивать гражданское общество в России главным образом посредством интернета, а не оппозиционных акций.

В Цюрихе штаб-квартира Ходорковского находится недалеко от дома, в котором провел последний год в эмиграции Ленин перед отъездом в Россию в пломбированном вагоне. Бизнесмен в связи с этим отметил, что «те же самые страны играют ту же самую роль, что и сто лет назад», но выразил надежду, что «методы, которые использовал Владимир Ильич навсегда остались в прошлом».

Михаил Ходорковский был арестован в 2003 году. В 2005 году он был осужден за мошенничество при приватизации в 1994 году горно-обогатительного комбината «Апатит», а в 2010 году получил второй срок за хищение нефти.

За время нахождения Ходорковского в заключении ЮКОСу были предъявлены многомиллиардные претензии в уклонении от налогов. В результате компания была объявлена банкротом и ликвидирована.

19 декабря 2013 года Владимир Путин объявил о помиловании бизнесмена. На следующий день он вышел на свободу и покинул Россию.

Ходорковский заявил об общих с Путиным взглядах

Бывший глава ЮКОСа Михаил Ходорковский заявил о возможности создания коалиции с отдельными представителями нынешнего правительства в случае своего прихода к власти в России.

http://retina.news.mail.ru/prev670x400/pic/3d/42/image20460523_c8d74c975591d54d9f7f834bce3ee08b.jpg

Об этом бизнесмен заявил в интервью «Эху Москвы», опубликованном в субботу, 13 декабря.

«Я думаю, что она (коалиция), несомненно, возможна и, в том числе, с какими-то людьми, которые сегодня находятся у власти. Более того я об этом говорю достаточно регулярно, что люстрация не может быть стопроцентная у нас в стране», — сказал Ходорковский.

Бизнесмен также признал, что отчасти разделяет с президентом РФ Владимиром Путиным взгляды на будущее России. «У нас с точки зрения целей, во всяком случае так, как он (Путин) декларировал до последнего времени: сильная страна, национальное государство, сильная экономика — наверное, здесь расхождений нет в отношении целей. “Русский мир” опять же, когда он об этом говорил в своё время, — наверное, и я бы это поддержал», — сказал бывший глава ЮКОСа, заметив, что он против того, чтобы Россия была империей.

Вместе с тем Ходорковский выразил мнение, что методы, которыми пользуется президент, не ведут к заявленным целям. Он также заявил, что завидовал бы Путину, если бы он не решил пойти на третий срок. «Вот он (Путин) пришел на позитивном ходе перемен, то есть тогда, когда реформы задали инерцию, и на этой инерции он мог сделать очень много хороших дел. Сделал чуть больше, сделал чуть меньше — неважно, но инерция продолжалась. И той памяти, которую бы он оставил у людей, уйдя в 2008-м году, наверное действительно можно было бы позавидовать», — отметил бизнесмен.

Ходорковский также подчеркнул, что придерживается авторитарных взглядов в отношении управления госаппаратом, чиновничеством, однако против подобных методов управления страной. По его словам, сейчас в России свою гражданскую позицию готовы отстаивать 30-40 процентов граждан, которые приходят на выборы, и его цель — «убедить европейски ориентированную часть российского общества стать граждански максимально активной».

Говоря о своих президентских амбициях, Ходорковский заявил, что готов взять на себя эту ответственность в переходный период после отставки Путина, но согласен поддержать любого другого человека, «который будет готов идти до конца в вопросе построения правового государства». При этом бизнесмен заявил, что считает альтернативой Путину себя, Алексея Навального и бывшего министра финансов Алексея Кудрина.

Ходорковский провел в тюрьме более 10 лет по обвинению в финансовых махинациях и уклонении от уплаты налогов. В декабре 2013 года он вышел на свободу по амнистии после того, как указ о его помиловании был подписан президентом Владимиром Путиным. Сразу после освобождения Ходорковский заявил, что не намерен заниматься политикой, однако в сентябре в интервью французской газете Le Monde он заявил о готовности стать президентом России.

http://refdb.ru/images/1284/2567134/m342de89f.png

http://icdn.lenta.ru/images/2014/10/29/14/20141029145536233/original_90f816a25f0ce30910ea93fdcce7c18c.jpg

Венерианская Декларация Независимости
Venus Independence Declaration
http://www.stihi.ru/2014/04/23/3951

1. Secret of Unknown. At any final and infinite improvement the secret unknown always infinitely exceeds existing knowledge therefore we always and everywhere are courteous virtuous guests.
2. Free will. Divine gift and right of each person.
3. Other rights and duties: the right for life, the right for work, other rights and a duties, all duties are accepted only on the basis of a free will, there are no duties through tyrannical imposing or a taboo.
4. The civilization has pennants signs of belonging to on all planets of Solar star system (sector the sleeve of Orion, the galaxy Milky Way), the colony-state on the planet Venus belongs to the civilization.
5. All colonies of the civilization and citizens separately on an independent initiative have the right to migrate to Venus as citizens of the uniform Venus colony-state or as citizens guests of other states of other colonies of the civilization.
6. Any person of the civilization has the right and opportunity to have nationality of the Venus state-colony of Venus, an integral part of the civilization that imposes obligations of observance of Venus Independence Declaration regardless findings of a citizen in civilization any of colonies.
7. Any citizen of the Venus state-colony is obliged to observe a state Declarations of other states of the civilization in a place of the stay and their validity, property of venus nationality is the highest civilization protection of the state jurisdiction and valid integration with all states of the civilization on the basis of their Declarations.
8. Each citizen of the Venus state-colony has to seek to know some communication languages: 3-5 of 5-7 on the choice among English, Russian, French, German, Italian, Spanish, Chinese and beyond all bounds any other languages in addition.
9. Each citizen of the Venus state-colony has to seek to help the civilization to keep a sustainable civilization development on the basis of the free will, the rights and the accepted duties.

1. Тайна непознанного. При любом конечном и бесконечном совершенствовании тайна непознанного всегда бесконечно превышает существующие знания, поэтому мы всегда и везде являемся учтивыми добродетельными гостями.
2. Свобода воли. Божественный дар и право каждого человека.
3. Остальные права и обязанности: право на жизнь, право на труд, другие права и обязанности, все обязанности принимаются только на основе свободы воли, нет никаких обязанностей через тираническое навязывание или табу.
4. Цивилизация имеет вымпелы-знаки принадлежности к себе на всех планетах Солнечной звёздной системы (сектор рукав Ориона, галактика Млечный путь), колония-государство на планете Венера принадлежит цивилизации.
5. Все колонии цивилизации и граждане отдельно по самостоятельной инициативе имеют право мигрировать на Венеру в качестве граждан единой колонии-государства Венеры или в качестве граждан-гостей других государств других колоний цивилизации.
6. Любой человек цивилизации имеет право и возможность иметь гражданство государства-колонии Венеры, неотъемлемой части цивилизации, что накладывает обязательства соблюдения Венерианской Декларации Независимости вне зависимости нахождения гражданина в какой-либо из колоний цивилизации.
7. Любой гражданин государства-колонии Венеры обязан соблюдать государственные Декларации других государств цивилизации в месте своего пребывания и их законной силы, достоянием венерианского гражданства является наивысшая цивилизационная защита государственной юрисдикции и уважительная интеграция со всеми государствами цивилизации на основе их Деклараций.
8. Каждый гражданин государства-колонии Венеры должен стремиться знать несколько коммуникационных языков: 2-3 из 5-7 на выбор среди английского, русского, французского, немецкого, итальянского, испанского, китайского и неограниченно любых других в дополнение.
9. Каждый гражданин государства-колонии Венеры должен стремиться помогать цивилизации сохранять устойчивое развитие цивилизации на основе своей свободы воли, прав и принятых обязанностей.

От	А. Решняк
К	А. Решняк (10.12.2014 17:14:31)
Дата	14.12.2014 03:02:50

Лучший министр финансов в мире нарезал прибыль планетарным нефтяникам

>[Цена на нефть в том числе для ущемлявшихся монополиями стран] она остановится на 60 или на 50, но потом, наверное, через какое-то время она поднимется [по мере восстановления ущемлявшихся монополиями стран и приведения планетарной экономики в необходимый цивлизации порядок]

http://nnm.me/blogs/ashkaa777/kudrin_luchshiy_ministr_finansov_v_mire/
В течение года цена на рубль изменится не сильно, однако в среднесрочной перспективе двух–трёх лет он ослабнет. С таким прогнозом выступил экс-министр финансов Алексей Кудрин. Курс продолжит двигаться за ценой на нефть, которая сначала упадёт до $50-60 за баррель, а потом, на фоне экономического роста в мире, может увеличиться до $80 за баррель, уверен он
http://pics.v6.top.rbc.ru/v6_top_pics/media/img/2/54/364184512547542.jpg

Экс-министр финансов РФ Алексей Кудрин
Фото: ТАСС

Экс-министр финансов России и глава Комитета гражданских инициатив (КГИ) Алексей Кудрин считает, что рубль в долгосрочной перспективе будет ослабевать. Об этом он заявил агентству РИА Новости.

«В среднесрочной перспективе двух–трех лет он будет немного все-таки ослабевать. Цифры трудно назвать», – заявил он. При этом в течение года рубль останется на таких же позициях, заявил Кудрин.

«Курс в нашей стране, которая пытается сейчас, на этом этапе, тратить все деньги от нефти, которые поступают в текущем режиме, – пока так будет, курс будет двигаться за ценой на нефть. Когда она начнет подрастать, курс будет немножко укрепляться. Поэтому, я думаю, курс через год по сравнению с сегодняшним будет или таким же, или чуть-чуть ослабнет», – добавил экс-министр финансов.

Также он поделился и собственными прогнозами по поводу цены на нефть. В ближайшие три–шесть месяцев цена может еще снизиться, но остановится на отметке $50–60 за баррель, добавил Кудрин. «Но мы видим некоторую тенденцию, и эта тенденция будет развиваться некоторое время – может быть, три месяца, может быть, полгода. Цена может даже ещё снизиться. Трудно сейчас сказать, она остановится на 60 или на 50, но потом, наверное, через какое-то время она поднимется – может быть, через три месяца, может быть, через шесть месяцев, и закрепится на какой-то высоте», – заявил Алексей Кудрин.

Через год Кудрин ожидает уже цену порядка $70–75 за баррель. «Но в более длительной перспективе, я предполагаю, это будет около 80 долларов», – добавил он. Ключевым фактором для повышения цены Кудрин считает ожидающийся рост мировой экономики через год–полтора. «Тем самым, спрос увеличится, в условиях сниженных инвестиций и разработки новых месторождений будет востребована нефть, и тем самым цена пойдет вверх, увеличивая опять разработки. В этой связи, я думаю, цена через год–полтора все равно, скорее всего, установится около 80 долларов, стабилизируется примерно на этой черте и просуществует года два–три, а дальше трудно сказать», – считает он.

Во время торгов в пятницу, 12 декабря, на Московской бирже доллар и евро продолжили свой рост. Вечером американская валюта пробила отметку в 58 руб., поднявшись до 58,5 руб., торги закрылись на отметке 58,18. Евро поднялся до отметки в 72,94 руб., потом произошла коррекция и торги закончились на отметке в 72,28.

С начала торгов 12 декабря доллар подорожал почти на 2 руб. – на открытии за него давали 56,54 руб. Евро прибавил с начала торгов больше 2,5 руб. – утром он торговался на уровне 70,04 руб. Официальный курс доллара, установленный ЦБ с 13 декабря, составляет 56,8919 руб. Официальный курс евро установлен ЦБ на уровне 70,5289 руб.

Ослабление рубля произошло на фоне снижения цены на нефть. Во время торгов в пятницу, 12 декабря, цена барреля североморской нефти Brent опустилась ниже $62/барр. Торги закрылись на отметке $61,46/барр.

В конце ноября участники общероссийского форума КГИ диагностировали в России системный экономический кризис. Эксперты комитета Кудрина призвали начать в России новую перестройку. В первую очередь они считают необходимым восстановить «добрососедские отношения» с Европой, наладить каналы взаимодействия общества и государства, значительно упростить правила проведения выборов, снизить в обществе межнациональную напряженность.

От	А. Решняк
К	А. Решняк (10.12.2014 17:14:31)
Дата	14.12.2014 02:28:41

Испытания крупнотоннажников в противоположную вниманию от Венеры сторону на Марс

Куда летит Солнечная система на галактическом круговом пути раньше знал только бог Кетцалькоатль, который подарил землянам через индейцев совремнную культурную кукурузу (биогенетическую модификацию, до которой наши генетики ещё не доросли и могут только портить её внося дефекты) - пища для цивилизации - подарок, который трудно недооценить, и подарил ещё КАЛЕНДАРЬ ОБРАТНОГО ОТСЧЁТА ВРЕМЕНИ "Календарь Майя", который информирует землян в отличие от официоза о предстоящем образовании гидросферы на Венере (конденсация влаги при глобальном похолодании внутри Солнечной системы) и соответствующей потери гидросферы на Земле (будет как на Марсе) с рекомендацией цивилизационной мигргации (Maya SMS about Doomsday after 2012. Ice age http://www.stihi.ru/2014/02/23/11694)

О секретном замысле "Не на Венеру" или для экспедиций "На Марс" http://www.stihi.ru/2014/12/13/4570 , если кратко:
1. Есть и будет потребность в выводе на орбиту и перемещения не только 7 миллиардов граждан, но и 7 миллиардов ресурсно-вещевых "пирамид"-контейнеров-грузов для жизнеобеспечения в новых условиях. Более 130 тонн это всего лишь первая крошка из необходимых стартовых грузовых объёмов из всего баланса перевозок;
2. Телескопический подстаканник, дающий максимальную эффективность для импульса ракеты на старте пока не опробован. На снимках и видео видно, как ракета медленно поднимается вверх расходуя впустую (неэффективно) ценное топливо. Телескопический подстаканник, сделанный из тончайшего "кевлара", как складывающийся стаканчик для чая может удерживать плотность реактивной струи в своём стволе, превращая малоэффективную реактивную тягу в шомпольную опору, благодаря чему импульс создаёт тягу в несколько раз больше.
http://krasnodar-93.buyreklama.ru/photos/6099638_%F1%F2%E0%EA%E0%ED3.JPG

При этом ракета приобретает динамику с перегрузками сопоставимыми с динамикой разгона пули-снаряда в стволе пушки и поэтому вся чувствительная к перегрузкам бионика, включая людей, должна пересаживаться на космическую ракету на высоте (многократно более эффективный импульсный вывод грузов на орбиту без людей), где перегрузки импульса уже нет и ничто не угрожает перейти через стыковочный узел к запланированному полёту.

17 HQ фотографий с запуска космического корабля НАСА «Орион»
http://mediart.info/topics/17-hq-fotografij-s-zapuska-kosmicheskogo-korablya-nasa-orion/

Агентство НАСА (NASA) совершило первый важный шаг к реализации пилотируемой миссии на Марс успешным запуском и посадкой космического аппарата Орион (Orion). Пуск произвели 5 декабря с базы ВВС США на мысе Канаверал во Флориде на ракете-носителе четвёртого поколения Дельта IV (Delta IV). Примерно через четыре с половиной часа Орион благополучно приводнился в Тихом океане, в 965 км к юго-западу от Сан-Диего.
http://cameralabs.org/media/k2/items/cache/e6726a48fe2021c96662fd47e9b36d08_L.jpg

В ходе недолгой миссии аппарат дважды пересёк радиационный пояс Земли (пояс Ван Аллена), столкнулся с высоким излучением, температурой до 2200 градусов по Цельсию, достиг высоты 5800 км над поверхностью нашей планеты, развил скорость до 32187 км/ч и вошёл в атмосферу Земли.

Для осуществления будущих миссий Орион будут запускать на сверхтяжёлой ракете-носителе Space Launch System (SLS), которая в настоящее время разрабатывается в Центре космических полётов имени Джорджа Маршалла (Marshall Space Flight Center) в Хантсвилле, штат Алабама.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=s0UWllveVrY

Ракета с российским двигателем вывела на орбиту американский спутник-шпион

С военной базы Ванденберг в Калифорнии вечером в пятницу, 12 декабря, осуществлен запуск ракеты-носителя «Атлас-5», сообщает Associated Press. Носитель вывел на орбиту спутник NROL-35, который будет использоваться в интересах Национального разведывательного управления (НРУ). Запуском занималась компания United Launch Alliance- совместное предприятие, созданное аэрокосмическими гигантами Boeing и Lockheed Martin.

http://news.mail.ru/society/20456636/gallery/

Подробности запуска, в том числе его стоимость, а также задачи, которые будут решаться при помощи использования спутника, не раскрываются. Как отмечает ТАСС, в первой ступени ракеты-носителя используется ракетный двигатель РД-180 производства НПО «Энергомаш».

Сенат Конгресса США 12 декабря принял законопроект об ассигнованиях на военные нужды в 2015 финансовом году в размере порядка 577 миллиардов. В документе есть внесённая сенатором-республиканцем Джоном Маккейном поправка, устанавливающая запрет на дальнейшие закупки российских двигателей РД-180 для американских ракет «Атлас-5». Данный носитель применяется для вывода на орбиту не только гражданских, но и военных спутников по заказу Пентагона, и многие законодатели утверждают, что интересы национальной безопасности США оказались в зависимости от российских технологий.

Сенат:
- ставлю на голосование бюджет на какие-то там нужды 570 миллиардов - раз... 570 миллиардов - два... 570 миллиардов - т...
- стойте!!! а о сенаторах кто-нибудь подумал!!!??? нам за труды вот такое вот спасибо???
- деньги налогоплательщиков, мы же живём при демократии, нулевая коррупция наше кредо, как быть...
- предлагаю поправку, устанавливающую запрет на чего-то там - придумайте, напишите... одним словом, довнесите сенаторскую сумму за труды
- постойте, но за какие средства тогда будет обеспечиваться поправка перед избирателями? Ведь техическая разработка стоит гораздо больше!!!
- всё в порядке, купим у русских, как всегда. Голосуем!
- 577 миллиардов - три!!! успели до обеда!

От	А.Б.
К	Игорь (10.12.2014 14:28:00)
Дата	10.12.2014 14:44:38

Re: Мало каши потому что.

> ...де России надо экспортировать не сырую нефть, а нефтепродукты - так выгоднее, а наша нефтепереработка типа не тянет.

Надо бы. Но не тянут НПК.
Вот посмотрим - тут Пу , намедни, открыл для себя что нет корреляции
между рыночными ценами на нефть и продукты ее переработки в РФ. И сказал фас ФАС.
Сегодня отбрехивались уже нефтеперегонщики - что "не могут".
Посмотрим во что дело выльется.

Кстати - тут казус случился. Целились в РФ, а попали во весь мир,
с этими низкими ценами на нефть и газ.
В Австралии прошли уже сокращения у компаний. Так как нерентабельно становится.

От	vld
К	А.Б. (10.12.2014 14:44:38)
Дата	11.12.2014 17:09:41

Re: Мало каши...

>> ...де России надо экспортировать не сырую нефть, а нефтепродукты - так выгоднее, а наша нефтепереработка типа не тянет.
>
>Надо бы. Но не тянут НПК.
>Вот посмотрим - тут Пу , намедни, открыл для себя что нет корреляции
>между рыночными ценами на нефть и продукты ее переработки в РФ. И сказал фас ФАС.

Что-то Вы путаете, корреляция есть, но она в долларовых ценах на бензин (которые снизились вслед за курсом). Вообще наша налоговая система устроена так, что при падении мировых цен снижается налог на нефтянку и наоборот. Так что внутренний рынок с внешним связан опосредствовано. ФАС натравливали по поводу розничной наценки.

>Сегодня отбрехивались уже нефтеперегонщики - что "не могут".
>Посмотрим во что дело выльется.

Нефтеперегонщики не могут больше чем могут, увы. А строитлеьство нового НПЗ в Подмосковье заморозили из-за недостатка оборотных средств.

>Кстати - тут казус случился. Целились в РФ, а попали во весь мир,
> с этими низкими ценами на нефть и газ.

Никто ни в кого не целился. Колебания цен на нефть - великая загадкадля "аналитиков западного мира", как помотришь на их камлание о прогнозах на фьючерсы, там понимаешь. что пользуются монеткой.

>В Австралии прошли уже сокращения у компаний. Так как нерентабельно становится.

Блин, как Вы однако, близко к мыслЯм, у знакомой, которую я поминал, сын психует, у них какие-то нехорошие движения пошли в верхнем менеджменте (компания закупает оборудования для "тяжелой добычи" для нефтесервисов, он там "переговорщиком"), пошли слухи, что будут резать предпенсионных старичков и зеленую молодежь (он из последних)

От	А.Б.
К	vld (11.12.2014 17:09:41)
Дата	11.12.2014 20:26:28

Re: Мало каши...

>Что-то Вы путаете, корреляция есть, но она в долларовых ценах на бензин

Ну - принцип ниппеля есть. Что бы не происходило с ценой на нефть - цена бензина растет.
Вот Пу и заинтересовался - "а почему же так"? :)

>Никто ни в кого не целился.

Позвольте вам не поверить.
Думаю, что "делать плохо Пу и РФ через цену на нефть" - это такой понятный ход.

>Блин, как Вы однако, близко к мыслЯм...

А в Китае, говорят, распродажа рождественская не состоялась. Когда так скачут курсы валют - то покупатель зашхеривается. До момента определенности.

От	Игорь
К	А.Б. (10.12.2014 14:44:38)
Дата	10.12.2014 18:11:36

Re: Мало каши...

>> ...де России надо экспортировать не сырую нефть, а нефтепродукты - так выгоднее, а наша нефтепереработка типа не тянет.
>
>Надо бы. Но не тянут НПК.

Вы как бы цифры читайте, что я дал. Из них свлдует, что Россия занимает первое место в мире по экспорту нефтепродуктров.

>Вот посмотрим - тут Пу , намедни, открыл для себя что нет корреляции
>между рыночными ценами на нефть и продукты ее переработки в РФ. И сказал фас ФАС.
>Сегодня отбрехивались уже нефтеперегонщики - что "не могут".
>Посмотрим во что дело выльется.

>Кстати - тут казус случился. Целились в РФ, а попали во весь мир,
> с этими низкими ценами на нефть и газ.
>В Австралии прошли уже сокращения у компаний. Так как нерентабельно становится.