От Artur
К Александр
Дата 10.11.2014 17:26:28
Рубрики Прочее; Теоремы, доктрины; Практикум; Семинар;

когда говорят 'данная "нам" в ощущениях', не надо пропускать слово "нам"

>> И вот тогда начались эти глупости типа радиоволны, микробы и пр. лабуда. Да понимал всё Ленин не хуже Вас. Нигде в его определении не написано, что если я чего-то не ощущаю непосредственно, то это уже не материя. Наоборот, там сказано, что материя независимо от ощущений существует.
>
>Мадам, во-первых, я не трехлетний ребенок, и уже поэтому в чем-то лучше Ленина, хотя безусловно в чем-то хуже. Во-вторых, у вас что-то с логикой? В "определении" именно явное ограничение - материей является только то, что дано нам в ощущениях. Не потому что так оно и есть, а потому что: "Тянут, тянут, пишут, или лучше сказать, переводят — одна строчка из Шварца, другая из Шмальца — без всякого толку"


сабж. в слово "нам", входят все люди на земле, в том числе и учёные с микроскопами и БАК-ми. Или вы получаете знание из рассказа микроскопа, прямым обучением ? А вот больных и сумасшедших в этом множестве "нас" надо отбраковывать, так же как и сравнивать наши глюки. Для это и существует практика - её тоже Ленин не забывал, говоря о материи. Но вы вольны интерпретировать Ленина по своему, ныне ведь толерантизм жи.
От Александр
К Artur (10.11.2014 17:26:28)
Дата 10.11.2014 18:23:16

Re: когда говорят 'данная "нам" в ощущениях'... ясно что говорящий не ученый

а адвокат самоучка. Ему для экзамена не понимать надо было, а близко к тексту пересказать.

>сабж. в слово "нам", входят все люди на земле, в том числе и учёные с микроскопами и БАК-ми.

Микроскопы тут не при чем. Речь об ощущениях.

>Или вы получаете знание из рассказа микроскопа, прямым обучением ?

Вас это удивляет? Вы видели как выглядят снимки рентгенновской кристаллографии, спектры ЯМР, сиквенсовые гели или хотя бы масс-спектры? Они чем-то похожи на изучаемые с их помощью структуры? Или Вы думаете что достаточно взглянуть на изображение микроскопа чтобы знать что увидел? Надо ведь знать что и как покрашено. Есть коллекция штаммов дрожжей, в которой каждый белок слит с зеленым флюоресцентным белком. Чтобы видеть где он локализуется в клетке. Видеть клетку и что-то зелененькое в ней никак не достаточно чтобы понять на что смотришь. Надо знать с каким белком слит зеленый флюоресцентный белок в данном штамме.

> А вот больных и сумасшедших в этом множестве "нас" надо отбраковывать, так же как и сравнивать наши глюки. Для это и существует практика - её тоже Ленин не забывал, говоря о материи. Но вы вольны интерпретировать Ленина по своему, ныне ведь толерантизм жи.

По-моему, это вы склонны искать в ж... мозга. Ладно там Маркс да Ленин адвокаты. Им Канта с Беркли зубрить надо было и на экзамене сдавать, а Пастера с Лавуазье не надо. Но Вам-то стыдно нести эту ахинею, считая ее "философией". Сейчас ведь над вами не стоит идеологический жандарм с дубинкой парткома. Зачем?
-----------------------
http://tochka-py.ru/
От Artur
К Александр (10.11.2014 18:23:16)
Дата 11.11.2014 00:54:06

я всегда...получаю кучу положительных эмоций от вашей категоричности

невероятный парадокс - вы горячий русский парень, и вы гораздо эмоциональнее холодного армянина...Но как и должно быть с разогнанными процессорами, ваши результаты нестабильны
:-)

>а адвокат самоучка. Ему для экзамена не понимать надо было, а близко к тексту пересказать.

Разве Ленин не получил адвокатского диплома ?

>>сабж. в слово "нам", входят все люди на земле, в том числе и учёные с микроскопами и БАК-ми.
>
>Микроскопы тут не при чем. Речь об ощущениях.


ну так и я о том же - без всяких ощущений микроскоп вас всему научил

;-)

>>Или вы получаете знание из рассказа микроскопа, прямым обучением ?
>
>Вас это удивляет? Вы видели как выглядят снимки рентгенновской кристаллографии, спектры ЯМР, сиквенсовые гели или хотя бы масс-спектры? Они чем-то похожи на изучаемые с их помощью структуры? Или Вы думаете что достаточно взглянуть на изображение микроскопа чтобы знать что увидел? Надо ведь знать что и как покрашено. Есть коллекция штаммов дрожжей, в которой каждый белок слит с зеленым флюоресцентным белком. Чтобы видеть где он локализуется в клетке. Видеть клетку и что-то зелененькое в ней никак не достаточно чтобы понять на что смотришь. Надо знать с каким белком слит зеленый флюоресцентный белок в данном штамме.


вот дела - биолог физику объясняет снимки рентгенновской кристаллографии, спектры ЯМР

Вам явно время от времени надо возвращаться на номинальную частоту с разогнанной.

Перегретые процессоры такие забавные ошибки совершают и в таком количестве - ну впрочем о чём это я, вы же с самим директором Интела эти процессоры своими родными руками под микроскопом собирается...специальной кувалдой

>> А вот больных и сумасшедших в этом множестве "нас" надо отбраковывать, так же как и сравнивать наши глюки. Для это и существует практика - её тоже Ленин не забывал, говоря о материи. Но вы вольны интерпретировать Ленина по своему, ныне ведь толерантизм жи.
>
>По-моему, это вы склонны искать в ж... мозга. Ладно там Маркс да Ленин адвокаты. Им Канта с Беркли зубрить надо было и на экзамене сдавать, а Пастера с Лавуазье не надо. Но Вам-то стыдно нести эту ахинею, считая ее "философией". Сейчас ведь над вами не стоит идеологический жандарм с дубинкой парткома. Зачем?

То-то же вы наплевали на принцип Пастера "Живое рождается только от живого", всё норовите какую нибудь самособираемую ДНК в очередном хламе найти...Только теперь это уже молекулярный хлам
От Александр
К Artur (11.11.2014 00:54:06)
Дата 11.11.2014 01:05:21

Re: я всегда...получаю...

>>а адвокат самоучка. Ему для экзамена не понимать надо было, а близко к тексту пересказать.
>
>Разве Ленин не получил адвокатского диплома ?

Разве не экстерном?

>>>сабж. в слово "нам", входят все люди на земле, в том числе и учёные с микроскопами и БАК-ми.
>>
>>Микроскопы тут не при чем. Речь об ощущениях.
>
>ну так и я о том же - без всяких ощущений микроскоп вас всему научил

Умные дяди научили. Микроскоп тут не при чем.

>>>Или вы получаете знание из рассказа микроскопа, прямым обучением ?
>>
>>Вас это удивляет? Вы видели как выглядят снимки рентгенновской кристаллографии, спектры ЯМР, сиквенсовые гели или хотя бы масс-спектры? Они чем-то похожи на изучаемые с их помощью структуры? Или Вы думаете что достаточно взглянуть на изображение микроскопа чтобы знать что увидел? Надо ведь знать что и как покрашено. Есть коллекция штаммов дрожжей, в которой каждый белок слит с зеленым флюоресцентным белком. Чтобы видеть где он локализуется в клетке. Видеть клетку и что-то зелененькое в ней никак не достаточно чтобы понять на что смотришь. Надо знать с каким белком слит зеленый флюоресцентный белок в данном штамме.

>вот дела - биолог физику объясняет снимки рентгенновской кристаллографии, спектры ЯМР

Ну если физика на схоластику потянуло, должен же его ученый вернуть к реальности.

>>По-моему, это вы склонны искать в ж... мозга. Ладно там Маркс да Ленин адвокаты. Им Канта с Беркли зубрить надо было и на экзамене сдавать, а Пастера с Лавуазье не надо. Но Вам-то стыдно нести эту ахинею, считая ее "философией". Сейчас ведь над вами не стоит идеологический жандарм с дубинкой парткома. Зачем?
>
>То-то же вы наплевали на принцип Пастера "Живое рождается только от живого", всё норовите какую нибудь самособираемую ДНК в очередном хламе найти...Только теперь это уже молекулярный хлам

Да это марксистские схоласты считают что мыши от грязи самозарождаются. В смысле идеи от станков происходят, а не от идей же. Застряли в средних веках. Пастер им не указ.
---------------------------
http://tochka-py.ru/