От Мак
К Н.H.
Дата 28.11.2014 18:15:38
Рубрики Россия-СССР; Ссылки;

Расы и лекарства. Первые шаги к оружию против этносов и рас

http://www.ng.ru/health/2005-09-16/8_races.html
Расы и лекарства

Ада Горбачева
Обозреватель «Независимой газеты»

Тэги: расы, здоровье, генетика

Все мы homo sapiens.


Представители различных наций и тем более различных рас имеют склонность к разным болезням и на них по-разному действуют лекарства. Это вовсе не значит, что одни расы или нации лучше других, просто в их ДНК разные блоки генов. Сопутствующими факторами развития болезней являются социальные и экономические условия, привычный рацион, окружающая среда, образ жизни людей данной нации и т.д.

Исследования, проводившиеся в период с 1996 по 2001 год в американском Университете Южной Каролины, показали, что в организме афроамериканок содержится больше, чем у индианок или белых женщин, липопротеина – вещества, способствующего формированию в сосудах бляшек «плохого» холестерина. Наличие определенного гена объясняет более частое появление тромбов у чернокожих женщин. Два года назад были опубликованы результаты исследования, посвященного депрессии: у белых людей, прежде всего с англо-ирландскими корнями, чаще встречается вариант гена, ограничивающий выработку серотонина, что означает риск депрессии, а у чернокожих, напротив, имеется "защитный" вариант. Остеопороз чаще развивается у белых женщин европейского происхождения, чем у чернокожих. Избыточный вес, распространенный среди чернокожих, менее опасен для них, чем для белых.

Диабетом второго типа страдают 15 млн. американцев – почти 6% населения США, но это в основном негры и мексиканские племена индейцев. Диабет поражает индейцев из племени Пима в 10 раз чаще, чем всех остальных жителей планеты. В связи с этим высказывается предположение, что индейцы племени Пима веками голодали и недоедали и у них распространились варианты гена, которые в прошлом их защищали и способствовали накоплению жиров, но сегодня эти гены лишь вредят.

Установлено, что некоторые вакцины одной австралийской фирмы лучше действуют на белых европейцев и на азиатов. Один из препаратов, имеющий канцерогенные побочные свойства, менее опасен для черных, чем для белых.

Все чаще американские врачи после измерения давления, обычных вопросов о болезнях, перенесенных в детстве, вредных привычках родителей, спрашивают пациента о происхождении семьи и предков: из Европы, Африки, Индии. В этом нет проявлений расизма. Ответ может облегчить постановку диагноза, определить некоторые генетические факторы, оказавшие влияние на болезнь, а в будущем, возможно, недалеком, прописать в зависимости от расы пациента наиболее эффективное лекарство.

Два года назад появились сообщения об эксперименте, проводящемся в 160 американских клиниках. В эксперименте с новым фармакологическим препаратом для лечения некоторых заболеваний сердца принимает участие тысяча добровольцев. Все они чернокожие, поскольку, по данным статистики, этим заболеваниям особенно подвержены афроамериканцы. На проведение чрезвычайно дорогостоящего эксперимента было получено разрешение федерального правительства. Новый препарат под названием "байдил" станет первым "этническим лекарством".

Исследование, проведенное производителем этого лекарства – компанией Nitromed Incorporated, – показало, что его применение снизило количество смертей от паралича сердца среди чернокожих пациентов почти вдвое, а необходимость стационарного лечения снизилась на 39%. У представителей других расовых групп, среди которых проводилось два таких же исследования, байдил оказался далеко не столь эффективен.

Еще два года назад вокруг эксперимента с байдилом возникла острая дискуссия. Противники называли его "научной ересью" или даже расистским богохульством. Они считают, что не может существовать биологических причин, чтобы лекарство эффективнее действовало в отношении людей одной расы, и полагают, что это не более чем рекламная кампания фармацевтической фирмы Nitromed, получившей лицензию на производство байдила исключительно для чернокожих сроком на 15 лет.

Однако Управление по контролю за продуктами и лекарствами США одобрило применение нового препарата для лечения паралича сердца. Впервые власти одобрили лекарство только для чернокожих жителей страны. Байдил является комбинацией двух известных препаратов, ни один из которых не был одобрен для лечения паралича сердца. Врачи пока не совсем понимают, как эти два лекарства воздействуют совместно. Несмотря на то что управление одобрило применение байдила только для чернокожих, врачи могут выписывать его любому, кому, по их мнению, препарат может помочь.

Управление по контролю за продуктами и лекарствами США, организация чрезвычайно строгая, настаивает на том, что это решение – шаг к более индивидуализированной медицине.

Этот вопрос обсуждают не только генетики, но и этнологи, социологи, религиозные деятели: в стране со 123 различными нациями и народностями дискуссия о цвете кожи началась еще три столетия назад, но сегодня она переместилась в сферу генетических исследований.

Большие надежды связываются с созданием специальной международной карты, которая позволит определить в ДНК человека блоки генов, отвечающих за принадлежность к определенной расе. В проекте принимают участие лучшие ученые из Америки и других стран, на его осуществление уже выделено 100 миллионов долларов. Конечная задача заключается в сборе тысяч образцов крови представителей всех континентов и изучение этих образцов. По мнению социолога из Нью-Йоркского университета Троя Дастера, "существует дилемма, как проводить подобные исследования и избегать при этом опасности расистских стереотипов". Решение предлагает другой ученый: "Лишь конкретные данные. А потом здравый смысл".

В Соединенных Штатах, где любые публичные рассуждения о расовых различиях могут восприниматься как дискриминация, что приравнивается к криминалу, стране, буквально помешанной на политкорректности, этногенетике – науке, занимающейся изучением действия лекарств на представителей разных этносов, даже жителей разных регионов, – приходится продвигаться по минному полю.

Профессор Алий Асанов, заведующий кафедрой медицинской генетики Московской медицинской академии, говорит: здесь, по существу, две взаимосвязанные проблемы – первая, в большей степени научная, связана с вопросами генетического разнообразия человека, и вторая, в большей степени этическая, – возможность и допустимость воздействия определенными веществами, в том числе лекарственными препаратами, на конкретные группы людей, этносы, расы. Краеугольным камнем обсуждаемых проблем является доказанный научный факт, что все люди на земле принадлежат к одному виду – homo sapiens. Это означает, что в генетической конституции любого человека имеются одни и те же гены, контролирующие одни и те же признаки или свойства. В процессе своего становления человечество расселилось по всей ойкумене: от циркумполярных областей до аридных зон; от глубоких низменностей до высокогорья. Существенные различия в условиях обитания вызвали значительные изменения в соотношении различных аллелей (альтернативных форм) различных генов у разных этносов (рас) в зависимости от их приспособительных характеристик. Одни аллели давали определенные преимущества их носителям в конкретных условиях обитания перед другими. Поэтому одни этносы могут отличаться от других по частоте конкретных аллелей. Но надо всегда помнить, что эти различия касаются только частоты аллелей, а не наличия или отсутствия гена как такового. Различные аллели могут обладать некими различающимися свойствами, например, по скорости превращения определенного вещества, в том числе лекарственного препарата, в его неактивную форму. Или «быстрый» аллель за короткое время выводит из организма конкретное вещество, а «медленный» способствует его накоплению. Не вызывает удивления, что одни препараты более эффективны при лечении некоторых заболеваний у большинства представителей определенных этносов или рас. Однако существующие различия отражают лишь характеристики аллельного разнообразия популяций человека, обусловленного различиями среды формирования этносов, рас, а не собственно вида homo sapiens.

16.09.2005

От Мак
К Мак (28.11.2014 18:15:38)
Дата 19.12.2014 17:42:25

Re: Расы и...

http://sovsekretno.ru/articles/id/4445/

ГЕНЫ СМЕРТИ

Опубликовано: 14 Ноября 2014 17:18 1 7534 "Совершенно секретно", No.27/322 Александр КРУГЛОВ

http://q99.it/4WXVTYo


В конце октября ученые из Исследовательского центра Флиндерса в австралийской Аделаиде (Flinders Medical Centre in Adelaide) заявили, что с помощью методов генной инженерии сумели создать вирус, который способен блокировать прохождение нервного сигнала от рецепторов боли в головной мозг. Тем самым доказав, что человечество стоит на пороге создания новой прорывной технологии в области генетики.

Такие сообщения звучат весьма тревожно на фоне обострившихся взаимоотношений с западным миром, поднимается тема новых угроз безопасности России, связанных с прорывом в развитии новых технологий. В частности, успехи в области генной инженерии заставляют вспомнить о попытках полвека назад создать генетическое оружие, оружие массового поражения нового типа. «Совершенно секретно» оценила степень опасности этого перспективного средства уничтожения человечества. Идея генетического оружия – идея фикс диктаторов, мечтающих о чистоте нации: применив его, можно избавиться, к примеру, от людей другой национальности, сохранив титульную нацию.

Поражающие факторы этого средства уничтожения похожи на действие гербицидов, которые уничтожают или заглушают рост сорняков, но не мешают развитию культурных растений. По общепринятой терминологии генетическое или этническое оружие – гипотетический вариант биологического оружия, которое способно планомерно уничтожать любые человеческие популяции, заданные по ключевым генетическим признакам. Его поражающие элементы – искусственно созданные микроорганизмы (патогены), в том числе штаммы бактерий и вирусов, измененные с помощью технологий генной инженерии, способные мгновенно вызывать болезни и негативные изменения в организме человека. Главный отличительный признак этого оружия – его воздействие можно настраивать, направлять против определенной части населения, например, избирательно уничтожать только потенциальных солдат – мужчин и при этом оставлять в живых женщин и детей. С его помощью можно будет вызывать изменения в наследственности, обмене веществ или поведении миллионов людей. Предполагается, что это оружие будет обладать возможностями мгновенного уничтожения целой расы. Начинка, заложенная в генетической бомбе, будет определять тот или иной генетический тип человека и смертельно поражать иммунную систему тех, кого планируется уничтожить. На тех, против кого это оружие не направлено, оно действует в гораздо меньшей степени или не действует совсем. Большинство ученых относят генетическое оружие к одному из типов биологического, поэтому, согласно Женевскому протоколу 1925 года и Конвенции о биологическом оружии 1972 года, его категорически запрещено разрабатывать. Но, несмотря на это, о пополнении своего арсенала генетическим оружием мечтают военные многих стран мира и работают над его созданием в секретных лабораториях. Имея на вооружении гены-убийцы, можно фактически управлять миром, незаметно уничтожая неугодных. При этом будет практически невозможно узнать и доказать, кто именно создал и использовал оружие, поскольку его применение замаскировано под эпидемии известных или неизвестных болезней с массовой гибелью населения. При этом оружие может иметь отложенный эффект, болезни начнут проявляться гораздо позже момента его применения, как мина замедленного действия. Довольно долго перспектива разработки этого оружия находилась скорее в области научной фантастики, но теперь вновь заговорили о возможности его создания. В последнее время генетика продвинулась далеко вперед. Главным достижением, которое может подхлестнуть развитие генетического оружия, являются успехи в исследованиях по расшифровке генома человека. Сегодня возможности генной инженерии позволили раскрыть механизм действия и обеспечить производство избирательно действующих токсичных боевых веществ. Эксперты говорят, что современные достижения науки позволят перейти к работам по созданию генетического оружия в ближайшие 5–10 лет.

ЗАКЛАДКИ ГЕНЕТИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ МОГУТ НАХОДИТЬСЯ В ПРОДУКТАХ ПИТАНИЯ

Действительно, успехи генетики сегодня видны невооруженным взглядом, вовсю идут эксперименты по клонированию животных, в открытую заявляют об успехах в клонировании человека, репродукции жизненно важных органов, в магазинах появилась генетически измененная продукция. Уже никого не удивляют продукты с маркировкой ГМО, которая означает, что при их создании использовались генетически модифицированные организмы. Мировые химические концерны, вооружившись технологическими разработками биохимиков, в промышленных масштабах создают генно-модифицированные продукты питания, семена, удобрения, лекарства, пищевые добавки, красители – все это ежедневно массово употребляет в пищу население всей планеты. Действие продуктов с содержанием ГМО до сих пор не изучено детально, при этом нельзя исключать, что ряд продуктов был подвергнут генетическому изменению для экспериментов над людьми. Эти конспирологические теории подкрепляются тем, что уже сегодня в некоторых продуктах обнаруживают генетически модифицированные вещества, которые обладают поражающими факторами генетического оружия. Например, в России длительное время использовались пищевые добавки E535 (ферроцианид натрия) и E536 (ферроцианид калия), позже выяснилось, что накапливаясь в организме, эти вещества вызывали медленное и тяжелое отравление, причины которого не определит ни один врач. В 2012 году в официальный каталог разрешенных пестицидов в России включен бромистый метил – им обрабатывают зерно, муку и крупы, в результате зерно накапливает бром, вредный человеческому организму. Столь напористое наступление этих технологий заставляет задуматься передовые ученые умы. Так, доцент Костромского государственного университета кандидат экономических наук Владимир Ивков рассказал «Совершенно секретно», что не исключает: продукты, содержащие ГМО, – это действующее оружие, которое испытывали на населении России. При этом наш собеседник отмечает, что введенные Россией антисанкции, запрещающие ввоз на территорию Федерации большей части иностранных продуктов питания, возможно, стали своеобразной защитой против атаки с помощью этого оружия. Некоторые безрецептурные препараты также могут содержать вредные активные вещества.

К примеру, госсипол, который входит в состав некоторых лекарств для лечения гриппа и ОРВИ, обладает признаками генетического оружия. Это вещество синтезируют из пищевого хлопкового масла. На основе госсипола китайцы создали мужское противозачаточное средство, но затем прекратили его выпуск в связи с высокой токсичностью препарата. Выяснилось, что вещество чрезмерно активно разрушало сперматозоиды, поэтому четвертая часть мужчин, принимавших таблетки, не могли завести детей и через год после прекращения приема лекарства. Препараты с госсиполом запретили практически по всему миру, опасаясь, что это может привести к стерилизации нации. Настоящей генетической бомбой могут стать иммуномодуляторы, в некоторых популярных препаратах присутствует активное вещество, которые использовалось как стимулятор кроветворения у онкологических больных.

ДОСТИЖЕНИЯМИ ГЕНЕТИКОВ ЗАИНТЕРЕСОВАЛИСЬ ВОЕННЫЕ

По оценке экспертов синтетическая биология – сегодня самый прогрессивный раздел прикладной науки, который станет предтечей создания генетического оружия. Попутными продуктами научных трудов живо интересуются военные всего мира. В последнее время все чаще появляется информация, что негласно проводятся испытания новейших элементов всевозможного генетического оружия. Однако при этом некоторые ученые ставят под сомнение его эффективность, замечая, что очевидны проблемы с его применением. Так, на сегодняшний день единственный способ внедрения в организм человека рибонуклеиновой кислоты (РНК) (одна из трех основных макромолекул, содержащаяся в клетках всех живых организмов), которая разрушит структуру ДНК, – ввести ее внутривенно с лекарствами или вакцинами. Но этот способ недостаточно перспективный, поскольку позволяет быстро вычислить источник опасности. Поэтому ученые секретных лабораторий уже не первый год бьются над проблемой гарантированного попадания боевой молекулы в организм человека. Наиболее простым и дешевым способом является доставка активного вещества через пищу, но, оказывается, что, пройдя через пищеварительный тракт, ген-убийца значительно теряет эффективность, в организм попадают только отдельные мономеры, которые не способны серьезно навредить человеку. Наиболее реалистичный способ попадания генных поражающих элементов в человеческий организм – вирусная оболочка, естественная природная система, которая изначально предназначена доставлять инфекцию в организм. Но военные хотят улучшить технические параметры генетического оружия, их задача не останавливаться на генно-модифицированных боевых вирусах и отравляющих веществах, а создать микроскопические боевые молекулы. Штаммы этого оружия должны быть устойчивы к внешнему воздействию, преодолевать в поисках цели значительные расстояния по воздуху и при этом быть незаметными. Если эти цели будут достигнуты, то по поражающему воздействию генетическое оружие будет значительно превосходить все другие виды оружия массового поражения. Представьте, чтобы убить тысячи человек, будет достаточно распылить содержимое небольшого аэрозольного баллончика в местах массового скопления людей.

В ЮАР ОФИЦИАЛЬНО ВЕЛИСЬ РАЗРАБОТКИ ГЕНЕТИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ

Впервые о разработках генетического оружия в открытую заговорили в середине 1980-х. В ЮАР официально велись испытания вещества, действие которого было направлено исключительно против чернокожих людей: попадая в организм, оно должно было поражать определенные гены, что влекло за собой тяжелые заболевания и смерть. Проводились эксперименты на людях, однако вскоре испытания были прекращены, по одной версии – технологии не позволили добиться желаемого результата, по другой – исследователи выяснили, что в мире практически не осталось этнически чистых рас и наций, и это делало генетическое оружие неэффективным. В 1969 году руководитель DARPA (Агентство передовых оборонных исследовательских проектов Министерства обороны США), выступая перед конгрессом, заявил, что в течение ближайшего времени можно создать синтетический биологический агент, против которого естественный иммунитет человека будет бессилен, а лекарственные препараты практически неэффективны, поскольку его патогенный эффект будет целенаправленно усилен. Американцы экспериментировали с боевыми штаммами, стараясь сделать их более стойкими к антибиотикам и способными мгновенно преодолевать сопротивление иммунной системы. Для этого модифицировали самые смертоносные варианты африканских вирусов Марбурга, Ласса, Эбола. Уже к концу 1970-х эффективность «срабатывания» вирусов достигала 90%. По сути, речь шла о биологическом оружии нового поколения. Далее были начаты исследования, направленные на создание избирательно воздействующих вирусов, и уже год спустя впервые был создан искусственный ген, в который планировалось закладывать патоген. Однако в 1975 году исследования в этой области были запрещены, разработчики сообщили, что все запасы такого оружия были уничтожены. В то же время неоднократно появлялась информация, что эти разработки продолжились, только тайно. По мнению экспертов, в настоящее время они ведутся до сих пор под видом медицинских исследований.

Это подтверждается многочисленными утечками информации. Так, в 1998 году ученые США заявили об уникальном открытии: был искусственно выращен фрагмент РНК, который, попадая в организм человека, способен уничтожить определенные заранее заданные комбинации генов. Молекула-убийца находит нужные ДНК, встраивается в цепочку гена и блокирует нужные участки. Это значит, что таким образом можно выключать плохие гены, которые ведут к развитию рака, диабета, слепоте и другим неизлечимым болезням. Эксперты предполагают, что если существует возможность блокировать болезнетворные гены, значит, то же самое можно проделать и с жизненно важными клетками человека. К примеру, сегодня исследователи точно знают комбинацию генов, ответственных за выработку половых гормонов, что фактически позволяет искусственно на генном уровне подавлять или стимулировать размножения. В октябре 2003 года появились сообщения, что в США продолжаются работы по созданию генетического оружия. Также имеются сведения, что американцы уже якобы распыляли вирус, нацеленный на ДНК Усамы бен Ладена.

В РОССИИ ГЕНЕТИЧЕСКАЯ НАУКА БЫЛА РАЗРУШЕНА

Подобные работы активно велись в СССР, Китае и ряде стран Западной Европы. В 1998 году представители западных спецслужб сообщали, что в Израиле ведутся активные работы над созданием биологического оружия. В рамках создания так называемой этнической бомбы израильские ученые используют успехи медицины по идентификации отличительных генов, чтобы затем создать генетически измененные бактерии или вирусы. Выполнение программы осуществляется в биологическом институте Nes Tziyona – основном центре исследований Израиля для создания тайного арсенала химического и биологического оружия. А вот российская наука долгое время не участвовала в гонке технологий, поскольку после распада Советского Союза часть ученых, задействованных в этой сфере, перебралась на Запад, другие потеряли квалификацию. Одно время шли разговоры, что Россия рискует остаться без своих ученых-генетиков, ведь без постоянной практики в области молекулярной биологии потеря квалификации происходит в считанные месяцы. Однако в последние годы финансирование исследований в этой области продолжилось. Более того, идут разговоры о разработках генетического оружия и в России: якобы в одном из секретных НИИ существует проект по созданию этого вида оружия. Однако официально все сведения о подобных разработках категорически отвергаются.

На условии анонимности сотрудник Научно-исследовательского института микробиологии Министерства обороны Российской Федерации (48 ЦНИИ МО РФ) рассказал «Совершенно секретно», что вся информация по созданию подобного типа оружия максимально засекречена и к ней имеет доступ ограниченный круг лиц. По заявлению американских ученых, почти все исследования в молекулярной биологии и генетике последнего времени можно в любой момент перепрофилировать на создание генетического оружия. Также постоянно появляются новые идеи использовать достижения в генетике в военных целях. Так, предлагается выращивать генетически измененных насекомых, которые разъедали бы дороги и взлетно-посадочные полосы на территории противника, а также целенаправленно разрушали металлические части, покрытия, топливо и смазочные материалы у военной техники и вспомогательного оборудования. Запатентован способ, когда микроорганизмы разлагают полиуретан, содержащийся в краске, которой покрывают в том числе военные корабли и самолеты. На завершающем этапе – разработка материи, которая разрушает топливо и пластик. Эксперты предостерегают, что попытки создать новый вид смертельного оружия могут привести к непредсказуемым результатам. В очередной раз получится, что человек, совершив великое открытие, параллельно изобретает новый способ самоуничтожения. Поэтому сегодня, как никогда, актуально принять меры для минимизации того зла, которое несут открытия в области генной инженерии. Ученые бьют тревогу. Так, в Британской медицинской ассоциации заявляют, что в ближайшее десятилетие генетическое оружие массового уничтожения будет создано и быстропрогрессирующее развитие генетики способно стать причиной невиданных человеческих жертв. Лучше всего эту проблему понимают в США, в стране, которая является лидером в создании этого типа оружия.

Неслучайно в последние годы наряду с ПРО американцы строят биологическую систему обороны. Главный редактор журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко рассказал «Совершенно секретно», нельзя исключать того факта, что работы по созданию генетического оружия ведутся, хотя и запрещены международными конвенциями. «Есть гипотетическая возможность, что через несколько сот лет земной шар будет перенаселен и это будет нести угрозу существования самой планеты – в такой ситуации это оружие может быть пущено в ход. Тогда, возможно, речь будет идти о целевом уничтожении людей определенной расы. В условиях, когда одна монораса применит это оружие, чтобы уничтожать остальных людей. Это очень этический вопрос, но ничего исключать нельзя, ведь наше будущее неопределенно, и невозможно спрогнозировать, какие процессы будут происходить на земле даже через сто лет, какие биологические и технические прорывы возможны. Нужно четко осознавать, что научно-технический прогресс порой несет новые вызовы, риски и угрозу человечеству».


От Мак
К Мак (28.11.2014 18:15:38)
Дата 28.11.2014 18:29:18

Этническое оружие уже существует

Александр Мельников: Этническое оружие уже существует

http://www.aif.ru/health/life/25166

Александр Мельников
Этническое оружие – тема «нон грата». Когда генетикам задаешь вопрос о возможности его создания, они обычно начинают вести себя даже...
Никогда не говори никогда

Тем более, что одно этническое оружие им хорошо известно, и вы его тоже знаете. Вот что говорил по этому поводу в одном из своих публичных выступлений известнейший российский генетик и академик РАН Сергей Инге-Вечтомов: «Когда говорят, существует ли этническое оружие - существует, это водка. И оно не просто этническое, а генетически направленное». И действительно, алкоголь блестяще прошел испытания на американских индейцах, которых сознательно спаивали «огненной водой», и на наших малых северных народах, которые спиваются без злой воли колонизаторов.

И самое интересное, что, несмотря на то, что алкоголь стали применять задолго до возникновения генетики, сегодня, после расшифровки генома, его могли бы использовать как этническое оружие совершено сознательно. Как? Представьте, что Америка еще не покорена белыми. Но генетики уже расшифровали геном индейцев, и они знают, что у них очень часто встречается то особое сочетание генов, которое способствует развитию алкоголизма в особенно серьезной форме, и с тяжелыми осложнениями. А значит, есть возможность покорить континент малой кровью и большим количеством «огненной воды».

Кстати, эту же информацию о геноме можно направить и в мирное русло, для предотвращения этой болезни. Например, российские ученые из Института биохимии и генетики РАН в Уфе выяснили, что в нашей стране главную роль в развитии алкоголизма играет сочетание из 5 генов. Они разработали специальную методику диагностики, позволяющую точно устанавливать риск возникновения алкоголизма и даже наркомании для любого. Обладая такими знаниями про себя, человек может сам вершить свою судьбу. Нужно только серьезно отнестись к этому, и не «заигрывать» с алкоголем.
Геномная бомба

Сейчас, после расшифровки генома, подобное оружие правильнее называть не генетическим, а геномным. Ведь его действие направленно не просто на гены, а на мельчайшие разновидности в них, которые генетики называют полиморфизмами. Благодаря им, одни гены бывают слабыми, другие - сильными. А при их специфическом сочетании и создаются условия, удобные для создания геномного оружия.

Иногда даже бывает достаточно и одного особого гена. Например, хорошо известно, что есть ген, защищающий против вируса, вызывающего СПИД. Его обладатели ВИЧ-инфекцией практически не болеют. И в этом плане нам относительно повезло: такой вариант гена есть у 25% русских и татар.


Он есть почти у 15% узбеков, и 10% казахов, азербайджанцев, уйгурцев и тувинцев. А вот у грузин и африканцев защитный ген практически не встречается. И значит, в принципе, на основе вируса СПИДа можно попробовать создать этническое оружие. Нужно лишь его сделать легко заразным. Другие кандидаты для такого оружия - вирусы оспы, птичьего гриппа, геморрагических лихорадок.
Новый взгляд

Геномное оружие может быть совсем не похоже на то, что мы сегодня знаем о вооружении. Вот что говорят о нём специалисты «Саншайн Прожект», международной организации, легально борющейся с созданием биологического оружия: «Такое оружие, поражающее специфические группы населения, не должно быть смертельным. Оно может временно выводить из строя, вызывать болезни, бесплодие, постоянную слабость и усталость, или любое другое несмертельное состояние, желательное для нападающей стороны. Его можно использоваться в любых войнах, и на поле битвы, и против гражданского населения, его можно применять в тайне в конфликтных ситуациях, и оно будет проявлять свое действие через долгое время. Такое оружие может вызвать дестабилизацию, нанести вред экономике или ослабить общество врага».

По мнению академика РАМН и РАН Михаила Пальцева биооружие может распространяться через воду, продукты питания, а гены-агрессоры могут встраиваться в пищевые растения. Результат подобных биологических вторжений может проявляться даже в последующих поколениях, приводя к росту числа инсультов, инфарктов, злокачественных заболеваний.
Мишень под микроскопом

Эксперты «Саншайн Прожект» считают, что в наших генах есть, как минимум, 15 тысяч «мишеней», которые принципиально подходят для создания этнического оружия. Но поскольку, роль многих из этих генов еще не изучена, в реальности не каждый из них станет основой для его создания. Особый интерес вызывают гены, кодирующие фермент, хорошо известный фармакологам и токсикологам - цитохром Р450. Это ключевой фермент, разрушающий лекарства, токсичные вещества и канцерогены. Кстати, он имеет отношение и к алкоголю. Ученые полагают, что есть народы со слабыми вариантами этих генов, которые плохо разрушают отдельные токсичные вещества. Следовательно, они могут использоваться в качестве этнического оружия. Большое внимание создателей геномного оружия привлекают гены, отвечающие за апоптоз – запрограммированную гибель клеток. Воздействуя на них, можно вызвать гибель раковых клеток. А можно и наоборот – убивать особо важные для жизни клетки и даже органы.Читайте также:
Александр Мельников: Велосексуальные заметки
Александр Мельников: О попе и работнике его Балде
Александр Мельников: Витамины в морковке не такие, как в таблетках


Джон Логан Блек - американский специалист по психогеномике и автор чуть ли не единственной научной статьи по геномному оружию в легальной прессе. «Геномные и геннотерапевтические исследования позволяют добиться крупных успехов в лечении болезней человека, животных и растений, - пишет Джон Блек. - Однако следует помнить, что у этих исследований имеется и военный аспект. Они дают возможность создать новый вид биологического оружия – так называемого геномного». Ученый сравнивает революцию в расшифровке генома с расщеплением атома: в том смысле, что она тоже может быть использована для создания оружия. И к сожалению, подчеркивает Джон Блек, государственные чиновники, военные и парламентарии, как правило, не понимают сути геномной революции и ее последствий, включая создание оружие. И поэтому в своей статье он советует правительству США изыскать средства на создание учебных пособий по этой теме, понятных для политиков. Согласитесь, эта позиция сильно отличается от «страусиной политики» почти всех наших ученых в этой сфере.

09:24 03/05/2011

От miron
К Мак (28.11.2014 18:29:18)
Дата 29.11.2014 11:30:11

Снова генетики в роли туфтозвонов

У всех людей число генов одинаково. 20500. У всех людей гены практически абсолютно одинаковы. Небольшие вариации на их функции практически не сказываются. Удаление любого гена немедленно ведет к сверхэксррессии, то есть, увеличенному синтезу других белков, которые полностью компенсируют дефект.

От Кравченко П.Е.
К miron (29.11.2014 11:30:11)
Дата 29.11.2014 12:22:36

Re: Снова генетики...

>У всех людей число генов одинаково. 20500. У всех людей гены практически абсолютно одинаковы. Небольшие вариации на их функции практически не сказываются.
Так и с червяком у нас гены в большинстве одинаковые. а разница видна. и люди, масаи и пигмеи немного разные, а эстонцы еще другие. хватает разных генов для тго чтоб разными быть.

От miron
К Кравченко П.Е. (29.11.2014 12:22:36)
Дата 29.11.2014 12:48:36

Так я об этом и говорю, нашли отличия в 4 генах и кричат. А на деле...

большинство генов имеет маааленькие отлочия и как это и на что влияет никто не знает.

>>У всех людей число генов одинаково. 20500. У всех людей гены практически абсолютно одинаковы. Небольшие вариации на их функции практически не сказываются.
>Так и с червяком у нас гены в большинстве одинаковые. а разница видна. и люди, масаи и пигмеи немного разные, а эстонцы еще другие. хватает разных генов для тго чтоб разными быть.>

Более того, если взять и заменить в геноме человека 4 гена на гены червя, то никто и не заметит.

От Мак
К Мак (28.11.2014 18:15:38)
Дата 28.11.2014 18:20:56

Разные таблетки для белых, черных, азиатов

http://www.xpomo.com/ruskolan/rasa/rasizm.htm

Дмитрий Ларченко

НАУЧНО ОБОСНОВАННЫЙ РАСИЗМ ИЛИ ТАБЛЕТКА ДЛЯ ЧЕРНЫХ



Сколько бы не боролись общественные деятели за права национальных меньшинств, все люди одинаковыми никогда не будут. Хотя бы с точки зрения медицины: у представителей одной расы легче вылечить рак, у других - тяжелее протекает диабет. Да и некоторые лекарства действуют лишь на "черных" или "белых".

Национальные особенности болезней как правило обусловлены генами, которые встречаются чаще у представителей одной расы и реже - у остальных людей. Немало таких генетических различий было выявлено в ходе программы "Геном человека". Кроме того, есть социально-экономические причины. К примеру, качество медицинской помощи для афроамериканцев до сих пор ниже, чем для белых, поэтому рак у чернокожих выявляется на более поздей и опасной стадии.

Алкогольно-наркотический расизм

Исследователи, изучающие эту проблему, всегда пытаются абстрагироваться от таких факторов, как воспитание и религиозные убеждения. Дело в том, что в некоторых конфессиях полностью запрещено, к примеру, потреблять алкоголь, а религия - это почти синоним понятия национальности.

Хотя такие исследования ведутся уже много лет, полностью убрать влияние социальных факторов и чисто по-медицински ответить на вопрос "кто больше пьет" ученым не удается. Мы приведем данные некоторых исследований, в основном проведенных в США, чтобы дать читателю хоть какое-то представление об этой проблеме.

Большинство жителей Земли - как черных, так и белых, краснокожих и других - пробуют алкоголь и наркотики в подростковом возрасте. Как сообщается в обзорной статье по этой проблеме (Journal Of Black Psychology, 2000), написанной Титффани Таунсенд (Tiffany Townsend) из Университета Пенсильвании (Pennsylvania State University), девять из десяти выпускников американских школ пробовали наркотики и более 60 процентов из них хотя бы раз из них напивались до беспамятсва не позднее старших классов. При этом черные американцы как правило растут и созревают быстрее, а поэтому начинают экспериментировать с алкоголем и наркотиков намного раньше белых, по нашим представлениях - в раннем детстве. Последствия наркомании и алкоголизма - как медицинские, так и социальные - у чернокожих также более значимы, чем у белых.

Однако, хотя афроамериканцы и начинают пить раньше своих белых сверстников, они в среднем меньше потребляют алкоголь. Как показали исследования Деборы Дис (Deborah Deas), среди студентов белые не только чаще пьют, но и употребляют легкие наркотики.

Кстати, подобная работа проводилась также у нас в стране специалистами Саратовского государственного университета. Выяснилось, что мигранты из других государств СНГ - например, таджики - употребляют наркотики не чаще коренных россиян, хотя многие их считают наркоманами или наркоторговцами.

Есть и более изощренные исследования. К примеру, Джеймс Марсен (James P. Marcin) и его коллеги (Academic Emergency Medicine Volume 10, Number 11 1253-1259) выяснили, что латиноамериканцы и афроамериканцы чаще, чем белые, сдают анализы на алкоголь в крови, когда их доставляют в больницу с острыми травмами. Исследователи считают, что направление на анализ по национальному признаку - это проявление расовой дискриминации. Хотя, с другой стороны, оно оправдано - травмы у представителей национальных меньшинств довольно часто происходят на фоне алкогольного опьянения.

Что касается курения, то эта вредная привычка встречается у белых реже, чем у остальных. Но здесь, как полагают многие исследователи, главную роль играет различие социально-экономического статуса, а не генетические причины. Кстати, более высокий процент курящих среди черных, объясняет распространенность у представителей этой расы рака пищевода.

Нозологический расизм

Пить или не пить, курить или колоться - каждый все же выбирает для себя сам. А вот с болезнями не все так просто - они выбирают нас. И, получается, что одни болезни чаще встречаются у европейцев, другие у азиатов, а третьи, скажем, у индейцев. Расово-генетическую составляющую исследователи искали во многих заболеваниях, и выяснили, что чуть ли не самым большим расистом среди болезней является рак.

В частности, риск смерти от рака у афроамериканцев на треть больше, чем у белых. Объяснить такое различие взялись Викки Шейверс (Vickie L. Shavers) и Мартин Браун (Martin L. Brown) из Национальных институтов здравоохранения США (National Institutes of Health). Вначале они предполагали, что основной причиной является низкое качество медицинской помощи, которое получают афроамериканцы - редкие походы к врачу обусловливают поздние диагностику и лечение. Но оказалось, что рак опасен для афроамериканцев не только поэтому.

В частности, злокачественные опухоли груди у афроамериканок хуже поддаются лечению, потому что несут на себе меньшее количество рецепторов эстрогена. Кроме того, было показано, что у чернокожих рак чаще мутирует в более опасные формы. Но дело не только в агрессивности опухоли - зачастую организм афроамериканцев не способен противостоять раковым клеткам, которые для белого человека почти не представляют опасности.

Еще одна деталь, на которую обращают внимание Шейверс и Браун - и онкологи, и сами чернокожие пациенты зачастую скептически относятся к прогнозу заболевания. К сожалению, такое отношение вполне подтверждает статистика.

Чаще, чем белые, представители негроидной расы страдают от синдрома внезапной смерти. Также "расистом" оказался вирус гепатита С. Причем речь идет не о социальных предпосылках, а о генетических факторах, объясняющих большую вероятность заболевания.

Еще одно большое исследование, посвященное "нозологическому расизму", провели вашингтонские эпидемиологи Бесси Янг (Bessie Young), Чарльз Мэйнард (Charles Maynard) и Едвард Бойко (Edward Boyko). В их статье, опубликованной в журнале Pathophysiology/Complications, говорится о различиях в течении диабета у белых американцев, индейцев, латино- и афроамериканцев. Диабет возникает у афроамериканцев или индейцев раньше, чем у белых и зачастую приводит к поражению почек. С другой стороны, для европейцев более характерно диабетическое поражение поражение сосудов.

Ожирение среди чернокожих америкацев и, особенно, американок - также является медико-социальной проблемой. как выяснили Сью Кимм (Sue Kimm) и ее коллеги из университета Питсбурга (Pediatrics, Vol. 107, March 2001), чернокожие девочки в возрасте до 10 лет стройнее своих белых ровесниц. Однако с началом полового созревания картина меняется: в 12 лет и более позднем возрасте доля страдающих ожирением гораздо больше среди афроамериканок. Кроме генетических предпосылок, в ответе за это улучшение финансового положения чернокожих США - они попросту стали наедаться досыта - и их приверженность "Американскому образу жизни".

На самом деле, найти "националистическую" составляющую можно практически в любом заболевании - было бы желание. Понятно, что одни болезни чаще преследуют русских или китайцев, другие - жителей Чукотки. Но действительно важны для медиков лишь те различия, которые требуют различного подхода в лечении. Например, если в больницу поступил чернокожий с инфарктом миокарда, его надо лечить так-то. Если житель Скандинавии - совсем иначе.

Медицинский расизм

Первую "таблетку для чернокожих" представила в этом году компания NitroMed. Препарат BiDil стимулирует выработку оксида азота (NO) - соединения, расширяющего сосуды. Естественный уровень NO у афроамериканцев несколько ниже, чем у представителей других рас, и поэтому люди с черной кожей лучше реагируют на это лекарство.

Несмотря на то, что вскоре BiDil будет проходить процедуру лицензирования, у многих медиков есть сомнения в целесообразности появления на рынке такого лекарства. Они считают, что определить расу пациента, если речь идет о США, довольно сложно. У многих жителей этой страны африканские гены смешаны с европейскими, и выяснить, как именно будет действовать лекарство, невозможно. По их мнению, гораздо целесообразнее делать больным генетический анализ, позволяющий более точно предсказать исход такого лечения.

Похожая ситуация складывается и с другими заболеваниями. В случае лекарств - одни лучше действуют на черных, другие - на белых. Мало того, что врачи далеко не всегда знают об этих особенностях, - благодаря "интернациональным бракам" они далеко не всегда могут понять, кто перед ними стоит - негр или китаец.

"Медицинский расизм" характерен не только для американцев, от вполне встречается и в средней полосе России. В отношении русского человека медики почти всегда способны сказать, когда кожа покрасневшая, а когда бледная, выявить признаки желтухи. А вот если на прием попадет негр, монгол или индеец - все уже не так просто. "Масла в огонь" подольют и результаты анализов - абсолютно нормальное содержание тех или иных веществ в крови представителей национальных меньшинств может сильно отличаться от тех цифр, что известны среднему врачу.

Заключительный расизм

Если однозначно отвечать на вопрос, отличаются ли друг от друга представители различных народов с точки зрения медицины, придется сказать "Да". А вот ответить, в чем это различие, будет уже сложно. Да и не нужно. Просто каждому врачу нужно иметь индивидуальный подход к пациенту. И дело тут не только в расе - важны пол, возраст, генетические особенности, рост, вес, температура тела и много что еще.

Наказывать ли фармацевтов за расизм



Источник: interfax.ru, 11 сентября 2013 года

Критерий расы и национальности может повлиять на эффективность препарата, показывают клинические испытания. Биолог Генри Миллер защищает фармацевтов, которых обвиняют в фашизме: если лекарство спасает жизни только белым, это не повод его запрещать

Пало-Альто. 11 сентября. FINMARKET.RU - Тема расизма в последние годы почти не обсуждается в обществе, которое решило, что преодолело этот пережиток. Но фармацевтические компании так не думают и продолжают разрабатывать лекарства для конкретных расовых групп, пишет Генри Миллер из Гуверовского института войны, революции и мира Стенфордского университета.

В последнее время снова идут дискуссии о том, следует ли писать на упаковке лекарства "для белых", если в клинических испытаниях критерий расы был важным. Миллер считает, что вопрос этот решить пока не удастся, но нужно помнить об одном - о спасенных жизнях, а не о расизме.

Клинические испытания никогда не пытаются продемонстировать эффективность лечения на случайно выбранных людях, будь то препарат, медицинское изделие или услуги.

Исследователи всегда пытаются "обогатить" исследуемую группу с помощью дополнительных характеристик - возраста или результатов лабораторных испытаний, чтобы выбрать подмножество пациентов, у которых эффект будет легче обнаружить, чем у "нефильтрованного" населения.

В последние годы "биомаркеры" - определенные последовательности ДНК или наличие определенного рецептора - становятся все более важными показателями для определения права на клинические испытания.

Это не новый метод. Ученые давно выяснили, что некоторые препараты могут вызвать серьезную анемию у людей с дефицитом фермента G6PD, а недавно исследователи узнали, что определенные лекарства от рака являются неэффективными в борьбе с опухолями, которые содержат мутировавшие гены KRAS.

Такие открытия расширяют способности исследователей и обогащают исследования, отделяя пациентов, которым препарат точно поможет, от других, кому он не будет полезен: при щадящих побочных эффектов для последних.

Такое обогащение позволяет исследователям укрепить "статистическую мощность" клинических испытаний, то есть повысить вероятность обнаружения различий, если таковые существуют, между группами.

Чем больше субъектов в исследовании, тем выше способность обнаружить эффекты, которые укрепляют уверенность в результате. Результаты небольшого исследования, как правило, подразумевают значительную неопределенность.

Обогащение такими данными позволяет исследователям выполнять меньшие, но более информативные испытания и помогают им работать над тем, чтобы четко показать разницу между конкретным лекарственным средством и тем, что уже используется.

В 1980-х гг. биомаркеры принесли успех небольшым плодотворным клиническим испытаниям гормона роста у детей, которые были не в состоянии вырабатывать его самостоятельно из-за травмы, опухоли или генетической мутации.

Тогда выяснилось, что введение гормонов роста тем детям, гормон у которых не вырабатывается из-за генетического заболевания, бесполезно, так как их иммунная система реагирует на "чужие" белки и производит антитела. Несмотря на то, гормон все-таки стимулировал рост у таких детей в течение короткого периода, антитела вскоре нейтрализовали его.

Благодаря тому, что исследователи разделили детей на две группы по "биомаркерам", они добились 100% чистоты эксперимента, а американские власти одобрили лечение препаратом, который был проверен всего на 28 пациентах.

Именно поэтому не стоит обвинять фармацевтов в фашизме: расовая и этническая принадлежность могут быть использованы в клинических испытаниях в качестве таких "биомаркеров".

Например, в 1996 г. неубедительные клинические испытания привели к тому, что власти США отказались от препарата BiDil. Но позже был проведен более детальный анализ данных, который показал, что для темнокожих этот препарат не подходит.

В результате среди белого населения сокращение смертности составило 43%, а снижение количества посещений больницы среди пациентов, которые получили BiDil превысило 39%.

Некоторые считают, что расовый биомаркеры совершенно недопустимы и дискриминационны. Когда BiDil был утвержден, Фрэнсис Коллинз, который был в то время директором Национального Центра исследования генома человека, заявил, что медицина должна отказаться от размытых и обманчивых суррогатов, которые дают эффект лишь для какой-то расы.

Конечно, Коллинз прав в том, что биомаркер расы является грубым и неполным механизмом для понимания генетических различий, но следует бороться с болезнями теми способами, которые есть в руках врачей, настаивает Миллер.

Лекарства для афроамериканцев

В 2005 году FDA (американский Минздрав) впервые одобрило препарат, предназначенный для лечения людей определенной расы. Препарат BiDil применяют для лечения сердечной недостаточности у пациентов с черным цветом кожи. При проведении клинических испытаний в 1990-х годах эффективность этого препарата не отличалась от эффективности плацебо, однако достигла многообещающих величин при лечении афроамериканцев. Дополнительные испытания подтвердили полученные результаты.

Несмотря на то, что BiDil является пока единственным препаратом, одобренным для применения согласно расовому признаку, такое различие оказываемых эффектов далеко не уникальна. Многие лекарственные средства, в том числе традиционные препараты для снижения артериального давления и антидепрессанты, демонстрируют значительные вариации в эффективности и безопасности, обусловленные расовой принадлежностью пациентов.

Например, при проведении масштабного испытания широко применяемого препарата для снижения артериального давления Козаара (Cozaar), исследователи установили, что его эффекты менее выражены при лечении чернокожих пациентов. Эти данные были добавлены в инструкцию по применению препарата. Аналогично, согласно недавней публикации в New England Journal of Medicine, интерферон гораздо менее эффективен при лечении гепатитов у чернокожих пациентов, чем у белых пациентов не латиноамериканского происхождения (19% и 52% реагирующих на лечение пациентов соответственно).

Считается, что в основе большинства расовых, этнических и территориальных различий в реакциях на лекарственные средства лежат генетические вариации – мутации, изменяющие свойства рецепторов, биохимические механизмы и метаболизирующие ферменты. Знание этого открывает перед специалистами огромное количество направлений работы в области персонификации медицины. Например, компания NitroMed коллекционирует генетический материал в надежде разработать тест для идентификации чувствительных к BiDil пациентов вне зависимости от расы.

Ряд компаний занимается разработкой препаратов, действующих с учетом половых различий. Примером такого препарат является известный всем аспирин, который предотвращает инфаркт миокарда исключительно у мужчин. В настоящее время по крайней мере одна компания работает над препаратом для лечения рака легких, оказывающим более выраженное влияние на женщин.

Евгения Рябцева

Источник: Медицинское информационное агентство Mednovosti.ru, 25.10.2004г.
Интернет-журнал «Коммерческая биотехнология» http://www.cbio.ru/ по материалам BIO.org.

От Мак
К Мак (28.11.2014 18:20:56)
Дата 28.11.2014 18:23:19

Этнические болезни и этнические лекарства

http://bio.1september.ru/article.php?ID=200500607

С.Б. ПАШУТИН
Этнические болезни и этнические лекарства

Новейшая история

В феврале 2001 г. был успешно завершен первый этап международного проекта «Геном человека». Полученные результаты ожидаемым явно не соответствовали. По новым данным, генов у человека оказалось гораздо меньше: не 80–100 тыс., как предполагалось ранее, а приблизительно 20–22 тыс. Примерно таким же количеством генов располагают слон и мышь. Это больше генного набора бактерий всего-навсего в три раза.

Иными словами, ошибались те, кто считал, что основным различием между биологическими видами является именно количество генов. Выяснилось также, что каким бы уникальным ни казался человек, его геном на 50% совпадет с геномом банана. А наличие у всех млекопитающих общего предка размером с небольшую крысу, жившего 75–125 млн лет назад, обусловливает около 90% общих генов у мыши и человека. Более того, почти на 99% совпадают ДНК человека и шимпанзе, при том, что это разные зоологические виды, эволюционные ветви которых разделились приблизительно 7 млн лет назад. Что касается частоты индивидуальной вариабельности геномов разных людей, то она еще меньше и составляет около 0,1%. Это означает, что все люди на 99,9% идентичны. Тем не менее такого небольшого расхождения в ДНК вполне достаточно для обеспечения статистически достоверных различий между расами.

Изучение и описание генного аппарата человека обещает прорыв в области фармакологии, в частности при производстве нового поколения лекарств, предназначенных определенным группам пациентов в соответствии с их индивидуальными особенностями. Это область интересов новой науки – фармакогеномики, с помощью которой специалисты надеются не только тестировать человека на склонность к той или иной болезни, но и при необходимости подбирать максимально подходящее к его генотипу лекарство – терапевтически результативное и без побочных эффектов.

Вне всякого сомнения, это будет качественно иной уровень медицины, т.к. по последним данным даже новейшие фармпрепараты эффективны лишь для 35–40% пациентов. Бесполезность и, более того, вредность многих медикаментов, даже очень востребованных здравоохранением, обусловлены их низкой специфичностью, которая связана с неадекватными реакциями на лекарства отдельных групп больных из-за их генетических особенностей. Другими словами, в зависимости от индивидуальной восприимчивости и/или от специфики генных вариаций, присущих трем основным расовым группам – африканцам, азиатам и европейцам, одно и то же лекарство при одной и той же болезни на разных людей действует по-разному.
Как устроен геном

Человеческий геном – это набор хромосом, размещенный в клеточном ядре. Каждая хромосома состоит из одной двухцепочечной молекулы ДНК, отдельные участки которой называются генами. Структура молекулы ДНК представлена определенной последовательностью четырех нуклеотидов. С их помощью собственно и кодируется полная информация о клетке – весь ее жизненный цикл. Геном человека состоит из 3 мдрд нуклеотидов, следовательно, люди отличаются друг от друга не более, чем по трем миллионам нуклеотидов.

Ген состоит из структурной и регуляторной частей. В структурной части записана информация о составе синтезируемого по этому гену белка, который, взаимодействуя с другими белками, участвует в построении клеточных структур и проведении биохимических реакций. В регуляторной части записано, когда и при каких условиях данный белок должен синтезироваться. У бактерий на структурную часть генов приходится 80–90% ДНК, остальная ДНК участвует в регуляции работы генов. У человека все наоборот: кодирующие белок участки генома занимают меньше 3%, тогда как остальная часть выполняет регуляторные и другие, пока неизвестные, функции.

В принципе, все клеточные процессы, связанные с реализацией генетической информации, находятся под контролем регуляторных генов. Действие этих регуляторов основано на каскадной координации следующего иерархического уровня генов, уже непосредственно отвечающих за функционирование структур, которые свойственны конкретной клетке. Это позволяет оптимально контролировать работу структурных генов и не требует дополнительных генетических ресурсов, чем скорее всего и объясняется ограниченное количество генов в геноме человека. Кроме того, активность генов, в том числе и самих регуляторных, во многом обусловлена неоднородностью химического состава цитоплазмы, а также изменениями во внешней среде.

Например, однотипные мРНК, полученные при транскрипции одного и того же гена, в зависимости от физико-химических условий могут по-разному транслироваться в полипептидные цепи. В итоге одному гену вполне по силам обеспечить разнообразие белков. Такие возможности позволяют организму при различных экстремальных ситуациях манипулировать соотношениями разных белков, что является гибким способом адаптации биологической системы к изменениям окружающей среды и, в частности, весьма важным фактором устойчивости или предрасположенности к наследственным и прочим заболеваниям.


Гены и среда

Сами по себе наследственные факторы или внешние условия не являются автономными и самодостаточными сторонами развития. Ни один признак не может развиться, если такая возможность не заложена в генотипе; если развитие протекает в разных условиях, то проявление генотипа будет варьировать соответственно меняющимся условиям среды. Присутствие гена не всегда гарантирует появление определенного признака, а признак может определяться то генетическими, то средовыми факторами. В действительности, совокупность генов организма определяет не фиксированный набор признаков, а норму реакции, т.е. репертуар возможных ответов на действие среды.

Диапазон компенсаторно-приспособительных реакций обеспечивается не только регуляторными процессами. Весомый вклад в генетическое пространство для маневра вносят отклонения, вызванные мутациями. Они тоже относятся к совместному продукту внешней среды и генотипа, но с более серьезными последствиями в виде физического изменения генетического кода. Это могут быть как незначительные точечные замены нуклеотидов у большого числа разных генов, так и крупномасштабные изменения всего в одном или нескольких генах.

В результате подобного генетического полиморфизма синтезируются белки с необычными, часто сильно измененными, свойствами по сравнению с изначально запрограммированными в геноме. Наличие таких функционально различных белков создает уникальный биохимический портрет каждого человека.

Подобные полиморфные замены далеко не всегда полезны или хотя бы нейтральны, поскольку продукты измененных генов могут работать менее эффективно, что может влиять на устойчивость к тому или иному заболеванию. Иными словами, при определенных неблагоприятных воздействиях внешних факторов (лекарства, питание, образ жизни, стрессы, миграционные процессы и т.п.) они могут быть причиной различных заболеваний.

Тем не менее, для биологической эволюции целесообразны все отклонения, или девиации. Так, в случае резкой перемены в окружающей среде среднестатистическая особь вымрет, а среди девиантов могут оказаться такие, что экстремальные условия будут для них оптимальными. В нормальной же ситуации девиация неудобна, поскольку стабильному, приспособленному, виду незачем меняться, и девиантные особи никому не нужны. Но полностью совершенных и приспособленных видов нет и быть не может, поскольку в природе все непрерывно меняется, и каждая популяция адаптируется к этому, как может. Девианты, как саперы или первопроходцы, или погибнут или найдут безопасный путь, по которому затем устремятся все остальные.

Таким образом, если не принимать в расчет моногенетические наследственные болезни, составляющих не более 1/10 от всего списка известных на сегодняшний день заболеваний, то предрасположенность к конкретной патологии не означает фатальной обреченности. Она скорее указывает на степень риска оказаться заболевшим. Например, в случае с шизофренией генетическая детерминированность не реализуется в 20% случаев.


Этнический полиморфизм

Согласно современным представлениям, расы возникли в результате накопления множества мелких генетических различий у людей, живших в разных регионах. Пока люди жили вместе, появляющиеся у них мутации распространялись по всей группе. Если же группы разделились, процесс накопления мутаций шел в них независимо. Число накопленных различий между группами пропорционально времени, прошедшему с момента их разделения. Это позволяет датировать события популяционной истории.

Благодаря этому методу «молекулярных часов», палеогенетикам удалось установить место происхождения и время появления Homo sapiens как биологического вида: произошло это 130–150 тыс. лет назад в Юго-Восточной Африке. На тот момент предковая популяция современного человека не превышала 2 тыс. особей. Около 60–70 тыс. лет назад началась миграция Homo sapiens со своей африканской прародины и формирование ветвей у потока расселяющегося человечества, ведущих к современным расам и этносам.

После того как люди вышли из Африки и распространились по всему земному шару, они в течение многих поколений жили в сравнительной изоляции друг от друга и постепенно накапливали генетические различия. Итогом прошедшего исторического периода стали хотя и идентификационно значимые, но эволюционно недавние и потому не- глубокие биологические различия. Считается, что на долю расовых особенностей приходится менее 10% всех генетических отличий всех людей на Земле друг от друга.

За десятки тысяч лет человек сумел адаптироваться к окружающей среде обитания. На определенной географической территории выживали и закреплялись наиболее приспособленныек ней индивиды. Все остальные или не выдерживали и уходили на поиски более комфортного местожительства, или деградировали и исчезали с исторической арены. Безусловно, подобная многолетняя адаптация не могла не оставить оригинального отпечатка на генетическом аппарате представителей какой-либо расы или этноса.

Так, например, около трети взрослых украинцев и россиян страдают таким расстройством пищеварения, как гиполактазия, при которой в кишечнике не вырабатывается фермент лактаза для расщепления молочного сахара. Дело в том, что изначально у всех людей выработка этого фермента прекращалась после окончания грудного вскармливания (способность пить молоко появилась у взрослых в результате мутации). В Голландии, Дании или Швеции, где давно начали разводить молочные породы коров, 90% населения пьет молоко без какого-либо вреда для здоровья, а вот в Китае, где не развито молочное скотоводство, – только 2–5% взрослых.

Похожая ситуация сложилась и с алкоголем. Относительно устойчивы к его действию белые европейцы. Представители азиатской расы, наоборот, быстро пьянеют, и даже небольшие дозы спиртного могут вызвать у них сильное отравление. В самом общем виде механизм биотрансформации алкоголя следующий. На первом этапе под действием фермента печени алкогольдегидрогеназы этиловый спирт превращается в ацетальдегид. Именно это вещество вызывает неприятные ощущения, связанные с действием алкоголя. На втором этапе другой фермент, ацетальдегиддегидрогеназа, окисляет альдегид с образованием продуктов, которые выводятся из организма. Скорость работы ферментов задается генетически.

Оказалось, что у азиатов распространено сочетание «медленных» ферментов первого этапа с «медленными» ферментами второго этапа. Результатом является длительная циркуляция алкоголя в крови и высокая концентрация ацетальдегида. Европейские гены, наоборот, определяют обратное сочетание ферментов – и на первом, и на втором этапах ферменты работают быстро, т.е. расщепление алкоголя адекватное и уровень ацетальдегида низкий.

У русских, как водится, свой путь. Половина россиян является носителем европейских «алкогольных» генов, а вот у другой половины быстрая переработка этанола сочетается с медленным окислением ацетальдегида. Это позволяет данной группе россиянам медленнее пьянеть, но при этом накапливать в крови больше токсического альдегида. Подобное сочетание ферментов предусматривает в итоге более высокую норму потребления спиртного, но со всеми вытекающими отсюда последствиями в виде сильной интоксикации.

По мнению ученых, у азиатских кочевников, знавших алкоголь только в виде перебродившего кобыльего молока, в процессе эволюции закрепился иной фермент, чем у оседлых европейцев, имеющих давнюю традицию производства более крепких напитков из винограда и зерна.

Следует отметить, что так называемые болезни цивилизации – ожирение, диабет, сердечно-сосудистые нарушения – являются в определенной степени ответом на игнорирование или неумышленное пренебрежение собственными этническими особенностями, т.е. платой за выживание в чужой среде обитания.

Так, например, низкохолестериновая и практически бессолевая диета, характерная для народов, живущих преимущественно в тропической зоне, сопровождалась функционированием генов (с частотой до 40%), способствующих накоплению холестерина или запасам в организме дефицитной соли. Но при современном образе жизни эта особенность становится фактором риска атеросклероза, гипертонии или грозит избыточным весом. Среди европейской популяции подобные гены встречаются с частотой 5–15%. В то же время у народов крайнего Севера, пища которых была богата жирами, переход на европейскую высокоуглеводную диету приводит к развитию диабета и сопутствующих заболеваний.

Весьма показательный и поучительный пример демонстрирует всему миру страна эмигрантов – США. Полный букет всех вышеупомянутых патологических состояний, называемых еще «метаболическим синдромом», является в США самым распространенным заболеванием. Им страдает каждый пятый американец, а в отдельных этнических группах больные встречаются еще чаще. Остается лишь надеяться, что эффект «плавильного котла» распространится и на этнический генофонд, который сумеет приспособиться к природным особенностям данного географического региона и стилю жизни в зависимости от социально-экономических условий.

Пигментирование кожных покровов, оказывается, тоже может иметь отношение к «болезням цивилизации». Светлая кожа появилась в результате накопления мутаций у людей, сменивших южное местообитание на северные территории. Это помогло им компенсировать недостаток витамина D, который вырабатывается в организме под действием солнечных лучей. Темная кожа задерживает излучение, поэтому ее нынешние обладатели, оказавшись в северных регионах, в потенциально большей степени подвержены рахиту из-за недостатка витамина D.

Таким образом, наследственный полиморфизм, является закономерным итогом естественного отбора, когда в борьбе за существование, человек, благодаря случайным спонтанным мутациям и работе регуляторных генных систем (см. выше), приспосабливался к внешней среде обитания и вырабатывал у себя различные механизмы защиты. Поскольку большинство народов, кроме самых крупных, а также дисперсно расселенных, жили в пределах какой-нибудь одной географической зоны, то приобретенные признаки в течение тысячелетий закреплялись генетически, причем даже те из них, которые на первый взгляд кажутся нежелательными или могут способствовать тяжелым заболеваниям.

Подобный генетический компромисс, может быть, безжалостный по отношению к индивидам, в целом направлен на сохранение вида и в итоге способствует лучшей выживаемости популяции в конкретных условиях. Если какая-то мутация дает решающее репродуктивное преимущество, то ее частота в популяции будет расти, даже если она приводит к болезням. В частности, носители дефектного гена серповидноклеточной анемии, проживающие в странах Средиземноморского бассейна, где особенно высок уровень заболеваемости малярией, защищены сразу от обеих болезней. Те, кто унаследовал от обоих родителей оба мутантных гена, не выживут из-за малокровия, а те, кто получил от отца с матерью две копии нормального гена, с большой долей вероятности умрут от малярии.


Этнические аспекты фармакологии

Итак, в силу того обстоятельства, что каждый народ адаптирован к тем условиям, в которых он сформировался, этническая принадлежность пациента может подсказать врачу более вероятный диагноз или более эффективное лекарство. В последние годы развернулась широкая медицинская дискуссия по деликатному с точки зрения этики вопросу о значимости расовых факторов в медицинских исследованиях. Многие врачи и исследователи просто опасаются учитывать расовую принадлежность при назначении того или иного курса лечения, не желая попасть под прицел слишком рьяных поборников этнического равноправия. Иногда в угоду неоправданной «политической корректности» искажается эпидемиологическая оценка тех или иных заболеваний либо игнорируются расово-генетические различия, что в конечном итоге как раз и наносит вред этническим группам населения.

Кроме того, многие специалисты считают, и вполне обоснованно, что зачастую не имеют смысла придавать большое значение анализу ДНК. По их мнению, методы фармакогенетики уместны для оценки расовой принадлежности людей, родившихся и проживающих в определенной географической области. Но определение дифференциальной чувствительности к лекарствам может оказаться сверхсложной или же неоправданно дорогой процедурой применительно к тем регионам, где в течение последних тысячелетий бурно шли процессы миграции. Например, у жителей США, называющих себя афро-американцами, может быть от 20 до 80% «африканских» генов, а у 30% американцев, считающих себя белыми, не более 90% от генетического набора, характерного для европейцев.

Среди практикующих врачей еще бытуют стереотипные представления о действенности конкретного лекарства при конкретном заболевании. Эти представления имеют глубокие исторические корни и восходят к тем временам, когда только начинали создаваться научные медицинские школы. Единые стандарты лечения в ранних этнических группах действительно были оправданы отсутствием значимых различий в компактной, а главное, в замкнутой среде проживания еще малочисленных этносов. Поэтому, сходные симптомы заболевания у фактически кровных родственников автономной популяции с успехом устранялись с помощью одного и того же удачно подобранного снадобья. С тех пор прошло уже очень много времени, и ни для кого не секрет, что лекарство может быть достаточно эффективным при лечении одного человека и бесполезным или вредным для другого. Но многие врачи и большинство производителей фармпрепаратов продолжают придерживаться устаревшего канона о том, что препарат подходит всем.

Вряд ли сейчас можно сомневаться в том, что генетические факторы играют значительную роль как в терапевтической эффективности, так и в возникновении побочных явлений при лечении. Использование нового арсенала генетических приемов и знаний позволяет достоверно выявлять разницу в степени и качестве восприятия одних и тех же лекарств не только у представителей разных рас, но и этнических групп внутри этих рас. И коль скоро ученым удалось однозначно определить «доли» рас у потомства даже в случае межрасового брака, то фармакогенетический подход оказывается поистине универсальным инструментом выбора лекарственного препарата практически для каждого больного.

В майском номере Скандинавского журнала по гастроэнтерологии (Scand. J. Gastroenterol.) за 2003 г. приведены данные об особенностях язвенной болезни у японцев и шведов. Отмечена различная реакция на антихеликобактерную терапию: двойная схема лечения (омепразол + кларитромицин) была эффективна у 93% шведов и лишь в 63% случаев у японцев.

Интересные результаты по фармакогеномике и межпопуляционному изучению генетических болезней у евреев опубликованы в октябрьском номере американского Журнала национальной медицинской ассоциации за 2002 г. (Journal of the National Medical Association). Так, у ашкенази (евреев с европейскими корнями) были выявлены более серьезные генетические заболевания по сравнению с сефардами (евреями, родившимися на Ближнем Востоке и в Северной Африке). В частности, 10–12% ашкенази, обследованных в Израиле и Соединенных Штатах, обладают высокой предрасположенностью к шизофрении, тогда как в целом для белой популяции США этот показатель не превышает 1%. Кроме того, для представителей этой группы населения очень велик риск серьезного заболевания крови, приводящего к летальному исходу, если при лечении шизофрении они пользуются лекарственным средством Клозапин.

Официальные инстанции недавно впервые признали, что лечение представителей различных этнических групп требует применения различных лекарств. Управление по контролю качества пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) в июле 2004 г. одобрило первое «этническое лекарство» для лечения сердечной недостаточности у представителей негроидной расы – препарат «BiDil». Как известно, представители негроидной расы вдвое чаще (по сравнению с белыми) страдают от сердечной недостаточности. Кроме того, они гораздо менее восприимчивы к действию препаратов, часто использующихся для лечения гипертонической болезни.

Одной из возможных причин является недостаток в организме представителей негроидной расы окиси азота – вещества, расширяющего сосуды. «BiDil» разработан американской компанией «NitroMed» и способен восполнить недостаток окиси азота в организме. В ходе клинических испытаний было показано, что препарат эффективен в 66% случаев при лечении афро-американцев, но его лечебное действие практически не распространяется на представителей белой расы.

Эффективность фармакологического воздействия во многом зависит от концентрации препарата в крови и длительности воздействия, поэтому она во многом определяется генетически контролируемой активностью ферментов (в основном печени), участвующих в метаболизме этого препарата. Для многих препаратов установлены определенные границы концентраций (верхние и нижние), в пределах которых достигается его максимальная терапевтическая эффективность. Эти границы содержания препарата в крови называют «терапевтическим окном».

Каждая этническая популяция полиморфна и представлена фенотипами с быстрым и медленным метаболизмом (БМ и ММ) лекарственного вещества. Наибольшее значение имеют реакции ацетилирования и гидроксилирования (окисления).

Полиморфизм ацетилирования выявлен при изучении противотуберкулезного препарата изониазида: его выведение у пациентов с БМ происходит более чем вдвое быстрее, чем у пациентов с ММ. Позже было показано, что у ММ-фенотипов замедлено ацетилирование и многих других фармпрепаратов. Была установлена также прямая зависимость между метаболическим фенотипом пациента и частотой возникновения побочных явлений при применении лекарственных средств. Частота поражения периферической нервной системы у больных с ММ была в 7 раз выше, чем у больных с БМ, поскольку из-за сниженной скорости разрушения препарата им требовались более низкие дозы, а они получали стандартные.

Частоты ММ- и БМ-фенотипов в разных популяциях различны: доля ММ в европейских популяциях составляет 59%, в афро-американских – около 55%, в монголоидных – 10–22%.

Окислительный полиморфизм обусловлен полиморфизмом ферментов семейства цитохрома Р-450, обеспечивающих метаболизм большинства лекарственных препаратов. Приблизительно у 7,5% представителей белой расы активность Р-450 снижена, в результате чего у них чаще развиваются побочные эффекты при лекарственной терапии. В монголоидных популяциях ММ-фенотип встречается еще чаще, а в негроидных, наоборот, преобладает БМ тип ферментной активности, поэтому пациентам-негроидам требуются повышенные дозы медикаментов для оптимального лечения.

В принципе, целесообразно проводить фармакогенетические исследования каждого нового лекарства. Результаты таких исследований позволят фармацевтическим компаниям проводить менее масштабные, более быстрые, а значит и более дешевые клинические испытания и отсеять пациентов, для которых тот или иной препарат, скорее всего, окажется недостаточно эффективным или даже опасным.

Определение этнических категорий больных по отношению к метаболизму лекарств позволит модифицировать существующие и разрабатываемые препараты с учетом генетических особенностей каждой группы пациентов. Тогда при выпуске нового медикамента уже не пострадает ни его репутация, ни авторитет производителя. С учетом данных эпидемиологических исследований такой подход позволит оптимизировать и региональные фармацевтические рынки, что также приведет к снижению затрат фармацевтических компаний на выпуск новых препаратов и, следовательно, к снижению стоимости лекарств.