Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : Вам хорошо отвечает профессор Милов

От	Н.Н.
К	Кравченко П.Е.
Дата	29.11.2014 14:00:09
Рубрики	Россия-СССР; Ссылки;

Вам хорошо отвечает профессор Милов

>>2. Новые технологии позволили ряд продуктов перевести из разряда "роскошь по праздникам" в то, что может себе приобрести каждый человек ежедневно.

Мясо, например

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/milov/01_11.php
По ссылке много информации про питание простых крестьян. Но вопрос был про "роскошь по праздникам", поэтому:

В старом черноземном центре, как и во многих иных регионах, мясо было редким блюдом. В "Деревенском зеркале", этой своеобразной энциклопедии крестьянской жизни, А.Т. Болотов пишет, что даже в очень богатой крестьянской семье пища была хотя и сытная, но очень простая. "Мясо на столе кроме праздников и пирования у него (то есть богатого мужика, — А. М.) не бывало. Щи с салом, забеленные сметаной, да каша с маслом — вот и все". В этой книге А.Т. Болотов описывает своего рода бунт детей крестьянского богача Матвея: "Скотом и другим прочим бог нас одарил, а мясо едим редко!" На предложение детей съедать хотя бы по барану в неделю отец сделал расчет, что только на год нужно 34 барана! А где их взять? Вывод был однозначный: "однако ж мы едим и без мяса хорошо". Правда, на Севере, в частности в Олонецком крае, богатые крестьяне нередко ели "жареную дичину" и яичницу. Хотя кур здесь недоставало, но была практика специального устройства колод с дуплами для птиц. В итоге крестьяне брали из них и яйца, "и молодых уток".
Мясная еда в будни чаще всего для основной массы крестьян являлась едой сезонной. В Черноземье "осенью или зимою, убив скотину, едят мясо сплошь, пока ево не станет; после того хлебают пустыя щи". В пищу мясо шло обычно спустя 2 дня после битья скотины (говядина и свинина) и ее хранения на льду (баранина и телятина — спустя одни лишь сутки). Зимою убойное мясо лежало не менее пяти суток (а баранина и телятина — не менее 3-х суток). В летнее время мясо клали, чтоб не испортилось до готовки, в воду, или в уксус, или в пиво, или в кислое молоко. Телятину или молодую свинину, баранину и т.д. варить клали сразу в кипяток".
В другое время в еду изредка шли мясные соления. Как правило, мясо берегли до так называемой "свальной работы". Хорошая хозяйка берегла молоко на "молочные скопы"(то есть творог, масло), которые продавала, а взамен "покупала... мясо, а особливо в те времена, когда была тяжелая работа". В Краснохолмском у. Тверской губ. "лучший их (крестьян, — Л. М.) стол бывает во время сенокосов и тогда употребляют они по большей части мясо, а особливо ветчину, которую и берегут к тому времени".
В летнюю пору и осенью варили пустые щи из свежей капусты с одной сметаной, заправив их мукой (ржаной или гречневой). В праздник свежие щи бывали и с мясом. В частности, к таким щам относятся так называемые ленивые щи, когда капусту клали, не шинковав, а лишь разрезав кочан на четыре крупных куска (добавляя говядину, свежую муку и сметану).

От	Кравченко П.Е.
К	Н.Н. (29.11.2014 14:00:09)
Дата	29.11.2014 19:31:45

мимо мимо мимо.

>>>2. Новые технологии позволили ряд продуктов перевести из разряда "роскошь по праздникам" в то, что может себе приобрести каждый человек ежедневно.
>
>Мясо, например

> http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/milov/01_11.php
>По ссылке много информации про питание простых крестьян. Но вопрос был про "роскошь по праздникам", поэтому:

>В старом черноземном центре, как и во многих иных регионах, мясо было редким блюдом.
Ну не надо тень на плетень наводить, мясом накормить людей удалось безо всяких гмо. Это было то же самое мясо, разве что породы другие, зачастую "новыми" они были только для нашей отсталой страны. И прежде всего кстати, вопрос решили социальный преобразования.
К чему вы опять взялись обуждать этот вопрос? Мы уже склоняли эту тему, в ответ на довод о Европе, которая гмо не принимает, вы выдали жалкое "европа нонче не та". С тех пор вы стали крутым экспертом, ваше мнение хоть как то сравнилось по значимости с мнением йикспертов целого ряда стран? вряд ли. Так чего ж курей смешить?

От	Н.Н.
К	Кравченко П.Е. (29.11.2014 19:31:45)
Дата	29.11.2014 22:10:40

Отчего же, все по теме

>Ну не надо тень на плетень наводить, мясом накормить людей удалось безо всяких гмо. Это было то же самое мясо, разве что породы другие, зачастую "новыми" они были только для нашей отсталой страны. И прежде всего кстати, вопрос решили социальный преобразования.

О важности социальных преобразований никто и не спорит, но, если реально мало мяса, от простого отобрания его у помещиков все крестьяне не наедятся.
Но почему Вы не боитесь плодов селекции?

http://www.nkj.ru/archive/articles/3642/

ГМР по возможным последствиям не опаснее обычной селекции. Мало того, иногда селекция приводит к гораздо более существенным нарушениям в геноме растения, чем направленная генетическая модификация. С 30-х годов ХХ века для целей селекции человек использует радиацию и химикалии, вызывая мутагенез. К настоящему времени известно около 2200 сортов различных культур, полученных таким способом. Очевидно, что в отличие от ГИР такое грубое вмешательство затрагивает не один ген и имеет непредсказуемые последствия.

Опаснее ГИР может быть даже обычное скрещивание. К примеру, латинские буквы (Т, N, V, F) на упаковках семян томатов означают устойчивость к различным заболеваниям, полученную путем скрещивания с несъедобным для человека диким томатом. Помидоры, устойчивые к нематоде, содержат встроенный из генома его дикого сородича N сегмент (3,5 млн нуклеотидных пар), что составляет 0,3% от всей ДНК томата (для сравнения: ген устойчивости в трансгенных растениях имеет всего около 7 тысяч пар нуклеотидов). Таким образом, обычное скрещивание помимо нужного гена внедряет в растение несколько десятков лишних неизвестных генов. А гены из несъедобного растения вполне могут кодировать токсины, аллергены и другие вредные для человека вещества. И вот парадокс: томат, в который методами генной инженерии перенесли один-единственный известный и проверенный ген, будут тщательно изучать и регулировать его распространение, а томат, в который обычной селекцией перенесли десятки неизвестных генов, по международным правилам не требует никакого контроля и изучения.

ГИР не может быть "безопаснее", чем биология вообще, но и непредсказуемые эффекты для нее также не более вероятны. Человек в своем отборе часто использует признаки ненормальные и ненужные в природе для своих целей. Поэтому культурные растения способны существовать только с его помощью, а предоставленные самим себе дичают или подавляются сорняками. Так что не стоит обвинять создателей генетически модифицированных растений в насилии над природой. Разве создание нежизнеспособных в дикой природе организмов путем обычной селекции не насилие?

От	Кравченко П.Е.
К	Н.Н. (29.11.2014 22:10:40)
Дата	03.12.2014 18:09:41

оттого что мимо.

>О важности социальных преобразований никто и не спорит, но, если реально мало мяса, от простого отобрания его у помещиков
Вообще то социальные преобразования не сводятся к отобрать у помещика и отражаются не только на распределении.

>Но почему Вы не боитесь плодов селекции?
Я ваапче смелый.
> http://www.nkj.ru/archive/articles/3642/

>ГМР по возможным последствиям не опаснее обычной селекции.
бла бла бла. проверять проверять и проверять.
>Мало того, иногда селекция приводит к гораздо более существенным нарушениям в геноме растения, чем направленная генетическая модификация. С 30-х годов ХХ века для целей селекции человек использует радиацию и химикалии, вызывая мутагенез.
дв не вопрос, тоже проверять... )

>И вот парадокс: томат, в который методами генной инженерии перенесли один-единственный известный и проверенный ген
вот кстати нет уверенности что перенося один ген переносят действительно один ген. и да. все же ~~важно~~ интересно, это ген другого помидора или тарантула))

>ГИР не может быть "безопаснее", чем биология вообще, но и непредсказуемые эффекты для нее также не более вероятны. Человек в своем отборе часто использует признаки ненормальные и ненужные в природе для своих целей. Поэтому культурные растения способны существовать только с его помощью, а предоставленные самим себе дичают или подавляются сорняками.
бла бла бла
>Так что не стоит обвинять создателей генетически модифицированных растений в насилии над природой.
Это пожалуйста))

От	Sereda
К	Н.Н. (29.11.2014 14:00:09)
Дата	29.11.2014 14:52:41

Учтём

От	Александр
К	Sereda (29.11.2014 14:52:41)
Дата	29.11.2014 20:56:59

А вот и объективное доказательство

>...что с 18-го века идёт непрерывный тренд повышения среднегодовых температур. Но ещё 18-й и 19-й века были ощутимо холоднее, чем 20-й. Сейчас, в начале 21-го, значительно теплее, чем в предыдущую эпоху.

[54K]