От Кравченко П.Е.
К vld
Дата 03.12.2014 20:26:23
Рубрики Россия-СССР; Ссылки;

Re: Лучше всем...


>Почему это "нет денег"? Заплатите, проголосуйте рубем за "натуральную продукцию" (точнее 2-мя рублями, "органика", в среднем, вдвое дороже).
Вот не надо ляля. Если где то кто то вложился в бизнес "натуральных продуктов" с рассчетом удовлетворить малую, но весьма платежеспособную часть спроса, то там и два раза не предел, а вот того, что "натуральное" с х может не быть очень даже эффективным это не означает. и примеры тут были. А если в разработку этого направления вложить хотя бы близко сравнимые с затратами на "неорганическую" науку и пр... средства. то наверное все будет совсем совсем по другому
От vld
К Кравченко П.Е. (03.12.2014 20:26:23)
Дата 04.12.2014 14:51:26

Re: Лучше всем...

>Вот не надо ляля. Если где то кто то вложился в бизнес "натуральных продуктов" с рассчетом удовлетворить малую, но весьма платежеспособную часть спроса, то там и два раза не предел, а вот того, что "натуральное" с х может не быть очень даже эффективным

Вы сначала определитесь, что такое "натуральное хозяйство". Насчте того может оно или не может быть столь же эффективным как современное интенсивное хозяйство (в т.ч. с применением ГМО) - продемонстрируйте с цифрами.
От Кравченко П.Е.
К vld (04.12.2014 14:51:26)
Дата 04.12.2014 21:22:08

Re: Лучше всем...

>>Вот не надо ляля. Если где то кто то вложился в бизнес "натуральных продуктов" с рассчетом удовлетворить малую, но весьма платежеспособную часть спроса, то там и два раза не предел, а вот того, что "натуральное" с х может не быть очень даже эффективным
>
>Вы сначала определитесь, что такое "натуральное хозяйство". Насчте того может оно или не может быть столь же эффективным как современное интенсивное хозяйство (в т.ч. с применением ГМО) - продемонстрируйте с цифрами.
по обоим пунктам просто пример.
...
Блин, не раз обсуждали на встрече да и здесь поминали немного, ссылки не найти теперь... Вот что то про это хозяйство
http://www.zerno.avs.ru/news/33312.html
Без минеральных удобрений и ядохитмикатов, без плуга (ну это к натуральности наверное не очень отношение имеет, хотя кому как)
А, вот исходная статья http://www.zavtra.ru/content/view/2007-08-2251/
От vld
К Кравченко П.Е. (04.12.2014 21:22:08)
Дата 05.12.2014 13:35:48

Re: Лучше всем...

>Без минеральных удобрений и ядохитмикатов, без плуга (ну это к натуральности наверное не очень отношение имеет, хотя кому как)

Ладно, остановимся на том, что "без минеральных удобрений и ядохимикатов". Т.е. назёмЪ и естественные потери от вредителей.

>А, вот исходная статья http://www.zavtra.ru/content/view/2007-08-2251/

Бё-ё-ё, "Питомник и Проницательный на марше".
От Кравченко П.Е.
К vld (05.12.2014 13:35:48)
Дата 05.12.2014 15:05:46

Re: Лучше всем...

>>Без минеральных удобрений и ядохитмикатов, без плуга (ну это к натуральности наверное не очень отношение имеет, хотя кому как)
>
>Ладно, остановимся на том, что "без минеральных удобрений и ядохимикатов". Т.е. назёмЪ и естественные потери от вредителей.
назем не обязательно даже. с вредителями по разному, кто из претендующих на (что? нвукральность органичность?)применяет за неимением других средств защиты, кто нет.
>>А, вот исходная статья http://www.zavtra.ru/content/view/2007-08-2251/
>
>Бё-ё-ё, "Питомник и Проницательный на марше".
коньяк? или травка? Ташем та вам с вашим рационом да, об удобрениях заботиться не приходится. Я вот не пью, не курю, и то насчет удобрений как то спокоен.
От vld
К Кравченко П.Е. (05.12.2014 15:05:46)
Дата 05.12.2014 17:31:40

Re: Лучше всем...

>назем не обязательно даже.

Ну да, можно землю под паром на неск. лет, севообороты и проч. Т.е. снижение выхода продукции с единицы площади.

> с вредителями по разному,

С вредителями одинаково, если с ними не бороться - все сожрут, увы. Если с картошки колорадского жука обирать вручную - огромные трудозатраты. Да, можно использовать разного рода приемы, снижающие потери от вредителей, вроде "чересполосной посадки" и проч., но все жто выльется в деньги. Не проще ли посадить ГМ-картофель с геном тарантула и забыть о колорадских жуках?

>>Бё-ё-ё, "Питомник и Проницательный на марше".
>коньяк? или травка? Ташем та вам с вашим рационом да, об удобрениях заботиться не приходится. Я вот не пью, не курю, и то насчет удобрений как то спокоен.

При чем тут "коньяк - травка"? Я об уровне написания статьи. Надеюсь, помните, кто такие "Питомник и Проницательный" - стиль один в один. И что, интересно, вы знаете о моем рационе? То что Вы не пьете не курите - хорошо, я тоже не курю (а когда пил в последний раз трудно вспомнить), то, что не комплексуете по поводу удобрений - тоже хоршо, психоз это болезнь, даже доовльно безобидный психоз по поводу "натуральных продуктов".
От Кравченко П.Е.
К vld (05.12.2014 17:31:40)
Дата 05.12.2014 18:31:24

Re: Лучше всем...

>>назем не обязательно даже.
>
>Ну да, можно землю под паром на неск. лет, севообороты и проч. Т.е. снижение выхода продукции с единицы площади.
да нет же.
>> с вредителями по разному,
>
>С вредителями одинаково, если с ними не бороться - все сожрут, увы.
Сам не в теме, но в непонравившейся вам статье утверждают, что химии не используют.
>Не проще ли посадить ГМ-картофель с геном тарантула и забыть о колорадских жуках?
Может и проще, кому был проще лекарство принять, от которого потом дети уродами рождались. прадв вряд ли бы они сооблазнились это простотой, если б знали
>>>Бё-ё-ё, "Питомник и Проницательный на марше".
>>коньяк? или травка? Ташем та вам с вашим рационом да, об удобрениях заботиться не приходится. Я вот не пью, не курю, и то насчет удобрений как то спокоен.
>
>При чем тут "коньяк - травка"? Я об уровне написания статьи.
А я о вашй реакции.
>Надеюсь, помните, кто такие "Питомник и Проницательный" - стиль один в один.
нет. стиль как стиль.
>И что, интересно, вы знаете о моем рационе?
Вы толстый не зожуете, балуетесь выше названными средствами, если не врали, конечно.
>а когда пил в последний раз трудно вспомнить),
значит насчет коньяков вы просто подлизывались к АБ? А зачем?
>психоз это болезнь, даже доовльно безобидный психоз по поводу "натуральных продуктов".
ну, натуральные продукты - это немного другое, например маргарин - не натуральный продукт, хотя и без удобрений, ну и т.д. Из общеизвестных траблов с удобрениями - арбузы.
От Н.Н.
К Кравченко П.Е. (05.12.2014 18:31:24)
Дата 07.12.2014 22:06:50

Re: Лучше всем...

>ну, натуральные продукты - это немного другое, например маргарин - не натуральный продукт, хотя и без удобрений, ну и т.д. Из общеизвестных траблов с удобрениями - арбузы.

И что же такое "натуральные продукты"?
От Кравченко П.Е.
К Н.Н. (07.12.2014 22:06:50)
Дата 09.12.2014 13:56:30

Re: Лучше всем...

>>ну, натуральные продукты - это немного другое, например маргарин - не натуральный продукт, хотя и без удобрений, ну и т.д. Из общеизвестных траблов с удобрениями - арбузы.
>
>И что же такое "натуральные продукты"?
ну... Я бы определил как продукты, не протрпевшие сильной обработки заметно изменившей их свойства.Что то в таком духе. Вот например, арбузы, напичканные селитрой или мочевинйо до ...диареи явно не натуральный продукт.
или тот самый О'Генривский кетчуп, который покраснел когда на его этикетке написали "натуральный")
От vld
К Н.Н. (07.12.2014 22:06:50)
Дата 08.12.2014 11:40:29

Re: Лучше всем...

>>ну, натуральные продукты - это немного другое, например маргарин - не натуральный продукт, хотя и без удобрений, ну и т.д. Из общеизвестных траблов с удобрениями - арбузы.
>
>И что же такое "натуральные продукты"?

Это такая астральная сущность, от которой начинается благорастворение воздухов в пищеварении и экологии. Никто точно не знает, что это, но это есть :)
От vld
К Кравченко П.Е. (05.12.2014 18:31:24)
Дата 07.12.2014 17:19:50

Re: Лучше всем...

>>Ну да, можно землю под паром на неск. лет, севообороты и проч. Т.е. снижение выхода продукции с единицы площади.
>да нет же.

Да как же-с нет-с. Понимаете, есть такая вещь как вынос минеральных веществ из почвы при интенсивном земледелии. Как-то их туда надо возвращать-с. Ну хотя бы наземом (что требует наличия "под рукой" немаленького стада, которое может оказаться и убыточным).

>Сам не в теме, но в непонравившейся вам статье утверждают, что химии не используют.

Открытый вопрос. Можно, конечно, что-то ручками, что-то "биологическими методами", но в целом это либо потеря части урожая, либо возрастание цены единицы урожая.

>Может и проще, кому был проще лекарство принять, от которого потом дети уродами рождались. прадв вряд ли бы они сооблазнились это простотой, если б знали

При чем тут лекарства и дети? ГМ-картофель - он для нашего желудка такой же как и не-ГМ.

>>При чем тут "коньяк - травка"? Я об уровне написания статьи.
>А я о вашй реакции.

О моей реакции на тошнотворного качества статью? По-моему вполне естественная реакция.

>>Надеюсь, помните, кто такие "Питомник и Проницательный" - стиль один в один.
>нет. стиль как стиль.

Согласен - я же не утверждаю, что у Питомника с Проницательным нет стиля - он как раз есть и хорошо узнаваем.

>>И что, интересно, вы знаете о моем рационе?
>Вы толстый не зожуете,

Что такое "не зожуете"? И да, угадали. толстоват, хотя в последнее время все ближе к норме. Но "нагулять килограммы" можно при разных рационах - так что Вы не можете знать, что послужило источником моих проблем. К тмоу же (глянул в зеркало) - я больше похож сейчас на малость постаревшего Шварцнеггера (который тоже не пушинка), чем на Гомера Симпсона.

> балуетесь выше названными средствами, если не врали, конечно.

Так вот именно - "балуюсь". Я еще балуюсь по женской части (но не Казанова же или Дон Жуан который ma in Spagna guarda - mille e tre), и на саксе и пиано поигрываю (но не Джон Колтрейн однозначно) и если иногда выпиваю и покуриваю - то это не значит, что я пьяница и наркоман. Есть такое понятие - знать меру.

>>а когда пил в последний раз трудно вспомнить),
>значит насчет коньяков вы просто подлизывались к АБ? А зачем?

Что "зачем"? Давно коньяковского пил - да. Но у меня ж не склероз в тяжелой форме, чтоб об этом не помнить. Если напрячься. последний раз на дне рождения у товарища где-то в октябре, да, еще был ямайский ром.

>ну, натуральные продукты - это немного другое, например маргарин - не натуральный продукт, хотя и без удобрений, ну и т.д. Из общеизвестных траблов с удобрениями - арбузы.

О том и речь, что копья тут ломаются вокруг понятия, который никто не соизволил точно определить.
От Кравченко П.Е.
К vld (07.12.2014 17:19:50)
Дата 10.12.2014 21:09:27

Re: Лучше всем...


>Да как же-с нет-с. Понимаете, есть такая вещь как вынос минеральных веществ из почвы при интенсивном земледелии.
при неправильном.
>Как-то их туда надо возвращать-с.
не обязательно. Достаточно чтобы переход минеральных веществ в усовяемую форму из неусвояемой, коей в земле навалом и более проходжил достаточно интенсивно.
>Ну хотя бы наземом (что требует наличия "под рукой" немаленького стада, которое может оказаться и убыточным).
Или оставлять солому можно на поле, заодно и мульча. Ну вам то откуда про это знать, вы ж на стиль все смотрите, фэйспалм. Вы мне прям напоминаете наших чудоков со встречи, тоже все про вынос питательных веществ беспокоились. К вашему сведению, назем не для минеральных веществ вносится, эти минеральные вещества корова сначала должна из той же земли добыть.

>>Может и проще, кому был проще лекарство принять, от которого потом дети уродами рождались. правда вряд ли бы они сооблазнились это простотой, если б знали
>
>При чем тут лекарства и дети?
при том, что те лекарства тоже были "безопасными" и проверенными монополистической наукой, той самой. которая за 300% и так далее.
>ГМ-картофель - он для нашего желудка такой же как и не-ГМ.
так это вопрос. да и не желудок один в человеке имеется
>О моей реакции на тошнотворного качества статью? По-моему вполне естественная реакция.
Ну если знатный спец по агрономии, еще в дискуссии по Лысенко отличившийся, не доволен качеством - то это конечно показатель))
>>>Надеюсь, помните, кто такие "Питомник и Проницательный" - стиль один в один.

>Так вот именно - "балуюсь". Я еще балуюсь по женской части (но не Казанова же или Дон Жуан который ma in Spagna guarda - mille e tre), и на саксе и пиано поигрываю (но не Джон Колтрейн однозначно)
вот пока на этот счет вроде нет никаких заслуживающих внимание опасений, ну кроме венерических по первому пункту.
>и если иногда выпиваю и покуриваю - то это не значит, что я пьяница и наркоман. Есть такое понятие - знать меру.
Меру я знаю - 0, вы нет.


>О том и речь, что копья тут ломаются вокруг понятия, который никто не соизволил точно определить.
Так это вы первым приплели и "органику" и прочее, изначально вроде чисто про гмо разговор был, нет?
От vld
К Кравченко П.Е. (10.12.2014 21:09:27)
Дата 11.12.2014 17:01:51

Re: Лучше всем...

>при неправильном.

"Интенсивное земледелие" = "неправильное" по-вашему?

>>Как-то их туда надо возвращать-с.
>не обязательно. Достаточно чтобы переход минеральных веществ в усовяемую форму из неусвояемой, коей в земле навалом и более проходжил достаточно интенсивно.

Да откуда ж, навалом? :) Закон сохранения никто не отменял. Вынелси фософор из почвы - извольте его обратно хоть г...ном, хоть химудобрением.

>>Ну хотя бы наземом (что требует наличия "под рукой" немаленького стада, которое может оказаться и убыточным).
>Или оставлять солому можно на поле, заодно и мульча.

Можно и оставлять, только, кроме сломы, мы еще кое чего с поля уносим, урожай называется, впрочем. кто-то, может, чисто для удовольствия копает-закапыает :)

> Ну вам то откуда про это знать

ну как откуда - я садовод со четвертьвековым стажем, как-никак.

>, вы ж на стиль все смотрите, фэйспалм.

Согласен, стиль - полный фейспалм, ну так Прозанов же редактор, не, он сам - большой ходячий фейспалм.

> Вы мне прям напоминаете наших чудоков со встречи, тоже все про вынос питательных веществ беспокоились.

Та чудаки поди агрономы какие глупые:)

>К вашему сведению, назем не для минеральных веществ вносится, эти минеральные вещества корова сначала должна из той же земли добыть.

Фейспалм. Вы даже этого не знаете.

>>ГМ-картофель - он для нашего желудка такой же как и не-ГМ.
>так это вопрос. да и не желудок один в человеке имеется

Это не вопрос. Это ответ. Впрочем, как я уже говорил - не хотите. не неволят, собирайте колорадского жука вручную.

>>О моей реакции на тошнотворного качества статью? По-моему вполне естественная реакция.
>Ну если знатный спец по агрономии, еще в дискуссии по Лысенко отличившийся, не доволен качеством - то это конечно показатель))

"Кому и кобыла невеста". Нравятся Вам такие статьи от П&П - читайте наздоровье.

>Меру я знаю - 0, вы нет.

У каждого своя мера.

>>О том и речь, что копья тут ломаются вокруг понятия, который никто не соизволил точно определить.
>Так это вы первым приплели и "органику" и прочее, изначально вроде чисто про гмо разговор был, нет?

С ГМО все более и менее ясно, народ понесло всторону "натурального и органического" без конкретизации, что же это такое.
От Кравченко П.Е.
К vld (11.12.2014 17:01:51)
Дата 11.12.2014 20:23:44

Re: Лучше всем...

>>при неправильном.
>
>"Интенсивное земледелие" = "неправильное" по-вашему?
оно может быть и правильным и нет
>>>Как-то их туда надо возвращать-с.
>>не обязательно. Достаточно чтобы переход минеральных веществ в усовяемую форму из неусвояемой, коей в земле навалом и более проходжил достаточно интенсивно.
>
>Да откуда ж, навалом? :) Закон сохранения никто не отменял. Вынелси фософор из почвы - извольте его обратно хоть г...ном, хоть химудобрением.
Фейспалм, фейчпалм. что это еще за закон солхранения??? Вы опять злоупотребляете? И скажите, как это ваш закон выполняется при неинтенсивном земледелии? Закону то пофиг должно быть много, мало. Вы только что писали, что если без удобрений, то надо держать под паром. ну хорошо, держим под паром,что с вашим законом?)))
>>>Ну хотя бы наземом (что требует наличия "под рукой" немаленького стада, которое может оказаться и убыточным).
>>Или оставлять солому можно на поле, заодно и мульча.
>
>Можно и оставлять, только, кроме сломы, мы еще кое чего с поля уносим,
Дык и навоз не все возвращает из того, что дял коровы вынесли))
>> Ну вам то откуда про это знать
>
>ну как откуда - я садовод со четвертьвековым стажем, как-никак.
не в коня корм))
>>, вы ж на стиль все смотрите, фэйспалм.
>
>Согласен, стиль - полный фейспалм, ну так Прозанов же редактор, не, он сам - большой ходячий фейспалм.
нет, фейспалм - это авше стремление с умным видом рассуждать про агрономию и прочие вещи в которых вы не ухом ни ...ухом.
>> Вы мне прям напоминаете наших чудоков со встречи, тоже все про вынос питательных веществ беспокоились.
>
>Та чудаки поди агрономы какие глупые:)
нет, они не агорономы, как и вы впрочем.
>>К вашему сведению, назем не для минеральных веществ вносится, эти минеральные вещества корова сначала должна из той же земли добыть.
>
>Фейспалм. Вы даже этого не знаете.
некрасиво притворяться учоным и так дешево запускать дурочку.
>>>ГМ-картофель - он для нашего желудка такой же как и не-ГМ.
>>так это вопрос. да и не желудок один в человеке имеется
>
>Это не вопрос. Это ответ. Впрочем, как я уже говорил - не хотите. не неволят, собирайте колорадского жука вручную.
бла бла бла.
>>>О моей реакции на тошнотворного качества статью? По-моему вполне естественная реакция.
>>Ну если знатный спец по агрономии, еще в дискуссии по Лысенко отличившийся, не доволен качеством - то это конечно показатель))
>
>"Кому и кобыла невеста". Нравятся Вам такие статьи от П&П - читайте наздоровье.
вы просили пример. вм привели. в отличае от вас авторы не продемонстрировали полного непонимания баланса минеральных веществ.

>С ГМО все более и менее ясно, народ понесло всторону "натурального и органического" без конкретизации, что же это такое.
народ в вашм лице понесло
От Кравченко П.Е.
К Кравченко П.Е. (03.12.2014 20:26:23)
Дата 04.12.2014 10:17:43

Re: Лучше всем...


>>а вот того, что "натуральное" с х может не быть очень даже эффективным это не означает.
того что нат сх НЕ может быть эффективным это не означает конечно