От vld
К mirra88
Дата 05.12.2014 13:22:41
Рубрики Россия-СССР; Ссылки;

Re: Компьютерная сеть...

>В фильме и про то, как они подгоняют результаты о безвредности, и про то, как они не обращают внимание даже на то, что явно повышается смертность в результате их деятельности (например, в той местности где они сбрасывали отходы), и про то, что

Я повторяю - я видел это фильм и не нашел в нем ничего для себя нового и интересного. Обычные (увы) злоупотребления. Обычные вязкие американские суды.

>у других учёных в результате исследований результаты показывают, что безвредность в лучшем случае под большим вопросом, про подкуп и признаки коррупции, про переопылинение и чем оно грозит тем, кто не горит желанием работать с ГМО. Очень странно, что Вы всего этого не увидели!

Единственное рациональное зерно - "переопыление". Это действительно проблема, с которой не вполне понятно как разбираться. Хотя, как показала практика использования ГМ-агрокультур, в течение прошедших десятилетий не известно случаев возникновения устойчивых гибридов ГМ растений с "натуральными" растениями.

>Или Вы хотите, чтобы я Вам рассказала о том чем вредно ГМО научным языком?

Ну зачем же научным - расскажите научно-популярным.

> Я не могу, я не биолог.

а я биолог, по одному из (хоть и незаконченных) образований. Поэтому понимаю, о чем говорю и втереть мне ахинею несколько сложнее, чем Вам. А Александр при всех его закидонах и женоненавистничестве - профессиональный генетик. Но Вы предпочитаете верить страшным сказочкам желтых СМИ.

> Мне достаточно тех фактов, что я увидела в фильме. А именно - результаты о безвредности сфальсифицированы!

Во-первых, многие "факты" в фильме сомнительны, во-вторых, многочисленные тесты, проводимые на безвредность продуктов, противоречат утверждениям о каких-то мифических свойствах, присущих продуктам из ГМО, которые делают их вредными. В-третьих, все же хотелось бы услышать о _вашем личном_ понимании того, чем может быть вреден продукт из ГМО для потребителя. Я понимаю, что Вы не биолог, но должно же лежать под вашим неприятием этих продуктов (именно продуктов, а не того, что они производятся ТНК или "отнимают работу у крестьян") какое-то рациональное основание?

>Ага. Но оброк банку (за карточку) заплатите всё равно. Странное у Вас понимание удобства и выбора!

Это да. Но все же учите. что в случае использования наличных "оброк банку" платит предприятие.

>А вот это не так! Да даже само наличие компьютерной техники, компьютерных сетей, программ уже многократно превысило стоимость оплаты работы с которой действительно раньше справлялась отнюдь не самая высокооплачиваемая девочка!

Это потому что Вам так хочется? Или у Вас есть тому экономическое обоснование?

> А банкам вся эта система действительно выгодна. Но не потому, что она дешевле. Она многократно дороже. Банкам это выгодно по другим причинам. И выгодно именно банкам. Из остального "населения" такая автоматизация далеко не всем на благо!

Как-то недостаточно аргументированно. Ну бог с ним, предположим, что всю дополнительную выручку. образовавшуюся от экономии на "девочках-кассирах" банки кладут в карман. Вопрос - чем виновата технология? Кстати, насчет "невыгодности" - превыми массовыми заказчиками вычислительных систем были именно банкиры, а не ученые, помните? IBM - International Business Machines. Посчитали выгодным, выходит, еще тогда, в эпоху табуляторов и сумматоров.

>Стоит. Но стоимость "компьютерщика" ещё дороже. Всё таки компьютер посложнее сейфа, а компьютерная программа посложнее листка бумаги.

Опять ни на чем не обоснованное заявлениею. Пересчитайте на одну операцию.

>>Ну и что, вы полагаете, что рост отчетности - "от электронных денег"?
>
>Да нет, не от электронных денег. Скорее от борьбы за делёжку бюджетных денег! Но от этого не легче...

Ну вот и славненько, виноваты, значит, не технологии, а кривой путь их использования. Так и ГМО, глядишь, оправдаем.
От mirra88
К vld (05.12.2014 13:22:41)
Дата 05.12.2014 15:34:25

Забыла ещё один момент

А, кстати, забыла ещё один момент. Самый интересный! Девочки-кассирши в ЛПУ по прежнему работают! Принимают деньги за платные услуги. Фактически в каждом ЛПУ есть касса платных услуг. Её только разгрузили немного. То есть зарплату она сейчас действительно не выдаёт. Но получает! Соответственно "удешевление" с приходом автоматизации ещё даже более маловероятно! Ведь, получается, что даже не во всех организациях где кассирши были, от них получилось отказаться. А вот компьютерную сеть пришлось подключать везде. То есть явное удорожание!
От vld
К mirra88 (05.12.2014 15:34:25)
Дата 05.12.2014 17:21:44

Re: Забыла ещё...

>А, кстати, забыла ещё один момент. Самый интересный! Девочки-кассирши в ЛПУ по прежнему работают! Принимают деньги за платные услуги. Фактически в каждом ЛПУ есть касса платных услуг. Её только разгрузили немного. То есть зарплату она сейчас действительно не выдаёт. Но получает! Соответственно "удешевление" с приходом автоматизации ещё даже более маловероятно! Ведь, получается, что даже не во всех организациях где кассирши были, от них получилось отказаться. А вот компьютерную сеть пришлось подключать везде. То есть явное удорожание!

Если рабоат организованна так, что Ваша девочка-кассирша весь день только чай пьет и иногда принимает оплату, но при это з/п та же, то проблема в организации работы. Если все же она получает зарплату "за так", то рассматривайте это как разновидность пособия по безработице. Вы ж предлагаете людям чтобы не остаться без работы раком стоять и колорадских жуков собирать, ну а девочке пусть комп. поможет :)
От mirra88
К vld (05.12.2014 17:21:44)
Дата 05.12.2014 17:40:12

Re: Забыла ещё...

>>А, кстати, забыла ещё один момент. Самый интересный! Девочки-кассирши в ЛПУ по прежнему работают! Принимают деньги за платные услуги. Фактически в каждом ЛПУ есть касса платных услуг. Её только разгрузили немного. То есть зарплату она сейчас действительно не выдаёт. Но получает! Соответственно "удешевление" с приходом автоматизации ещё даже более маловероятно! Ведь, получается, что даже не во всех организациях где кассирши были, от них получилось отказаться. А вот компьютерную сеть пришлось подключать везде. То есть явное удорожание!
>
>Если рабоат организованна так, что Ваша девочка-кассирша весь день только чай пьет и иногда принимает оплату, но при это з/п та же, то проблема в организации работы. Если все же она получает зарплату "за так", то рассматривайте это как разновидность пособия по безработице. Вы ж предлагаете людям чтобы не остаться без работы раком стоять и колорадских жуков собирать, ну а девочке пусть комп. поможет :)

Да я не против того, чтобы она получала зарплату. Любая работа должна оплачиваться. Я же привела её в в пример по другому поводу. Что автоматизация не везде позволила "сэкономить" даже на этом пункте, на который первоначально сослались Вы
От mirra88
К vld (05.12.2014 13:22:41)
Дата 05.12.2014 15:17:25

Re: Компьютерная сеть...

>> Мне достаточно тех фактов, что я увидела в фильме. А именно - результаты о безвредности сфальсифицированы!
>
>Во-первых, многие "факты" в фильме сомнительны, во-вторых, многочисленные тесты, проводимые на безвредность продуктов, противоречат утверждениям о каких-то мифических свойствах, присущих продуктам из ГМО, которые делают их вредными. В-третьих, все же хотелось бы услышать о _вашем личном_ понимании того, чем может быть вреден продукт из ГМО для потребителя. Я понимаю, что Вы не биолог, но должно же лежать под вашим неприятием этих продуктов (именно продуктов, а не того, что они производятся ТНК или "отнимают работу у крестьян") какое-то рациональное основание?

Есть. Не хочется болеть раком и другими заболеваниями. Не хочется, чтобы ещё ниже упал иммунитет. А опасность всего это есть и об этом говорят в том числе и в приведённом мною фильме. Это для Вас это - жёлтая пресса. А для меня, факты собранные такими же неравнодушными к своему здоровью, как и я. Что же касается того, что Вы и Александр биологи, то "глубину научного подхода" Александра я уже не раз наблюдала и даже публично высказывалась по этому поводу. У меня нет оснований полагать, что вот в биологических вопросах его подход более научен и добросовестен. Если уж он так мыслит, так во всём. То есть Александру у меня нет оснований доверять. Ну а Вам... Вы тоже странно не видите очевидного. Ну, например, какие "экономические обоснования" нужны, чтобы увидеть, что девочка с калькулятором учреждению дешевле, чем компьютерная сеть с программистами и пакетом программ??? Это же ... невооружённым глазом видно. Ну если надо "экономически" обосновывать, то хорошо, давайте (в первом приближении). На известном мне примере. Омские лечебно-профилактические учреждения (ЛПУ). Я там какое-то время работала и немного знаю ситуацию. За интернет одно ЛПУ уже два года назад платили шесть тысяч рублей в месяц... Ибо их в обязательном порядке посадили на высокоскоростной интернет, потому что "надо чтобы всё работало хорошо и быстро!". То есть одним интернетом они уже фактически окупили девочку-кассиршу, ибо с трудом верится, что ей платили бы больше. Ибо операторы ПК там и по 5 тысяч получают, хотя работают целыми днями, а у неё всё-таки работа авральной становится только в определённые числа месяца. Но бухгалтерия довольна сложная система, там определённый уровень секретности и программы, работающие с банками, должны подтверждать, что это начисляет, предположим, поликлинника12, а не предприниматель-хакер. Соответственно все эти бухгалтерские программы надо не просто установить, смотреть за обновлениями (а как без этого?), но и периодически получать некие электронно-цифровые подписи (или другие атрибуты подтверждающие подлинность), устанавливать в программы и их, делать резервные копирования и т. д. и т. п. Бухгалтера от всего этого приходят в ужас, и правильно, не их это работа. Значит без программиста или системного администратора (где как называется) не обойтись. А это ещё МИНИМУМ тысяч 8! Уже больше, чем пришлось платить бы девочке. Потом, не надо забывать, что компьютеры бухгалтерии очень часто вынуждены работать в OnLine-режиме, т. е. с интернетом напрямую, а не локально у себя в кабинете. И для работы с некоторыми необходимыми интернет-сервисами необходимы достаточно мощные компьютеры. Иначе программы просто не работают. Это, например, электронные торги (хочет ЛПУ закупить лекарство в стационар или автомобиль, например). Это же тоже денежный оборот! И без этого сейчас никакие покупки на бюджетные деньги не разрешены! Соответственно компьютеры туда нужны не абы какие, а достаточно дорогие и мощные. Скажем один компьютер 3-х-4-х месячная зарплата девочки-кассирши. Ну соответственно их обслуживание, починка, ну и, не надо забывать, что программы обновляются, сегодня хватало мощности этого ПК, а завтра может понадобиться покупать ещё более мощный переставлять на него программы и базы. То есть это не так, что поставил и забыл на долгие годы... И ещё один момент. Если между бухгалтерами разделены обязанности (а обычно это так), то есть один бухгалтер начисляет зарплату, другой отвечает за "торги" и т. д. и т. п., то таких не очень дешёвых компьютерных систем (компьютер, монитор и пр.) нужно столько, сколько бухгалтеров. Это ещё удоражает систему... Мне кажется, что я всё уже достаточно обосновала... Ну и не стоит забывать, что есть ещё "оброк банкам" который платит каждый работающий. И этот оброк, я очень подозреваю, в разы больше, чем когда платило предприятие в целом!

>>А вот это не так! Да даже само наличие компьютерной техники, компьютерных сетей, программ уже многократно превысило стоимость оплаты работы с которой действительно раньше справлялась отнюдь не самая высокооплачиваемая девочка!
>
>Это потому что Вам так хочется? Или у Вас есть тому экономическое обоснование?

>> А банкам вся эта система действительно выгодна. Но не потому, что она дешевле. Она многократно дороже. Банкам это выгодно по другим причинам. И выгодно именно банкам. Из остального "населения" такая автоматизация далеко не всем на благо!
>
>Как-то недостаточно аргументированно. Ну бог с ним, предположим, что всю дополнительную выручку. образовавшуюся от экономии на "девочках-кассирах" банки кладут в карман. Вопрос - чем виновата технология? Кстати, насчет "невыгодности" - превыми массовыми заказчиками вычислительных систем были именно банкиры, а не ученые, помните? IBM - International Business Machines. Посчитали выгодным, выходит, еще тогда, в эпоху табуляторов и сумматоров.

Да я не спорю, я и говорю, что банкам эта система выгодна! Они кучу денег только с владельцев пластиковых карт имеют! Но выгодно, не значит дёшево. И мне, как я уже писало, лучше было бы, если бы государство эти деньги не на автоматизацию банковского сектора бы перераспределило, а на поддержку товаропроизводителя. Крестьян, которые работают с продукцией без использования ГМО-нано-клоно и прочих нынешних "безвредных" находок.
От vld
К mirra88 (05.12.2014 15:17:25)
Дата 05.12.2014 18:09:33

Re: Компьютерная сеть...

отвечу коротко. А теперь представьте себе, что все эти телодвижения бухгалтерам приходится делать без помощи специальных комп. программ, заполняя вручную бесконечные таблицы, а по вопросам закупок и прочю отчетности лично каждый раз ездить в казначейство, заверять подписи и проч.
От mirra88
К vld (05.12.2014 18:09:33)
Дата 05.12.2014 19:00:38

Re: Компьютерная сеть...

>отвечу коротко. А теперь представьте себе, что все эти телодвижения бухгалтерам приходится делать без помощи специальных комп. программ, заполняя вручную бесконечные таблицы, а по вопросам закупок и прочю отчетности лично каждый раз ездить в казначейство, заверять подписи и проч.

Вы знаете, а им без компьютеров проще было. По крайней мере они сами так говорят. Многие из них (из тех, с кем я сталкивалась, конечно)