От А.Б.
К alex~1
Дата 15.01.2002 15:52:25
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; История; Катастрофа;

Re: Ну, притопчу вашу радость, дабы прецедента не создавать.

>А что, простите, "само", без внешнего воздействия со стороны "конкурентов", способно произвести раздел сфер влияния и не разрастись по самое некуда?

Вам непонятно? Да? Не удивительно, а все ж - знаете, есть такие вещи, как разум, совесть, терпимость - все самоограничиваться помогают. Ну, а кто не способен - куды ж деваться, окружающие вынужденно помогут ограничиться. По теперешним раскладам - не удивлюсь - если совсем помогут. Окончательно и бесповоротно, без возможности обжалования.

>Да и что такое раздел сфер влияния?

Ну, это и совсем просто. Сюда не ходим советовать и указывать "как надо и положено". Общий принцип такой.
В отличие от "своей вотчины", куда - чужие не ходят советовать и указывать.

>При "социалзме" идеократия в СССР "внутри себя" прекрасно разделяла сферы влияния, но и вы, и Баювар имеют в видунечно другое.

Нда? Интересно даже... А какие области были "не нормируемы" в СССР идеократией? Разве что "внезапная зима". А на все остальное "учет и контроль".

>Вот, например, "либерализм" сейчас не скрывает, что ставит своей задачей переделать и ликвидировать все остальное и разрастись пол самое некуда. Ну скажите Баювару, что, по-вашему, либерализм - это идеократия (по-моему, так оно и есть).

Либерализм - это очередная ширма (или шора). До нее - социализм с капитализмом были. Теперь - для введения тотально-общемирового "учета и контроля" в ход пошла новая обертка. "А люди - все те же" этим неприглядным делом занимаются.


>Подождем ответа из солнечной Баварии.

Ну, подождем. Только чем нам тот ответ поможет? Или - вернее вам. Со мною - мне яснее, что мне ответ ничем не поможет :)
От alex~1
К А.Б. (15.01.2002 15:52:25)
Дата 15.01.2002 16:10:05

Re: Ну, притопчу...

>>А что, простите, "само", без внешнего воздействия со стороны "конкурентов", способно произвести раздел сфер влияния и не разрастись по самое некуда?
>
>Вам непонятно? Да? Не удивительно, а все ж - знаете, есть такие вещи, как разум, совесть, терпимость - все самоограничиваться помогают. Ну, а кто не способен - куды ж деваться, окружающие вынужденно помогут ограничиться. По теперешним раскладам - не удивлюсь - если совсем помогут. Окончательно и бесповоротно, без возможности обжалования.

"Борисыч, ты не прав". Разум, совесть и терпимость сами себя не ограничивают - наоборот. Разум настаивает на своей тотальной пригодности для решения любых задач. А препятствует таким заскокам церковь, которая опирается в своих утверждениях отнюдь не на разум.

Совесть и терпимость (только дай им волю) также быстро возводят себя в абсолют. Есть сейчас такая разновидность терпимости - "политкорректность" называется.

>>Да и что такое раздел сфер влияния?
>
>Ну, это и совсем просто. Сюда не ходим советовать и указывать "как надо и положено". Общий принцип такой.
>В отличие от "своей вотчины", куда - чужие не ходят советовать и указывать.

Не понял - так вотчины - это раздел сфер влияния или нет?

>>При "социалзме" идеократия в СССР "внутри себя" прекрасно разделяла сферы влияния, но и вы, и Баювар имеют в видунечно другое.
>
>Нда? Интересно даже... А какие области были "не нормируемы" в СССР идеократией? Разве что "внезапная зима". А на все остальное "учет и контроль".

"Борисыч, ты не прав паки и паки". Если идеократия проникала везде и "все нормировала", это не значит, что механизм этого тотального проникновения не базировался на разграничении сфер влияния между составляющими частями самой идеократии.

>>Вот, например, "либерализм" сейчас не скрывает, что ставит своей задачей переделать и ликвидировать все остальное и разрастись пол самое некуда. Ну скажите Баювару, что, по-вашему, либерализм - это идеократия (по-моему, так оно и есть).
>
>Либерализм - это очередная ширма (или шора). До нее - социализм с капитализмом были. Теперь - для введения тотально-общемирового "учета и контроля" в ход пошла новая обертка. "А люди - все те же" этим неприглядным делом занимаются.

Так, по-Вашему, либерализм - это идеократия или нет?


>>Подождем ответа из солнечной Баварии.
>
>Ну, подождем. Только чем нам тот ответ поможет? Или - вернее вам. Со мною - мне яснее, что мне ответ ничем не поможет :)

Вот здесь, Борисыч, у тебя вырвалось слово истины. Не поможет тебе никакой ответ, никак не поможет.

С уважением
От А.Б.
К alex~1 (15.01.2002 16:10:05)
Дата 15.01.2002 16:24:34

Re: Прав, причем 2 раза. :)

>"Борисыч, ты не прав". Разум, совесть и терпимость сами себя не ограничивают - наоборот. Разум настаивает на своей тотальной пригодности для решения любых задач.

Это не разум - самомнение. Разум - он как раз - осознает, что как любой инструмент - годен для решения ограниченного круга задач. А кто не понимает этого - в итоге нарывается "по крупному". Более того - в вопросах морали и совести - разум вообще бывает опасен. Примеры - сами проходили.

>А препятствует таким заскокам церковь, которая опирается в своих утверждениях отнюдь не на разум.

На разум, но не на человеческий. Не богохульствуйте, атеист.

>Совесть и терпимость (только дай им волю) также быстро возводят себя в абсолют. Есть сейчас такая разновидность терпимости - "политкорректность" называется.

Это вы про "свободную" совесть, точнее - свободу от совести = бессовестности. Причем так крепко от нее достается всем - вследствие того, что некоторым деятелям в 17 году и после - занеймлось разумом мораль поправить.

>Не понял - так вотчины - это раздел сфер влияния или нет?

Вотчины - это сферы влияния. Придерживаться указанного принципа - их "раздел".

>"Борисыч, ты не прав паки и паки". Если идеократия проникала везде и "все нормировала", это не значит, что механизм этого тотального проникновения не базировался на разграничении сфер влияния между составляющими частями самой идеократии.

Да, это может. Но кого интересуют составные части? Интересует альтернатива идеократии - коей не було.

>Так, по-Вашему, либерализм - это идеократия или нет?

Нет. Ширма не несет идеи. Она ее "вуалирует" - обманка это. Манок на идиотов.


>Вот здесь, Борисыч, у тебя вырвалось слово истины. Не поможет тебе никакой ответ, никак не поможет.

Про "никакой" - это притянуто. Я говорил о конкретном данном ответе.
От alex~1
К А.Б. (15.01.2002 16:24:34)
Дата 15.01.2002 16:39:28

Re: Прав, причем...

Борисыч, атеист не может богохульствовать. Это-то ты должен понимать, особенно при содействии нечеловеческого разума.

Завидую тебе, Борисыч. На все у тебя готов ответ-призрак. И ты в моем представлении этакий радостный и благостный дедок с окладистой бородой - вроде Деда-Мороза, которому оттепель не попортила празднование Нового года.

Успехов
От А.Б.
К alex~1 (15.01.2002 16:39:28)
Дата 15.01.2002 16:44:45

Re: Вот и заблуждаешься.

Атеист-то как раз, частенько этим грешит. И с него - спросят "по всей строгости", впрочем - придет срок - узнаешь сам.

Успехов в ответ - пожелать не могу. Не стоит вам на успех рассчитывать, атеистам. По всем признакам - не будет вам успеха.
От alex~1
К А.Б. (15.01.2002 16:44:45)
Дата 15.01.2002 16:50:43

Re: Вот и...

Мы не ропщем и рабских поклонов не бьем.
Мы, надеясь на милость Всевышнего, пьем.
Грех ценней добродетели, ибо Всевышний
Должен что-то прощать в милосердье своем.
От А.Б.
К alex~1 (15.01.2002 16:50:43)
Дата 15.01.2002 16:54:21

Re: Продолжим "чатланить".

Хаям, хоть и Омар - но мусульманин. А это - уже худо.

Возьмите хоть закон "восточного гостеприимства" - редкость на западе. К чему это подводит догадываетесь? :)

А по сути стишков - "нет греха непрощаемого кроме греха нераскаянного". Вот пока раскаяния нет у вас - опасайтесь, что не простят.