От Sereda
К miron
Дата 24.11.2014 15:28:23
Рубрики Россия-СССР; Ссылки;

Все?


Увы, к науке нужны способности. А они распределены нормально, согласно закону Гаусса. Так что более 15% населения в этой сфере не занять даже теоретически.
От miron
К Sereda (24.11.2014 15:28:23)
Дата 24.11.2014 16:28:33

Да нет никаких способностей, кроме моюет быть музыкальных.

>Увы, к науке нужны способности.>

Способности есть результат воспитания. У моей супруги в Израиле ребенок очен0 средний, но ему с 2 лет наняли по математике профессоров. Стал гением.

> А они распределены нормально, согласно закону Гаусса. Так что более 15% населения в этой сфере не занять даже теоретически.>

Вы просто не знаете билогию. У человека все заключено в воспитании, а не в генетике. Курс на онаучивание есть курс на воспитание способностей к науке. А в науке основная масса работы есть рутина измеренений и производства опытов, сидения в архивах...
От Sereda
К miron (24.11.2014 16:28:33)
Дата 24.11.2014 21:18:30

Не так

>>Увы, к науке нужны способности.>
>
>Способности есть результат воспитания. У моей супруги в Израиле ребенок очен0 средний, но ему с 2 лет наняли по математике профессоров. Стал гением.


Это уже давно научный факт. Тесты интеллекта и получаемые распределения были получены ещё в начале ХХ века.

Нормально распределены эти способности.


>> А они распределены нормально, согласно закону Гаусса. Так что более 15% населения в этой сфере не занять даже теоретически.>
>
>Вы просто не знаете билогию. У человека все заключено в воспитании, а не в генетике. Курс на онаучивание есть курс на воспитание способностей к науке.

:))


> А в науке основная масса работы есть рутина измеренений и производства опытов, сидения в архивах...


Это другое дело. Так и скажите: к этим 10 - 15% плюсуем персонал. С этим можно согласиться.
От miron
К Sereda (24.11.2014 21:18:30)
Дата 24.11.2014 22:24:32

Ре: Не так

>>>Увы, к науке нужны способности.>
>>
>>Способности есть результат воспитания. У моей супруги в Израиле ребенок очен0 средний, но ему с 2 лет наняли по математике профессоров. Стал гением.
>

>Это уже давно научный факт. Тесты интеллекта и получаемые распределения были получены ещё в начале ХХ века.

>Нормально распределены эти способности.>

Так дайте ссылку. Я читал эти исследования на близнецах, там не нивелирован фактор социокода.




>>> А они распределены нормально, согласно закону Гаусса. Так что более 15% населения в этой сфере не занять даже теоретически.>
>>
>>Вы просто не знаете билогию. У человека все заключено в воспитании, а не в генетике. Курс на онаучивание есть курс на воспитание способностей к науке.
>
>:))


>> А в науке основная масса работы есть рутина измеренений и производства опытов, сидения в архивах...
>

>Это другое дело. Так и скажите: к этим 10 - 15% плюсуем персонал. С этим можно согласиться.>

Основная масса научных сотрудников ничем не выше по уровню персонала.
От Кравченко П.Е.
К miron (24.11.2014 22:24:32)
Дата 25.11.2014 01:24:21

Да расслабьтесь вы


>>Это уже давно научный факт. Тесты интеллекта и получаемые распределения были получены ещё в начале ХХ века.
>
>>Нормально распределены эти способности.>
>
>Так дайте ссылку. Я читал эти исследования на близнецах, там не нивелирован фактор социокода.
обсуждали уже, это у середы больное место. Обсуждали тесты на ай ку, но почему то убежден, что если результаты распределены по нормальному закону, то все, есть врожденные способности)) Как будто приобретенные способности не по нормальному закону распределены) А на сомнения в том, что тесты выявляют именно врожденное он надувал щеки и отсылал к авторитету исследователей (вот все таки без значка фэйспалм нынче на форуме трудно)Да вы же сами участвовали. Это ж потом стало ясно, что вот оно, украинское образование в действии))

>>>> А они распределены нормально, согласно закону Гаусса. Так что более 15% населения в этой сфере не занять даже теоретически.>
)) Это мне напоминает как одна эксперт , начитавшись умных статей заверяла, что все собаки не могут быть крупными, потому как нормальное распределение (она вообще максвеловское называла, хах). По всей видимости то, что в зависимости от среднеквадратичного отклонения нормальной кривой "15%" хихи могут спокойно меняться от почти 0 до почти 100 подобным деятелям неизвестно.
От Sereda
К Кравченко П.Е. (25.11.2014 01:24:21)
Дата 25.11.2014 01:46:44

Изучите вопрос


...и флейма станет меньше.

>>>Это уже давно научный факт. Тесты интеллекта и получаемые распределения были получены ещё в начале ХХ века.
>>
>>>Нормально распределены эти способности.>
>>
>>Так дайте ссылку. Я читал эти исследования на близнецах, там не нивелирован фактор социокода.
>обсуждали уже, это у середы больное место. Обсуждали тесты на ай ку, но почему то убежден, что если результаты распределены по нормальному закону, то все, есть врожденные способности)) Как будто приобретенные способности не по нормальному закону распределены) А на сомнения в том, что тесты выявляют именно врожденное он надувал щеки и отсылал к авторитету

Прочитали бы, что ли, литературу по теме. Тесты IQ делаются на детях малых и на них же, по повзрослении. Результаты аналогичны. У кого нет - у того не приобрелось, у кого есть - у того и есть.

Очень привлекательная схема исследований, проверялась множество раз.

(Будто мы этого и без исследований не видим).

>исследователей (вот все таки без значка фэйспалм нынче на форуме трудно)Да вы же сами участвовали. Это ж потом стало ясно, что вот оно, украинское образование в действии))

У меня образование советское. Съели?

>>>>> А они распределены нормально, согласно закону Гаусса. Так что более 15% населения в этой сфере не занять даже теоретически.>
>)) Это мне напоминает как одна эксперт , начитавшись умных статей заверяла, что все собаки не могут быть крупными, потому как нормальное распределение (она вообще максвеловское называла, хах). По всей видимости то, что в зависимости от среднеквадратичного отклонения нормальной кривой "15%" хихи могут спокойно меняться от почти 0 до почти 100 подобным деятелям неизвестно.
От Durga
К Sereda (25.11.2014 01:46:44)
Дата 26.11.2014 11:32:07

И почему хохлов так фашизм распирает?

Искать самое грязное, самое низменное.
рыться во всём этом привести к власти низость.
От K
К Sereda (25.11.2014 01:46:44)
Дата 26.11.2014 08:48:15

Re: Изучите вопрос

> Тесты IQ делаются на детях малых и на них же, по повзрослении. Результаты
> аналогичны. У кого нет - у того не приобрелось, у кого есть - у того и
> есть.

Тесты <на детях малых> в каком возрасте проводились? Когда они уже говорить
могут? Тогда они уже есть результат подражания и воспитания. И их результаты
в возрасте постарше лишь доказывает устойчивость эффекта подражания и
воспитания, не более того. Даже если испытуемые поменяли социальную (=
интеллектуальную) среду поле первого теста, то и тут не все так просто -
возможно, что наш <интеллект> закладывается в том же возрасте, в каком мы
учимся говорить, как и закладываются многие наши наиболее важные черты, во
время наибольшей нашей способности на обучение, пока мы <чистый лист
бумаги>. Так что тест без спекуляций может быть проведен только на
разлученных сразу после роддома близнецах. Все остальные тесты дают
неоднозначные данные, произведенные специально (!) для спекуляций и
нечистоплотных интерпретаций.
От Sereda
К K (26.11.2014 08:48:15)
Дата 26.11.2014 13:12:13

Re: Изучите вопрос

>> Тесты IQ делаются на детях малых и на них же, по повзрослении. Результаты
>> аналогичны. У кого нет - у того не приобрелось, у кого есть - у того и
>> есть.
>
>Тесты <на детях малых> в каком возрасте проводились? Когда они уже говорить
>могут? Тогда они уже есть результат подражания и воспитания. И их результаты
>в возрасте постарше лишь доказывает устойчивость эффекта подражания и
>воспитания, не более того. Даже если испытуемые поменяли социальную (=
>интеллектуальную) среду поле первого теста, то и тут не все так просто -
>возможно, что наш <интеллект> закладывается в том же возрасте, в каком мы
>учимся говорить, как и закладываются многие наши наиболее важные черты, во
>время наибольшей нашей способности на обучение, пока мы <чистый лист
>бумаги>. Так что тест без спекуляций может быть проведен только на
>разлученных сразу после роддома близнецах. Все остальные тесты дают
>неоднозначные данные, произведенные специально (!) для спекуляций и
>нечистоплотных интерпретаций.


Не знаю, в каком он закладывается, но способные и не способные, умные и не очень дети прекрасно различаются уже в детском саду.

Тесты IQ лишь позволили измерить этот жизненный факт численно и получить эмпирические распределения.

Более того, индексы IQ подчиняются регрессивным законам наследования - от родителей к детям. (Знаю, Мирон законов генетики не признаёт, для него это не факт).
От K
К Sereda (26.11.2014 13:12:13)
Дата 27.11.2014 13:07:43

Re: Изучите вопрос

>>> Тесты IQ делаются на детях малых и на них же, по повзрослении.
>>> Результаты
>>> аналогичны. У кого нет - у того не приобрелось, у кого есть - у того и
>>> есть.
>>
>>Тесты <на детях малых> в каком возрасте проводились? Когда они уже
>>говорить
>>могут? Тогда они уже есть результат подражания и воспитания. И их
>>результаты
>>в возрасте постарше лишь доказывает устойчивость эффекта подражания и
>>воспитания, не более того. Даже если испытуемые поменяли социальную (=
>>интеллектуальную) среду поле первого теста, то и тут не все так просто -
>>возможно, что наш <интеллект> закладывается в том же возрасте, в каком мы
>>учимся говорить, как и закладываются многие наши наиболее важные черты, во
>>время наибольшей нашей способности на обучение, пока мы <чистый лист
>>бумаги>. Так что тест без спекуляций может быть проведен только на
>>разлученных сразу после роддома близнецах. Все остальные тесты дают
>>неоднозначные данные, произведенные специально (!) для спекуляций и
>>нечистоплотных интерпретаций.
>
>
> Не знаю, в каком он закладывается, но способные и не способные, умные и не
> очень дети прекрасно различаются уже в детском саду.

Это ничем не противоречит гипотезе об определяющем влиянии воспитания

> Тесты IQ лишь позволили измерить этот жизненный факт численно и получить
> эмпирические распределения.

Тесты позволили получить лишь цифры, а <жизненные факты> из них пытаются
извлечь шарлатаны от науки, пытаясь выдать сою интерпретацию цифр за
<жизненные факты>. На самом деле полученные в тестах цифры могут быть
объяснены тысячью способами.

И вообще - любое конечное число данных объясняется бесконечным числом
гипотез (см. школьная геометрия, кривые).

> Более того, индексы IQ подчиняются регрессивным законам наследования - от
> родителей к детям. (Знаю, Мирон законов генетики не признаёт, для него это
> не факт).

А я тоже не признаю законов генетики, любой здравомыслящий математик их не
признает - эти <законы> слишком примитивны, чтобы обеспечивать такую
скорость эволюции, и этот парадокс - общеизвестен. Игорь уже приводил
элементарный пример - возраст человека как вида 45 тыс лет, это несколько
тысяч поколений, а эксперименты над малыми биологическими объектами
проводились на протяжении 70 тысяч их поколений (сегодня уже наверное ушли и
за сотню тысяч), и никаких принципиальных изменений не было обнаружено, хотя
объекты подвергались противоположным стимулам. Разве что у некоторых
изменился какой-нибудь один ген, и они стали лучше приспособлены к холоду,
жаре, или к какой-нибудь химии в среде, но никакого существенного развития
обнаружено не было. А обезьяна за столько же поколений слезла с дерева и
построила ракету. Единственное, что пока выяснили - мир развивается, но
механизмы этого пока не известны, по крайней мере сегодняшняя интерпретация
эволюции как случайного изменения в генах на это не тянет, чисто
математически.
От miron
К Sereda (26.11.2014 13:12:13)
Дата 26.11.2014 13:48:52

Не передергивайте. Я не признаю Менделевской генетики. (-)
От Кравченко П.Е.
К Sereda (25.11.2014 01:46:44)
Дата 26.11.2014 01:02:53

Re: Изучите вопрос

>(Будто мы этого и без исследований не видим).
вот я не сомневался. что вы и без исследований "видели)"

>У меня образование советское. Съели?
Да как же, помню, сюртукис)) Только видать за 23 года в окружении прогрессирующего маразма...
От Sereda
К Кравченко П.Е. (26.11.2014 01:02:53)
Дата 26.11.2014 13:07:52

Угу. Моцарт стал Моцартом, потому что его больше учили (-)
От Кравченко П.Е.
К Sereda (26.11.2014 13:07:52)
Дата 26.11.2014 15:55:19

Моцарт ученый? вот так новость.

Еще спортсменов вспомните.Баскетболисты точно не от учения такие высокие. С Моцартом вопрос только насколько слушание музыки в утробе и детстве критично было))
От miron
К Кравченко П.Е. (26.11.2014 15:55:19)
Дата 26.11.2014 19:40:12

Когда ребенок рождается у него синапсы готовы только для сосания, глотания и ..

>Еще спортсменов вспомните.Баскетболисты точно не от учения такие высокие. С Моцартом вопрос только насколько слушание музыки в утробе и детстве критично было))>

Никакого влияния музыка на утробного плода оказать не может. Нет достаточного количества синапсов, контактов между нейронами
От miron
К Sereda (25.11.2014 01:46:44)
Дата 25.11.2014 10:50:47

АйКью меряет культурный уровень, а не т.н. способности. (-)
От Sereda
К miron (25.11.2014 10:50:47)
Дата 25.11.2014 15:12:02

Вопрос риторический


Это Вы сказали, а иное сказали многие, начиная с Карла Пирсона. Кому верить? (Вопрос риторический)
От miron
К Sereda (25.11.2014 15:12:02)
Дата 25.11.2014 15:39:06

Верить надо мне. Так как мое мнение основано на работах советских ученых. (-)
От Sereda
К miron (25.11.2014 15:39:06)
Дата 25.11.2014 15:44:44

В СССР не было наук о человеке и обществе. Следовательно, и учёных (-)
От miron
К Sereda (25.11.2014 15:44:44)
Дата 25.11.2014 19:07:16

Можно подумать, что нас Западе она была. Тоже дрянь, но в упаковке. (-)
От Sereda
К miron (25.11.2014 19:07:16)
Дата 26.11.2014 13:15:39

Эта "дрянь" технологично срубила СССР (-)
От miron
К Sereda (26.11.2014 13:15:39)
Дата 26.11.2014 13:47:38

Это не Запад срубил, а ученые СССР, которым казалось, что при рынке им дадут

больше денег, я здесь писал об этом.
От Кравченко П.Е.
К miron (26.11.2014 13:47:38)
Дата 26.11.2014 15:58:30

может и Запад, но

никак не западная "общественнаянаука", хоть она и была,? полагаю, в разы больше нашей
От miron
К Кравченко П.Е. (26.11.2014 15:58:30)
Дата 26.11.2014 19:41:05

Абсолютно согласен. На Западе при огромном финансировании чуток результатов. (-)
От А.Б.
К miron (26.11.2014 13:47:38)
Дата 26.11.2014 14:02:10

Re: Да что вы. Обобщите скорее.

СССР развалили дураки.
Во главе их были "властители дум" - ум честь и морда нации - актеры заслуженные.
Их подкрепляли шахтеры с касками.

И толпы дураков, жаждущих перемен, им радостно внимали.
От miron
К А.Б. (26.11.2014 14:02:10)
Дата 26.11.2014 15:17:38

А где обобщать - то? А толпы, это Вы про себя? (-)
От А.Б.
К miron (26.11.2014 15:17:38)
Дата 26.11.2014 19:09:01

Re: Конечно же про вас. И ваших почитателей. (-)
От miron
К А.Б. (26.11.2014 19:09:01)
Дата 26.11.2014 19:41:35

А что, Вы знаете моих почитателей? (-)
От Durga
К Sereda (25.11.2014 15:44:44)
Дата 25.11.2014 17:16:51

Да ну (-)
От Durga
К miron (25.11.2014 10:50:47)
Дата 25.11.2014 12:03:28

Тесты Айкью меряют способность к разгадыванию тестов Айкью

Привет
*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От miron
К Durga (25.11.2014 12:03:28)
Дата 25.11.2014 12:53:40

Абсолютно согласен. (-)
От Sereda
К miron (24.11.2014 22:24:32)
Дата 25.11.2014 00:05:20

Это старший персонал

>>>>Увы, к науке нужны способности.>
>>>
>>>Способности есть результат воспитания. У моей супруги в Израиле ребенок очен0 средний, но ему с 2 лет наняли по математике профессоров. Стал гением.
>>
>
>>Это уже давно научный факт. Тесты интеллекта и получаемые распределения были получены ещё в начале ХХ века.
>
>>Нормально распределены эти способности.>
>
>Так дайте ссылку. Я читал эти исследования на близнецах, там не нивелирован фактор социокода.

Доверяю очерку Хернштейна и Мюрея http://en.wikipedia.org/wiki/The_Bell_Curve

Книга в pdf гуляет по торрентам.

>>>> А они распределены нормально, согласно закону Гаусса. Так что более 15% населения в этой сфере не занять даже теоретически.>
>>>
>>>Вы просто не знаете билогию. У человека все заключено в воспитании, а не в генетике. Курс на онаучивание есть курс на воспитание способностей к науке.
>>
>>:))
>

>>> А в науке основная масса работы есть рутина измеренений и производства опытов, сидения в архивах...
>>
>
>>Это другое дело. Так и скажите: к этим 10 - 15% плюсуем персонал. С этим можно согласиться.>
>
>Основная масса научных сотрудников ничем не выше по уровню персонала.

Ох, это "старший персонал".
От miron
К Sereda (25.11.2014 00:05:20)
Дата 25.11.2014 00:23:13

Вопрос также в том, что такое способности. (-)