Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : Декларация принята ХVIII Всемирным Русским Народным Собором 11 ноября 2014 г.

От	Афордов
К	Н.H.
Дата	14.11.2014 00:44:57
Рубрики	Россия-СССР; Ссылки;

Декларация принята ХVIII Всемирным Русским Народным Собором 11 ноября 2014 г.

http://pravovrns.ru/?p=6340#more-6340

Декларация русской идентичности

Всемирный Русский Народный Собор

Каждая нация — сложное динамичное явление. Принадлежность к ней невозможно описать с помощью узкого набора критериев. Чем крупнее народ, чем более деятельную роль в истории он играет, тем шире его генетическое и социальное разнообразие. Самым очевидным критерием национальности является самосознание. Наиболее точно соответствует русскому народу совокупность тех людей, кто называет себя русскими во время переписи населения.

Очевидно, что общее российское гражданство, объединяющее на протяжении долгих веков представителей самых разных народов, не упразднило многонациональный состав нашего государства. Граждане России могут быть русскими, карелами, татарами, аварцами или бурятами, в то время как русские могут быть гражданами России, США, Австралии, Румынии или Казахстана. Национальные и гражданские общности существуют в разных феноменологических плоскостях.

Русский народ исконно имел сложный генетический состав, включая в себя потомков славянских, финно-угорских, скандинавских, балтских, иранских и тюркских племен. Это генетическое богатство ни разу не стало угрозой для национального единства русского народа. Рождение от русских родителей в большинстве случаев является отправной точкой для формирования русского самосознания, что, однако, никогда не исключало возможности присоединения к русскому народу выходцев из другой национальной среды, принявших русскую идентичность, язык, культуру и религиозные традиции. Уникальность этногенеза русского народа заключается в том, что на протяжении веков подобное принятие русской идентичности урожденными представителями других национальностей было не результатом принудительной ассимиляции тех или иных этнических групп («русификации»), а следствием свободного личного выбора конкретных людей, связывавших с Россией свою жизнь и судьбу. Именно так в состав русского народа часто входили татары, литовцы, евреи, поляки, немцы, французы, представители других национальностей. Примеров подобного рода — великое множество в русской истории. В русской традиции важнейшим критерием национальности считался национальный язык (само слово «язык» — древний синоним слова «национальность»). Владение русским языком обязательно для всякого русского. Вместе с тем, обратное утверждение —принадлежность к русскому народу обязательна для всякого русскоговорящего — неверно. Так как русский народ выступил государствообразующим народом России и народом —строителем Российской цивилизации, русский язык получил широкое распространение. Существует немало людей, считающих русский язык родным, но при этом ассоциирующих себя с другими национальными группами.

В формировании русской идентичности огромную роль сыграла православная вера. С другой стороны, события ХХ века показали, что значительное число русских стало неверующими, не утратив при этом национального самосознания. И все же утверждение о том, что каждый русский должен признавать православное христианство основой своей национальной культуры, является оправданным и справедливым. Отрицание этого факта, а тем более поиск иной религиозной основы национальной культуры, свидетельствуют об ослаблении русской идентичности, вплоть до полной ее утраты. Таким образом, принадлежность к русской нации определяется сложным комплексом связей: генетическими и брачными, языковыми и культурными, религиозными и историческими. Ни один из упомянутых критериев не может считаться решающим. Но для формирования русского национального самосознания обязательно, чтобы совокупность этих связей с русским народом (независимо от их природы) была сильнее, чем совокупность связей с любой иной этнической общностью планеты.

Ощутить это, в конечном итоге, может только сам носитель национальной идентичности, совершая свой личный выбор. При этом национальное самосознание неизбежно означает солидарность с судьбой своего народа. Каждый русский чувствует глубинную эмоциональную связь с главными событиями своей истории: Крещением Руси, Куликовской битвой и одолением Смуты, победами над Наполеоном и Гитлером. Особо отметим, что гордость за Победу 1945 года является одним из важнейших интегрирующих факторов современной русской нации.

На основе программных тезисов настоящего документа, предлагается следующее определение русской идентичности: русский — это человек, считающий себя русским; не имеющий иных этнических предпочтений; говорящий и думающий на русском языке; признающий православное христианство основой национальной духовной культуры; ощущающий солидарность с судьбой русского народа.

Декларация принята ХVIII Всемирным Русским Народным Собором, Москва, 11 ноября 2014 г.

От	Афордов
К	Афордов (14.11.2014 00:44:57)
Дата	15.11.2014 15:16:15

Краткая информация о заседании Всемирного Русского Народного Собора 11.11.2014

http://www.patriarchia.ru/db/text/3838162.html

Предстоятель Русской Церкви возглавил церемонию открытия XVIII Всемирного русского народного собора

11 ноября 2014 года в Зале церковных соборов Храма Христа Спасителя в Москве состоялось пленарное заседание XVIII Всемирного русского народного собора , посвященного в этом году теме «Единство истории, единство народа, единство России».

Заседание возглавил глава Всемирного русского народного собора Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл.

В президиуме Собора присутствовали: председатель Государственной Думы ФС РФ С.Е. Нарышкин; первый заместитель председателя Совета Федерации ФС РФ А.П. Торшин; министр внутренних дел РФ генерал-полковник полиции В.А. Колокольцев; генеральный прокурор РФ Ю.Я. Чайка; представитель Президента РФ в Центральном федеральном округе А.Д. Беглов; митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий ; глава Республики Северная Осетия-Алания Т.Д. Мамсуров; глава Карачаево-Черкесской Республики Р.Б. Темпезов; помощник Президента РФ И.Е. Левитин; председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин ; cтатс-секретарь —заместитель министра иностранных дел РФ Г.Б. Карасин; руководитель Департамента межрегионального сотрудничества, национальной политики и связей с религиозными организациями г. Москвы Ю.В. Артюх; заместитель главы Собора, заместитель главы Собора, председатель Союза писателей России В.Н. Ганичев; председатель Центрального духовного управления мусульман, верховный муфтий России Талгат Таджуддин и другие официальные лица.

Среди участников Собора —иерархи и священнослужители Русской Православной Церкви, представители традиционных религий и общественных организаций России, лидеры политических партий, ученые, деятели культуры и искусства, военные, спортсмены.

Заместитель главы Собора В.Н. Ганичев произнес вступительное слово и объявил XVIII Всемирный русский народный собор открытым.

К собравшимся обратился Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл.
Полномочный представитель Президента России в Центральном федеральном округе А.Д. Беглов огласил приветствие Президента Российской Федерации В.В. Путина .

К собравшимся обратился председатель Государственной Думы ФС РФ С.Е. Нарышкин.

Первый заместитель председателя Совета Федерации А.П. Торшин огласил приветствие председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации В.И. Матвиенко.

Руководитель Департамента межрегионального сотрудничества, национальной политики и связей с религиозными организациями г. Москвы Ю.В. Артюх зачитал приветствие мэре Москвы С.С. Собянина.

В.Н. Ганичев зачитал приветствие председателя Правительства РФ Д.А. Медведева .

Также выступили глава Республики Северная Осетия-Алания Т.Д. Мамсуров, председатель Центрального духовного управления мусульман, верховный муфтий России Т. Таджуддин, член Совета ВРНС, председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции И.А. Яровая, руководитель фракции КПРФ в Государственной Думе ФС РФ Г.А. Зюганов, руководитель фракции ЛДПР в Государственной Думе ФС РФ В.В. Жириновский, руководитель фракции «Справедливая Россия» С.М. Миронов, ректор Московского инженерно-физического института М.Н. Стриханов, советник Президента РФ С.Ю. Глазьев, первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по делам национальностей М.Е. Старшинов.

Предстоятель Русской Церкви обратился к участникам первого пленарного заседания с кратким заключительным словом.

Прямая трасляция заседания осуществлялась на телеканале «Россия 24».

Соборное слово XVIII Всемирного русского народного собора

Пресс-служба Патриарха Московского и всея Руси

От	Durga
К	Афордов (14.11.2014 00:44:57)
Дата	14.11.2014 14:13:09

Фу-у-у (-)

От	Афордов
К	Durga (14.11.2014 14:13:09)
Дата	15.11.2014 15:26:32

Чем вам не понравился взвешенный компромиссный документ?

>" каждый русский должен признавать православное христианство основой своей национальной культуры"

Скромное требование.
Верить в Бога никого не заставляют.
Пушкин, Толстой, Достоевский и многие деятели культуры судя по их произведениям с этим согласны. Что вам не понравилось?

От	Durga
К	Афордов (15.11.2014 15:26:32)
Дата	15.11.2014 16:29:00

Разъяснение

http://sl-lopatnikov.livejournal.com/1121380.html

Попы совершенно ё...лись.
10 ноя, 2014 at 1:23 PM

На основе программных тезисов настоящего документа, предлагается следующее определение русской идентичности: русский — это человек, считающий себя русским; не имеющий иных этнических предпочтений; говорящий на русском языке; признающий Православное христианство основой национальной духовной культуры; ощущающий солидарность с судьбой русского народа.

Пошли вон, козлы тупые. Слава богу, монархию и крепостное право не включили в "русскость". Запомните, уроды:

Русский — это человек, ощущающий солидарность с судьбой русского народа.

ВСЁ.

ЛУЧШИЕ РУССКИЕ ВЕКАМИ БОРОЛИСЬ ПРОТИВ ПОПОВЩИНЫ.

Аминь\

Пордробнее в комментариях к тексту.

От	Scavenger
К	Durga (15.11.2014 16:29:00)
Дата	15.11.2014 19:53:04

Re: Лопатников-то чем лучше?

> http://sl-lopatnikov.livejournal.com/1121380.html
>Пошли вон, козлы тупые. Слава богу, монархию и крепостное право не включили в "русскость".

Христианство для Лопатникова - атрибут феодализма? Ну ладно, пусть так, хотя христианство возникло до всякого феодализма и продолжило существовать, хотя феодализма
нету. Но почему Православие - это не основа духовной культуры русских? Что, разве можно понять русскую литературу без ссылок на Библию? Да даже "Гавриллиаду" Пушкина (сочинение явно богохульное) нельзя понять без таких ссылок. А можно ли понять Достоевского без отсылок к Тихону Задонскому и проч.? Нет, прочитать можно всё, что угодно, но понять???

Кстати, атеист вполне может признавать Православие основой духовной культуры русского народа, это же факт. Это никак не ущемляет его прав и даже не принуждает его верить в Бога. Просто это вроде такое утверждение: "Я атеист, но я понимаю, что 80% духовной культуры в моей стране было когда-то создано верующими людьми, а конкретно православными христианами". Что в этом унизительного или противоречащего хоть истмату?

И вот еще что настораживает:

>Запомните, уроды: Русский — это человек, ощущающий солидарность с судьбой русского народа.ВСЁ.

То есть X есть Y. А что такое "русский народ"? А что такое "судьба русского народа"? На эти понятия двух мнений быть не может, что ли? То есть мы ничего не определили по сути. Более того, сказать, что русский - это человек солидарный с судьбой русского народа - это логический круг. Русский народ состоит из русских, а русские - это те, из кого состоит русский народ.

>ЛУЧШИЕ РУССКИЕ ВЕКАМИ БОРОЛИСЬ ПРОТИВ ПОПОВЩИНЫ.
Аминь

Веками боролись? А не лучшие? Поскольку русский народ состоял из лучших и не-лучших, то эти лучшие? Интеллигенция российской империи? Даже она не была целиком атеистической.

От	Durga
К	Scavenger (15.11.2014 19:53:04)
Дата	16.11.2014 02:42:24

так я вам предлагал коменты почитать. там тема раскрыта с разных сторон.

Привет
>> http://sl-lopatnikov.livejournal.com/1121380.html
>>Пошли вон, козлы тупые. Слава богу, монархию и крепостное право не включили в "русскость".
>
>Христианство для Лопатникова - атрибут феодализма? Ну ладно, пусть так, хотя христианство возникло до всякого феодализма и продолжило существовать, хотя феодализма

православие

>нету. Но почему Православие - это не основа духовной культуры русских? Что, разве можно понять русскую литературу без ссылок на Библию? Да даже "Гавриллиаду" Пушкина (сочинение явно богохульное) нельзя понять без таких ссылок. А можно ли понять Достоевского без отсылок к Тихону Задонскому и проч.? Нет, прочитать можно всё, что угодно, но понять???

>Кстати, атеист вполне может признавать Православие основой духовной культуры русского народа, это же факт.

Сначала научитесь писать "православие" с малой буквы. А то создается впечатление, что вы в неадеквате и вам во что бы то не стало нужно накормить всех своим тараканом.

>Это никак не ущемляет его прав и даже не принуждает его верить в Бога. Просто это вроде такое утверждение: "Я атеист, но я понимаю, что 80% духовной культуры в моей стране было когда-то создано верующими людьми, а конкретно православными христианами". Что в этом унизительного или противоречащего хоть истмату?

Поторгуемся? Я дам вам 20%, и это много. Вместо "признающий Православное христианство основой национальной духовной культуры" - "признающей православное христианство одной из важнейших частей культуры"

>И вот еще что настораживает:

>>Запомните, уроды: Русский — это человек, ощущающий солидарность с судьбой русского народа.ВСЁ.
>
>То есть X есть Y. А что такое "русский народ"? А что такое "судьба русского народа"? На эти понятия двух мнений быть не может, что ли? То есть мы ничего не определили по сути. Более того, сказать, что русский - это человек солидарный с судьбой русского народа - это логический круг. Русский народ состоит из русских, а русские - это те, из кого состоит русский народ.

Вроде как "русский народ" вопросов не вызывает?

>>ЛУЧШИЕ РУССКИЕ ВЕКАМИ БОРОЛИСЬ ПРОТИВ ПОПОВЩИНЫ.
>Аминь

>Веками боролись? А не лучшие? Поскольку русский народ состоял из лучших и не-лучших, то эти лучшие? Интеллигенция российской империи? Даже она не была целиком атеистической.

Вы вроде как намекали, что борьба с православием совместима с признанием православия основой народной культуры.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	Scavenger
К	Durga (16.11.2014 02:42:24)
Дата	16.11.2014 14:53:22

Re: Об адекватности и религии

>Привет
>>> http://sl-lopatnikov.livejournal.com/1121380.html
>>>Пошли вон, козлы тупые. Слава богу, монархию и крепостное право не включили в "русскость".
>>
>>Христианство для Лопатникова - атрибут феодализма? Ну ладно, пусть так, хотя христианство возникло до всякого феодализма и продолжило существовать, хотя феодализма

>православие

Допустим. Я Православие пишу с большой, чтобы подчеркнуть как я к нему отношусь. Вы относитесь иначе - пишите с маленькой. Немцы вон вообще все существительные по традиции с большой пишут, у них в языке так принято.:)

>>нету. Но почему Православие - это не основа духовной культуры русских? Что, разве можно понять русскую литературу без ссылок на Библию? Да даже "Гавриллиаду" Пушкина (сочинение явно богохульное) нельзя понять без таких ссылок. А можно ли понять Достоевского без отсылок к Тихону Задонскому и проч.? Нет, прочитать можно всё, что угодно, но понять???

>>Кстати, атеист вполне может признавать Православие основой духовной культуры русского народа, это же факт.

>Сначала научитесь писать "православие" с малой буквы. А то создается впечатление, что вы в неадеквате и вам во что бы то не стало нужно накормить всех своим тараканом.

Если Вы о том, что каждый религиозный человек хочет, чтобы все были как он, то это везде так. И каждый атеист хочет, чтобы все были как он (в смысле атеизма) и каждый либерал, и каждый марксист. Это общеизвестно. О том как писать Православие - с большой буквы или с маленькой, я выше пояснил. Кто как хочет, так и пишет.

>>Это никак не ущемляет его прав и даже не принуждает его верить в Бога. Просто это вроде такое утверждение: "Я атеист, но я понимаю, что 80% духовной культуры в моей стране было когда-то создано верующими людьми, а конкретно православными христианами". Что в этом унизительного или противоречащего хоть истмату?

>Поторгуемся? Я дам вам 20%, и это много. Вместо "признающий Православное христианство основой национальной духовной культуры" - "признающей православное христианство одной из важнейших частей культуры"

Так это почти то же самое. Это и патриарх Кирилл сказать может. Но дело в то, что Вы всё-таки ошибаетесь. Православие - это основа, в смысле "метатекста", который предшествует для творцов всему остальному. Допустим всего 20% литературных авторов были православные, а остальные масонами или атеистами (хотя я сомневаюсь сильно, что это исторический факт). Но эти 80% атеистов или масонов опирались на тот же "метатекст". Они опирались на ценности, которые именно православная культура признаёт. И даже в СССР опирались на эти ценности. И от советского атеиста можно было услышать, что культурный человек в СССР - это человек, усвоивший культурные ценности, которые ему достались в наследство. Конкретно по-моему Ленин говорил о том, чтобы освоить вообще всё богатство буржуазной культуры. Единственная проблема - марксисты склонны религию не считать областью культуры вообще. Они склонны в религии видеть не отдельный способ постижения мира, а иллюзорное отражение общественных отношений в голове людей. Например, любое искусство ведь - это тоже иллюзия своеобразная. Любая картина, скульптура или писаный текст есть не что иное как слепок, и этот слепок не тождественен реальности на 100%. И искусство тоже отражает общественные отношения. Однако к искусству отношение было принципиально иным.

>>И вот еще что настораживает:
>
>>>Запомните, уроды: Русский — это человек, ощущающий солидарность с судьбой русского народа.ВСЁ.
>>
>>То есть X есть Y. А что такое "русский народ"? А что такое "судьба русского народа"? На эти понятия двух мнений быть не может, что ли? То есть мы ничего не определили по сути. Более того, сказать, что русский - это человек солидарный с судьбой русского народа - это логический круг. Русский народ состоит из русских, а русские - это те, из кого состоит русский народ.

>Вроде как "русский народ" вопросов не вызывает?

Нет, у меня не вызывает, т.к. я для себя определил кто такой русский, а Лопатников нет. Он определил это через "тот, чья судьба русский народ". То есть через логический круг. Претензия к Лопатникову одна - критикуй патриарха, но при этом предложи своё определение русского как того, кто составляет русский народ.

>>>ЛУЧШИЕ РУССКИЕ ВЕКАМИ БОРОЛИСЬ ПРОТИВ ПОПОВЩИНЫ.
>>Аминь

>>Веками боролись? А не лучшие? Поскольку русский народ состоял из лучших и не-лучших, то эти лучшие? Интеллигенция российской империи? Даже она не была целиком атеистической.

>Вы вроде как намекали, что борьба с православием совместима с признанием православия основой народной культуры.

Активная борьба с православием - зависит от того, что мы понимаем под этой борьбой. Атеизм не обязательно означает такую борьбу с религией с целью её уничтожения, какую вели атеисты с 20 по 50-е годы. Атеистическую пропаганду -да. Дискриминацию верующих, посадки в тюрьмы и расстрелы -нет. И не надо мне говорить, что это были только репрессии против тех из верующих, кто не признавал Советскую власть. В условиях массовых репрессий провести границу было сложно, а когда в государстве воинствующий атеизм является элементом гос.идеологии, то тем более. Ходила на поклонение мощам и других водила - 5-10 лет. Сказал священник в проповеди, что атеистическая власть послана верующим за их грехи - 10-15 лет. Сказал, что власть плохая, т.к. она дискриминирует верующих - вообще расстрел или 25 лет.

Доходило до абсурда. Слово "бог" везде стали писать с маленькой буквы. Я согласен с Вами, что "православие" можно писать по правилам с маленькой, я пишу с большой - так это мой личный стилевой выбор. Но Бог - это другое. Бог монотеистических религий отличается от бога и богов язычников в религиоведении. И на письме должен был различаться, но нет - поубирали.

От	Durga
К	Scavenger (16.11.2014 14:53:22)
Дата	18.11.2014 15:34:48

Re: Об адекватности...

От	Scavenger
К	Durga (18.11.2014 15:34:48)
Дата	03.12.2014 13:31:03

Re: Об адекватности...

>>Допустим. Я Православие пишу с большой, чтобы подчеркнуть как я к нему отношусь. Вы относитесь иначе - пишите с маленькой. Немцы вон вообще все существительные по традиции с большой пишут, у них в языке так принято.:)

>Искажение языка - это признак манипуляции сознанием. Хотите демонстрировать всем признак - пожалуйста, не удивляйтесь, что после этого у людей встает вопрос об адекватности.

Искажение языка - это не стилевые различия. Это выдумывание неологизмов, эвфемизмов. Вот "родновер" например называет Православие "правоверием", а себя вместо "славянского язычника" - "родновером". Вот это - искажение языка. Я же терминов принципиально не менял. Вы пишете "православие", я пишу "Православие", но говорим-то мы это одинаково. Следовательно, это стилевое различие.

>>Если Вы о том, что каждый религиозный человек хочет, чтобы все были как он, то это везде так. И каждый атеист хочет, чтобы все были как он (в смысле атеизма) и каждый либерал, и каждый марксист. Это общеизвестно. О том как писать Православие - с большой буквы или с маленькой, я выше пояснил. Кто как хочет, так и пишет.

>Так от языка ничего не останется, если каждый будет свои тараканы в него переносить.

Еще раз - я структуру языка, грамматику, лексику - не менял. Я в отличие от Вас видимо знаю, как филолог, что такое структура языка. Если человек пишет "сосули" вместо "сосульки" (мем Матвиенко) - он искажает язык. Если человек пишет "вобезборрег" вместо "воинствующий безбожник, борец с религией" - он искажает язык. Если человек хочет сказать "концентрационный лагерь", а говорит "поселение для неадаптированных к новому порядку" - он искажает язык. Я неологизмов и эвфемизмов не придумываю, поэтому язык не искажаю. Точка.

>>Так это почти то же самое. Это и патриарх Кирилл сказать может. Но дело в то, что Вы всё-таки ошибаетесь. Православие - это основа, в смысле "метатекста", который предшествует для творцов всему остальному. Допустим всего 20% литературных авторов были православные, а остальные масонами или атеистами (хотя я сомневаюсь сильно, что это исторический факт). Но эти 80% атеистов или масонов опирались на тот же "метатекст". Они опирались на ценности, которые именно православная культура признаёт. И даже в СССР опирались на эти ценности. И от советского атеиста можно было услышать, что культурный человек в СССР - это человек, усвоивший культурные ценности, которые ему достались в наследство. Конкретно по-моему Ленин говорил о том, чтобы освоить вообще всё богатство буржуазной культуры. Единственная проблема - марксисты склонны религию не считать областью культуры вообще. Они склонны в религии видеть не отдельный способ постижения мира, а иллюзорное отражение общественных отношений в голове людей. Например, любое искусство ведь - это тоже иллюзия своеобразная. Любая картина, скульптура или писаный текст есть не что иное как слепок, и этот слепок не тождественен реальности на 100%. И искусство тоже отражает общественные отношения. Однако к искусству отношение было принципиально иным.

>Вы пытаетесь слукавить. если сказано что православие - основа русской культуры, то является ли руским Пушкин, написавший стихотворение, явно на основе "метатекста":

>Мы добрых граждан позабавим
>И у позорного столпа
>Кишкой последнего попа
>Последнего царя удавим.

Если бы А.С. Пушкин написал только это в своей жизни, то вряд ли он был признан великим поэтом. Даже большевиками. Максимум он был признан бы как автор эпиграммы. Не совсем удачной. Жизнь А.С. Пушкина надо брать целиком, вместе со всеми его творениями. Да, он русский. Потому, что Православие было основой его культуры. И одно стихотворение или даже "Гавриллиада" ничего не значат. Они рассматриваться должны в комплексе. Это все равно что назвать аморальным человека, который однажды ударил свою мать. Мать бить аморально, но в целом данный человек больше не совершал таких поступков всю жизнь и всю жизнь ему было стыдно. Аморален ли он? Нет. Так же и Пушкин русский, хотя ему иногда хотелось посносить и царя и Церковь и вообще всех кругом в ад. И что? У кого не бывает? И Герцен русский, т.к. основой его творчества было все-таки не желание чего-то разрушить, а желание построить. А строить все равно на русском фундаменте он будет.

>>Нет, у меня не вызывает, т.к. я для себя определил кто такой русский, а Лопатников нет. Он определил это через "тот, чья судьба русский народ". То есть через логический круг. Претензия к Лопатникову одна - критикуй патриарха, но при этом предложи своё определение русского как того, кто составляет русский народ.

>Если русский народ не тождественен множеству русских, то круга нет.

А чему он тогда тождественен? Где определение что есть "русский народ"?

>Всякий верующий лелеет и взращивает в своем сердце обидки на советскую власть, как хохлы голодомор.

Нет. Я не лелею. Я факты указываю. Не обидки, а факты. Причины этого давно были разобраны русской религиозной философией, еще до появления самых агрессивных фактов.

>Почувствовать себя жертвой сталинских репрессий, разделятелем великого запретного учения, построить матрицу со злыми богами-коммунистами.

Я разделяю множество "атеисты" и множество "коммунисты". У меня это - два разных множества, хотя в чем-то совпадающих. И внутри атеистов есть разные группы. Есть люди, готовые убивать и сажать верующих за то, что они верующие, а есть люди, готовые уничтожать только тех верующих, которые активные противники Советской власти, а есть те, которые к верующим вообще относятся нейтрально и разделяют множество "верующие" от множества "антисоветчики". И если верующий убьет кого-то из коммунистов, они (третья группа) его судить будут как обычного убийцу, а не как верующего или верующего убийцу.

>Таким образом, у вас получается что-то похожее, только наоборот. У вас атеизм становится частью православия, основой, которое не может вдохновиться слезами жертвенности и семянами ненависти без коммунистов. Христа недостаточно.

Нет, Христа достаточно. Да, есть и такие верующие, которых вы описали. И да, возможно даже большинство верующих так думает. Но как марксист, вы наверно понимаете, что религия тут ни при чем, виноваты общественные условия (бытие) и манипуляция общественным сознанием (надстроечные процессы).

>>Доходило до абсурда. Слово "бог" везде стали писать с маленькой буквы. Я согласен с Вами, что "православие" можно писать по правилам с маленькой, я пишу с большой - так это мой личный стилевой выбор. Но Бог - это другое. Бог монотеистических религий отличается от бога и богов язычников в религиоведении. И на письме должен был различаться, но нет - поубирали.

>Это и не абсурд вовсе. Какое правило грамматики этого требует кроме как "шапку ломать"?

А почему в Российской империи это филологи признавали? Они все боялись царских репрессий?

От	miron
К	Durga (18.11.2014 15:34:48)
Дата	18.11.2014 16:00:42

Совершенно согласен. (-)

От	Иванов (А. Гуревич)
К	Scavenger (16.11.2014 14:53:22)
Дата	16.11.2014 18:04:58

Re: Об адекватности...

>Ходила на поклонение мощам и других водила - 5-10 лет. Сказал священник в проповеди, что атеистическая власть послана верующим за их грехи - 10-15 лет. Сказал, что власть плохая, т.к. она дискриминирует верующих - вообще расстрел или 25 лет.

Это что за фантазии? Статьи УК процитируйте.

От	Sereda
К	Иванов (А. Гуревич) (16.11.2014 18:04:58)
Дата	17.11.2014 03:29:04

Re: Об адекватности...

>>Ходила на поклонение мощам и других водила - 5-10 лет. Сказал священник в проповеди, что атеистическая власть послана верующим за их грехи - 10-15 лет. Сказал, что власть плохая, т.к. она дискриминирует верующих - вообще расстрел или 25 лет.
>
>Это что за фантазии? Статьи УК процитируйте.

58-10. Пропаганда или агитация, содержащие призыв к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти или к совершению отдельных контрреволюционных преступлений (ст.ст.58-2 -- 58-9 настоящего Кодекса), а равно распространение или изготовление или хранение литературы того же содержания влекут за собой -- лишение свободы на срок не ниже шести месяцев.

Те же действия при массовых волнениях или с использованием религиозных или национальных предрассудков масс, или в военной обстановке, или в местностях, объявленных на военном положении, влекут за собой -- меры социальной защиты, указанные в ст.58-2 настоящего кодекса.

58-2. Вооруженное восстание или вторжение в контрреволюционных целях на советскую территорию вооруженных банд, захват власти в центре или на местах в тех же целях и, в частности, с целью насильственного отторгнуть от Союза ССР и отдельной союзной республики какую-либо часть ее территории или расторгнуть заключенные Союзом ССР с иностранными государствами договоры влекут за собой -

высшую меру социальной защиты -- расстрел или объявление врагом трудящихся с конфискацией имущества и с лишением гражданства союзной республики и, тем самым, гражданства Союза ССР и изгнание из пределов Союза ССР навсегда, с допущением при смягчающих обстоятельствах понижения до лишения свободы на срок не ниже трех лет, с конфискацией всего или части имущества. [6 июня 1927 г. (СУ №49, ст.330)].

От	Иванов (А. Гуревич)
К	Sereda (17.11.2014 03:29:04)
Дата	17.11.2014 16:07:01

Re: Об адекватности...

Не упорствуйте.
Проповедь священника и вооруженное восстание - разные вещи.

От	Sereda
К	Иванов (А. Гуревич) (17.11.2014 16:07:01)
Дата	17.11.2014 23:46:57

Re: Об адекватности...

>Не упорствуйте.
>Проповедь священника и вооруженное восстание - разные вещи.

Ой, да Вы что. В СССР открытое публичное выступление это было хуже вооружённого восстания. (Я почти не утрирую).

Поэтому статья и говорит:

"Те же действия при массовых волнениях или с использованием религиозных или национальных предрассудков масс, или в военной обстановке, или в местностях, объявленных на военном положении, влекут за собой -- меры социальной защиты, указанные в ст.58-2 настоящего кодекса."

В общем, для данного УК "использование религиозных или национальных предрассудков масс" - это форма открытого восстания.

От	miron
К	Scavenger (16.11.2014 14:53:22)
Дата	16.11.2014 16:39:40

Никто не хотел и не хочет бороться с православием. Дело в том, что если с ним не

бороться оно всех сожрет, в том числе и первыми атеистов. В Иванове вон выкинули памятник Победы и поставили храм на этом месте.

От	Scavenger
К	miron (16.11.2014 16:39:40)
Дата	16.11.2014 17:00:14

Re: Мне кажется, вы несколько неверно оцениваете ситуацию.

>Если с ним (православием) не бороться оно всех сожрет, в том числе и первыми атеистов. В Иванове вон выкинули памятник Победы и поставили храм на этом месте.

В реальности "сжирает" как раз власть. От власти исходит интенция сделать Церковь государственным институтом. Власть хочет "спрятаться" за Церковью от населения. Проблема в том, что тогда Церковь должна быть независима от власти. И тут возникает непреодолимое противоречие: власть хочет иметь в союзе Церковь, чтобы опереться на её авторитет, но в реальности подчиняет себе Церковь, а чтобы опереться на авторитет - религия и Церковь должны быть независимы от власти. Уже в такую ловушку Российская империя попала - сначала ломала Церковь при Петре I, делала общество секулярным, а потом вдруг решила "опереться", уже при поздних Романовых. Началась эта линия по настоящему при Николае I, затем при Александре III и Николае II продолжилась.

Отсюда и "клерикализация". Экстенсивный рост Церкви "вширь" выгоден именно государству. Интенсивного же роста не происходит, достаточно того, что не определены основные вызовы церковному сознанию. Априори предполагается что они "вовне" - там секты разные, западное влияние, масскульт ну и проч. "геи". А реальные вызовы именно мировоззренческие находятся внутри - в том числе внутри самой Церкви.

Кстати, власть при любом удобном случае прямо скажет (про снос памятников, захват зданий): "А если что, это не я. Это злая Церковь просто хотела пространство захватить, а я не при делах".

От	miron
К	Scavenger (16.11.2014 17:00:14)
Дата	16.11.2014 18:04:11

А церковь, значит, не могла найти другого места для храма? Белая и пушистая? (-)

От	Афордов
К	Афордов (14.11.2014 00:44:57)
Дата	14.11.2014 00:50:58

Вступительное слово Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла.

Вступительное слово Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла http://pravovrns.ru/?p=6338

11 ноября 2014 года в Зале церковных соборов Храма Христа Спасителя в Москве состоялось пленарное заседание XVIII Всемирного Русского Народного Собора, посвященного в этом году теме «Единство истории, единство народа, единство России». Заседание возглавил глава Всемирного Русского Народного Собора Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, обратившийся к участникам и гостям форума со вступительным словом. «Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемый Александр Дмитриевич, Ваши Высокопреосвященства и Преосвященства, дорогие отцы, братья и сестры! Мы собрались в тревожное время, когда в разных регионах планеты мирная жизнь поставлена под угрозу, когда люди гибнут от рук экстремистов на Ближнем Востоке, а междоусобный конфликт полыхает в самом сердце исторической Руси — на Украине. 2014 год открыл новую главу во всемирной истории, главу сложную, драматическую, ознаменовавшую окончание того, что условно можно назвать «постсоветским миром». Этот мир оказался хрупким. В нем не сложилось устойчивого порядка, основанного на взаимопонимании и взаимном уважении людей, относящихся к разным культурам и цивилизациям. Те, кто считает себя победителями в холодной войне, внушают всем, что определяемый ими путь развития — правильный и более того, единственно возможный для человечества. Доминируя в глобальном информационном пространстве, они навязывают миру свое понимание экономики и государственного устройства, стремятся подавить решимость отстаивать ценности и идеалы, отличные от их ценностей и идеалов, связанных, как мы знаем, с идеей потребительского общества. В этой исторической ситуации мы должны как зеницу ока хранить единство нашей страны, созданной и завещанной нам предками. При этом нельзя ни на минуту забывать, что это единство не может быть обеспечено лишь силой. Его надежной основой в первую очередь должна быть духовная и нравственная общность живущих в стране людей, общность ценностей. Единство народа неразрывно связано с единым пониманием его истории: с почитанием общих героев, с сохранением общих памятников, с общим торжеством в годовщины побед и с общей печалью в годовщины трагедий. При этом мы также признаем необходимость поиска и дискуссий для достижения согласия в интерпретации тех или иных событий прошлого, оценки исторических фигур. Народ, разделившийся в понимании своей истории, становится неспособным сохранить единство. Единство и традиция как сила, передающая, в том числе, ценности и культурный код нации, являются непременным условием того, чтобы общество в любой исторический период сохраняло свою целостность и единство. Такое трагическое разделение, происходящее тогда, когда люди теряют общее понимание своей истории, ведущее к расколу и провоцирующее гражданский конфликт, мы наблюдаем сегодня на Украине. Поэтому вопрос единого подхода к истории, вынесенный в название нашего Собора, надо рассматривать не как частный вопрос, не как проблему одной из научных дисциплин — как преподавать историю в школе, но как чрезвычайно важный вопрос государственного и национального бытия. Давайте все об этом задумаемся. Это проблема, которая должна решаться не только в рамках Министерства образования. Мы все должны принимать участие в обсуждении этих решений, чтобы не нанести через систему образования такой ущерб народной жизни, который потом будет очень тяжело и, может быть, даже невозможно исцелить. Сегодня нередко слышатся голоса, призывающие принять как некий эталон какой-либо один период нашей истории, одновременно принижая, умаляя и всячески критикуя значение других периодов. Кто-то идеализирует дореволюционное прошлое, не видя в советской эпохе ничего кроме гонений на Церковь и политических репрессий. Другие утверждают, что именно советский период был нашим золотым веком, за пределами которого — лишь социальное неравенство, коррупция и технологическая отсталость. На самом деле описание прошлого России требует сложной, многоцветной палитры. Черно-белой схемы здесь явно недостаточно. Более того, упрощения создают искаженную и разорванную картину истории, распадающейся на отдельные куски, подобно разбитому зеркалу. Нельзя повторять ошибки тех, кто по меткому выражению Александра Зиновьева, «целился в коммунизм, а попал в Россию». В любые времена, несмотря на все реформы, революции, контрреволюции, Россия сохраняла свою цивилизационную основу. Менялись модели государственного устройства, титулатура правителей, привычки правящих классов, но русское общество, русские люди сохраняли свою национальную идентичность. Любовь к родине, чувство братства и чувство долга, готовность положить «душу свою за други своя» одинаково характерны для героев Куликова поля, Бородина и Сталинграда. Эти же свойства национального характера отличают большинство русских людей сегодня. Именно благодаря этим свойствам, как писал социолог Питирим Сорокин, «русская нация смогла защитить себя, свою независимость, свободу и другие великие ценности». Единство исторического сознания должно поддерживать стремление преодолеть социальные распри. Навсегда должна остаться в прошлом имущественная пропасть между «барином» и «мужиком», как бы барин и мужик не назывались сегодня. Это та пропасть, которая до начала ХХ века отличала дореволюционную Россию и становилась источником социального напряжения. Точно также недопустимо и повторение антирелигиозных гонений, преследование людей за мирно выражаемые убеждения, подавление гражданских свобод. Однако нельзя соглашаться с теми, кто сводит нашу историю к одним лишь тяжелым и мрачным страницам. Подобные эпизоды были и в истории соседних цивилизаций. Даже такой радикальный западник как Петр Чаадаев, видевший в нашем прошлом только «тусклое и мрачное существование», говорил, что «у России не одни только пороки, а среди народов Европы — не одни только добродетели». Великий же русский писатель и религиозный мыслитель Федор Михайлович Достоевский писал: «Чтоб судить о нравственной силе народа и о том, к чему он способен в будущем, надо брать в соображение не ту степень безобразия, до которого он временно и даже хотя бы в большинстве своем может унизиться, а надо брать в соображение лишь ту высоту духа, до которой он может подняться, когда придет к тому срок». Что же можем сделать мы, чтобы подняться к этим духовным высотам? Думаю, что мы должны взять из различных исторических периодов все по-настоящему значимое и ценное. Нам нужен великий синтез высоких духовных идеалов древней Руси, государственных и культурных достижений Российской империи, социальных императивов солидарности и коллективных усилий для достижения общих целей, определявших жизнь нашего общества большую часть века ХХ-го, справедливое стремление к осуществлению прав и свобод граждан в постсоветской России. Синтез, который лежит за пределами привычной дихотомии «правые-левые». Синтез, который можно описать формулой «вера —справедливость — солидарность — достоинство — державность». Государство, созданное на базе такого синтеза, в полной мере будет отражать идеалы библейских заповедей, лежащих в основе всех истинных представлений об этике, о должном и не должном. Опираясь на заповеди «не убий», «не укради», «не лги», «не прелюбодействуй», оно сможет решительно подавить организованную преступность, коррупцию, индустрию разврата и растление молодежи. Оно будет способствовать укреплению связи между свободой личности и ответственностью, гражданской самоорганизации народа, построению солидарного общества, о котором много говорилось с трибуны Всемирного русского народного собора. Оно обеспечит гражданам максимум социальных гарантий, создаст пространство равных возможностей для людей из разных регионов, социальных слоев и профессиональных групп. Добьется стремительного развития науки, передовых технологий даст второе дыхание тем сферам, где мы традиционно лидировали. Наконец, такое государство создаст оптимальные возможности для жизни традиционных религиозных общин, для передачи духовного наследия наших предков будущим поколениям. Платформой для упомянутого синтеза должно стать единство культуры, непрерывно и преемственно развивавшейся на протяжении всей тысячелетней русской истории. Впитанные русской культурой христианские идеалы светили на всех крутых поворотах нашего исторического пути, как путеводная звезда перед волхвами. Они не дают сбиться с дороги и сегодня. Поэтому важнейшим залогом сохранения единства нашей страны и нашего народа необходимо признать сохранение базовых и объединяющих нас ценностей классической русской культуры и укрепление ее духовного первоисточника —православной веры. Говоря о духовных скрепах нашего единства, мы не имеем право забывать, что главным творцом отечественной культуры является русский народ. При всей открытости нашей культуры, при всей разумной готовности принять в наши ряды человека любого происхождения, нам следует всегда помнить, что без существования русского народа и без Православия наша отечественная культура не могла появиться на свет и не имеет перспектив в будущем. На осознании этого факта должна строиться культурная политика государства, стремящегося к сохранению своего единства. Очень важным также является поддержка традиционных религий России и существующих в стране национальных меньшинств, представители которых вносят свой значительный вклад в общенародное дело —укрепления экономического, политического и культурного процветания нашей страны. Для всех народов России их страна — это их родной дом, другого нет. А потому каждый народ должен чувствовать себя по-настоящему дома, в безопасности, в доброжелательном окружении многонационального общества. Судьба же русского народа, его благополучия, его целостность, зрелость его самосознания должны быть признаны ключевыми факторами в сохранении духовного и политического единства России. Пренебрегать этим сегодня —значит разрушать государство, закладывать под него мину замедленного действия. Между тем, именно это происходило в сфере национальной политики в 1990-е годы, когда группой ученых и политиков постулировалось искусственное противопоставление «русского» и «российского». В то время чиновники получали неафишируемые указания не использовать в публичных выступлениях и официальных документах слово «русский», как якобы ослабляющее единство нации. И сегодня, к сожалению, можно слышать заявления о том, что русский народ неоднороден, что его единство является фикцией, а также о существовании новых, не известных ранее наций, таких, к примеру, как «поморская», «казачья» или «сибирская». За попытками исключить употребление слова «русский» просматриваются идеи, которые уже давно показали свою безжизненность на Западе, где все сильнее звучат голоса, призывающие отказаться от мультикультурализма и теории «плавильного котла». Напротив, необходимо утверждать право народов и религиозных общин на свою идентичность. Таким правом, безусловно, обладает и русский народ, вокруг которого формируется российская нация, российская цивилизационная общность. При этом все народы страны должны иметь возможность раскрывать свою самобытность и мирно договариваться о правилах совместной жизни в рамках общей многонациональной русской цивилизации. Наш великий мыслитель Николай Яковлевич Данилевский, основатель цивилизационного подхода к изучению истории, писал: «Народности, национальности суть органы человечества, посредством которых заключающаяся в нем идея достигает в пространстве и во времени возможного разнообразия, возможной многосторонности существования». Необходимо еще раз ясно и четко обозначить принципиальный момент: для того, чтобы граждане России жили в мире и согласии друг с другом, они вовсе не должны отказываться от своей национальной памяти. Но и на пути сохранения этой памяти могут возникать и, к сожалению, возникают достаточно болезненные и опасные явления. К таковым относятся попытки конструировать псевдорусские языческие верования. С одной стороны, это крайне низкая оценка религиозного выбора русских людей, тысячу лет живущих в лоне Православной Церкви, а также исторического пути, пройденного православной Русью. С другой стороны, это убежденность в своем личном и узкогрупповом превосходстве над собственным народом. Это очень опасное заблуждение, потому что человек, подчинившийся гордыне, готовит себе личную трагедию. Вместе с тем мы должны понимать, что корни описанного явления произрастают не только из внутренних особенностей отдельных личностей, но имеют общественные причины. В этом случае приносит свои печальные плоды тенденция игнорирования значения русского народа, ревизия русской истории, пик которой пришелся на те же самые 90-е годы прошлого века, и которая сумела если не подорвать окончательно, то серьезно расшатать веру в свой народ и в свою страну у многих соотечественников. Эти люди были вынуждены искать новое мировоззренческое пристанище: либо за границей, либо в фантастических мирах, связанной с заново выдуманной национальной или религиозной группой. Насколько надорвано должно было быть национальное сознание, в каких пещерах мысли и духа оно должно было оказаться, чтобы кто-то, считая себя носителем русской национальной идеи, отказался от святых и героев родной истории, от подвига своих предков, и сделал своими кумирами нацистов и их приспешников?В связи с этим очевидно, что должны измениться подходы к молодежной политике. Не стоит исключать из нее русского и православного фактора. При этом нужно работать не только с богатыми и благополучными юношами и девушками, проживающими в мегаполисах и ориентированных на карьеру и успех. Нужно искать методы взаимодействия с так называемой «уличной» молодежью. С теми, кто отличается юношеским максимализмом, кто тяготеет к сплоченным подростковым сообществам, кто остро переживает дисбаланс в вопросах социальной политики и в межнациональных отношениях. Отметим, что Всемирный Русский Народный Собор предпринимает правильные шаги в этом отношении. К примеру, акции исторической памяти «Быть русским» на территории исторического городища Старая Рязань, проведенная совместно с лидерами футбольных болельщиков, получила позитивный резонанс именно в неформальных молодежных кругах. Молодые люди, которые за версту распознают казенщину и фальшь, с открытой душой поддержали социальный проект, организаторы которого не побоялись заявить о своей русской православной идентичности. Хотелось бы, чтобы такие подходы вошли в повседневную практику центральных органов власти, региональных и муниципальных администраций, стали позицией СМИ. Чтобы люди, отвечающие за вопросы национальной политики, осознали: русский народ является не то, что полноправным, но важнейшим субъектом национальных отношений в России, и его национальные интересы должны не игнорироваться, а с максимальным вниманием учитываться для достижения гармонии с интересами других национальных общин. Очень важно, чтобы в элитах возникло понимание того, что подлинное русское национальное самосознание, основанное на нашей культурной и религиозной традиции, не угрожает целостности России и межнациональному миру в ней, а наоборот — выступает главным гарантом единства страны и дружбы между ее народами. Справедливости ради нужно отметить, что ситуация в сфере межнациональных отношений за последние годы значительно улучшилась. Важные перемены, открывающие возможность русского возрождения, восстановления национального самосознания и достоинства, происходят как благодаря ответственной позиции руководства страны, так и благодаря долгим усилиям миллионов людей, хранивших верность нашему историческому выбору и отстаивавших право наследования ему. Сказанное, однако, не означает, что проблемы уже преодолены. Нашей стране, всем ее народам и, в первую очередь, русскому предстоит предпринять немалые усилия, чтобы проторить достойный путь в будущее. И я надеюсь, что Всемирный Русский Народный Собор внесет в это свой вклад, способствуя единению всех русских людей и выражая их подлинные чаяния и убеждения. Пресс-служба Патриарха Московского и всея Руси.