Здравствуйте!
В экономических вопросах я совершенно профан, но на мой неискушенный взгляд, неизбежными надо считать социальные_преобразования_, но не "реформы по Гайдару". Преобразования действительно были нужны, причем в первую очередь не в экономической плоскости ("бытие"), а в плоскости идеологической ("сознание"). Население психологически было готово к переменам и (осознанно или бессознательно) стремилось к ним, по крайней мере, после смерти Брежнева уж точно. (После смерти Сталина, насколько я представляю себе это по историческим свидетельствам, такого массового общественного настроя не было). Разоблачения и новшества Хрущева для "простого народа", видимо, были как гром среди ясного неба.
Горбачев же понял эту необходимость извращенно ("гласность"), тогда как требовалось аккуратно, но внятно менять стратегию и тактику в области внутренней политики. Как это делал Ленин, разъясняя в свое время, почему надо отказываться от "военного коммунизма", и т.д. Именно идеологическая беспомощность и безоружность партии привела к пораженческой тактике 91-го (ГКЧП), и у дем. оппозиции руки оказались развязанными для осуществления гайдаровско-ельцинского беспредела. Ну, а чей заказ (объективно, т.к. субъективную линию доказать не просто) выполняли эти господа, думаю, вопросов не вызывает.
Насколько радикальными должны были быть преобразования?
Согласна с теми, кто считает необходимой частичную и постепенную модернизацию (как в экономике, так и в социальной сфере), но никак не системный слом. Приватизацию в ведущих отраслях промышленности проводить было нельзя. Другое дело - частный сектор в сфере услуг, мелкого предпринимательства, ширпотреба. То есть там, где это принесло бы ощутимую пользу населению, не вынуждая его платить за это слишком высокую цену (в переносном смысле) и не меняя социальной и экономической природы государства. Не верю, что этого нельзя было осуществить!
Что касается капитализма на ближайшие годы, то ИМХО фатальной неизбежности никакой нет, еще не поздно свернуть часть кап. преобразований и не дать узакониться новым. Здесь лучшим гарантом служит общественное сознание, прочно удерживающее то ли "пережитки" общинности и социализма, то ли ментальные их основы. Де-факто наша сегодняшняя жизнь многоукладна и потенциально способна актуализировать любую из возможностей. Многое зависит от политики верхов, выбора власти, от ее ресурса.
Конкуренция и рынок нужны, но не тотально, а с разбором.
Если что-то показалось банальным, извините.
С уважением