>> Какие такие ограничения прав резидентов Крыма - международное право признает за человеком свободный выбор гражданства. Крымчане добровольно поменяли гражданство на российское - какие против них могут быть законные санкции - да никаких. Только такие, которые противоречат западным же правам человека.
>
>Да крымчанам-то не легче от того, что санкции "незаконные", права урезаны, как жту доску не попорачивай.
Да не думаю, что Запад попрет против своих же прав человека таким наглым образом. Есть международные суды.
> Не вам же нести на себе бремя проблем крымчан - снижение доходов в турбизнесе, проблемы с выездом за границу,
Да не будет у них проблем, успокойтесь. Они граждане России, добровольно приняли гражданство. Впрочем, если там будут намеренно лишать жителей Крыма возможностей въезжать в Европу без объяснения причин ( против прав человека в открытую не попрут), то я полагаю, Россия найдет чем ответить - тут тоже много шатается ввсяких и разных гейропецев, ограничить их таким же образом ничего не стоит.
> даже на Украину, с которой они тесно связаны. Если они "готовы платить" - ради бога, но не надо говориь, что это пустяки. Не пустяки.
Если у них будут проблемы с въездом на Украину, то очевидно такие же проблемы устроят и укранцам с въездом в Крым. Не думаю, что до этого дойдет.
>> Вы путаете мартовского Путина с Путиным в конце апреля.
>
>Ну м.б., старик обещалкин, честно говоря, говорит так много и невнятно в последнее время (Брежнева все больше напоминает), что я не вслушиваюсь в его поток сознания.
Ну а на Донассе вслушались, полагая, что самым разумным для Донбасса Путин изберет крымский сценарий, но Путин их кинул, кстати совершенно неразумно не только для Донбасса, но и для себя любимого.
>> Вышло бы еще как - во вссяком случае никто бы внешний этому помешать не смог, прояви Путин решимость.
>
>Ну, войти в города Востока и признать рез-ты референдума - м.б. и прокатило бы. А вот дальше - вряд ли.
Дальше все просто. Путин по договору с правительством Новороссии признает ее единственно законным приемником власти на бывшей Украине, как единственную силу, противостоящую госперевороту. С Киевом разрывает дипотношения, переводит посольство из Киева в Донецк, заключает с Новороссией договор о военной помощи против киевской хунты, вводит войска и занимает всю Украину. Абсолютно не вижу объективных препятсвий к исполнению этого, кроме как в сознании Путина и его окружения.
Но и гребли бы тогда от "международного сообщества" дружнее и полной ложкой. Хотя, конечно, чего теперь гадать.
Я вот не знаю причин, по которым "международное сообщество" гребет от междунарадного права полной ложкой, бомбя Сирию самолетами F22 без санкций ООН и разрешения сирийского правительства, а Путин не может у себя под боком на Украине порядок навести, не спрашивая разрешения у США и Европы.
>> Да уж, просто нет слов! Система хорошая - персоналии плохие. Так вот эти невменяемые персоналии и составляют систему, которая автоматически не работает.
>
>Еще раз, с чего Вы взяли, что не работает? Работает она, к нашему, возможно, сожалению.
Почему к нашему? Украинцы от этой системы только вред один объективный имеют. В этом году наиболее явный - 20 тысяч трупов в этом году эта система принесла Украине, откол не менее 6 миллионов человек и разорение экономики.
>> А где Вы увидели у США мускулатуру? Наглость одна.
>
>Наглости много, но и экономическая мощь, и влияние, и привлекательный образ, базирующийся не только на безудержной рекламе, но и на экономической модели. позволяющей поддерживать высокий жизненный уровень населения.
Эта модель базируется на привлечении огромного количества внешних ресурсов, причем мошеническим или воровским путем, а то и прямым насилием, и потому не может быть устойчива. Такой способ жизни уже привел к неразрешимым проблемам.
Ну и военных расходов, как у всего мира вместе взятого - не откажешь.
Не путайте финансовую липу с действительными закупками вооружений в штуках. Закупки вооружений в США по моим оценкам сравнимы с российскими и не превосходят их более чем в 1.5 - 2 раза.
>> Проблем своих невпроворот внутри страны.
>
>Порядком, но, знаете, нам бы из проблемы.
Да нет, спасибо. Пусть мосты через Мисисиппи у них падают по причине авариного состояния половины их инфраструктуры. Самое главное, что никаких шансов ее восстановить или даже просто поддерживать нет - участь Детройда ждет множество городов.
>> Даже новые ядерные средства делать неспособны.
>
>Кто Вам сказал, вот как раз запустили полноценную программу переформатирования ядерного арсенала.
В настоящий момент у них четверть века не создается новых ядерных ракет. А что они там запустили - результат ни мне, ни Вам не известен.
>> Финансовую систему Штатов могда бы завалить одна Россия, если б захотела.
>
>Ето как? Имея (на сегодняшний день) 112 ярдов бакинских в резервах всех видов?
Кто Вам сказал, что золото-валютные резервы России составляют 112 миллиардов? Да нет, они поболее будут в несколько раз. Вполне достаточно, чтобы запустить цепной ком избавления от долларов у Китая, Японии, Саудии и прочих лохов.
> Это, знаете ли, при одном госдолге США в 17 ЕМНИП триллионов кагбе меньше одного процента оного.
У США не наберется наличных товаров, чтобы обналичить российские полтриллиона долларов резервов, можете быть в этом твердо уверены. А уж когда китайцы предъявят к отовариванию свои 3 триллиона баксов - тут доллару и конец, как мировой валюте.
Да и вообще, "сбрасываются" американские ценные бумаги не в пустое пространство, а покупаются инвесторами, высоколиквидный актив, на который спрос на рынке на сегодняшний день превышает предложение. В общем. не знаю, как это можно быстро "завалить" по щучьему велению разве.
Речь идет не о бумагах, а о долларе, как эквиваленте материальных ценностей. Если Россия захочет единовременно отоварить свои валютные резервы реальными западными товарами - то Западу нечего будет ей продать на такие огромные суммы. Имеется в виду реальные материальные ценности, а не бумажки. А значит доллар не сможет более выполнят роль мировых денег. Кто будет его накапливать в таких огромных количнествах, если станет ясно что эти накопления - дым? Наоборот станут сбрасывать все, что возможно. Ну и все.
>> Начала бы - поневоле и Китай бы подключился со своими 3 триллионами пустых амеровских бумажек - завалили бы Штаты в пух и прах.
>
>Почему "поневоле"-то? Небольшая флюктуация на рынке долговых обязательств США Китай бы не обеспокоила - они б сами выкупили :)
Да при чем здесь рынок обязательств- предъявляются доллары к отовариванию реальными западными товарами. На 500 примерно миллиардов. Китай же не будет выкупать амеровские обязательства - у него их уже девать некуда. Я полагаю, что в Китае давно сообразили, свои три триллиона накопленных баксов они никогда реализовать ни во что реальное не смогут. Потому тихонько и помаленьку пытаются отыграть хотя бы часть, скупая золото и другие реальные ценности. Как только Россия начнет - Китай, чтобы хоть что-то урвать себе - тоже подкинет со своей стороны требования обмена баксов своих резервов на золото, товары, заводы и т.п.
> А "валить экономику США" Китай не заинтересован, они сейчас - сиамские близнецы, ну или, если угодно, черепаха и змея.
Придется, раз она станет валится - иначе ничего не удасться урвать на ее останках. Потом Вы не в курсе, Китай не так зависит от заграницы, как бы Вам этого хотелось. Импорт товаров в него составляет только четверть внутреннего производства в реальном секторе. А что он получает в результате торговли со Штатами и Европой? Бумажки, которые уже девать некуда. Раньше он хотя бы получал технологии - но теперь у него много технологий, а на Западе с новыми технологиями не густо сегодня. Бренды уедут с Китая? - дык в Китае на той же технологической основе будут делать свои бренды из тех же деталей и на тех же линиях. Я к примеру давно не пользуюсь западными брендами в тех же сотовых телефонах. Зачем мне к примеру Iphone5, или Sumsung Galaxy S3 или S4, если к примеру китайский аппарат THL w200S, или Jiayu gs4 обладают практически такими же возможностями, а стоят в 2-3 раза дешевле? И я посмотрю, как уехавшие из Китая бренды в Штатах или Европе наладят производство дешевой электроники - просто умора!
>> Китай и Россия лишь на 1/4 зависят от внешнго мира - вышли бы из мирового кризиса наименее пострадавшими.
>
>Что значит "зависят на 1/4 от внешнего мира". Не вполне понятно.
Скажем Германию глобализаторы связали по рукам и ногам, потому Меркель и ложится под Обаму. У Германнии импорт превышает ВВП в реальном секторе процентов на 15. А вот у России и Китая импорт от ВВП в реальном секторе составляет 28 и 26% соотвественно.
>> Так же и Индия. А вот на Запад было бы больно смотреть.
>
>Ну м.б. м.б. Только непонятно почему, помтоу что вам так хочется? Пресловутый "Запад", зараза, демонстрирует чертовскую устойчивость и гибкость.
Скорее другие страны демонстрирую чертовскую глупость.
>> Я полагаю, что через 10 лет после начала такого кризиса, половина городов США выглядела бы как Детройт.
>
>Вы так и не пояснили, какого "такого" кризиса. А так да, я постапокалипсис люблю почитать, или там киберпанк - вштыривает не по детски.
Ну такого кризиса - когда доллар перестанет быть мировой валютой, а собственные производственные и сырьевые возможности Запада не позволят ему поддерживать нынешний уровень жизни.
>>Да западники всегда ошибались в отношении России - со всремен Александра Невского.
>
>Александр Невский-то тут при чем? Киссинджер (кстати. самый, наверное, симпатизировавший СССР и России американский политический "супертяж") просто проследил динамику снижения влияния США и роста влияния РФ по сравнению с 90-ми на фоне перераспределения силы и лвияния между "старой G-7" и "новой G-7".
>> Все правильно Вам сказали - санкций боятся, никогда не подняться. Подъем России Западу невыгоден - так что обязательно должен сопровождатьяс санцкиями. Только деградация санкциями сопровожаться не будет.
>
>Да ну бросьте, с 2000 потихоньку ползли вверх (иногда со скоростью 7% в год - невыполнимая мечта на сегодня, но минимальная необходимая скорость роста, чтобы остаться "в обойме"), потихоньку хай-тек развивали, с помощью "заклятых друзей" с "прогнившего запада", конечно, куда без них, если весь хайтек у них.
Чего конкретно у нас развили за 15 лет с 2000 года - это же целая эпоха! Может у нас магазины забиты отечественной электроникой? Кому такое "развитие" нужно? Купили кое-что на Западе или в Китае и клепаем на нем микросхемки? Это что-ли развитие и модернизация? Это однозначно не модернизация. Такую модернизацию и в Африке проходят.
> И почему-то никто на этом этапе подъема с санкциями не лез. В сторону ЕС бежали наперегонки с Украиной (кто еще быстрее неизвестно было до весны прошлого года). "Деградировали" в общем. А теперь "встали с колен", итить.
Да где подъем-то? Что было развито? Уж сейчас гораздо больше шансов расчитывать на появление отечественнйо электроники в магазинах, а в небе отечественных лайнеров. А то за эти Ваши годы "развития" до какого позора дошли! - Почти все самолеты гражданской авиации в России - импортные.
> Да не думаю, что Запад попрет против своих же прав человека таким наглым образом. Есть международные суды.
Пойдет. Лехко и непринужденно. Соб-сно уже пошел. Вы устите. что международные суды тут побоку, ибо "предоставление визы - не право, а привелегия" (цитирую с бумажки на получение ЮСовской визы).
> Да не будет у них проблем, успокойтесь. Они граждане России, добровольно приняли гражданство.
Хорошо бы.
>Впрочем, если там будут намеренно лишать жителей Крыма возможностей въезжать в Европу без объяснения причин ( против прав человека в открытую не попрут),
Так это, уже "поперли" - вы новостей не читаете?
> то я полагаю, Россия найдет чем ответить - тут тоже много шатается ввсяких и разных гейропецев, ограничить их таким же образом ничего не стоит.
Это не выгодно прежде всего для РФ, так что "нет у нас приемов против Кости Сапрыкина". Даже, знаете ли, наоборот, зреет в правительстве мысль о боезвизовом доступе туристов из ЕС в Крым и вообще РФ - абы ездили (разные варианты рассматриваются, от возможности посещения турзон до свободного въезда с турцелями, сроком от 3 дней до 1.5 мес).
> Если у них будут проблемы с въездом на Украину, то очевидно такие же проблемы устроят и укранцам с въездом в Крым. Не думаю, что до этого дойдет.
Уже дошло, при попытке проехать вна Украину из Крыма по российскому паспорту, выданному в Крыму - заворачивают. При попытке проехать по российскому паспорту без отметки о въезде через перешеек - также заворачивают (но пока не пытаются судить за незаконное пересечение, как в Грузии это проделывали).
>>Ну, войти в города Востока и признать рез-ты референдума - м.б. и прокатило бы. А вот дальше - вряд ли.
>
> Дальше все просто. Путин по договору с правительством Новороссии признает ее единственно законным приемником власти на бывшей Украине, как единственную силу, противостоящую госперевороту. С Киевом разрывает дипотношения, переводит посольство из Киева в Донецк, заключает с Новороссией договор о военной помощи против киевской хунты, вводит войска и занимает всю Украину. Абсолютно не вижу объективных препятсвий к исполнению этого, кроме как в сознании Путина и его окружения.
Да, просто оно у вас выходит. Но этот сценарий вполне мог привести к вполне себе полномасштабным боевым действием с участием ВС РФ, это вам не Крым, где почти все население поголовно и власти и 3/4 военных с полицией встречали бы цветами. Сценарий с полномасштабными боестолкновениями вряд ли рассматривался как вообще допустимый, в т.ч. и в Крыму, несколько эпизодов, в которых части ВСУ оказали хоть какое-то сопротивление (тренировочная база Севасе на ул Матроса Кошки ЕМНИП - недалеко от госпиталя, куда так и не вошли, потому что укрокомандование заартачилось, "ивано-Франковские" морпехи, которые до конца досидели и вышли по договоренности), показали, что "зеленые человечки" сразу же отходили и "не обостряли". Но ВСУшники повели себя еще более пророссийски, чем этого от них кто-либо ожидал.
> Я вот не знаю причин, по которым "международное сообщество" гребет от междунарадного права полной ложкой, бомбя Сирию самолетами F22 без санкций ООН и разрешения сирийского правительства, а Путин не может у себя под боком на Украине порядок навести, не спрашивая разрешения у США и Европы.
Увы, мир не идеален :( Мы не можем "навести порядок рядом", просто потому что у нас нет такой большой экономической дубины (объективно) и такой поддержки (субъективно), как у наших заклятых партнеров. "Политика - искусство возможного", давно сказано. К тому же отъем Крыма, это опдействовало как красная тряпка на быка на эуропейцев. т.к. это действительно больной вопрос на фоне плодящихся сепаратных движений в ЕС, подозреваю, что тут и некоторые личные комплексы примешиваются, "как же так, Ирак бомбим, Сирию бомбим, и никакого положительного эффекта, одни расходы а этим само в руки упало и вообще без стрельбы."
> Почему к нашему? Украинцы от этой системы только вред один объективный имеют.
Тем не менее, зараза, не рассыпается, а речь именно об устойчивости. То, что она работает как молох, на ее устойчивости (пока), кажется. не сказывается.
> В этом году наиболее явный - 20 тысяч трупов в этом году эта система принесла Украине, откол не менее 6 миллионов человек и разорение экономики.
Я бы сказал, что это принесло скорее ломание политсистемы Украины через колено изнутри и снаружи.
> Эта модель базируется на привлечении огромного количества внешних ресурсов, причем мошеническим или воровским путем, а то и прямым насилием, и потому не может быть устойчива. Такой способ жизни уже привел к неразрешимым проблемам.
Пока работает. Знаете, главное преимущество американской экономической модели - гибкость.
> Не путайте финансовую липу с действительными закупками вооружений в штуках. Закупки вооружений в США по моим оценкам сравнимы с российскими и не превосходят их более чем в 1.5 - 2 раза.
Я не знаю, на чем базируются Ваши оценки. Приведите пож.
> Да нет, спасибо. Пусть мосты через Мисисиппи у них падают по причине авариного состояния половины их инфраструктуры. Самое главное, что никаких шансов ее восстановить или даже просто поддерживать нет - участь Детройда ждет множество городов.
Ужос, что тут скажешь :) Умирание Детройта еще не означает умирания экономики. У них умер Детройт, у нас - Иваново. Экономика меняется. Из чего вы взяли, что в США катастрофически изнашивается инфраструктура - не знаю. У них капвложения в обновление фондов - дай бог нам хоть когда-нить. Да, рпобьлемы есть и в США, но это, знаете, на нашем фоне, пожалуй, насморк на фоне пневмонии. Можно себя сколько угодно утешать тем, что вот-вот "гнусный режим падет под тяжесть.ю своих преступлений", но лучше все же разобраться, как бы свои дела поправить.
> В настоящий момент у них четверть века не создается новых ядерных ракет.
Ну и что? Значит, не нужно им этого.
>А что они там запустили - результат ни мне, ни Вам не известен.
Да что тут неизвестного - программа направлена на модернизацию/создание боеголовок/бомб нового поколения с увеличением срока хранения и уменьшенными требованиями по обслуживанию в течение оного срока. что позволит экономить большие деньги.
> Кто Вам сказал, что золото-валютные резервы России составляют 112 миллиардов?
Я не про ЗВР, я конкретно про ценные бумаги казначейства США, котоыре можно "сбросить". ЗВР всех видов в американской валюте (ценных бумаг, долларовых счетов, наличных, обязательств, позиций в МВФ) ЕМНИП ок. 200 млрд - примерно половина всех ЗВР.
> Да нет, они поболее будут в несколько раз. Вполне достаточно, чтобы запустить цепной ком избавления от долларов у Китая, Японии, Саудии и прочих лохов.
Это, простите, фантазии.
> У США не наберется наличных товаров, чтобы обналичить российские полтриллиона долларов резервов, можете быть в этом твердо уверены.
Ну и что, что "не наберется наличных товаров"? Вам как это видится. вот взяли мы все резервы в доллрах и пошли в Америку стучать баксом по стойке и требовать "товаров"? :)
> А уж когда китайцы предъявят к отовариванию свои 3 триллиона баксов - тут доллару и конец, как мировой валюте.
Что значит "предъявят к отовариванию", никто не обязан вам по первому требованию "отоваривать" доллары. С чего вы взяли? Мировая торговля и так в основном долларовая, т.е. все постоянно друг у друга долларами "отовариваюстя" - и не вредит это ему. Вот если вы начнете масссово доллары продавать на рынке. меняя на другую валюту, это приведет к некоторому его снижению, но что это вам даст и чем навредит США?
> Речь идет не о бумагах, а о долларе, как эквиваленте материальных ценностей. Если Россия захочет единовременно отоварить свои валютные резервы реальными западными товарами - то Западу нечего будет ей продать на такие огромные суммы.
Ну и что? Вы пришли в магазин, скупили весь товар, но у вас остались еще деньги. Куда девать будете - выбросите?
> Имеется в виду реальные материальные ценности, а не бумажки. А значит доллар не сможет более выполнят роль мировых денег. Кто будет его накапливать в таких огромных количнествах, если станет ясно что эти накопления - дым?
Дымом он станет, если США объявят дефолт по все долговым обязательствам. например. Но доллар - _не долговое обязательство_ США.
> Наоборот станут сбрасывать все, что возможно. Ну и все.
Все начнут "сбрасывать" - доллар подешевеет. Ну и все. Долговые обязательства США тоже подешевеют (они в долларах).
> Да при чем здесь рынок обязательств- предъявляются доллары к отовариванию реальными западными товарами. На 500 примерно миллиардов. Китай же не будет выкупать амеровские обязательства - у него их уже девать некуда. Я полагаю, что в Китае давно сообразили, свои три триллиона накопленных баксов они никогда реализовать ни во что реальное не смогут. Потому тихонько и помаленьку пытаются отыграть хотя бы часть, скупая золото и другие реальные ценности. Как только Россия начнет - Китай, чтобы хоть что-то урвать себе - тоже подкинет со своей стороны требования обмена баксов своих резервов на золото, товары, заводы и т.п.
Это фантазии. Вы можете уронить доллар (тем самым снизив долг США "в единицах реальных ценностей"). Но вот так "представить к оплате" - не сможете, потому что никто вам не обязан менять доллары на товары.
> Придется, раз она станет валится - иначе ничего не удасться урвать на ее останках.
Ну вот все никак не валится, да.
> Потом Вы не в курсе, Китай не так зависит от заграницы, как бы Вам этого хотелось. Импорт товаров в него составляет только четверть внутреннего производства в реальном секторе.
мне ничего бы не хотелось А Китай сильно зависит от ключевых технологий.
> А что он получает в результате торговли со Штатами и Европой? Бумажки, которые уже девать некуда. Раньше он хотя бы получал технологии - но теперь у него много технологий,
Много, но недостаточно.
> а на Западе с новыми технологиями не густо сегодня.
Вы заблуждаетесьЮ пока что гуще, чем где бы то ни было. Конечно, ситуация медлоенно меняется, но не так чтобы вдруг китайцы захотели, и отказались от всех зап. технлогий. Весь их хайтек моментально встанет.
> Бренды уедут с Китая? - дык в Китае на той же технологической основе будут делать свои бренды из тех же деталей и на тех же линиях.
Это, как его, а что делать, когда линии поизносятся или срок действия лицензий софта кончится?
> Я к примеру давно не пользуюсь западными брендами в тех же сотовых телефонах. Зачем мне к примеру Iphone5, или Sumsung Galaxy S3 или S4, если к примеру китайский аппарат THL w200S, или Jiayu gs4 обладают практически такими же возможностями, а стоят в 2-3 раза дешевле? И я посмотрю, как уехавшие из Китая бренды в Штатах или Европе наладят производство дешевой электроники - просто умора!
Вы и сейчас можете в США купить "дешевые бренды". Но дело не в том, а в том, что внутри купленного вами NHL таки быдет стоять "Кортекс с АРМ-овским" ядром, произведенный на тайваньском FAB-е по японской технологии, под управлением "Андроида", за который китайцы исправно башляют Майкрософту с "Самсунговской" матрицей, алгоритм работы которой запатентован каким-нить амд. Все далеко не так просто, как Вам кажется, извлечение из цепочки любой из ключевых технологий моментально остановит ваше "реальное производство".
> Скажем Германию глобализаторы связали по рукам и ногам, потому Меркель и ложится под Обаму. У Германнии импорт превышает ВВП в реальном секторе процентов на 15.
Это как, что Вы подразумеваете под "реальным сектором"?
> А вот у России и Китая импорт от ВВП в реальном секторе составляет 28 и 26% соотвественно.
>>Ну м.б. м.б. Только непонятно почему, помтоу что вам так хочется? Пресловутый "Запад", зараза, демонстрирует чертовскую устойчивость и гибкость.
>
> Скорее другие страны демонстрирую чертовскую глупость.
Ну одно другому не мешает.
>>Вы так и не пояснили, какого "такого" кризиса. А так да, я постапокалипсис люблю почитать, или там киберпанк - вштыривает не по детски.
>
> Ну такого кризиса - когда доллар перестанет быть мировой валютой, а собственные производственные и сырьевые возможности Запада не позволят ему поддерживать нынешний уровень жизни.
Не ндао недооценивать "производственные возможности запада", посмотрите надосуге. какие машины ездят по нашим улицам, какие станки стоят в наших цехах, и какие самолеты летают над нашими головами и чьи лекарства продаются в наших аптеках. Что до сырья - то его изрядно и в Австралиях с Канадами и Новыми Зеландиями. Не говоря о том, что, как правило, экономическое положение сырьевых стран не позволяет им ввязываться в торговые войны - гарантиованно проиграют.
> Чего конкретно у нас развили за 15 лет с 2000 года - это же целая эпоха! Может у нас магазины забиты отечественной электроникой?
Не забиты, но потихоньку пропихивались в нишевые области. Медтехника (кардиографы, томографы), процессоры для спецприменений, в разработке процессоров на заказ (недавно япам продали лицензия на версию АРМовского процессора), создании систем опознания и слежения преуспели, продавали в США в товарных количествах. В части микроэлектроники начали впервые в мире производство магнитно-резонансной памяти по нанометровому техпроцессу (производство под вопросом - подсанкционный продукт), начали производство комплектующих для многолучевой электронной литографии (с прицелом получить литографы, но теперь вряд ли - подсанкционный продукт), обзавелись, наконец. своим 90нм техпроцессом с перспективой улучшения до 45нм. Лазеры, оптика - много чего делается, просто Вы нелюбопытны. Коммуникационное оборудование магистральное у нас тоже весьма серьезное, на уровне. "Наполненность магазинов ширпотребом" - не показатель, тем паче что подавляющая часть ширпотреба марок LG, Bosh, например, которую Вы можете купить в Подмосковье, здесь же и сделана. С другой тсороны, есть куча разработчик (от Yota до Xplay), для которых контрактная сборка производится в ЮВА. В общем "все как у людей", никто не разрабатывает и не создает всех частей продукта "под оддной крышей", только труба пониже и дым пожиже, чем у какого-нить "Самсунга". А экспорт ПО и услуг по его поддержке в 2012 году (не считая аутсорса на территории РФ) дал выручку примерно такую же, как экспорт всего российского вооружения. Наш хай-тек за 15 лет сильно интегрировался в мировое разделение труда, как бы это не звучало для вас странно.
> Кому такое "развитие" нужно?
Да всем нужно, всем, вам вон не нужно, а тем, кто чот-то серьезное хочет делать, нужно.
> Купили кое-что на Западе или в Китае и клепаем на нем микросхемки? Это что-ли развитие и модернизация? Это однозначно не модернизация. Такую модернизацию и в Африке проходят.
У вас прямо перестроечный стиль "Россия - верзняя Вольта с ракетами". Да вот так она, модернизация, и проходит, тяжко, шаг за шагом, с торговлей с конкуретнами, созданием условий для работы хай-тек компаний. Вы чуда хотели? Нет, путь на десятилетия, и искл. в кооперации с лидерами.
> Да где подъем-то? Что было развито? Уж сейчас гораздо больше шансов расчитывать на появление отечественнйо электроники в магазинах, а в небе отечественных лайнеров. А то за эти Ваши годы "развития" до какого позора дошли! - Почти все самолеты гражданской авиации в России - импортные.
Плач Ярославны зачтен. Допустим, но все же хотелось бы узнать, как усложнение доступа к тезнолгогиям. которых нам жизненно не хватает, улучшит наше дело с модернизацией и развитием отечественной электроники, если уж для вас на ней свет клином сошелся. Как-то концы с концами не сзодятся. С одной стороны пишете "ничего нам бусурманска не нать", потому что ничего у них, басурман, и нет стоящего, с другой прзнаете, что в небе сплошь неотечественные лайнеры.
>> Да не думаю, что Запад попрет против своих же прав человека таким наглым образом. Есть международные суды.
>
>Пойдет. Лехко и непринужденно. Соб-сно уже пошел. Вы устите. что международные суды тут побоку, ибо "предоставление визы - не право, а привелегия" (цитирую с бумажки на получение ЮСовской визы).
Дык тогда это не санкции, а просто произвол, и ответить можно симметрично.
>> Да не будет у них проблем, успокойтесь. Они граждане России, добровольно приняли гражданство.
>
>Хорошо бы.
>>Впрочем, если там будут намеренно лишать жителей Крыма возможностей въезжать в Европу без объяснения причин ( против прав человека в открытую не попрут),
>
>Так это, уже "поперли" - вы новостей не читаете?
>> то я полагаю, Россия найдет чем ответить - тут тоже много шатается ввсяких и разных гейропецев, ограничить их таким же образом ничего не стоит.
>
>Это не выгодно прежде всего для РФ, так что "нет у нас приемов против Кости Сапрыкина".
С какой стати это не выгодно прежде всего для РФ? У нас тут много разных предприятий с ихним капиталом - не пускать в Россию иностранцев, их обслуживающих - прежде всего ихний менеджмент - самое милое дело. Российский будет менеджмент и управление на местах, а ихним будет только право прибыли получать, какие им тут
нарисуют наши менеджеры. Они, конечно, могут и закрыть предприятия - но кто от этого больше проиграет, коль скоро это в основном отверточные технологии?
Ну и опять же негласный запрет на въезд всяких и разных туристов - прибыли от них России на копейки, зато поменьше будет кураторов оранжевых революций на местах. Печеньки будет некому раздавать на площадях.
>Даже, знаете ли, наоборот, зреет в правительстве мысль о боезвизовом доступе туристов из ЕС в Крым и вообще РФ - абы ездили (разные варианты рассматриваются, от возможности посещения турзон до свободного въезда с турцелями, сроком от 3 дней до 1.5 мес).
Зачем это надо, спрашивается? Я лично не думаю, тут прям будут стелится перед ЕС, коль скоро уже ввели ответные санцкии.
>> Если у них будут проблемы с въездом на Украину, то очевидно такие же проблемы устроят и укранцам с въездом в Крым. Не думаю, что до этого дойдет.
>
>Уже дошло, при попытке проехать вна Украину из Крыма по российскому паспорту, выданному в Крыму - заворачивают. При попытке проехать по российскому паспорту без отметки о въезде через перешеек - также заворачивают (но пока не пытаются судить за незаконное пересечение, как в Грузии это проделывали).
Знаете, я лично в этом году в Крыму почти совсем не видел украинцев не из Донбасса. Остались в основном те, кто был в обслуживающем персонале сататориев.
>>>Ну, войти в города Востока и признать рез-ты референдума - м.б. и прокатило бы. А вот дальше - вряд ли.
>>
>> Дальше все просто. Путин по договору с правительством Новороссии признает ее единственно законным приемником власти на бывшей Украине, как единственную силу, противостоящую госперевороту. С Киевом разрывает дипотношения, переводит посольство из Киева в Донецк, заключает с Новороссией договор о военной помощи против киевской хунты, вводит войска и занимает всю Украину. Абсолютно не вижу объективных препятсвий к исполнению этого, кроме как в сознании Путина и его окружения.
>
>Да, просто оно у вас выходит. Но этот сценарий вполне мог привести к вполне себе полномасштабным боевым действием с участием ВС РФ, это вам не Крым, где почти все население поголовно и власти и 3/4 военных с полицией встречали бы цветами.
Для полномасштабных боевых действий требуются вооружения, у Украины угробено 65% бронетехники и 40% артиллерии без всяких полномасштабных действий. Производства вооружений на Украине фактически нет. Так что не надо сказки рассказывать про "полномасштабные" военные действия. Автоматами одними много не навоюешь. Да и автоматы на Укране ржавые, как и патроны к ним. Россия и Новороссия бы легко заватили все города практически без сопротивления - нечем сопротивляться было бы. Да и не стали бы. - Получив первый сокрушающий удар на Донбассе, ВСУ просто не стали бы сопротивляться дальше. Банды нациков тем более города защитить не смогли бы от армии.
> Сценарий с полномасштабными боестолкновениями вряд ли рассматривался как вообще допустимый, в т.ч. и в Крыму, несколько эпизодов, в которых части ВСУ оказали хоть какое-то сопротивление (тренировочная база Севасе на ул Матроса Кошки ЕМНИП - недалеко от госпиталя, куда так и не вошли, потому что укрокомандование заартачилось, "ивано-Франковские" морпехи, которые до конца досидели и вышли по договоренности), показали, что "зеленые человечки" сразу же отходили и "не обостряли". Но ВСУшники повели себя еще более пророссийски, чем этого от них кто-либо ожидал.
Вы забываете, что тогда не было еще крови Донбасса. Сейчас бы наши армейские ребята с ребятами с Новороссии уже не стали бы особо миндальничать с ВСУ. И те бы это прекрасно осознавали.
>> Я вот не знаю причин, по которым "международное сообщество" гребет от междунарадного права полной ложкой, бомбя Сирию самолетами F22 без санкций ООН и разрешения сирийского правительства, а Путин не может у себя под боком на Украине порядок навести, не спрашивая разрешения у США и Европы.
>
>Увы, мир не идеален :( Мы не можем "навести порядок рядом", просто потому что у нас нет такой большой экономической дубины (объективно)
Я повторяю - с точки зрения экономики Россия - донор Запада и от него экономически практически не зависит. Все основные технологии можно закупить в Азии или сделать самим, благо на Западе технологический прогресс фактически встал. Финансовая зависимость носит чисто виртуальный характер и преодолевается соотвествущими политическими мерами.
> и такой поддержки (субъективно), как у наших заклятых партнеров. "Политика - искусство возможного", давно сказано. К тому же отъем Крыма, это опдействовало как красная тряпка на быка на эуропейцев. т.к. это действительно больной вопрос на фоне плодящихся сепаратных движений в ЕС, подозреваю, что тут и некоторые личные комплексы примешиваются, "как же так, Ирак бомбим, Сирию бомбим, и никакого положительного эффекта, одни расходы а этим само в руки упало и вообще без стрельбы."
Так уважать нас будут.
>> Почему к нашему? Украинцы от этой системы только вред один объективный имеют.
>
>Тем не менее, зараза, не рассыпается, а речь именно об устойчивости. То, что она работает как молох, на ее устойчивости (пока), кажется. не сказывается.
Нам-то что? России как это вредит?
>> В этом году наиболее явный - 20 тысяч трупов в этом году эта система принесла Украине, откол не менее 6 миллионов человек и разорение экономики.
>
>Я бы сказал, что это принесло скорее ломание политсистемы Украины через колено изнутри и снаружи.
>> Эта модель базируется на привлечении огромного количества внешних ресурсов, причем мошеническим или воровским путем, а то и прямым насилием, и потому не может быть устойчива. Такой способ жизни уже привел к неразрешимым проблемам.
>
>Пока работает. Знаете, главное преимущество американской экономической модели - гибкость.
Я вот подозреваю сильно, что такая реакция Запада на такой пустяк для них, как Украина, вызван именно боязнью потерять эту свою "пока работающую систему".
>> Не путайте финансовую липу с действительными закупками вооружений в штуках. Закупки вооружений в США по моим оценкам сравнимы с российскими и не превосходят их более чем в 1.5 - 2 раза.
>
>Я не знаю, на чем базируются Ваши оценки. Приведите пож.
Вооружение в штуках - это не вооружение в долларах, верно? Сколько мы разработали новых ядерных ракет за последние 20 лет? Да несколько видов. Сколько США? - ни одного нового вида ракет. Количество сделанных ракет вполне сопоставимо. Примерно 150 новых ракет у нас поставлено на боевое дежурство и 240 Трайдентов- 2 у них ( других не ставили). Это стратегические вооружения.
>> Да нет, спасибо. Пусть мосты через Мисисиппи у них падают по причине авариного состояния половины их инфраструктуры. Самое главное, что никаких шансов ее восстановить или даже просто поддерживать нет - участь Детройда ждет множество городов.
>
>Ужос, что тут скажешь :) Умирание Детройта еще не означает умирания экономики. У них умер Детройт, у нас - Иваново.
У нас Иваново не в развалинах лежит.
> Экономика меняется. Из чего вы взяли, что в США катастрофически изнашивается инфраструктура - не знаю.
Да из докладов ихних же инженерных ассоциаций. А выделяемых средств из ВВП катастрофически не хватает на ее поддержку. Нужно тратить по 1,5 трлн. долларов в год - да где их возьмешь, если весь ВВП США в реальном секторе всего 3,4 трлн. долларов.
>У них капвложения в обновление фондов - дай бог нам хоть когда-нить.
Ага, да. Верю. В абсолютной величине может они и существенно больше, чем в России. Но тут важен масштаб вложений в соотсетвии с размерами инфраструктуры.
> Да, рпобьлемы есть и в США, но это, знаете, на нашем фоне, пожалуй, насморк на фоне пневмонии. Можно себя сколько угодно утешать тем, что вот-вот "гнусный режим падет под тяжесть.ю своих преступлений", но лучше все же разобраться, как бы свои дела поправить.
>> В настоящий момент у них четверть века не создается новых ядерных ракет.
>
>Ну и что? Значит, не нужно им этого.
Очевидно это сил прибавляет?
>>А что они там запустили - результат ни мне, ни Вам не известен.
>
>Да что тут неизвестного - программа направлена на модернизацию/создание боеголовок/бомб нового поколения с увеличением срока хранения и уменьшенными требованиями по обслуживанию в течение оного срока. что позволит экономить большие деньги.
На бумаге.
>> Кто Вам сказал, что золото-валютные резервы России составляют 112 миллиардов?
>
>Я не про ЗВР, я конкретно про ценные бумаги казначейства США, котоыре можно "сбросить". ЗВР всех видов в американской валюте (ценных бумаг, долларовых счетов, наличных, обязательств, позиций в МВФ) ЕМНИП ок. 200 млрд - примерно половина всех ЗВР.
>> Да нет, они поболее будут в несколько раз. Вполне достаточно, чтобы запустить цепной ком избавления от долларов у Китая, Японии, Саудии и прочих лохов.
>
>Это, простите, фантазии.
>> У США не наберется наличных товаров, чтобы обналичить российские полтриллиона долларов резервов, можете быть в этом твердо уверены.
>
>Ну и что, что "не наберется наличных товаров"? Вам как это видится. вот взяли мы все резервы в доллрах и пошли в Америку стучать баксом по стойке и требовать "товаров"? :)
Ну вот захотело правительство России обменять бумажки на материальные ценности - имеет право? И что дальше? Что США предпримут? И Европа то ж? Не станут обменивать? Тогда значит это не деньги. А раз не деньги - то кто ж станет их после этого набирать? Наоборот станут избавляться.
>> А уж когда китайцы предъявят к отовариванию свои 3 триллиона баксов - тут доллару и конец, как мировой валюте.
>
>Что значит "предъявят к отовариванию", никто не обязан вам по первому требованию "отоваривать" доллары. С чего вы взяли? Мировая торговля и так в основном долларовая, т.е. все постоянно друг у друга долларами "отовариваюстя" - и не вредит это ему.
Никто не обязан, говорите? Ну тогда зачем Китаю эти 3 триллиона бумажек, не подскажете? Китай тогда тем более не обязан их набирать, если на них ничего нелья купить кроме таких же бумажек. И ведь заметьте, Китай получил эти бумажки вовсе не в ответ на продажу своих бумажек, а в ответ на продажу своих реальных товаров, в которые был вложен труд сотен миллионов китайцев.
>Вот если вы начнете масссово доллары продавать на рынке. меняя на другую валюту, это приведет к некоторому его снижению, но что это вам даст и чем навредит США?
Повторяю - не менять на другую валюту, а использовать деньги по назначению - на покупку товаров. Сможет это осилить западная экономика?
>> Речь идет не о бумагах, а о долларе, как эквиваленте материальных ценностей. Если Россия захочет единовременно отоварить свои валютные резервы реальными западными товарами - то Западу нечего будет ей продать на такие огромные суммы.
>
>Ну и что? Вы пришли в магазин, скупили весь товар, но у вас остались еще деньги. Куда девать будете - выбросите?
В магазин еще подвезут. Кто на Запад товары подвезет?
>> Имеется в виду реальные материальные ценности, а не бумажки. А значит доллар не сможет более выполнят роль мировых денег. Кто будет его накапливать в таких огромных количнествах, если станет ясно что эти накопления - дым?
>
>Дымом он станет, если США объявят дефолт по все долговым обязательствам. например. Но доллар - _не долговое обязательство_ США.
Наивность. Дефолт вовсе не обязательно объявлять. Достаточно, если он произойдет фактически. Доллар должен обмениваться на товары - если это мировые деньги. Если не обменивается - значит его будут сбрасывать. Долги номинированы в долларах.
>> Наоборот станут сбрасывать все, что возможно. Ну и все.
>
>Все начнут "сбрасывать" - доллар подешевеет. Ну и все. Долговые обязательства США тоже подешевеют (они в долларах).
Когда активы дешевеют, их что? Правильно - не покупают, а сбрасывают, чтобы хоть что-то урвать. Когда Китай начнет сбрасывать свои 3 триллиона - доллар подешевеет настолько, что перестанет играть роль мировой валюты.
>> Да при чем здесь рынок обязательств- предъявляются доллары к отовариванию реальными западными товарами. На 500 примерно миллиардов. Китай же не будет выкупать амеровские обязательства - у него их уже девать некуда. Я полагаю, что в Китае давно сообразили, свои три триллиона накопленных баксов они никогда реализовать ни во что реальное не смогут. Потому тихонько и помаленьку пытаются отыграть хотя бы часть, скупая золото и другие реальные ценности. Как только Россия начнет - Китай, чтобы хоть что-то урвать себе - тоже подкинет со своей стороны требования обмена баксов своих резервов на золото, товары, заводы и т.п.
>
>Это фантазии. Вы можете уронить доллар (тем самым снизив долг США "в единицах реальных ценностей"). Но вот так "представить к оплате" - не сможете, потому что никто вам не обязан менять доллары на товары.
Поввторяю - обязан, не обязан, но если доллары фактически на товары не обмениваются, значит доллар перестает быть мировой валютой. Что и требовалось доказать.
Так что у Запада, а не у нас положение хреновое. Он весь в долгах, как в шелках, которые невозможно отдать - а Вы тут занимаетесь антиинтеллектуальной деятельностью, отрицая очевидное. Единственное, на чем держится Запад сегодня - на идеологии, в которую продолжают верить в верхах России и Китая. Ни на армии, ни на экономике, а именно на идеологии.
>> Придется, раз она станет валится - иначе ничего не удасться урвать на ее останках.
>
>Ну вот все никак не валится, да.
Не аргумент. Сегодня е валится, завтра повалится.
>> Потом Вы не в курсе, Китай не так зависит от заграницы, как бы Вам этого хотелось. Импорт товаров в него составляет только четверть внутреннего производства в реальном секторе.
>
>мне ничего бы не хотелось А Китай сильно зависит от ключевых технологий.
Они у него уже есть. Или он их даст вывезти? Новых технологий на Западе практически не производят сегодня.
>> А что он получает в результате торговли со Штатами и Европой? Бумажки, которые уже девать некуда. Раньше он хотя бы получал технологии - но теперь у него много технологий,
>
>Много, но недостаточно.
Каких нет? И почему их нельзя доработать самому или с помощью стран БРИКС?
>> а на Западе с новыми технологиями не густо сегодня.
>
>Вы заблуждаетесьЮ пока что гуще, чем где бы то ни было. Конечно, ситуация медлоенно меняется, но не так чтобы вдруг китайцы захотели, и отказались от всех зап. технлогий. Весь их хайтек моментально встанет.
Каким образом? Основные производственные линии вдруг сломаются? Ну не лепите горбатого. Процессоры уже более 10 лет как практически не совершенствуются. Япония вот тоже свои предприятия в Китае держит.
>> Бренды уедут с Китая? - дык в Китае на той же технологической основе будут делать свои бренды из тех же деталей и на тех же линиях.
>
>Это, как его, а что делать, когда линии поизносятся или срок действия лицензий софта кончится?
Линии в Китае не делают? Лицензии софта не помешают Китаю пользоваться софтом и писать свой. Что с ним сделают, отнимут силой, что ли софт? Вот кого западоиды заставят делать дешевые товары для себя - вот вопрос.
>> Я к примеру давно не пользуюсь западными брендами в тех же сотовых телефонах. Зачем мне к примеру Iphone5, или Sumsung Galaxy S3 или S4, если к примеру китайский аппарат THL w200S, или Jiayu gs4 обладают практически такими же возможностями, а стоят в 2-3 раза дешевле? И я посмотрю, как уехавшие из Китая бренды в Штатах или Европе наладят производство дешевой электроники - просто умора!
>
>Вы и сейчас можете в США купить "дешевые бренды". Но дело не в том, а в том, что внутри купленного вами NHL таки быдет стоять "Кортекс с АРМ-овским" ядром, произведенный на тайваньском FAB-е по японской технологии, под управлением "Андроида", за который китайцы исправно башляют Майкрософту с "Самсунговской" матрицей, алгоритм работы которой запатентован каким-нить амд.
Вы полагаете, что Китаю трудно будет аннексировать Тайвань, если что? И кстати на территории самого Китая сложных микросхем не делается? Китайские специалисты ничего не стоят?
>Все далеко не так просто, как Вам кажется, извлечение из цепочки любой из ключевых технологий моментально остановит ваше "реальное производство".
Вот только как ее физически извлечь, если она присуствует на территории Китая или рядом?
>> Скажем Германию глобализаторы связали по рукам и ногам, потому Меркель и ложится под Обаму. У Германнии импорт превышает ВВП в реальном секторе процентов на 15.
>
>Это как, что Вы подразумеваете под "реальным сектором"?
Промышленность и сельское хозяйство.
>> А вот у России и Китая импорт от ВВП в реальном секторе составляет 28 и 26% соотвественно.
>
>>>Ну м.б. м.б. Только непонятно почему, помтоу что вам так хочется? Пресловутый "Запад", зараза, демонстрирует чертовскую устойчивость и гибкость.
>>
>> Скорее другие страны демонстрирую чертовскую глупость.
>
>Ну одно другому не мешает.
>>>Вы так и не пояснили, какого "такого" кризиса. А так да, я постапокалипсис люблю почитать, или там киберпанк - вштыривает не по детски.
>>
>> Ну такого кризиса - когда доллар перестанет быть мировой валютой, а собственные производственные и сырьевые возможности Запада не позволят ему поддерживать нынешний уровень жизни.
>
>Не ндао недооценивать "производственные возможности запада", посмотрите надосуге. какие машины ездят по нашим улицам, какие станки стоят в наших цехах, и какие самолеты летают над нашими головами и чьи лекарства продаются в наших аптеках.
Благодаря западным самолетам одно время авиаперевозки снижались вчетверо против советских времен. Дурость наших властей не оначает больших производственных возможностей Запада. Автомобилями Китай скоро всех завалит. На Западе ничего принципиально нового в сфере авто не делается.
>Что до сырья - то его изрядно и в Австралиях с Канадами и Новыми Зеландиями. Не говоря о том, что, как правило, экономическое положение сырьевых стран не позволяет им ввязываться в торговые войны - гарантиованно проиграют.
Далековато, не так много и дорого. Россия не свосем сырьевая страна, как и Китай, как и Индия.
>> Чего конкретно у нас развили за 15 лет с 2000 года - это же целая эпоха! Может у нас магазины забиты отечественной электроникой?
>
>Не забиты, но потихоньку пропихивались в нишевые области.
А зачем нам это "потихоньку"?
> Медтехника (кардиографы, томографы), процессоры для спецприменений, в разработке процессоров на заказ (недавно япам продали лицензия на версию АРМовского процессора), создании систем опознания и слежения преуспели, продавали в США в товарных количествах.
А почему этого всего нет у нас? Ясно ведь, что именно сейчас появляется возможность реализации всего этого на внутреннем рынке в товарных количествах, как Вы выражаетесь.
> В части микроэлектроники начали впервые в мире производство магнитно-резонансной памяти по нанометровому техпроцессу (производство под вопросом - подсанкционный продукт), начали производство комплектующих для многолучевой электронной литографии (с прицелом получить литографы, но теперь вряд ли - подсанкционный продукт), обзавелись, наконец. своим 90нм техпроцессом с перспективой улучшения до 45нм.
Свой - это когда все комплектующие делаются у себя. Вот и будет чем занять специалистов - сделать свои литографы. В этом деле на Западе прогресс больше не ожидается - так что можно спокойно работать.
> Лазеры, оптика - много чего делается, просто Вы нелюбопытны.
Я не отрицаю, что делается, но я говорю про то, что в следовых количествах. А теперь появляется шанс освоить своей техникой свой же внутренний рынок.
>Коммуникационное оборудование магистральное у нас тоже весьма серьезное, на уровне. "Наполненность магазинов ширпотребом" - не показатель, тем паче что подавляющая часть ширпотреба марок LG, Bosh, например, которую Вы можете купить в Подмосковье, здесь же и сделана. С другой тсороны, есть куча разработчик (от Yota до Xplay), для которых контрактная сборка производится в ЮВА. В общем "все как у людей", никто не разрабатывает и не создает всех частей продукта "под оддной крышей",
> Да крыш-то может быть много - главное все их контролировать. А контролируем сегодня не мы, а глобализаторы.
>только труба пониже и дым пожиже, чем у какого-нить "Самсунга". А экспорт ПО и услуг по его поддержке в 2012 году (не считая аутсорса на территории РФ) дал выручку примерно такую же, как экспорт всего российского вооружения. Наш хай-тек за 15 лет сильно интегрировался в мировое разделение труда, как бы это не звучало для вас странно.
Интегироваться следует с друзьями. Выручка от продажи наших вооружений на порядок с лишним ниже выручки с продажи сырья. Так что нечего на этот мизер настраиваться - вот реализация своей продукции своего hi-teca на внутреннем рынке - вот за это надо побороться. А сейчас ситуация благоприятная для этого. И другого пути нет прежний путь интеграции под эгидой глобализаторов - это ваши 7-8 млрд. прироста в 20 лет.
>> Кому такое "развитие" нужно?
>
>Да всем нужно, всем, вам вон не нужно, а тем, кто чот-то серьезное хочет делать, нужно.
Развитие в год по чайной ложке тем, кто хочет делать что-то серьезное, совсем не нужно. Развитие должно основываться на собственном потенциале - а он сейчас используется в мизерном количестве.
>> Купили кое-что на Западе или в Китае и клепаем на нем микросхемки? Это что-ли развитие и модернизация? Это однозначно не модернизация. Такую модернизацию и в Африке проходят.
>
>У вас прямо перестроечный стиль "Россия - верзняя Вольта с ракетами". Да вот так она, модернизация, и проходит, тяжко, шаг за шагом, с торговлей с конкуретнами, созданием условий для работы хай-тек компаний.
Да не происходит она так. Модернизация происходит за счет собственного творчества, а не за счет тупого копирования. Модернизация - это первых сделать то, что никто еще не сделал, чего ни у кого еще нет. Запад так модернизировался, СССР тоже. А какая к черту модернизация - если тебе заранее отведены глобализаторами вторые-третьи роли?
> Вы чуда хотели? Нет, путь на десятилетия, и искл. в кооперации с лидерами.
На подсобных ролях? Тем более что у лидеров дела не ахти.
>> Да где подъем-то? Что было развито? Уж сейчас гораздо больше шансов расчитывать на появление отечественнйо электроники в магазинах, а в небе отечественных лайнеров. А то за эти Ваши годы "развития" до какого позора дошли! - Почти все самолеты гражданской авиации в России - импортные.
>
>Плач Ярославны зачтен. Допустим, но все же хотелось бы узнать, как усложнение доступа к тезнолгогиям. которых нам жизненно не хватает, улучшит наше дело с модернизацией и развитием отечественной электроники, если уж для вас на ней свет клином сошелся.
Очень просто - часть недостающих технологий доработаем сами. Благо там сейчас особого прогресса нет. И вот это будет настоящая модернизация. По поводу того, что нам жизненно не хватает доступа к технологиям - это ерунда, конечно. Жизнь России от технологий зависит в третьей стеени важности.
>Как-то концы с концами не сзодятся. С одной стороны пишете "ничего нам бусурманска не нать", потому что ничего у них, басурман, и нет стоящего, с другой прзнаете, что в небе сплошь неотечественные лайнеры.
Так я что-ли их закупал и гробил отечественное производство?
>>Пойдет. Лехко и непринужденно. Соб-сно уже пошел. Вы устите. что международные суды тут побоку, ибо "предоставление визы - не право, а привелегия" (цитирую с бумажки на получение ЮСовской визы).
>
> Дык тогда это не санкции, а просто произвол, и ответить можно симметрично.
Это как "симметрично"? Запретить жителям штата Калифорния въезд в РФ? :)
> С какой стати это не выгодно прежде всего для РФ? У нас тут много разных предприятий с ихним капиталом - не пускать в Россию иностранцев, их обслуживающих - прежде всего ихний менеджмент - самое милое дело. Российский будет менеджмент и управление на местах, а ихним будет только право прибыли получать, какие им тут
>нарисуют наши менеджеры.
Ну и нафига попу боян. Зачем весь это геморой?
>Они, конечно, могут и закрыть предприятия - но кто от этого больше проиграет, коль скоро это в основном отверточные технологии?
Все проиграют. Но мы по определению уязвимее из-за эффекта масштаба и тезнологической отсталости.
> Ну и опять же негласный запрет на въезд всяких и разных туристов - прибыли от них России на копейки, зато поменьше будет кураторов оранжевых революций на местах. Печеньки будет некому раздавать на площадях.
Ага класическое "назло теще ужи отморожу".
> Зачем это надо, спрашивается? Я лично не думаю, тут прям будут стелится перед ЕС, коль скоро уже ввели ответные санцкии.
Как зачем, батенька, туриндустрия въездного туризма легла на 50%, эт деньги, рабочие места, валюта, в конце концов, которую нам неохотно дают.
> Знаете, я лично в этом году в Крыму почти совсем не видел украинцев не из Донбасса. Остались в основном те, кто был в обслуживающем персонале сататориев.
Это связано как с влиянием антироссийской истерии, так и с финансовыми трудностями укр. граждан - им не до отпусков ан масс. Но так чтоб "не пускают" - такого нет.
> Для полномасштабных боевых действий требуются вооружения, у Украины угробено 65% бронетехники и 40% артиллерии без всяких полномасштабных действий. Производства вооружений на Украине фактически нет. Так что не надо сказки рассказывать про "полномасштабные" военные действия. Автоматами одними много не навоюешь. Да и автоматы на Укране ржавые, как и патроны к ним. Россия и Новороссия бы легко заватили все города практически без сопротивления - нечем сопротивляться было бы. Да и не стали бы. - Получив первый сокрушающий удар на Донбассе, ВСУ просто не стали бы сопротивляться дальше. Банды нациков тем более города защитить не смогли бы от армии.
Просто у Вас все. В жизни - сложнее. я не говрю о реакции "международной общественности". Завязли бы по самые уши, сейчас только по колено.
>Вы забываете, что тогда не было еще крови Донбасса. Сейчас бы наши армейские ребята с ребятами с Новороссии уже не стали бы особо миндальничать с ВСУ. И те бы это прекрасно осознавали.
ТАк и те бы не стали миндальничать. Знаете. мне "Наших ребят" как-то жалко, да и вообще плохо вы себе представляеет, что такое военные действия такого масштаба и чем это чревато. Даже американцы крайне неозотно ввязывались, после многомесчной, а то и многолетней "обработки" клиента и сколачивания "коалиции" с дипломатической поддержкой. В общем, любите Вы мазохистские сценарии.
> Я повторяю - с точки зрения экономики Россия - донор Запада и от него экономически практически не зависит.
Да хоть обповторяйтесь - это никак не изменит реальной ситуации. См. торговый баланс и состав импорт-экспорт.
> Все основные технологии можно закупить в Азии или сделать самим,
Все - нельзя, я уж не говорю о том, что пресловутые азиатские технологии, в основном - западные. Ну в каких-то нишах да, можно будет существовать. Ну, соб-сно, давайте облегчим задачу заклятымдрузьям - совершим экономический самострел, чего там им с санкциями мучаться, запретами, наступать на горло своим "300% прибыли", отлавливать поставки "критических комплектующих", мы сами, в "Ногу" себе уже стреляли - теперь стрельнем в голову :(
> благо на Западе технологический прогресс фактически встал.
Это, простите. ваша старая песня, которая довольно отдаленно соотносится с реальностью.
> Финансовая зависимость носит чисто виртуальный характер и преодолевается соотвествущими политическими мерами.
Какими же?
> Так уважать нас будут.
Нет, не будут. Опасаться, бояться - да, уважать - нет.
>>Тем не менее, зараза, не рассыпается, а речь именно об устойчивости. То, что она работает как молох, на ее устойчивости (пока), кажется. не сказывается.
>
> Нам-то что? России как это вредит?
Нам что? У нас система госинститутов развалена известно кем, у нас проблема с устойчивостью.
>>Пока работает. Знаете, главное преимущество американской экономической модели - гибкость.
>
> Я вот подозреваю сильно, что такая реакция Запада на такой пустяк для них, как Украина, вызван именно боязнью потерять эту свою "пока работающую систему".
Да не пустяк, все же страна под боком рассыпается не без участия соседа, откроившего себе под шумок Крым. И реакция не такая что уж очень. Умеренная реакция, для самого Запада практически не требующая ровно никакого напряжения сил. Для нас проблема, для Запада - мелкое неудобство. Мы уже, знаете ли, давное не СССР и не центр "социалистического мира". так, небольшая страна с большими амбициями и большой атомной бомбой. Надо быть реалистом. Мир в нас нуждается постольку поскольку, но не так чтоб слишком.
> Вооружение в штуках - это не вооружение в долларах, верно? Сколько мы разработали новых ядерных ракет за последние 20 лет? Да несколько видов. Сколько США? - ни одного нового вида ракет. Количество сделанных ракет вполне сопоставимо. Примерно 150 новых ракет у нас поставлено на боевое дежурство и 240 Трайдентов- 2 у них ( других не ставили). Это стратегические вооружения.
Ну и? Ясно же, что нарашивание ядерного вооружения несолкько дурное занятие. Американцев их ракеты устраивали, зачем тратиться? Вы по АУГ вон померяйте - реальный инструмент воздействия США на "папуасов".
> У нас Иваново не в развалинах лежит.
Но и традиционное производство по большей части легло, хоть и под другим причинам. Развалины там в центре, в пригородах много где нормлаьно + народ мобильный - тупо уехали, у нас не так мечутся за работой. Вообще в США за посл. четверть века население сильно сместилось к югу - где-то Детройт развалился, где-то новый вырос - так-то.
> Да из докладов ихних же инженерных ассоциаций. А выделяемых средств из ВВП катастрофически не хватает на ее поддержку. Нужно тратить по 1,5 трлн. долларов в год - да где их возьмешь, если весь ВВП США в реальном секторе всего 3,4 трлн. долларов.
Вы так и не пояснили, что такое "ВВП в реальном секторе", что в вашем понимании - "реальный сектор".
> Ага, да. Верю. В абсолютной величине может они и существенно больше, чем в России. Но тут важен масштаб вложений в соотсетвии с размерами инфраструктуры.
Ну в общем все "плохо-плохо-плохо" в США? Нет, вложения не в абсолютной величине. а в доле ВВП. Насчет того, как там деградирует инфраструктура. конечно, не интересовался особо.
>>Ну и что? Значит, не нужно им этого.
> Очевидно это сил прибавляет?
Тратить деньги на ненужные дорогостоящие разработки - точно не прибавляет сил, убавляет. Того что есть для ядерного сдерживания - более чем достаточно, зачем деньги на ветер кидать, "шоб було"?
>>Да что тут неизвестного - программа направлена на модернизацию/создание боеголовок/бомб нового поколения с увеличением срока хранения и уменьшенными требованиями по обслуживанию в течение оного срока. что позволит экономить большие деньги.
>
> На бумаге.
Ни на чем не обоснованное сомнение.
> Ну вот захотело правительство России обменять бумажки на материальные ценности - имеет право?
Захотеть - имеет, обменять - это уж как получится.
> И что дальше? Что США предпримут? И Европа то ж? Не станут обменивать? Тогда значит это не деньги. А раз не деньги - то кто ж станет их после этого набирать? Наоборот станут избавляться.
Как-то уж очень Вы просто рассуждаете. Во-первых, все наши доллары обменять на американские материальные ценности не составит труда, не так уж их и много. Примерно столько, сколько будет потрачено в предрождественскую неделю на покупки жителями США. Во-вторых, доллар - валюта международная по факту. слишком многие заинтересованы в его устойчивости, чтобы "валить".
> Никто не обязан, говорите? Ну тогда зачем Китаю эти 3 триллиона бумажек, не подскажете? Китай тогда тем более не обязан их набирать,
Необязан, но набирает, имеет, надо полагать, какие-то соображения в пользу такой стратегии? Я не считаю себя априори умнее всего ЦБ Китая. Да и вообще не имею экономического образования.
> если на них ничего нелья купить кроме таких же бумажек.
Да кто ж сказал, что нельяз купить - любой товар в мире Вам продадут за доллары, можетЮ не единовременно, но продадут.
> И ведь заметьте, Китай получил эти бумажки вовсе не в ответ на продажу своих бумажек, а в ответ на продажу своих реальных товаров, в которые был вложен труд сотен миллионов китайцев.
Тем более китайцы не заинтересованы. значить, в обрушиваниит курса этих "бумажек".
> Повторяю - не менять на другую валюту, а использовать деньги по назначению - на покупку товаров. Сможет это осилить западная экономика?
Да почему б не смочь? Что такое триллион долларов? 6% американского или ЕС-овского ВВП.
> В магазин еще подвезут. Кто на Запад товары подвезет?
Сделают, коль скоро Вы готовы платить-платить-платить.
> Наивность. Дефолт вовсе не обязательно объявлять. Достаточно, если он произойдет фактически. Доллар должен обмениваться на товары - если это мировые деньги. Если не обменивается - значит его будут сбрасывать. Долги номинированы в долларах.
Хорошо, доллар "не стоит бумагию. на которой отпечатан", все всем "простили долги", что дальше? Прочность американской экономики обусловлена не тем, тчо там "печатают доллары". а тем, что она производит большое количество материальных ценносте / знаний / услуг, которые действительно ценятся. Поэтому и доллар ценится. а никак не наоборот. Как до Вас не дойдет.
> Когда активы дешевеют, их что? Правильно - не покупают, а сбрасывают, чтобы хоть что-то урвать. Когда Китай начнет сбрасывать свои 3 триллиона - доллар подешевеет настолько, что перестанет играть роль мировой валюты.
Не берусь однозначно утверждать, что при жтом произвойдет и, главное, на кой это надо китаю, я не экономист, но я и не фольк-экономист, чтобы с легкостью невиданной прогнозировать развитие событий, если вдруг у Китая, левая нога захочет ...
> Поввторяю - обязан, не обязан, но если доллары фактически на товары не обмениваются, значит доллар перестает быть мировой валютой. Что и требовалось доказать.
Да почему ж не обменивается? Обменивается. но не все сразу, и не обязательно в США. Повторюсь, последствия такого демарша Китая трудно спрогнозировать, тем более что Китай в таких демаршах не заинтересован, а если наша страна решит в одиночку выкинуть такой номер, боюсь, этого могут и не заметить протсо.
> Так что у Запада, а не у нас положение хреновое. Он весь в долгах, как в шелках, которые невозможно отдать - а Вы тут занимаетесь антиинтеллектуальной деятельностью, отрицая очевидное.
Я может и антиинтеллектуальной деятельностью занимаюсь, но вот слышал краем уха, что внешний долг резидентов западных стран несколько меньше внешнего долга западным странам. Такая загогулина получается. Не они должны, им должны.
>Единственное, на чем держится Запад сегодня - на идеологии, в которую продолжают верить в верхах России и Китая. Ни на армии, ни на экономике, а именно на идеологии.
Идеология, конечно вещь серьезная. Но без экономики она, зараза, немногого стоит. А у нас экономика трубы (а идеологии и вовсе никакой нет).
>>Ну вот все никак не валится, да.
>
> Не аргумент. Сегодня е валится, завтра повалится.
Пока рубль валится :( Мы уже треть закупок не можем осилить, необходимых для продолжения работы, т.к. денежки приходят в конце года, за потери в заработке я уж не говорю :(
>>мне ничего бы не хотелось А Китай сильно зависит от ключевых технологий.
>
> Они у него уже есть. Или он их даст вывезти? Новых технологий на Западе практически не производят сегодня.
Какие именно "ключевые технологии" Вы имеете в виду? Насчет "не производят новых технологий на Западе" ну не знаю, такое ощущение, что Вы вообще не читаете никаких "новостей науки и техники". Все там, зараза, нвоенькое и стоящее, на гнилом западе, ну почти все.
>>Много, но недостаточно.
>
> Каких нет? И почему их нельзя доработать самому или с помощью стран БРИКС?
"Дорабатывать", конечно, можно все, можно даже начинать с цельного булыжника развивать электронную промышленность, но конкурент не стоит на месте. Что естьи чего нет у Китая - слишком обширный вопрос. Вот технологии производства литографов, например, нет, для современного производства микросхем. Все киатйские FABы - критично зависимы от внешних поставок, лицензий, обслуживания.
> Каким образом? Основные производственные линии вдруг сломаются? Ну не лепите горбатого.
Новые линии можно тормознуть сразу - проще всего, прекратить поставку сверхчистых газов, например, моментальная остановка производства, "сижу-курю". Если прекратить обслуживание производственных линий, чуть позже, когда комплектуха понадобится. За поставку нового оборудования я не говорю. Можно просто приостановить лицензии на ПО - много чего можно.
>Процессоры уже более 10 лет как практически не совершенствуются. Япония вот тоже свои предприятия в Китае держит.
Ну-ну, не втирайте насчет процессоров, Вы не с мироном общаетесь :) За последнее десятилетие техпроцесс "похудел" втрое, это именно что совершенствование, меньшее потребление, большая производительность. Об успехах в области графических и многоядерных процессоров умолчим. Япония же держит свои fabы в своей Японщине. кстати. у них дидер Fujitsu. Единственный действительно современный в Китае FAB в Шанхае, доставшийся им очень тяжко (ограничения-с) позволяет сейчас 45 нм, в перспективе 28.
> Линии в Китае не делают?
Нет. Оборудование для фотолитографии - очень узкий рынок.
> Лицензии софта не помешают Китаю пользоваться софтом и писать свой. Что с ним сделают, отнимут силой, что ли софт?
Перестанут обновлять и продавать. Такие дела. Пока разберетесь - потеряете время/деньги.
> Вот кого западоиды заставят делать дешевые товары для себя - вот вопрос.
О, это, как раз, не проблема.
> Вы полагаете, что Китаю трудно будет аннексировать Тайвань, если что? И кстати на территории самого Китая сложных микросхем не делается? Китайские специалисты ничего не стоят?
Фантазировать можно обо всем, от полного цикла разработки и производства имкросхем на территории Китая до непринужденной аннексии Тайваня. Фантазии они фантазии и есть.
>>Все далеко не так просто, как Вам кажется, извлечение из цепочки любой из ключевых технологий моментально остановит ваше "реальное производство".
>
> Вот только как ее физически извлечь, если она присуствует на территории Китая или рядом?
Лехко и непринужденно. Литографы не вечны, EUV лазеры вон горят - мама не горюй. Нет комплектузи - нет производства через короткое время, я не говорю за расходники, они тоже не "все из Китая".
>>Это как, что Вы подразумеваете под "реальным сектором"?
>
> Промышленность и сельское хозяйство.
Ага, понятно. А, скажем, разработка САПР для промышленного применения относится к промышленности? Ну так, чтоб ограничить.
>>Не ндао недооценивать "производственные возможности запада", посмотрите надосуге. какие машины ездят по нашим улицам, какие станки стоят в наших цехах, и какие самолеты летают над нашими головами и чьи лекарства продаются в наших аптеках.
>
> Благодаря западным самолетам одно время авиаперевозки снижались вчетверо против советских времен.
Сейчас вернулись к советским показателям. Снижались они тоже не "благодаря западным самолетам", а благодаря снижению платежноспособного спроса.
>Дурость наших властей не оначает больших производственных возможностей Запада. Автомобилями Китай скоро всех завалит. На Западе ничего принципиально нового в сфере авто не делается.
"Принципиально нового", наверное, нет. Но много хорошего делается.
> Далековато, не так много и дорого.
Да бросьте, почему дорого-то? Уголь в Австралии самый дешевый, уран тоже, железная руда ЕМНИП тоже. Канадский газ исправно идет в США уже лет 60.
> Россия не свосем сырьевая страна, как и Китай, как и Индия.
И слава богу, что "не совсем".
>>Не забиты, но потихоньку пропихивались в нишевые области.
>
> А зачем нам это "потихоньку"?
Ну как зачем, волшебную палочку вот где-то потеряли, приходится "потихоньку".
> А почему этого всего нет у нас?
Кто сказал что нет? У нас половина рынка автонавигаторов, например, отечественные бренды, просто "норот" этого не знает :) Значительное число мобильников, планшетов. Даже и компы у меня в лабе все ли "Никс" (для работы) или "Формоза" (для канцелярки). Не потмоу что я шибко патриот, а потмоу что в этих двух сегментах по критери.ю цена/надежность - самое что надо.
> Ясно ведь, что именно сейчас появляется возможность реализации всего этого на внутреннем рынке в товарных количествах, как Вы выражаетесь.
Почему "именно сейчас"? "Именно сейчас" светит белым светом жопа, потому что конечный ширпотреб нам продавать будут, а вот сложные комплектужщие и оборудование для производства томознется. Остается производство с низкой добавленной стоимостью или чистый FABless, что подразумевает наиболее высокую степень глобализации. СССР 50 лет очко рвал в известных условиях в "производстве товаров группы А", прежде чем что-то начало достойно получаться в станкостроении, электронике, и то, есс-но, не без помощи "заклятых друзей". При том что он был намного больше, да имел в союзниках "страны СЭВ" - довольно развитые тезнически. Ну нельзя было "делать все самим".
>Свой - это когда все комплектующие делаются у себя. Вот и будет чем занять специалистов - сделать свои литографы.
НУ можно помучаться. Но во-первых, это, мягко говоря. не просто, во-вторых, фотолитограф - это часть линии. Ну и никто всех комплектующих у себя не делает., даже заклятый друг США
>В этом деле на Западе прогресс больше не ожидается - так что можно спокойно работать.
Прогресс упирается в естественный преде в 7нм, помтоу атомы слишком большие :) Так что прогресс ожидается.
>> Лазеры, оптика - много чего делается, просто Вы нелюбопытны.
>
> Я не отрицаю, что делается, но я говорю про то, что в следовых количествах. А теперь появляется шанс освоить своей техникой свой же внутренний рынок.
Никаких шансов сверх тех, что были раньше, не наблюдаю.
> Интегироваться следует с друзьями.
"Умный человек сам выбирает себе врагов, а дурак ..." сами знаете. Ну вот Путин и выбрал, да.
> Выручка от продажи наших вооружений на порядок с лишним ниже выручки с продажи сырья. Так что нечего на этот мизер настраиваться - вот реализация своей продукции своего hi-teca на внутреннем рынке - вот за это надо побороться.
Бессмысленно, наш рынок хайтека довольно узкий. Пока он разовьется. ваши стартапы перемрут, успешны те, кто сразу настраивается на международный рынок.
> А сейчас ситуация благоприятная для этого. И другого пути нет
Ну почему "другого пути нет", можно в ж... :(
> прежний путь интеграции под эгидой глобализаторов - это ваши 7-8 млрд. прироста в 20 лет.
У вас "глобализаторы", по-моему. синономи, "дьяволы", а по-моему, это такие ребята, как водной моей знакомой команде. из которых один сидит в Мск, второй в Шанхае, а третий в Сан-Диего и что-то там вместе разрабатывают на общую пользу.
>>Да всем нужно, всем, вам вон не нужно, а тем, кто чот-то серьезное хочет делать, нужно.
>
> Развитие в год по чайной ложке тем, кто хочет делать что-то серьезное, совсем не нужно. Развитие должно основываться на собственном потенциале - а он сейчас используется в мизерном количестве.
Ну используйте - я вам мешаю? :) Говорить мы все горазды - я больше всех.
>>У вас прямо перестроечный стиль "Россия - верзняя Вольта с ракетами". Да вот так она, модернизация, и проходит, тяжко, шаг за шагом, с торговлей с конкуретнами, созданием условий для работы хай-тек компаний.
>
> Да не происходит она так. Модернизация происходит за счет собственного творчества, а не за счет тупого копирования.
Кто говорит о "тупом копировании". Но чтобы что-то делать, надо "взобраться на плечи гигантов". Если вам такой возможности не дадут - "отстанете навсегда". А Вы ризываете именно отказаться от такой возможности ныне и присно и вовеки веков, аминь. Ваш подзод, может, и сработал бы, если б на всей планете была одна страна.
> Модернизация - это первых сделать то, что никто еще не сделал, чего ни у кого еще нет. Запад так модернизировался, СССР тоже.
СССР в основном занимался догоняющим развитием, но к 70-м уже кое-что догнал, но с рывком 80-х не управился.
> А какая к черту модернизация - если тебе заранее отведены глобализаторами вторые-третьи роли?
А зачем становиться на это место? У глобализации, занете ли, две стороны, и ее интересная такая особенность, что государственное влияние, коль скоро вы в нее вписываетесь, становится все менее существенным.
>> Вы чуда хотели? Нет, путь на десятилетия, и искл. в кооперации с лидерами.
>
> На подсобных ролях? Тем более что у лидеров дела не ахти.
В жизни, знаете ли, всему приходится учиться у тго, кто делает лучше, а уж потом сами. Хотите сразу в 10 класс? Что д лидеров, то у вас противоречие в определении, уж или они "лидеры", или "не ахти".
> Очень просто - часть недостающих технологий доработаем сами.
А ддругую часть отсавим на потом? :) Понимаете. елси Вы делаете часть, и делаете ее хорошо, то вы можете поучаствовать в международном разделении труда. Если вы хотите делать все, то вам надо или население иметь как в Китае, и очень образованное. или чего-то не иметь. ТО есть деградировать, отставать от соседей. Мы, конечно ,побольше Сев. Кореи, но для сравнения эффект отсечения от мирового пула технологий - налицо. В конце 40-х была вполне, кстати, развитая по тем временам страна, практически на среднем уровне Японии.
> Благо там сейчас особого прогресса нет.
Это вам так кажется.
> И вот это будет настоящая модернизация. По поводу того, что нам жизненно не хватает доступа к технологиям - это ерунда, конечно. Жизнь России от технологий зависит в третьей стеени важности.
Ну это кому как. Если Вы готовы иметь уровень и качество жизни заведомо хуже чем у соседей (причем существенно - ради бога). Но вот что-то не хочется. Чего ради?