>>как то не оченьто и страшно.
>
>Что именно? Что для крымчан возникла масса проблем? Страшно или нет - надо спрашивать крымчан, насколько они пострадали.
???????????????Проблемы не у крымчан а у вей остальной бывшей украины. А крымчан спрашивают они даже с сравнении с дотрындецом в выигрыше.
>>>Вроде он это про Крым говорил.
>>НЕА.
>
>Ну неа так неа. Еще один пример майских указов того, как старик обещалкин выдал желаемое за действительное и что из этого вышло.
ну так я про то и говорю.
>>как бы поздновато. да еще стрелкову забыл сообщть, что бы он самодеятельность свою затушил.
>
>Стрелков, полагаю, на указивки ВВП плевать хотел с высокой колокольни на тот момент.
А вот это зря. Он в каждом интервью стелется перед верховным, и в последнем ясно сказал, что ждали помощи и крымского сценария. Так что четко объявить, что ничего не будет и все, достаточно. или на аксенова еще давануть, тоже норм было бы, но скорее всег не обязательно даже.
>>>"Всю Украину брать" не вышло бы, боюсь.
>>чем дальше тем это труднее. а если вся бы не захотела - то тех кто сильно против и не брать, акие проблемы. главное что все это надо было вовремя делать а не невовремя.
>
>Вовремя и умеючи, или не лезть. Это к вопросу об адекватности и неадекватности власти уровню проблем.
согласен, согласен. вот в этом и проблема, что власть никакущая а не в крым взяли.
>Что Вам не так? От чего Вы в шоке? Я сравниваю политическую систему, которая позволила потерявших берега политиков вышибить из власти скорее. чем они туда пришли.
не вижу смысла обсуждать политическую систему до применительно к сейчас.
>>Нормальная власть может переть или нет, а гнобить ее будут все одно.
поясняю - норм власть - советскя, ее будут по любому гнобить вот как СЕверную корею или даже просто непродажная ответственная власть типа луки, ее может меньще но тоже будут гнобить (лука в маленькой белоруссии это одно, а такой же в большой россии - другое)
>> вот куда пер Лукашенко? а гнробят потихоньку.
>
>У Луки свои тараканы.
у вас свои.
>>Вот куда Ленин пер? не туда куда можно. так что как он не туда пер - вопрос второй.
>
>Ну сравнили масштаб "Ленин это, брат, Ленин", а Путин, это, простите, всего-навсего Путин.
да я не про масштаб личности а про полит ориентацию. был путин генсеком холодная война бы не кончилась в одночасье.
>???????????????Проблемы не у крымчан а у вей остальной бывшей украины. А крымчан спрашивают они даже с сравнении с дотрындецом в выигрыше.
Я не оценивал баланса плюсов и минусов, в конце концов у разных опрашиваемых страт они могут быть разными. Я о том, что не следует недооценивать пробелм для крымчан. Летние опросы пока не слишком репрезентативны, проблемы будут осознаны со следующего года, пожалуй. Хотя. "завтрашний день посрамит даже планы сегодняшнего дня". Не буду заниматься неблагодарным делом предсказательства.
>>Ну неа так неа. Еще один пример майских указов того, как старик обещалкин выдал желаемое за действительное и что из этого вышло.
>ну так я про то и говорю.
Ну т.е. с тем, что старику Обещалкину после. таких, прости господи, пролюбов, пора в отставку, Вы, выходит, согласны. Я смотрю при всем богатстве политического спектра представленных на этом форуме товарищей/господ/граждан/сударей по крайней мере в одном они дружно сходятся :)
>А вот это зря.
Зря не зря - но, выходит, наплевал.
> Он в каждом интервью стелется перед верховным, и в последнем ясно сказал, что ждали помощи и крымского сценария.
Ну да, ждали. Многие ждали.
> Так что четко объявить, что ничего не будет и все, достаточно. или на аксенова еще давануть, тоже норм было бы, но скорее всег не обязательно даже.
Соб-сно вполне возможно, что при другом развитии событий и дождались бы, но на редкость дружная реакция "партнеров", неожиданно быстрая мобилизация укросиловиков, недостаточная оп сравнению с Крымом поддержка даже в 2-х областях, тем паче провал в Харькове и Днепре, и вообще тот факт, что постмайданная "влада" проявила большую жизнеспособностью, сделали план с "десантом вежливых людей" уж совсем призрачным. Хоят, как я уже писал "ХПП" ИМХ не существтвал, ибо все, что происходило и как происходило, свдиетельствало о реактивной политике. а не продуманной. Впрочем, это касается всех сторон.
>>Что Вам не так? От чего Вы в шоке? Я сравниваю политическую систему, которая позволила потерявших берега политиков вышибить из власти скорее. чем они туда пришли.
>не вижу смысла обсуждать политическую систему до применительно к сейчас.
Ну можно и не обсуждать, но, тем не менее, до последнх событий, механизмы "буржуазной демократии" вна Украине худо-бедно работали, обеспечивая некий баланс сил и сменяемость власти. предсавьте себе, что к моменту прихода Юща у них была бы наша система - так бы и сидел бессменно.
>поясняю - норм власть - советскя,
Каждый вкладывает в понятие "советская власть" свое содержание. Если Вы имеете в виду "прямую представительскую демократию без разделения законодательной и исполнительной власти"@ - это одно, если тот вариант реализации советской власти, что был в СССР ("сложносочиненная" конструкция советских и партийных органов, суперэтатизм в экономике и проч. и проч.) - совсем другое.
> ее будут по любому гнобить вот как СЕверную корею
Ну в Северной Корее советской властью, КМК, давно не пахнет. То, что там выросло, довольно точно косплеит структуру госуправления времен до японского завоевания.
> или даже просто непродажная ответственная власть типа луки, ее может меньще но тоже будут гнобить (лука в маленькой белоруссии это одно, а такой же в большой россии - другое)
Знаете, "не все так однозначно". в мире достаточно много довольно-таки "непродажных властей". Не в только в продажности дело. Да и не гнобят особенно "Луку", т.е. Луку то лично может и гробят, но не Белоруссию, она, в отличие от нас, под секторальными санкциями не сидит и даже имеет с них свой маленькйи гешефт.
>>У Луки свои тараканы.
>у вас свои.
Мои тараканы в силу понятных причин несколько менее значительны для окружающих, т.к. действуют разве что на моих немногочисленных подчиненных, членов моей семьи и студентов/аспирантов.
>да я не про масштаб личности а про полит ориентацию. был путин генсеком холодная война бы не кончилась в одночасье.
Политоринетация взаимнопротивуположная. Путин целенаправленно строил (и построил) олигархический капитализм с большой ролью госкапитализма, Ленин имел в прицеле нечто совсем иное, хотя у Сталина в рез-те вышло ("сделать хотел лозу, а получил козу") по части госкапитализма похоже вплоть до доли государства в экономике (70%).
>Ну т.е. с тем, что старику Обещалкину после. таких, прости господи, пролюбов, пора в отставку, Вы, выходит, согласны.
Да наверное. Мы, коммунисты, ваапще та не занимаемся такой фигней как способствие смены одного буржуазного прихвостня на другого, не царское это дело. Лично у меня ваапче принципиальная позиция - мне не интересно обсуждение как нам устроить капитализьм в россии. Все проблемы надо решать начиная с установления социализма.
Ну ладно, я готов обсудить планы по объединению с Белоруссией с прицелом на выборы в президенты Луки...
Ну или может быть все таки это было так до войны на украине. а теперь я бы все таки спросил, а кого это вы планируете на роль приемника презика? Вот как то не хочется, чтоб со сменой президента накрылась бы новороссия. а это ведь легко и просто может случиться, независимо от того, что он в положении кандидата будет обещать...
>Я смотрю при всем богатстве политического спектра представленных на этом форуме товарищей/господ/граждан/сударей по крайней мере в одном они дружно сходятся :)
да какой тут выбор и с чего вы решили, что многие за отставку П? По моему тут основная масса давно за его. ак же, нельзя же допуститьоранжевый майданов бла бла бла...
>> Он в каждом интервью стелется перед верховным, и в последнем ясно сказал, что ждали помощи и крымского сценария.
>
>Ну да, ждали. Многие ждали.
ну вот как четко понял бы, что зря, так и свернулся бы.
>Хоят, как я уже писал "ХПП" ИМХ не существтвал,
Вот в этом я никогда не сомневался, что все это безобразие - не от хитрости
>>>Что Вам не так? От чего Вы в шоке? Я сравниваю политическую систему, которая позволила потерявших берега политиков вышибить из власти скорее. чем они туда пришли.
>>не вижу смысла обсуждать политическую систему до применительно к сейчас.
>
>Ну можно и не обсуждать, но, тем не менее, до последнх событий, механизмы "буржуазной демократии" вна Украине худо-бедно работали, обеспечивая некий баланс сил и сменяемость власти.
теперь перестали. Да и что толку с их сменяемости, страна то в куда большем бардаке чем рф, даже до майдана. У меня такое впечатление. олигархи куда как вольнее чем вроссии себя чувствовали и драли с населения больше чем наши.
>>поясняю - норм власть - советскя,
>
>Каждый вкладывает в понятие "советская власть" свое содержание. Если Вы имеете в виду "прямую представительскую демократию без разделения законодательной и исполнительной власти"@ - это одно, если тот вариант реализации советской власти, что был в СССР ("сложносочиненная" конструкция советских и партийных органов, суперэтатизм в экономике и проч. и проч.) - совсем другое.
социалистическую власть, так понятнее?
>> ее будут по любому гнобить вот как СЕверную корею
>
>Ну в Северной Корее советской властью, КМК, давно не пахнет. То, что там выросло, довольно точно косплеит структуру госуправления времен до японского завоевания.
что там в северной корее - имхо трудно судить, но гнобят ее знатно.
>> или даже просто непродажная ответственная власть типа луки, ее может меньще но тоже будут гнобить (лука в маленькой белоруссии это одно, а такой же в большой россии - другое)
>
>Знаете, "не все так однозначно". в мире достаточно много довольно-таки "непродажных властей". Не в только в продажности дело. Да и не гнобят особенно "Луку", т.е. Луку то лично может и гробят, но не Белоруссию, она, в отличие от нас, под секторальными санкциями не сидит и даже имеет с них свой маленькйи гешефт.
так я и говорю, что она маленькая да под крылом россии отчасти и ее гнобить особо смысла нет именно в связи с ее малостью.
>
>>да я не про масштаб личности а про полит ориентацию. был путин генсеком холодная война бы не кончилась в одночасье.
>
>Политоринетация взаимнопротивуположная.
ну так и я про что.
>Путин целенаправленно строил (и построил) олигархический капитализм с большой ролью госкапитализма, Ленин имел в прицеле нечто совсем иное, хотя у Сталина в рез-те вышло ("сделать хотел лозу, а получил козу") по части госкапитализма похоже вплоть до доли государства в экономике (70%).
Я вовсе е считаю, что Сталин куда то сильно не туда вырулил.