От VVV-Iva
К Игорь
Дата 12.01.2002 17:34:25
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; История; Катастрофа;

Re: Кризис в...

Привет

> Участники дискуссии тов. Рю и WWW-IVA силились показать, что Советский Союз подошел к экономическому краху естественным путем, т.е. нигодная экономическая модель в конце концов себя исчерпала. Я же настаивал и настаиваю на том, что она просто была сломана административным решением центральной власти, как может быть сломано, что угодно, ежели подходить без ума. - "Дело было не в бобине, то муд-к сидел в кабине".

Вы все сводите к чудаку в кабине. Этот факт меян всегда поражал в советской пропаганде - наши достижения объективны, наши неудачи - субъективны.

Но необходимость модернизации советской экономики была ясна практически всем. Даже Андропову.

Другое дело, как все это было сделано - "Дело было не в бобине, то муд-к сидел в кабине". Тут я с вами согласен.


Владимир
От Игорь
К VVV-Iva (12.01.2002 17:34:25)
Дата 12.01.2002 18:23:40

Необходимость модернизации экономики

В модернизации время от времени нуждается любая, нормально развивающаяся система, но необходимость модернизации в момент структурного кризиса не означает необходимости модернизации самой природы модернизируемого объекта. Это уже не модернизация, а слом.
От Баювар
К Игорь (12.01.2002 18:23:40)
Дата 14.01.2002 13:09:16

Re: Необходимость модернизации...

> В модернизации время от времени нуждается любая, нормально развивающаяся система

Западничество это и европоцентризм -- поклонение прогрессу.
От VVV-Iva
К Игорь (12.01.2002 18:23:40)
Дата 12.01.2002 21:38:01

Re: Необходимость модернизации...

Привет


> В модернизации время от времени нуждается любая, нормально развивающаяся система, но необходимость модернизации в момент структурного кризиса не означает необходимости модернизации самой природы модернизируемого объекта. Это уже не модернизация, а слом.

А социализм, как идеология СССР еще в большем кризисе был. Нужна была не просто модернизайия, а структурная перестройка.

Либо возврат к Сталину ( но это и верхушка не хотела), либо серьезное высвобождение энергии и инициативы людей.
А этого идеология не позволяла. Плюс слаба КПСС была. Не по силам ей был китайский путь.


Владимир
От Игорь
К VVV-Iva (12.01.2002 21:38:01)
Дата 14.01.2002 12:30:26

Социализм, как жизнеустройство.

>А социализм, как идеология СССР еще в большем кризисе был. Нужна была не просто модернизайия, а структурная перестройка.

Нужно различать идеологию и реальные принципы организации общества. Даже если идеология с какого-то этапа перестала быть им адекватна, то реструктурировать следовало именно ее, а не посягать на структурную перестройку всего жизнеустройства. Принципы культуры жизни и хозяйствования в России складывались на протяжении более тысячи лет, и посягательство было сделано имеенно глобальное, а не только на марксистскую надстройку.

>Либо возврат к Сталину ( но это и верхушка не хотела), либо серьезное высвобождение энергии и инициативы людей.

Вот тут бы и показать, что советское жизнеустройство подавляло инициативу людей и не способствовало высвобождению их энергии. А то ведь это воспринимается просто как пропаганда, точнее ее перепевы.

>А этого идеология не позволяла. Плюс слаба КПСС была. Не по силам ей был китайский путь.

А зачем России китайский путь? К слову сказать технологически Китай не может пока соперничать не то что с США, но даже и с Россией.


>Игорь
От Георгий
К VVV-Iva (12.01.2002 21:38:01)
Дата 13.01.2002 11:17:39

Ну высвободили - легче стало?

> А социализм, как идеология СССР еще в большем кризисе был. Нужна была не просто модернизайия, а структурная перестройка.
> Либо возврат к Сталину ( но это и верхушка не хотела), либо серьезное высвобождение энергии и инициативы людей.
> А этого идеология не позволяла. Плюс слаба КПСС была. Не по силам ей был китайский путь.

Или вопрос о репрессиях.. Может, их при Брежневе и замалчивали потому, что предчувствовали, что у большинства людей, кто жаждет о
них рассказывать, совести нет, и хотят они не укрепления, а развала.
Уже указывал на то, что несмотря на заклинания некоторых авторов ("чтобы этого больше не повторилось"), опасность репрессий сейчас
гораздо больше чем при Брежневе.
Тут ведь как - хотят же не того, чтобы "поводов не было", а того, чтобы притеснения были, а никто не отвечал, и элита жила бы
спокойненько. Я вот против. Если кто-то желает, чтобы я и мне подобные вымерли, то я, как почувствую, что это вполне реально, утяну
с собой кого-нибудь из "неуязвимых" и "перспективных". См. теракт в Нью-Йорке и Вашингтоне.
От VVV-Iva
К Георгий (13.01.2002 11:17:39)
Дата 14.01.2002 02:35:07

Re: Ну высвободили...

Привет


>Уже указывал на то, что несмотря на заклинания некоторых авторов ("чтобы этого больше не повторилось"), опасность репрессий сейчас
>гораздо больше чем при Брежневе.

А вот с этим согласен :-((((


Владимир
От Георгий
К VVV-Iva (14.01.2002 02:35:07)
Дата 14.01.2002 09:43:33

А почему - я уже говорил.

>Привет
>>Уже указывал на то, что несмотря на заклинания некоторых авторов ("чтобы этого больше не повторилось"), опасность репрессий сейчас
>>гораздо больше чем при Брежневе.
>
>А вот с этим согласен :-((((

В 70-е годы разница в уровне жизни у тех, у кого репрессированных в семье не было, и у тех, у кого они были, сгладилась (вообще-то ее изначально большой не было не было). То же - с жертвами гражданской войны и коллективизации. Произошло замирение. Власти старались этой темы не трогать - видимо, чувствовали, что "в мирных целях" ее никто развивать не будет.
Застрельщиками темы "репрессий" стали дети номенклатурщиков, которые решили, что им "недодали", все "виноваты" и пр. Т.е., фактически, обвинили во всем этом весь народ скопом. Заявили, что "только в нашей стране", "из-за коммунизма". Ошельмовали прошлое и людей. Они оказались на коне при сильном падении уровня жизни и безопасности основной массы населения. И с тех пор антисоветчина не прекращается не то что ни на один день - ни на один час.

В ответ у ошельмованных (в том числе и у меня) нарастало чувство мести. "Попались бы только, порешили бы вас вместе с отродьями", "мало Сталин Вас давил, неплохо бы, чтобы число репрессированных в самом деле было таким, как вы нам врете" - эти чувства у меня не раз и не два прорывались в ответ на оскорбления с экрана (хотя на спокойную голову я понимал абсурдность всего этого). Ведь сегодняшняя ситуация мной и многими другими воспринимается как "авария, у которой есть имя и отчество" (не одно и не десяток, конечно), а не как стихийное бедствие, где виноватых нет и быть не может. Да, собственно, никто этого и не скрывает - разница В ОЦЕНКЕ ситуации и перспектив.

"Шельмующим" как будто бы - пока бояться нечего. С другой стороны, уверенности они тоже не чувствуют - именно с этим и связан неистовый, бешеный напор антисоветчины в передачах, фильмах и пр., НИСКОЛЬКО не стихающий вот уже 12-13 лет. Надо ли напоминать, что в конце 60-х- начале 80-х гг. ничего подобного не было?
Взять хотя бы трилогию "Кортик" - "Бронзовая птица" - "Последнее лето детства". Да, там действуют "красные" и "белые", симпатии авторов (по крайней мере показные) ясно, на чьей стороне. Но при этом молчаливо предполагается, что смотрят всё это потомки "красных". Даже если это и не так, никто бы и не подумал в то время "копаться". Детские революционные фильмы смотрели все дети в стране абсолютно без всякой неловкости.
Перестройка же ознаменовалась созданием ОБВИНЯЮЩИХ фильмов ("Покаяние" и пр.), которые НЕ МОГЛИ НЕ ВНЕСТИ РАСКОЛ В ОБЩЕСТВО. Полагаю, что этого и хотелось, поскольку место в новом обществе ЗАРАНЕЕ БЫЛО УГОТОВАНО НЕ ВСЕМ.

P.S. А знаете, не сопровождайся бы грабительские реформы "антисоветчиной", я бы их воспринимал куда более терпимо (и многие другие тоже). К жертвам не привыкать, как говорится.
Как Вы думаете, почему нужен такой напор? Почему бы просто не повышать цены, налоги, драть с людей - без него? Если их цель - воровать, так можно бы и без этого, вроде бы. Или хотят не "насилия", а чтобы массы "сами согласны были"?