От Durga
К И.Т.
Дата 13.11.2014 19:33:09
Рубрики Прочее; Теоремы, доктрины; Практикум; Семинар;

Я сейчас расплачусь, Сергей Георгиевич.

>Из этой истории следует тяжелый вывод. Из сознания вытеснена методологическая компонента. Образованные люди выслушивают важнейшие утверждения политиков и их глашатаев, но не требуют и не ожидают аргументации этих утверждений. Они принимают или отвергают их в зависимости от политических установок момента, а принятые оценки становятся у них стереотипами мышления. Навык критического восприятия утверждений утрачен.

>Людей, которые имеют время и потребность разобраться в более или менее сложных проблемах, сейчас осталось совсем мало. Люди скорее пойдут на баррикады. А в норме у подавляющего большинства на любой вопрос есть какой-нибудь стереотипный ответ, чаще всего ничего не объясняющий. Очень часто отпечатавшийся в сознании штамп приобретает форму убеждения — в этом случае человек не желает и слышать вопроса, не только его обдумать. Те немногие, которые все-таки тратят свои скромные ресурсы, чтобы разобраться в проблемах нашего патологического бытия, делают это уже только в надежде на то, что когда-то придут люди, решившиеся завоевать пространство для жизни. И какие-то тексты и расчеты нашего времени им пригодятся.

Это вы хорошо описали. Тут только несколько моментов надо отметить.
Люди действительно тщательно избегают разбираться в вопросе, не только потому что это требует некоторого труда, но и потому что подобное разбирательство грозит нанести мощный удар по совести и по самооценке. Поэтому кажется выгоднее, разумнее, проще спрятаться за некий стереотипный ответ, при помощи которого уберечь свою личность и избежать ответственности за конструкцией типа "есть такое мнение, и почему бы я не мог бы его придерживаться бы".

Но главное - вы не там копаете. Проблема в том, что эта фрейдовская зона вытеснения есть наверное у каждого постперестроечного человека. Есть эта зона, куда психика опасается заходить, прячась за стереотипный ответ, опасаясь разбора. Тот кто первый осознает проблему, тот и должен начать с себя, начать преодолевать себя. Но ведь такой человек сразу окажется более уязвим в политическом плане. Все прикрылись щитами стереотипных взглядов, а ему придется при всех разоружаться - сожрут тут же. И что делать?

Ваша зона вытеснения - марксизм.


*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От Александр
К Durga (13.11.2014 19:33:09)
Дата 13.11.2014 19:53:37

Крокодиловыми слезами

>Люди действительно тщательно избегают разбираться в вопросе, не только потому что это требует некоторого труда, но и потому что подобное разбирательство грозит нанести мощный удар по совести и по самооценке. Поэтому кажется выгоднее, разумнее, проще спрятаться за некий стереотипный ответ, при помощи которого уберечь свою личность и избежать ответственности за конструкцией типа "есть такое мнение, и почему бы я не мог бы его придерживаться бы".

Не знаю как люди, а марксист всегда считал что мировой рынок - все, а национальные отрасли промышленности ничто. Соответственно для марксиста 1% нефтяных доходов все, а 99% ВВП ничто. Такой у него материалистический интернационализм. Ну а остальные по привычке блеют за марксистом, поскольку привычку думать самостоятельно марксист у них со студенческой скамьи отбил:

"я выдвинул проблему разработки системы сравнительных коэффициентов нашего хозяйства и мирового. Эта проблема вытекала из необходимости правильной ориентировки на мировом рынке, что должно было, в свою очередь, служить задачам импорта, экспорта и концессионной политики. По самому существу своему проблема сравнительных коэффициентов, вытекавшая из признания господства мировых производительных сил над национальными, означала поход против реакционной теории социализма в отдельной стране." (Л. Троцкий)

Марксист просто помножил 99% нашей экономики на 0, чтобы не повадно было социализм в отдельной стране строить. Такой у него "сравнительный коэффициент", "вытекающий из признания господства мировых производительных сил над национальными".
----------------------
http://tochka-py.ru/
От П.В.Куракин
К Александр (13.11.2014 19:53:37)
Дата 13.11.2014 23:04:58

вот у Сталина бы глаза на лоб вылезли


>Не знаю как люди, а марксист всегда считал что мировой рынок - все, а национальные отрасли промышленности ничто.

вы видимо с собой перепутали
От Александр
К П.В.Куракин (13.11.2014 23:04:58)
Дата 13.11.2014 23:32:48

Сталин знал с кем имеет дело. Меркадер не даст соврать :)

Если в 1917 году Троцкий собирал в петроградском цирке «Модерн» целые толпы рабочих и солдат, слушавших его яркие речи как откровение, то уже в 1923 году он смог зажечь своими проповедями только молодых фанатиков. Время фанатиков и идеологов прошло, наступило время организаторов, смотревших на марксистскую фразеологию лишь как на удобный инструмент. По выражению Восленского М. С., смысл борьбы за власть в 1920-е — 1930-е годы был в том, что «коммунисты по убеждению сменились коммунистами по названию». Иллюстрируя воцарившиеся настроение умов, секретарь Политбюро Бажанов Б. Г. приводит следующий пример:

…В первое же время моего секретарствования на Политбюро моё ухо уловило иронический смысл термина «образованный марксист». Оказалось, что когда говорилось «образованный марксист», надо было понимать: «болван и пустомеля».

Бывало и яснее. Народный комиссар финансов Сокольников, проводящий дежурную реформу, представляет на утверждение Политбюро назначение членом коллегии Наркомфина и начальником валютного управления профессора Юровского. Юровский — не коммунист, Политбюро его не знает. Кто-то из членов Политбюро спрашивает: «Надеюсь, он не марксист?» — «Что вы, что вы, — торопится ответить Сокольников, — валютное управление, там надо не языком болтать, а уметь дело делать». Политбюро утверждает Юровского без возражений. https://ru.wikipedia.org/wiki/Троцкий,_Лев_Давидович
--------------------
http://tochka-py.ru/