От Руслан
К Мак
Дата 25.10.2014 16:56:51
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Глобализация; Война и мир;

М.Хазин, "О чем не сказал Путин в своей "Валдайской" речи"

М.Хазин, "О чем не сказал Путин в своей "Валдайской" речи"

http://worldcrisis.ru/crisis/1683350


Попытка описать место "Валдайской" речи Путина в общем мировом контексте.









Будучи живым свидетельством «валдайской» речи Путина, я ее, естественно, внимательно выслушал. Речь, как и последующие ответы на вопросы, мне показалась вполне интересной, достаточно аргументированной, умеренно (с учетом аргументации) жесткой, однако комментировать ее я не буду, чтобы не повторять других многочисленных комментаторов, которые уже высказались на эту тему. Но вот в процессе этой речи я явно почувствовал, что в ней не хватает одного крайне важного аспекта, причем по мере ее развития становилось ясно, что этот аспект упущен, скорее всего, намеренно.


Выходя с заседания «Валдайского» клуба я поговорил на эту тему с Борисом Межуевым, который, совершенно независимо от меня, отметил это же обстоятельство. И по этой причине я решил более подробно описать это место, тем более, что оно представляется мне, отмечу это еще раз, крайне важным. Грубо говоря, сложилось четкое впечатление, что Путин говорил с иностранными (ну, точнее, западными) участниками Клуба на их языке, при этом оставил в свой системе аргументов очень большую лакуну. Скорее всего, намеренно, уж больно аккуратно он это вопрос обходил.


Если немного перефразировать слова русского классика, то речь Путина может быть выражена примерно так: «Тварь Россия дрожащая или право имеет?» Вопрос этот практически сразу вызывает тот самый вопрос,который мы с Борисом Межуевым задали себе, возможно, что его задал себе и кто-то другой: а на каком основании Россия сегодня имеет это право?


Путин в своем выступлении все время объяснял, как США нарушают свои собственные правила - и тут никаких вопросов нет. США об этом говорит прямо и открыто: поскольку мы (то есть США) несем миру «свободу» и «демократию», которые есть вещи, без которых (в отличие от еды, одежды, работы) люди жить не могут, мы имеем право ... Ну и далее, по списку. Это может нравиться или не нравиться, но спорить с этим достаточно бессмысленно, поскольку сами США в этот спор вообще не вступают, а соответствующие доводы игнорируют. А просто открыто говорят, что поскольку они самые сильные и в военном, и в экономическом смысле, то они и будут определять, что такое «свобода» и «демократия» и как именно их нести. И не нужно искать в их действиях логики или противоречий - поскольку страны, в которых «свободы» и «демократии» недостаточно, на это просто прав не имеют.


В свете такого подхода США рассуждения о том, что всем было бы лучше если бы какие-то правила соблюдались, достаточно бессмысленно. При этом сами США (в лице того же Обамы) уже неоднократно говорили о том, что у них нет ресурсов соблюдать все те правила, которые сами же США объявили, так что не нарушать у них не получится. И сами же США все время предлагают всем поучаствовать в выполнении этих правил, но, что очень важно, не вникая в их смысл и интерпретацию, которую США оставляют за собой. И в этом смысле претензии России выглядят достаточно слабо, поскольку если мы предъявляем США претензии в части того, что они нарушают свои правила, которые мы не против соблюдать в их исконном виде, то, получается, что мы учим США «свободе» и «демократии»? А на каком основании? Они нам все время на это и указывают - что мы не имеем право это делать, поскольку у нас «тоталитаризм», «коррупция», «нарушения прав человека», что там еще? А, «гомофобия». Ну, и так далее. В общем, бессмысленно спорить с США на их поляне - они и так сильнее нас, а уж на своей территории так точно.


Если посмотреть на историю России, то четко видно, что у нас всегда были свои правила. На первом этапе - православные, на втором - коммунистические. Построенные на одной и той же, традиционной системе ценностей. Точнее, наша интерпретация коммунизма стала традиционной в 30-е годы, что стоило стране больших проблем, но это не тема сегодняшней статьи. Так вот, мы несли миру некие ценности, которые этим миром воспринимались достаточно благоприятно, что и позволяло нам много на что претендовать. Это и была, собственно, та «мягкая сила», которая позволяло России, а затем СССР быть великой державой.


А вот сегодня у нас такой силы нет. Официальная идеология у нас либеральная, строим мы либеральный капитализм (спросите правительство!), центром либеральной силы и идеологии являются США - как же мы можем их критиковать? Это какое-то противоречие получается! И это противоречие Путин в своей речи не разрешил, он его даже не упомянул, что и бросилось в глаза Борису Межуеву, мне, и, возможно, некоторым другим участникам мероприятия.


Причем появилось это противоречие буквально месяц назад. До того элита России имела надежды считать, что встроиться в мировую элиту ей дадут (точнее, что плата за вход окажется не слишком высокой). Сегодня, по мере развития кризиса, стало понятно, что эта самая мировая элита даже сохраниться в своем нынешнем виде не сможет, что речь идет о ее существенном сокращении, а значит, вопрос стоит не о ее увеличении путем присоединения элиты России, а о том, как за счет элиты России (и многих других стран, кстати) сохранить свой собственный статус - и вот этот аспект действий США Путин отразил очень точно. Но в рамках собственной стратегии нынешней России этот казус и породил упомянутое выше противоречие.


Поскольку я не считаю Путина человеком глупым (и даже имею для этого личные основания), то должен отметить, что он тоже не может не видеть этого противоречия в своей речи. Но он его никак не отметил, что наводит на размышления, что он уделит ему отдельное место. Может быть - в своем послании, которое будет озвучено в конце этого года. Может быть это и осмысленно - говорить представителям либерального мира о том, что Россия больше не собирается жить по либеральным правилам и собирается предлагать собственную «мягкую силу» не совсем целесообразно: они все равно не захотят это понимать. Объяснять это нужно людям, которые уже поняли, что либеральные правила счастья и справедливости им больше не дадут. И если Россия предъявит миру новую справедливость - то многие из тех, кто уже понял, что США будут пытаться сохранить свой статус и положение за их счет, станут нашими союзниками. Что, собственно, и позволит России предъявить миру (и США в частности), свое право. О котором мы пока можем только мечтать.


Но вот если новые правила, которые Россия должна нести миру, предъявлены не будут - то нас задавят. Либо США, в рамках своих либеральных подходов, либо Китай, который сумел в рамках либеральных правил найти себе нишу, пользуясь своим преимуществом в рабочей силе и умении ее контролировать. И весь смысл "Валдайской" речи будет потерян - поскольку США и либеральный запад в целом просто не прирзнают наше право так с ним разговаривать. Так что будем ждать, что сделает Путин.

От Кравченко П.Е.
К Руслан (25.10.2014 16:56:51)
Дата 26.10.2014 23:45:37

Re: М.Хазин,

Ну я уж молчу про "традиционные ценнсоти", ну бзик у человека, ну чо поделать. но вот на кой фиг миру было нужно православие?? Какая в нем к черту "мягкая сила" для Запада?? Да скорей оно отталкивало от россии, у них своего маразма достаточно, зачем им еще "наш"?
От Руслан
К Кравченко П.Е. (26.10.2014 23:45:37)
Дата 27.10.2014 13:51:14

Я бы понял если бы спросили про католичество, которое...

>Ну я уж молчу про "традиционные ценнсоти", ну бзик у человека, ну чо поделать. но вот на кой фиг миру было нужно православие?? Какая в нем к черту "мягкая сила" для Запада?? Да скорей оно отталкивало от россии, у них своего маразма достаточно, зачем им еще "наш"?

... является вывихом православия, или протестантизм (вывих вывиха). Вот они то и отталкивают от России. Но, подождём, может они образумятся? ;)
От Кравченко П.Е.
К Руслан (27.10.2014 13:51:14)
Дата 27.10.2014 16:01:48

Я бы понял.а я бы нет.


>
>... является вывихом православия,
Три смайла фейспалм
От Руслан
К Кравченко П.Е. (27.10.2014 16:01:48)
Дата 27.10.2014 16:04:18

вы меня троллите?

>>... является вывихом православия,
>Три смайла фейспалм

я не понимаю. Это шутка?
От Кравченко П.Е.
К Руслан (27.10.2014 16:04:18)
Дата 28.10.2014 11:07:56

Это как?

>>>... является вывихом православия,
>>Три смайла фейспалм
>
>я не понимаю. Это шутка?
Уже и не помню, а разве это важно? А вот про вывих - это вы серьезно?
От Руслан
К Кравченко П.Е. (28.10.2014 11:07:56)
Дата 28.10.2014 11:24:55

Re: Это как?

>>я не понимаю. Это шутка?
>Уже и не помню, а разве это важно? А вот про вывих - это вы серьезно?

По импортному православие называется "ортодокс".
От Кравченко П.Е.
К Руслан (28.10.2014 11:24:55)
Дата 28.10.2014 13:47:03

Re: Это как?

>>>я не понимаю. Это шутка?
>>Уже и не помню, а разве это важно? А вот про вывих - это вы серьезно?
>
>По импортному православие называется "ортодокс".
в крсе, но вот католичество именно вывихом не называется
От Руслан
К Кравченко П.Е. (28.10.2014 13:47:03)
Дата 28.10.2014 14:49:02

я не вижу смысла спорить по терминам

>>>>я не понимаю. Это шутка?
>>>Уже и не помню, а разве это важно? А вот про вывих - это вы серьезно?
>>
>>По импортному православие называется "ортодокс".
>в крсе, но вот католичество именно вывихом не называется

хотите назовите отклонение от верной религии
От Кравченко П.Е.
К Руслан (28.10.2014 14:49:02)
Дата 28.10.2014 20:42:28

так выражайтесь корректнее.


>хотите назовите отклонение от верной религии
Бред какой то, как это религия может быть "верной" или "не верной"? ,или вы в бога веруете? Тады понятно но всн равно надо быть скромнее и миролюбивее.
От Руслан
К Кравченко П.Е. (28.10.2014 20:42:28)
Дата 29.10.2014 14:27:16

Re: так выражайтесь...

>>хотите назовите отклонение от верной религии
>Бред какой то, как это религия может быть "верной" или "не верной"? ,или вы в бога веруете? Тады понятно но всн равно надо быть скромнее и миролюбивее.

Религия это чёткая система и там всё не с потолка, а, как в наставлениях по технике безопасности, каждая строчка написана кровью.

При добавлении или удалении каких-либо постулатов получается ересь или другая религия. Католичетво является таким отклонением. Странно, что вы этого не знаете.

Как бы вам не хотелось назвать какие-то вещи бредом, они существуют и работают как любые другие социальные системы. Вы можете рассматривать религию как социальную систему.
От Кравченко П.Е.
К Руслан (29.10.2014 14:27:16)
Дата 29.10.2014 18:06:35

Re: так выражайтесь...

>>>хотите назовите отклонение от верной религии
>>Бред какой то, как это религия может быть "верной" или "не верной"? ,или вы в бога веруете? Тады понятно но всн равно надо быть скромнее и миролюбивее.
>
>Религия это чёткая система и там всё не с потолка, а, как в наставлениях по технике безопасности, каждая строчка написана кровью.
Именно что с потолка и никакой аналогии с инструкциями. Кровь - инструкция пишется чтоб ее не было, при столкновении двух религий - она может литься рекой, что неоднократно имело место в истории.

>При добавлении или удалении каких-либо постулатов получается ересь или другая религия. Католичетво является таким отклонением. Странно, что вы этого не знаете.
Кстати, более поздние версии инструкций по тб как раз более правильные обычно)
>Как бы вам не хотелось назвать какие-то вещи бредом, они существуют и работают как любые другие социальные системы. Вы можете рассматривать религию как социальную систему.
да ладно, чего вы стараетесь, так и скажите что религия дескать гуд, и все, с вами будет ясно.
От Руслан
К Кравченко П.Е. (29.10.2014 18:06:35)
Дата 29.10.2014 18:10:50

Re: так выражайтесь...

>да ладно, чего вы стараетесь, так и скажите что религия дескать гуд, и все, с вами будет ясно.

Мне кажется, что вам и так уже всё ясно, чтобы я не сказал. :)
От Афордов
К Кравченко П.Е. (26.10.2014 23:45:37)
Дата 27.10.2014 01:45:30

З.Бжезинский и К.Бильд боятся православия

>Ну я уж молчу про "традиционные ценнсоти", ну бзик у человека, ну чо поделать. но вот на кой фиг миру было нужно православие?? Какая в нем к черту "мягкая сила" для Запада?? Да скорей оно отталкивало от россии, у них своего маразма достаточно, зачем им еще "наш"?


З.Бжезинский и К.Бильд думают иначе чем вы, а они для нас опаснее

http://3rm.info/46699-ministr-inostrannyh-del-shvecii-glavnoy-ugrozoy-zapadnoy-civilizacii-yavlyaetsya-pravoslavie.html

9 мая 2014 г. Министр иностранных дел Швеции: главной угрозой западной цивилизации является Православие

Министр иностранных дел Швеции Карл Бильдт считает, что в последние несколько лет Россия изменилась «в худшую сторону». Если в первое десятилетие после развала Советского Союза она демонстрировала в политике приверженность западным ценностям и пыталось привить их населению, то нынешнее русское руководство встало в жёсткую оппозицию Западу.

По словам шведского министра, Путин демонстрирует приверженность не общемировым, а православным ценностям. Об этом можно прочитать в Twitter шведского министра. «Новая антизападная и антидекадентская линия Путина опирается на глубоко консервативные православные идеи», — убежден Бильдт.

И именно стремлением «уничтожить униатскую "церковь" и вернуть украинскую автокефалию в лоно Московской патриархии» Бильдт объясняет стремление Путина установить контроль над Украиной.

Однако именно Православие, по мнению Бильдта, и представляет главную угрозу для западной цивилизации.

http://hranive.ru/13926/

Збигнев Бжезинский: «После разрушения коммунизма единственным врагом Америки осталось русское православие».

Сейчас, когда в русской политике стала проявляться новая политическая модель —политика настоящих человеческих ценностей, а не безумных “прав человека”, самое время вспомнить слова Збигнева Бжезинского: «После разрушения коммунизма единственным врагом Америки осталось русское православие». Государственный секретарь США Джон Керри сообщил на днях о создании во внешнеполитическом ведомстве нового подразделения, которое будет определять политику Государственного департамента по взаимодействию с религиозными общинами в зарубежных странах. По словам госсекретаря, «более тесное сотрудничество с религиозными конфессиями нужно для решения глобальных вызовов».
От Кравченко П.Е.
К Афордов (27.10.2014 01:45:30)
Дата 27.10.2014 12:03:47

Так я и говорю

Что православие им нафих не сдалось
От Александр
К Кравченко П.Е. (26.10.2014 23:45:37)
Дата 27.10.2014 00:11:47

Книжки надо читать. "Протестантскую этику", например. (-)