От mirra88
К miron
Дата 12.10.2014 13:46:35
Рубрики Прочее;

У меня ощущение поиска истины

>Вот Вы же компьютерщица и знаете значение спама. Нет ли у Вас впечатления, что простое сознание обывателя задавлено спамом? Вот выступает марксизм и говорит, что СССР, имея передовой способ производства, обгонял Запад, хотя этого не было. Он его очень медленно догонял, но так бы, видимо, и не догнал. Вот выступает наш Игорь и говорит, что СССР пал, так как потерял веру. Вот выступает либерал и говорит, что скорот рынок сделает РФ богатой, хотя богатой он делает только москвичков. Вот выступает антисоветчик типа нашего А.Б. и говорит, что все плохое в РФ вытекает из СССР, хотя лучше, чем при Брежневе народ России не жюил и никогда жить не будет. Вот выступает антимакрсист вроде нашего Александра и говорит, что все плохое в СССР было от марксизма, хотя советскому народу марксизм был до лампочки. Вот выступает сектант и говорит, что надо молиться, чтобы бог ниспослал счастье ....

>И куда бедному неокрепшему ментально молодому человеку податься?

>Я говоритл с одним московским студентом. Он подсознателно понимает, что его дурят, но он даюе в Интернет обратиться не может. Там вываливается куча спама в виде проповедей Дурги, Игоря, Александра, А.Б. Зюганова... А фильторовать этот спам он не научен.

У меня не ощущение спама, а есть ощущение поиска истины. У нас у всех разный качественный опыт, возможности, спектр способностей. И я не думаю, что люди хотят сознательно вредить, действуют в каких-то корыстных интересах. Человек выросший в семье убеждённых коммунистов скорее всего будет иметь иные убеждения, чем, например, выросший в семье сектантов. Но нам же надо как-то вместе жить и договариваться. Поэтому это даже и хорошо, что мы все разные. В каких-то вопросах я - ноль, а кто-то наоборот вопрос очень хорошо проработал. Но другое дело, что сейчас (наверное) не учат детей искать за теми или иными взглядами чьи-то интересы, не упоминают о тесной связи бытия и сознания. Нас худо-бедно, но этому учили. А вот нынешних ребят, не знаю. А без такого знания человек может легко стать игрушкой в чужих руках, начать действовать не в своих интересах. Поэтому, я думаю, что набивать шишки и учиться фильтровать информацию приходится всем нам, никуда от этого не уйдёшь... Да это и не плохо, думать тоже очень даже полезно! Но вот насколько при этом удастся правильно осознавать реальность и отстаивать всё-таки свои идеалы, а не начать действовать в чужих, это зависит от багажа знаний, которые получил в школе и семье и от опыта. От того, насколько ты сам можешь осознать даже свои ошибки. Это труднее всего. Я сама не раз понимала, что ошибалась в своих прогнозах, например. Или поддерживала того, кто на самом деле этого не стоил. Но от ошибок тоже никуда не уйти. Не ошибается тот, кто ничего не делает...
От miron
К mirra88 (12.10.2014 13:46:35)
Дата 12.10.2014 14:38:33

Как мы можем искать истину, если основной путь познания основан на вере

Один ученый физик написал статью (она есть здесь в архиве), где доказал, что мы познаем мир на основе собственного опыта и веры. Но кому верить?
От mirra88
К miron (12.10.2014 14:38:33)
Дата 12.10.2014 15:14:17

Странный физик...

>Один ученый физик написал статью (она есть здесь в архиве), где доказал, что мы познаем мир на основе собственного опыта и веры. Но кому верить?

Насколько я знаю наука физика основывается на опыте, практическом результате. Там нет ничего близкого к вере... А тут физик говорит про веру. В моём понимании он уже не физик, тогда. Ну или свою статью писал не как физик. Человечество, в том числе во многом благодаря в первую очередь физике, разработало машины, самолёты, радиосхемы и многое другое. И всё это работает: летает, вещает, передаёт, усиливает и пр. Но всё это познавалось и создавалось благодаря практическим опытам. При чём тут вера? Я не представляю как можно познавать мир на основе веры. Мне кажется, что само слово "Вера" каким-то образом противоположна познанию. "Я верю!" и "Я ищу" мне кажется, что это даже некие противоположности. Другое дело, что в процессе поиска истины я могу убедиться, что кто-то понял окружающую реальность лучше, чем я и, поэтому, буду внимательно прислушиваться к этому человеку. Поэтому, я например, здесь, на этом форуме С. Г. Кара-Мурзы, а не, где-то на КПРФ-форуме. Но это не потому что вот просто так взяла, да и сказала: "Во! Я этому человеку верю!". Это же не так происходит. Вначале я много читала всякого разного. И убедилась, что он пишет то и так, что наиболее близко к той реальности, что я сама ВИЖУ (в ощущениях, в окружении), что его прогнозы реально сбываются. Нет той оторванности, что у лидеров КПРФ (они сейчас скорее как статистики работают, а вот предсказания у них не сбываются, ибо чтобы прогнозировать, надо видеть что есть, а не что хочешь видеть), той нацеленности на Запад и ненависти к России, что у "правых" типа Немцова, того авантюризма, что например, у крайних левых, типа Удальцова. Поэтому к Сергею Кара-Мурзе я прислушиваюсь. Но так это же не вера, а совсем иное, это совместный поиск истины. А вера это уже не поиск...
От miron
К mirra88 (12.10.2014 15:14:17)
Дата 12.10.2014 15:43:59

Физики читают чужие статьи и решают верить авторам или нет. Сам он не может все

>>Один ученый физик написал статью (она есть здесь в архиве), где доказал, что мы познаем мир на основе собственного опыта и веры. Но кому верить?
>
>Насколько я знаю наука физика основывается на опыте, практическом результате.>

Верно, но наука настолько обшина, что все сделать самому невозможно. Приходится верить или нет статьям.

> Человечество, в том числе во многом благодаря в первую очередь физике, разработало машины, самолёты, радиосхемы и многое другое.>

И Вы верите в темную материю?

> И всё это работает: летает, вещает, передаёт, усиливает и пр. Но всё это познавалось и создавалось благодаря практическим опытам. При чём тут вера?>

См выше. Вера статьям и машинам.

< Я не представляю как можно познавать мир на основе веры. Мне кажется, что само слово "Вера" каким-то образом противоположна познанию.>

Не надо путать слово вера, как вера в бога или нечто непознаваемое, и вера человеку или его тексту.

> "Я верю!" и "Я ищу" мне кажется, что это даже некие противоположности. Другое дело, что в процессе поиска истины я могу убедиться, что кто-то понял окружающую реальность лучше, чем я и, поэтому, буду внимательно прислушиваться к этому человеку. Поэтому, я например, здесь, на этом форуме С. Г. Кара-Мурзы, а не, где-то на КПРФ-форуме..

Вот она первооснова. Вы верите СГКМ, но не верите Зюганову

> Но это не потому что вот просто так взяла, да и сказала: "Во! Я этому человеку верю!". Это же не так происходит.>

А почему же тогда?

> Вначале я много читала всякого разного. >

И не верили.

<И убедилась, что он пишет то и так, что наиболее близко к той реальности, что я сама ВИЖУ (в ощущениях, в окружении), что его прогнозы реально сбываются.>

И стали ему верить.

< Нет той оторванности, что у лидеров КПРФ (они сейчас скорее как статистики работают, а вот предсказания у них не сбываются, ибо чтобы прогнозировать, надо видеть что есть, а не что хочешь видеть), той нацеленности на Запад и ненависти к России, что у "правых" типа Немцова, того авантюризма, что например, у крайних левых, типа Удальцова. Поэтому к Сергею Кара-Мурзе я прислушиваюсь.>

То есть верите тому, что он пишет.

> Но так это же не вера, а совсем иное, это совместный поиск истины. А вера это уже не поиск...>

Вот получил статью о стволовых клетках и не верю.
От mirra88
К miron (12.10.2014 15:43:59)
Дата 12.10.2014 17:04:38

Может уместнее употребить хотя бы слово "Доверие"?

>Верно, но наука настолько обшиpна, что все сделать самому невозможно. Приходится верить или нет статьям.

Из викепии: Ве́ра — признание чего-либо истинным, часто — без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного НЕПРЕЛОЖНОГО УБЕЖДЕНИЯ, которое НЕ НУЖДАЕТСЯ ДЛЯ СВОЕГО ОБОСНОВАНИЯ В ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ, хотя иногда и подыскивает их.

Но ведь учёные не так, как должны согласно этому определению, "верят или не верят" статьям. Они, как бы ДЕЛАЮТ ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, что вот - похоже что эта статья истинна, но всегда готовы отказаться от этого, если реальность, либо другие, более убедительные статьи (основанные, если они научные на исследованиях) покажут неправоту. Это в моём понимании поиск истинны, а не вера. А веру я понимаю как и в викепии, что никаких доказательств не надо, верю и всё.

>И Вы верите в темную материю?

Как я могу в неё верить? Я не учёная. Я не знаю есть она или нет, это пусть учёные разбираются...

>Не надо путать слово вера, как вера в бога или нечто непознаваемое, и вера человеку или его тексту.
>Вот она первооснова. Вы верите СГКМ, но не верите Зюганову

Нет, всё-таки мы с Вами по разному понимаем слово "вера". На мой взгляд тут уместны другие слова, а не это. Я и статьи Сергея Георгиевича читаю не так, как верующий читает библию. Вижу аргументы (основанные на фактах, статистике, например), которые помогают мне понять что происходит и понимаю, что это меня развивает. Но я понимаю, что и он может ошибаться и если что-то покажется мне противоречащим моему опыту, то буду уточнять или просто решу, что это он ошибается. Разве это вера? По крайней мере в том виде, как это приведено в викепии? И Зюганова я слушаю (когда время есть). Он порой правильные вещи говорит. Но если я, например слышу типа: "Мы не дадим сфальсифицировать голоса, устроим пикеты и не выпустим пока голоса не будут посчитаны правильно!", то я конечно ... знаю, что это ерунда полная. Но не потому, что я Зюганову не верю, а потому, что знаю, что на данный момент у них проблема с тем, чтобы вообще наблюдателей на каждый пункт посадить (людей не хватает), следовательно уж собрать большие мобильные группы, которые ночью в нужный момент будут оказываться у нужного избирательного участка, это вообще из области фантастики.
То есть и статьи людей я пропускаю не через "верю" или "не верю" я этому человеку, а через своё знание ситуации

>> Но это не потому что вот просто так взяла, да и сказала: "Во! Я этому человеку верю!". Это же не так происходит.>
>
>А почему же тогда?

>> Вначале я много читала всякого разного. >
>
>И не верили.

Нет. Не потому что не верила, а потому что через сито своего знания видела, что они неправильно говорят (см. пример с Зюгановскими ночными пикетами). Либо практика показала, что люди просто обманывали. Например, тот же Ельцин на рельсы обещал лечь, а потом дом Советов расстрелял. Что ещё нужно, чтобы понять, что этот человек не то что веры, а и мало-мальского доверия в своей истинности не заслуживает?

><И убедилась, что он пишет то и так, что наиболее близко к той реальности, что я сама ВИЖУ (в ощущениях, в окружении), что его прогнозы реально сбываются.>

>И стали ему верить.

Может уместнее употребить хотя бы слово "Доверять"?

Из викепии: "Доверие (понятие) — состояние внутреннего мира субъекта, обусловленное желанием взаимоотношения, характеризующееся готовностью передачи определенных прав, информации и объектов иным вольным субъектам. Однако, главным и первым признаком доверия, является наличие такого факта в взаимоотношениях как Верность. Это готовность по взаимодействию и обмену конфиденциальной информацией, а также определёнными особыми действиями между субъектами. Доверие зависит от степени соблюдения оговорённых правил, а также от умения правильно действовать, достигая обозначенной цели для субъектов, даже в случаях, когда некоторые правила не оговорены."

Тоже конечно не совсем то, но поближе к истине. Всё-таки не так слепо и не так постоянно, как вера...
От miron
К mirra88 (12.10.2014 17:04:38)
Дата 12.10.2014 18:49:34

Может и так, но сути это не меняет. Нам следует доверять (верить), либо знать. (-)