Вы же писали:
>>>Потому что СССР - общество с передовыми средствами производства, много чего показал в этой области - но потом всё развитие советской технологии застопорил Брежнев и его клика, именно застопорил, директивно. Был лозунг догнать Америку, но для этого не делалось того что нужно, см. п 1. Злило не отставание, а то что мешают идти вперед и издеваются.
>Брежневское "развитие" было средством подкупа советского человека. Так буржуазия подкупает рабочий класс. И думающие люди это видели.
Средством подкупа? Ну, если стремление избегать массовых смертей от голода считать подкупом (а не так уж далеко от обсуждаемого времени было - голод 1947 г. унес тысячи жизней), то не знаю, что ответить на такое обвинение в адрес Брежнева. Дело в том, что отрасли был развиты неравномерно, что-то развивалось быстрее, а что-то - совсем наоборот. И в том, что добрежневский СССР оставался еще страной контрастов. Не то чтобы это совсем нельзя, во многих странах так же живут, но, видимо, советское руководство считало, что нужно строить социализм иначе. Ладно бы все жили хорошо, и внедряли какие-то "излишества" - но ведь из бараков люди выезжали, и то не успели до краха строя всех переселить.
>Не зря советские фантасты с приходом Брежнева начинают писать мрачные рассказы об остановленной истории. Брежнев подкупал советского человека, подкупал "уровнем жизни" за отказ от социализма.
А что, западные фантасты писали что-то позитивное и жизнеутверждающее?
Если уж говорить о "замедлении" развития технологий, нужно учитывать две вещи: а) это все-таки общемировая тенденция, б) все развивается медленно по отношению к прогнозам 60-х. А кто сказал, что эти прогнозы были верны? Возможно, они просто были слишком оптимистичны, возможно, многие вопросы на взгляд ученых 60-х гг. казались проще, чем они есть на самом деле.
А то вон, Беляев в 20-е гг. нафантазировал, что вот-вот изобретут способ анабиоза человека, но ведь до сих пор не могут такое сделать даже с животными, имею в виду, с живыми существами, мертвых-то и людей замораживают ушлые предприниматели. Потому что все оказалось "немного" сложнее, чем видел фантаст в то время. Да и гипофиз тоже не пересаживают, хотя кто-то в 20-е гг. думал, что это "счастье" так близко :) Почему же нужно прогнозы 60-х приводить в пример? Мол, медленно, медленно развивается все что-то, пора космос уже осваивать, строить базы на спутниках Юпитера... Отобрали космос у советских трудящихся! Подкупили квартирами и трехразовым питанием с мясом.
Привет
>Средством подкупа? Ну, если стремление избегать массовых смертей от голода считать подкупом (а не так уж далеко от обсуждаемого времени было - голод 1947 г. унес тысячи жизней), то не знаю, что ответить на такое обвинение в адрес Брежнева. Дело в том, что отрасли был развиты неравномерно, что-то развивалось быстрее, а что-то - совсем наоборот. И в том, что добрежневский СССР оставался еще страной контрастов. Не то чтобы это совсем нельзя, во многих странах так же живут, но, видимо, советское руководство считало, что нужно строить социализм иначе. Ладно бы все жили хорошо, и внедряли какие-то "излишества" - но ведь из бараков люди выезжали, и то не успели до краха строя всех переселить.
Но ведь от угрозы голода страну отвели еще Сталин и Хрущев. Брежневу дастались уже задачи улучшения, повышения нормы а не выживания. Так что ваш намек на то, что Брежнев концентрировался на удовлетворении простых человеческих слабостей потому, что над ним витала опасность не обоснован. Сталин и Хрущев действовали в куда более сложных условиях, но у них при этом хватвло денег и на атомную энергию, и на Гагарина. Они не боялись делать прорывы.
>>Не зря советские фантасты с приходом Брежнева начинают писать мрачные рассказы об остановленной истории. Брежнев подкупал советского человека, подкупал "уровнем жизни" за отказ от социализма.
>
>А что, западные фантасты писали что-то позитивное и жизнеутверждающее?
Западные жизнеутверждающего писали мало, общество к этому особо не располагало.
>Если уж говорить о "замедлении" развития технологий, нужно учитывать две вещи: а) это все-таки общемировая тенденция, б) все развивается медленно по отношению к прогнозам 60-х. А кто сказал, что эти прогнозы были верны? Возможно, они просто были слишком оптимистичны, возможно, многие вопросы на взгляд ученых 60-х гг. казались проще, чем они есть на самом деле.
Так вот именно сравнивая с общемировым уровнем. Если до Брежнева страна является лидером научно-технического прогреса, то при Брежневе страна добровольно записывается в аутсайдеры. И дело тут не в прогнозах, а в практике, при которой на Западе технология развивается, а в СССР все лучшие начинания с неким садизмом топят в бюрократическо-партократической трясине. Уже через некоторое время появляется повод говорить, что социализм уже не торт, и ведь не поспоришь...
>А то вон, Беляев в 20-е гг. нафантазировал, что вот-вот изобретут способ анабиоза человека, но ведь до сих пор не могут такое сделать даже с животными, имею в виду, с живыми существами, мертвых-то и людей замораживают ушлые предприниматели. Потому что все оказалось "немного" сложнее, чем видел фантаст в то время. Да и гипофиз тоже не пересаживают, хотя кто-то в 20-е гг. думал, что это "счастье" так близко :) Почему же нужно прогнозы 60-х приводить в пример? Мол, медленно, медленно развивается все что-то, пора космос уже осваивать, строить базы на спутниках Юпитера... Отобрали космос у советских трудящихся! Подкупили квартирами и трехразовым питанием с мясом.
Да, именно так. Космос у трудящихся отобрали, причем наиболее болезненный удар отвесили по научно-технической интеллигенции. Можно конечно сказать было, что скурвились советы, сменили Звёзды на колбасу. Хотя я убежден что выбор был иной - либо и Звёзды и колбаса, либо ни того, ни другого. Что в результате и имеем.
*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
>Но ведь от угрозы голода страну отвели еще Сталин и Хрущев. Брежневу дастались уже задачи улучшения, повышения нормы а не выживания. Так что ваш намек на то, что Брежнев концентрировался на удовлетворении простых человеческих слабостей потому, что над ним витала опасность не обоснован.
Боюсь, что опасность таки витала. "Холодная война" с постоянными "горячими" вспышками в разных точках земного шара, противостояние двух систем, гонка вооружений, вот это все. Другое дело, что в СССР не верещали об этом на каждом углу, отсюда у граждан создавалась иллюзия, что все спокойно и стране никто и ничто не угрожает. Однако руководство ядерной войны боялось.
>Да, именно так. Космос у трудящихся отобрали, причем наиболее болезненный удар отвесили по научно-технической интеллигенции. Можно конечно сказать было, что скурвились советы, сменили Звёзды на колбасу. Хотя я убежден что выбор был иной - либо и Звёзды и колбаса, либо ни того, ни другого. Что в результате и имеем.
Ну какой удар-то, только же Мирон написал об увеличении расходов на науку. Если и были траблы в отношениях с интеллигенцией, то причина лежала в области наук гуманитарных.
И все-таки, что насчет межзвездных полетов на Западе? Если Советы злокозненно отобрали Космос, то кто мешал США, например, полетать немного по Солнечной системе (не говорю о дальних полетах, ну вот, на Марс, например). Уж не реальный ли уровень развития науки и техники помешал осуществиться космической мечте? ;)
Привет
>>Но ведь от угрозы голода страну отвели еще Сталин и Хрущев. Брежневу дастались уже задачи улучшения, повышения нормы а не выживания. Так что ваш намек на то, что Брежнев концентрировался на удовлетворении простых человеческих слабостей потому, что над ним витала опасность не обоснован.
>
>Боюсь, что опасность таки витала. "Холодная война" с постоянными "горячими" вспышками в разных точках земного шара, противостояние двух систем, гонка вооружений, вот это все. Другое дело, что в СССР не верещали об этом на каждом углу, отсюда у граждан создавалась иллюзия, что все спокойно и стране никто и ничто не угрожает. Однако руководство ядерной войны боялось.
Может быть этот страх заставил Брежнева искать компромиссов с Америкой и путей капитуляции?
>>Да, именно так. Космос у трудящихся отобрали, причем наиболее болезненный удар отвесили по научно-технической интеллигенции. Можно конечно сказать было, что скурвились советы, сменили Звёзды на колбасу. Хотя я убежден что выбор был иной - либо и Звёзды и колбаса, либо ни того, ни другого. Что в результате и имеем.
>
>Ну какой удар-то, только же Мирон написал об увеличении расходов на науку. Если и были траблы в отношениях с интеллигенцией, то причина лежала в области наук гуманитарных.
>И все-таки, что насчет межзвездных полетов на Западе? Если Советы злокозненно отобрали Космос, то кто мешал США, например, полетать немного по Солнечной системе (не говорю о дальних полетах, ну вот, на Марс, например). Уж не реальный ли уровень развития науки и техники помешал осуществиться космической мечте? ;)
Ну, например возьмем советскую лунную программу. Брежнев ее свернул, а американцы, как они утверждают, а Брежнев не возражал - полетали?
Таки вы не будете возражать, что брежневский период был периодом отказа от первого места в науке и технике? Что он проходил под лозунгом меняем мечты на "реализм", а космос на колбасу?
*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину