Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : Re: В нашем состоянии надо действовать осторожно, но упорно

От	C.КАРА-МУРЗА
К	All
Дата	07.10.2014 21:58:37
Рубрики	Прочее;

Re: В нашем состоянии надо действовать осторожно, но упорно

Начну с автобиографического вступления. По образованию я химик, с 8-го класса ходил в кружок на химфаке МГУ (мы там проходили в лаборатории практикумы 2 и 3 курсов; в 10-м классе мне уже посчастливилось участвовать в исследовании). Так же и студентом – наполовину в лаборатории, выполнение диплома уже в НИИ. В 1966 г. я отпросился на Кубу – хотел посмотреть, что там делается. Сразу попал в обстановку дебатов – как строить их науку, да и все остальные системы. Спорить приходилось и с советскими экспертами, и с кубинцами, и со специалистами из СЭВа, США, Европы, с левыми из Латинской Америки. Были и молодые, и старики, из университетов и практики. Все выполняли свое дело как миссию, без дураков. Напряженно думали, искали аргументы в своем опыте. Для меня это была школа – вторая после всей той, что готовила меня в СССР.

Вернулся я в свой НИИ, но тянуло обдумывать то знание, что получил на Кубе, в ином пространстве и в необычных для нас контекстах. Посчитал, что это сырое знание надо доработать и ввести в оборот дома. Возникло ощущение, что тот международный «мозговой штурм» обнаружил для меня ряд важных изъянов в нашем советском подходе к выявлению и анализу проблем. Можно сказать, к проблемам в принципе. Надо было скорректировать очки, через которые мы смотрели на проблему как систему. Я ушел из химии, от любимого дела, занялся методологией и организацией науки.

Это уже 70-е годы. Было сколько-то таких, как я. Разными путями, но они подошли и погрузились в такую работу. Эти люди были рассыпаны по НИИ и вузам, на заводах и в управлениях. Их уважали, слушали и берегли, но институционализации их сообщества не произошло, и официальное обществоведение они не поколебали. Они работали без конфликтов с мэйнстримом, а как-то сбоку. Было тяжелое ощущение, что в СССР частота и масштаб ошибок при выработке решений (самого разного типа) будут расти. Я пытался тренировать своих аспирантов. Например, давал им книгу Г.Х. Попова об организации научно-технических программ и поручал найти некогерентность и разрывы в логике умозаключений. Это там почти на каждой странице. Похоже, что таких маленьких сгустков активности было довольно много – сходные статьи и выступления влияли на ученых и администраторов.

Но до заметного сдвига дойти не успели. Этот процесс был оборван перестройкой, резко. Власть подняла такую океанскую волну, что наши методологические потуги на этой волне оказались мелкой рябью. Тонкий слой «кропателей» исчез, как корова языком слизала. Кто-то примкнул к реформаторам, кто-то к оппозиции, многие канули за границей – в общем, друг друга растеряли.

Еще в 90-е годы казалось, что задел 70-80-х годов не мог пропасть. Вот, пройдет период «бури и натиска», разумные интеллектуалы новой власти обновят старые тексты и учебники, продолжат модернизацию арсенала нашей российской рациональности. Я, например, этим и стал заниматься, стараясь не приближаться к власти, но и не раздражая ее. Читал, писал, слушал. Но в целом события пошли по едва ли не худшему коридору – Сорос и пр. партнеры дали деньги, наши интеллектуалы перевели западные учебники 70-80-х годов, освежевали их и заполнили ими вузы и школы. Образование посадили на такой сухой паек, что даже пресловутое телевидение не могло бы так оболванить последние три поколения, как учебники.

Сейчас, принимая экзамены у здоровых, благополучных и умных студентов, читая их дипломы и даже диссертации, я как будто стою на краю пропасти. Казалось невозможным стереть из сознания массы образованной молодежи навыки и знания, которые еще недавно были уже хоть и не господствующими, но широко известными. Какая это была иллюзия! Министерство образования дает инструкцию – и исчезает целый пласт знания и культуры мышления. При этом видно, что руководство министерства делает это не по злому умыслу, а просто потому, что оно к этому пласту никогда не прикасалось. Ему даже бесполезно что-то объяснять.

Так получилось, что за последний год я был на многих совещаниях в «мозговых центрах» и властных структур, и «системной оппозиции». Они с уважением приглашали, слушали, просили почитать их концепции и программы, дать свои замечания. Я бы и не стал лезть с замечаниями, но раз просят, делать нечего – я писал, и на этом наши контакты прекращались. Тихо, мирно.

Но что мне кажется важным – во всех прочитанных и выслушанных концепциях, независимо от их политических или идеологических установок, я видел одни и те же провалы и ошибки. Как будто эту возрастную когорту советской интеллигенции реформа развела по разным «партиям», но при этом изъяла у всего состава определенные инструменты мышления. Какая чертовщина! Сама эта проблема заслуживает большого исследования. Ведь после этой когорты придет поколение, лишенное уже и того здравого смысла и опыта, которыми обладает арьергард советской интеллигенции.

В этой короткой заметке неуместно разворачивать систему ошибок, которые я имею в виду. Скажу об одной общей особенности: тексты, которые излагали концепции и программы, всегда исходили из какой-то цели, опирающейся на определенные ценности (самые разные – от социальной справедливости до неолиберальных). Но эта цель никак не была привязана к российской реальности и к тем очевидным ограничениям, которые накладывает эта реальность. Спрашиваешь: а какой социальный субъект поймет и примет к исполнению Вашу программу? Никто не отвечает! Иногда соглашаются: «Да, такого субъекта в наличии нет, его уничтожила реформа. Но мы говорим, куда надо двигаться, а возрождением этого субъекта будут заниматься другие ведомства…».

Так не бывает! Когда в 20-30-е годы начинали программы – создания авиации, атомную и пр., – лидеры этих программ представляли их как системы. Это были не абстрактные модели, а совокупность взаимосвязанных задач, для решения которых надо было произвести средства из доступных отечественных материалов. И первым делом принималась доктрина создания той социальной и культурной общности, которая и будет выполнять программу – организации ПТУ, техникумов и вузов, обучения и воспитания рабочих, инженеров и конструкторов, установления их тесных и прямых связей с учеными, военными, поэтами и кинорежиссерами, не говоря уж о создании социальных условий. Все это и Генеральные конструкторы, и Курчатов обсуждали со Сталиным, вплоть до бытовых деталей, потому что «выращивание» социального субъекта крупной программы было чрезвычайной и самой сложной задачей.

А сейчас эта задача, пожалуй, намного сложнее, чем в те годы. Абстрагироваться от этой задачи – признак ухода от выполнения самых первых этапов структурно-функционального анализа. Но это значит, что цели этих программ так и не будут достигнуты, ибо они являются всего лишь благими пожеланиями.

Печально, но похоже, что обучение этим умениям, необходимым всем гражданам – каждому на своем месте, – еще не скоро будет предусмотрено в образовательных стандартах. Надо самим делать, сколько успеем.

От	Sereda
К	C.КАРА-МУРЗА (07.10.2014 21:58:37)
Дата	11.10.2014 11:02:01

Интересная особенность

>В этой короткой заметке неуместно разворачивать систему ошибок, которые я имею в виду. Скажу об одной общей особенности: тексты, которые излагали концепции и программы, всегда исходили из какой-то цели, опирающейся на определенные ценности (самые разные – от социальной справедливости до неолиберальных). Но эта цель никак не была привязана к российской реальности и к тем очевидным ограничениям, которые накладывает эта реальность. Спрашиваешь: а какой социальный субъект поймет и примет к исполнению Вашу программу? Никто не отвечает! Иногда соглашаются: «Да, такого субъекта в наличии нет, его уничтожила реформа. Но мы говорим, куда надо двигаться, а возрождением этого субъекта будут заниматься другие ведомства…».

Интересная особенность отечественной (российской и украинской одинаково) современной науки. Экономики, но и других наук об обществе.

Обычно как это делается в англоязычных исследованиях? Берётся конкретная проблема - разбирается, анализируется. Оттуда выводятся закономерности, методы решения, шаблоны. Строится математико-статистическая модель. (В последнее время идёт злоупотребление последним).

Так же строятся и учебники. Конкретный пример, его рассмотрение - выводы, модель. Со ссылкой на исследование откуда это пошло быть (Смит и Джонсон, 1976) и на каких материалах.

Наше исследование: из головы берётся модель и абстрактно развивается в высоких материях. Или берётся несколько выводов из нескольких исследований и строятся абстрактные рассуждения на тему этих исследований. (Вторая, так сказать, производная). Если эти исследования сами строились по такому же принципу - то и третья. А то и пятая. Жуёт корова жвачку. Отрыгивает и опять пережёвывает отрыгнутое.

В учебниках это нисподаётся как каноническая истина без намёка на автора. Учитывая, что вузовские преподаватели, это на 95% "чистые преподаватели", к практической деятельности касательства не имеющие (в России наука отделена от высшего образования - две системы: АН и МО - великое достижения советского строя), то результаты в подготовке специалистов получаются оглушительные.

И чего потом от студента хотеть? Потом идут "концепции и программы".

От	miron
К	Sereda (11.10.2014 11:02:01)
Дата	11.10.2014 11:25:40

Совершенно наоборот.

>Обычно как это делается в англоязычных исследованиях? Берётся конкретная проблема - разбирается, анализируется. Оттуда выводятся закономерности, методы решения, шаблоны. Строится математико-статистическая модель. (В последнее время идёт злоупотребление последним).<

Вы просто не читали англоязычных статей. Логика там совсем другая. Сначала придумывается кака-нигудь заумная формула. Затем она долго гоняется на компе и из нее выводятся некие закономерности. Затем эти закономерности начинают искать в экономике и подгоняют под формулу. Если не назодят, то онбъявляют экономику неверной.

>Так же строятся и учебники. Конкретный пример, его рассмотрение - выводы, модель. Со ссылкой на исследование откуда это пошло быть (Смит и Джонсон, 1976) и на каких материалах.<

Опять не верно. В учебниках то же самое. Берется график и под график подгоняется реалность и затем идут выводы, следующие из графика. Например, график производственноой функции никто и никогда математически не доказал. А он везде нарисован. Когда мы ещё работали с Мигелем, то бишь Михаилов Кудрявцевым то бить твердым знаком. он как математик убедил меня, что в экономике никакой математики, а тем более высшей быть не может, максимум это грубые неравенства. И действительно, в биологии, которая много, много проще социальной жизни, никто никаким формулам не верит. Ни один математик не возьмется предсказать, что будет если убрать тот или иной ген. Генетика такая же лажа, как Экономикс и как марксизм. Давно доказано, что Мендель и Вавилов (в отличие от Лысенко) все свои данные подделали. Никто так и не смог доказать Менделевское отношение 9:3:3:1.

>Наше исследование: из головы берётся модель и абстрактно развивается в высоких материях. Или берётся несколько выводов из нескольких исследований и строятся абстрактные рассуждения на тему этих исследований. (Вторая, так сказать, производная). Если эти исследования сами строились по такому же принципу - то и третья. А то и пятая. Жуёт корова жвачку. Отрыгивает и опять пережёвывает отрыгнутое.>

Это Вы описываете нынешнюю российскую экономику. Кстати очень часто так же делается и на Западе. В СССР было по другому. Берется цитата Маркса и под нее подгоняется реальность.

>В учебниках это нисподаётся как каноническая истина без намёка на автора. Учитывая, что вузовские преподаватели, это на 95% "чистые преподаватели", к практической деятельности касательства не имеющие (в России наука отделена от высшего образования - две системы: АН и МО - великое достижения советского строя), то результаты в подготовке специалистов получаются оглушительные.>

Учебники РФ вообще одна шваль. Они ушли от марксизма но не пришли к науке. Они застряли на Экономикс.

>И чего потом от студента хотеть? Потом идут "концепции и программы".>

Так Вы сами ничего в экониомике не понимает, а хотите чего-то от студента.

От	Sereda
К	miron (11.10.2014 11:25:40)
Дата	15.10.2014 12:16:11

А вот и совершенно наоборот

>>Так же строятся и учебники. Конкретный пример, его рассмотрение - выводы, модель. Со ссылкой на исследование откуда это пошло быть (Смит и Джонсон, 1976) и на каких материалах.<
>
>Опять не верно. В учебниках то же самое. Берется график и под график подгоняется реалность и затем идут выводы, следующие из графика. Например, график производственноой функции никто и никогда математически не доказал. А он везде нарисован. Когда мы ещё работали с Мигелем, то бишь Михаилов Кудрявцевым то бить твердым знаком. он как математик убедил меня, что в экономике никакой математики, а тем более высшей быть не может, максимум это грубые неравенства. И действительно, в биологии, которая много, много проще социальной жизни, никто никаким формулам не верит. Ни один математик не возьмется предсказать, что будет если убрать тот или иной ген. Генетика такая же лажа, как Экономикс и как марксизм. Давно доказано, что Мендель и Вавилов (в отличие от Лысенко) все свои данные подделали. Никто так и не смог доказать Менделевское отношение 9:3:3:1.

В связи с присуждением "Нобелевской премии по экономике" Жану Тиролю глянул его знаменитый учебник "Теория промышленной организации" 1988 г.

Это кошмар. Мрачная подборка абстрактных математических моделей без намёка на связь с реальностью. Всё это идёт сплошным текстом, никакой практической иллюстрации. Такое впечатление, что учебник по экономике фирмы решил написать сумасшедший математик. "Даны условия... из них следует... "

Сам Тироль за примерно 36 лет своей научной деятельности имеет более 200 публикаций и 10 книг (выдаёт по статье каждые 2 месяца + книги). Сфера интересов - от экономики фирмы до корпоративных финансов.

Откуда такая плодовитость? Сбором материала и экспериментом не заморачивается. Высосал из пальца (абстрактное моделирование) - изложил в виде формул - опубликовал.

Этот подход творчески применяет в области социологии. Модель "политиков и судей", модель "формальной и реальной власти" в фирме - всё из пальца, всё на языке неоклассической микроэкономики, всё в публикацию. Потом всё это - и своё и чужое в таком же духе - собирает "до кучи" и издаёт талмуд.

(Как по ходу оказалось, все современные ведущие экономисты во Франции - выпускники MIT или Гарварда. А куда делить французские университеты? Видимо, в этом ключ к проблеме).

В общем, самая политизированная и самая загнивающая отрасль науки имеет именно такие учебники.

От	miron
К	Sereda (15.10.2014 12:16:11)
Дата	18.10.2014 09:29:06

Что я и говорил (-)

От	Sereda
К	miron (11.10.2014 11:25:40)
Дата	12.10.2014 01:30:05

Re: Совершенно наоборот.

>>Обычно как это делается в англоязычных исследованиях? Берётся конкретная проблема - разбирается, анализируется. Оттуда выводятся закономерности, методы решения, шаблоны. Строится математико-статистическая модель. (В последнее время идёт злоупотребление последним).<
>
>Вы просто не читали англоязычных статей.

Здрасьте.

>Логика там совсем другая. Сначала придумывается кака-нигудь заумная формула. Затем она долго гоняется на компе и из нее выводятся некие закономерности. Затем эти закономерности начинают искать в экономике и подгоняют под формулу. Если не назодят, то онбъявляют экономику неверной.

В экономике, кроме "фундаменталки", где действительно узнаёшь знакомые тенденции, есть много конкретных направлений. Логистика, маркетинг, менеджмент всех видов. Математическим моделированием, как я заметил выше, злоупотребляют, есть такое дело.

>>Так же строятся и учебники. Конкретный пример, его рассмотрение - выводы, модель. Со ссылкой на исследование откуда это пошло быть (Смит и Джонсон, 1976) и на каких материалах.<
>
>Опять не верно. В учебниках то же самое. Берется график и под график подгоняется реалность и затем идут выводы, следующие из графика. Например, график производственноой функции никто и никогда математически не доказал. А он везде нарисован. Когда мы ещё работали с Мигелем, то бишь Михаилов Кудрявцевым то бить твердым знаком. он как математик убедил меня, что в экономике никакой математики, а тем более высшей быть не может, максимум это грубые неравенства. И действительно, в биологии, которая много, много проще социальной жизни, никто никаким формулам не верит. Ни один математик не возьмется предсказать, что будет если убрать тот или иной ген. Генетика такая же лажа, как Экономикс и как марксизм. Давно доказано, что Мендель и Вавилов (в отличие от Лысенко) все свои данные подделали. Никто так и не смог доказать Менделевское отношение 9:3:3:1.

Ой-ёй. Я тут воздержусь, как не специалист, от конкретики по Менделю. Но замечу, что хотя парадигмы в науке меняются, научный подход остаётся. И вырабатывается он именно так, как я описал.

>>Наше исследование: из головы берётся модель и абстрактно развивается в высоких материях. Или берётся несколько выводов из нескольких исследований и строятся абстрактные рассуждения на тему этих исследований. (Вторая, так сказать, производная). Если эти исследования сами строились по такому же принципу - то и третья. А то и пятая. Жуёт корова жвачку. Отрыгивает и опять пережёвывает отрыгнутое.>
>
>Это Вы описываете нынешнюю российскую экономику. Кстати очень часто так же делается и на Западе. В СССР было по другому. Берется цитата Маркса и под нее подгоняется реальность.

Не только экономику. Возьмите российские статьи, учебники по любой из наук об обществе.

>>В учебниках это нисподаётся как каноническая истина без намёка на автора. Учитывая, что вузовские преподаватели, это на 95% "чистые преподаватели", к практической деятельности касательства не имеющие (в России наука отделена от высшего образования - две системы: АН и МО - великое достижения советского строя), то результаты в подготовке специалистов получаются оглушительные.>
>
>Учебники РФ вообще одна шваль. Они ушли от марксизма но не пришли к науке. Они застряли на Экономикс.

>>И чего потом от студента хотеть? Потом идут "концепции и программы".>
>
>Так Вы сами ничего в экониомике не понимает, а хотите чего-то от студента.

Куда уж мне.

От	miron
К	Sereda (12.10.2014 01:30:05)
Дата	12.10.2014 18:51:25

То есть, не читали? Кстати, у Вас проговор об оккупации Крыма, как я и говорил: (-)

От	Sereda
К	miron (12.10.2014 18:51:25)
Дата	12.10.2014 23:17:42

Научный подход у Вас исчерпывается желанием ярлычок приклеить?

От	miron
К	Sereda (12.10.2014 23:17:42)
Дата	13.10.2014 00:06:47

Я не понял, а при чем здесь социология? Говорили об экономике.

Кстати оба учебника идиотские. Один основан на идее, что есть только один тип, западный, ментальности. Другой есть конспект первого из-за советской традиции все ужать.

От	Sereda
К	miron (13.10.2014 00:06:47)
Дата	13.10.2014 00:15:28

Говорили о науках об обществе

>Кстати оба учебника идиотские. Один основан на идее, что есть только один тип, западный, ментальности.

Есть прекрасная возможность для сравнительных исследований.

>Другой есть конспект первого из-за советской традиции все ужать.

Там не ужимание, там другая концепция подачи. Принципиально другая. См. исходное сообщение.

От	miron
К	Sereda (13.10.2014 00:15:28)
Дата	16.10.2014 15:35:08

А я говорил об экономике.

>Есть прекрасная возможность для сравнительных исследований.>

И кому это надо?

>>Другой есть конспект первого из-за советской традиции все ужать.
>
>Там не ужимание, там другая концепция подачи. Принципиально другая. См. исходное сообщение.>

Мне так не показалось.

От	Руслан
К	Sereda (12.10.2014 23:17:42)
Дата	12.10.2014 23:45:28

а это единственный учебник?

Какое положение занимала тётка в системе?

В позднесоветское время в среднем учебники значительно ухушились. Я говорю про технические. 50-е начало 60-х очень хорошие и понятные. потом канцелярит.

менялся министр - менялись все учебники в ведомстве. Учебник - гарантированные постоянные поступления денег.
Министр огранизовывал под свои м началом группу, писали учебник, рекомендовали, стригли купоны.

От	Sereda
К	Руслан (12.10.2014 23:45:28)
Дата	13.10.2014 00:12:15

Тётка занимала топовое положение

>Какое положение занимала тётка в системе?

Топовое. См.: https://ru.wikipedia.org/wiki/Андреева,_Галина_Михайловна

Её первые крупные работы:

Критика современных буржуазных и ревизионистских теорий классов. — М.: Знание, 1959.
Классы и классовая борьба. — М.: Московский рабочий, 1961 (в соавт. с Угриновичем Д. М.).
Коммунизм и личность. — М.: Политиздат, 1964.

Вот она - "школа".

>В позднесоветское время в среднем учебники значительно ухушились. Я говорю про технические. 50-е начало 60-х очень хорошие и понятные. потом канцелярит.

>менялся министр - менялись все учебники в ведомстве. Учебник - гарантированные постоянные поступления денег.
>Министр огранизовывал под свои м началом группу, писали учебник, рекомендовали, стригли купоны.

Думаю, Майерс на авторских правах за свой учебник неслабо бабла поднял. Но за дело.

От	Sereda
К	Sereda (13.10.2014 00:12:15)
Дата	13.10.2014 01:02:36

Уже на ней столько всего видно

>>Какое положение занимала тётка в системе?
>
>Топовое. См.: https://ru.wikipedia.org/wiki/Андреева,_Галина_Михайловна

>Её первые крупные работы:

>Критика современных буржуазных и ревизионистских теорий классов. — М.: Знание, 1959.
>Классы и классовая борьба. — М.: Московский рабочий, 1961 (в соавт. с Угриновичем Д. М.).
>Коммунизм и личность. — М.: Политиздат, 1964.

1. Наша социология и социальная психология (и прочие общественные науки с экономикой включительно) вышли из формальной талмудистики "научного коммунизма", как русская классическая литература из гоголевской "Шинели".

2. Ведущий российский социальный психолог, зав. кафедрой социальной психологии и профессор МГУ имеет научную степень доктора философских наук. Это не PhD, это по нашей системе.

Ни в коем случае не хочу охаять лично покойную Г.М.Андрееву. Это просто система.

От	miron
К	Руслан (12.10.2014 23:45:28)
Дата	13.10.2014 00:08:49

В РФ все новые учебники - конспекты западных. По биологии и медицине они либо

просто переводы старых изданий западных учебников, либо их конспекты. В медицине в учебниках одно старье. Учебник гистологии для медвузов ничего нового по сравнению с 1985 годом не добавил.

От	Sereda
К	miron (13.10.2014 00:08:49)
Дата	13.10.2014 00:12:42

Я о науках об обществе (-)

От	Artur
К	C.КАРА-МУРЗА (07.10.2014 21:58:37)
Дата	09.10.2014 14:24:30

Истоки вашего пессимизма в ориентации на западные теории обществоведения

>Еще в 90-е годы казалось, что задел 70-80-х годов не мог пропасть. Вот, пройдет период «бури и натиска», разумные интеллектуалы новой власти обновят старые тексты и учебники, продолжат модернизацию арсенала нашей российской рациональности. Я, например, этим и стал заниматься, стараясь не приближаться к власти, но и не раздражая ее. Читал, писал, слушал. Но в целом события пошли по едва ли не худшему коридору – Сорос и пр. партнеры дали деньги, наши интеллектуалы перевели западные учебники 70-80-х годов, освежевали их и заполнили ими вузы и школы. Образование посадили на такой сухой паек, что даже пресловутое телевидение не могло бы так оболванить последние три поколения, как учебники.

здесь есть определённое противоречие с последующим утверждением (с которым я согласен), что социальный субъект всегда надо иметь ввиду. А в этом качестве, как вы выбирали в "Крах СССР", надо использовать культурно-исторический тип. И тут есть сразу две проблемы - социальный субъект разрушивший СССР, ведь на самом деле целился в Россию - чего бы это ему заботиться о развитии страны/общества, которое он определил на убой.
А вторая проблема это люди - в стране огромный атеизм, о котором стоить поговорить отдельно. Традиционному обществу необходимо интегральное учение, но это значит, что без интегрального учения не возможно объяснить традиционное общество, оно не ложится в научное описание в своих самых важных аспектах - после религии на эту роль подошёл диамат. Но после отказа и от него, постсоветская Россия осталась вообще без шансов на описание того общества, которое в России живёт.
То, что у господствующего культурно-исторического типа цели только разрушительные, легко видеть на примере социологии А.Зиновьева, которая при всём её несовершенстве описывала СССР и была дополнена автором для того, что бы описывать и западное общество. Социология А.Зиновьева всё равно не используется для анализа.

Другой пример - если не забывать про коренные отличия ленинизма от формационной теории, и рассмотреть его современным языком, то его надо признать разновидностью теории цивилизаций, развитой на несколько десятилетий ранее любой европейской разновидности - именно так надо квалифицировать учение Ленина о диктатуре пролетариата и о том, что партия это элита общества, которая занята формированием и воспитанием рабочего класса. Парадигма формирования и воспитания общественного класса элитой просто отсутствует в формационном подходе, это целиком и полностью достижение советского обществоведения.
Т.е тот культурно-исторический тип, который разрушил СССР внедрил в общественную мысль уверенность в том, что общественный инструментарий советского общества был примитивен и не развит, и даже вы, до сих пор так и думаете.

>Сейчас, принимая экзамены у здоровых, благополучных и умных студентов, читая их дипломы и даже диссертации, я как будто стою на краю пропасти. Казалось невозможным стереть из сознания массы образованной молодежи навыки и знания, которые еще недавно были уже хоть и не господствующими, но широко известными. Какая это была иллюзия! Министерство образования дает инструкцию – и исчезает целый пласт знания и культуры мышления. При этом видно, что руководство министерства делает это не по злому умыслу, а просто потому, что оно к этому пласту никогда не прикасалось. Ему даже бесполезно что-то объяснять.

Господствует культурно-исторический тип, разрушивший СССР, и целившийся в Россию. Логично ожидать, что его целью является полное уничтожение русского народа.

А вот когда этот культурно-исторический тип поменяется, уровень образования резко выправится - в конце-концов сейчас ситуация несравнимо лучше, чем после гражданской войны.

>Так получилось, что за последний год я был на многих совещаниях в «мозговых центрах» и властных структур, и «системной оппозиции». Они с уважением приглашали, слушали, просили почитать их концепции и программы, дать свои замечания. Я бы и не стал лезть с замечаниями, но раз просят, делать нечего – я писал, и на этом наши контакты прекращались. Тихо, мирно.

>Но что мне кажется важным – во всех прочитанных и выслушанных концепциях, независимо от их политических или идеологических установок, я видел одни и те же провалы и ошибки. Как будто эту возрастную когорту советской интеллигенции реформа развела по разным «партиям», но при этом изъяла у всего состава определенные инструменты мышления. Какая чертовщина! Сама эта проблема заслуживает большого исследования. Ведь после этой когорты придет поколение, лишенное уже и того здравого смысла и опыта, которыми обладает арьергард советской интеллигенции.

Когда культурно-исторический тип разрушивший СССР поменяется, только тогда уровень образования резко выправится - в конце-концов сейчас ситуация несравнимо лучше, чем после гражданской войны.

>В этой короткой заметке неуместно разворачивать систему ошибок, которые я имею в виду. Скажу об одной общей особенности: тексты, которые излагали концепции и программы, всегда исходили из какой-то цели, опирающейся на определенные ценности (самые разные – от социальной справедливости до неолиберальных). Но эта цель никак не была привязана к российской реальности и к тем очевидным ограничениям, которые накладывает эта реальность. Спрашиваешь: а какой социальный субъект поймет и примет к исполнению Вашу программу? Никто не отвечает! Иногда соглашаются: «Да, такого субъекта в наличии нет, его уничтожила реформа. Но мы говорим, куда надо двигаться, а возрождением этого субъекта будут заниматься другие ведомства…».

здесь вы вспомнили о социальном субъекте - но ведь этот вопрос надо задавать и о власти - какой культурно-исторический тип она представляет

>Так не бывает! Когда в 20-30-е годы начинали программы – создания авиации, атомную и пр., – лидеры этих программ представляли их как системы. Это были не абстрактные модели, а совокупность взаимосвязанных задач, для решения которых надо было произвести средства из доступных отечественных материалов. И первым делом принималась доктрина создания той социальной и культурной общности, которая и будет выполнять программу – организации ПТУ, техникумов и вузов, обучения и воспитания рабочих, инженеров и конструкторов, установления их тесных и прямых связей с учеными, военными, поэтами и кинорежиссерами, не говоря уж о создании социальных условий. Все это и Генеральные конструкторы, и Курчатов обсуждали со Сталиным, вплоть до бытовых деталей, потому что «выращивание» социального субъекта крупной программы было чрезвычайной и самой сложной задачей.

выращивание социального субъекта это парадигма социального-проектирования, парадигма глубоко противоречащая формационной теории, и уходящая корнями в парадигму проектирования пролетариата партией - одно из основных положений ленинизма

>А сейчас эта задача, пожалуй, намного сложнее, чем в те годы. Абстрагироваться от этой задачи – признак ухода от выполнения самых первых этапов структурно-функционального анализа. Но это значит, что цели этих программ так и не будут достигнуты, ибо они являются всего лишь благими пожеланиями.

>Печально, но похоже, что обучение этим умениям, необходимым всем гражданам – каждому на своем месте, – еще не скоро будет предусмотрено в образовательных стандартах. Надо самим делать, сколько успеем.

Вы, как человек советской эпохи, должны отстоять ленинизм как адекватный, даже сегодня, инструмент описания и проектирования общества. Но он пригоден на коротких временных отрезках, т.к диамат и истмат пригодны только для описания явлений сознательной сферы. Их надо использовать в комплекте с теориями, учитывающими явления подсознательной сферы - в частности теорию пассионарности, т.к она хорошо совместима с православной антропологией, религию.

Ваше пессимизм следствие ориентации на западные теории обществоведения, которые не содержат в себе инструментов для анализа многих важнейших факторов общественной жизни - в частности они не используют такие параметры как воля к защите своих ценностей/пассионарность. Эти факторы никогда не появятся в западном обществоведении по вполне очевидным соображениям - обществоведение это оружие борьбы цивилизаций. В этом оружии никогда не будет ничего такого, что могло бы усилить врага, которого стремятся подавить и уничтожить.
А что может усилить врага больше, чем знание им того, как высоко его враг оценивает его способность к сопротивлению ?
Ввести такие параметры как сила стремления к защите своих ценностей равносильна тому, что бы раскрыть способность врага к сопротивлению.

От	mirra88
К	Artur (09.10.2014 14:24:30)
Дата	11.10.2014 15:00:38

Почему уровень образования выправится именно в лучшую сторону?

>А вот когда этот культурно-исторический тип поменяется, уровень образования резко выправится - в конце-концов сейчас ситуация несравнимо лучше, чем после гражданской войны.

Вы это повторили не раз. Насчёт того, что сейчас ситуация лучше чем после гражданской у меня большие сомнения, смотря в чём... Ну да ладно, не это главное. Я не могу понять почему Вы так убеждены в том, что когда нынешний культурно-исторический тип поменяется, уровень образования резко выправится? То есть именно улучшится, а не упадёт? Разве нынешняя ситуация даёт основания так думать? Во-первых я не вижу, что нынешний культурно-исторический тип вообще в лучшую сторону меняется. Кроме того, что как исторические ценности и культура передаются от предков к потомкам, так же и бескультурие и вседозволенность, низости тоже передаются. От них ещё сложнее уйти, вверх подняться. Передаются знания - опытные мастера учат новоприбывших, пока те набираются опыта. Кто сейчас учит? Кто сейчас разрабатывает новое? Мы всё больше отстаём в науке и производстве, падает уровень культуры, в целом общество скатывается на уровень биологических инстинктов (фильмы, реклама, продукция), а отсюда повышение преступности, плюс, что немаловажно растут наркомания и алкоголизм, а это уже и на потомство влияет. Всё это вызывает у меня тревогу, даже страх, а Вы наоборот верите в то, что это всё может взять да и резко выправиться. Но ... как? И какие у Вас основания думать, что культурно исторический тип поменяется и поменяется в лучшую сторону? И когда он поменяется?

От	Artur
К	mirra88 (11.10.2014 15:00:38)
Дата	11.10.2014 22:33:11

Необходимо определяться с своим отношением к жизнеспособности русского народа

От	mirra88
К	Artur (11.10.2014 22:33:11)
Дата	12.10.2014 12:06:33

Re: Необходимо определяться...

>Скажу об одной общей особенности: тексты, которые излагали концепции и программы, всегда исходили из какой-то цели, опирающейся на определенные ценности (самые разные – от социальной справедливости до неолиберальных). Но эта цель никак не была привязана к российской реальности и к тем очевидным ограничениям, которые накладывает эта реальность. Спрашиваешь: а какой социальный субъект поймет и примет к исполнению Вашу программу? Никто не отвечает! Иногда соглашаются: «Да, такого субъекта в наличии нет, его уничтожила реформа. Но мы говорим, куда надо двигаться, а возрождением этого субъекта будут заниматься другие ведомства…».
Это С. Г. Кара-МУрза
>я предлагаю возврат к модифицированному советскому культурно-историческому типу, в котором радикальному изменению подвергается отношение к религии, вместо остаточной религиозности которую СГКМ называет крестьянским коммунизмом, надо наладить полноценную религиозность общества.

>В диамате надо явно использовать процедуру упорядочения которая всегда подразумевается Марксом и Лениным, и тогда появится философская возможность сосуществования диамата с религией.

>Возвращение достойной оценки истмату как обществоведению и ленинизму как его советской реализации, вернёт фокус внимания общества на проективный подход к общественной жизни

> И потому модернизированный советский культурно-исторический тип будет активным и жизнеспособным - соответственно в общественную жизнь вернётся энергия и потребность к развитию, что необходимо для повышения качества образования.
Это Artur

Ваша заметка не добавила мне надежд и оптимизма, наоборот, в сравнении двух приведённых выше ссылок, я увидела правоту Сергея Георгиевича. Очередная программа (или благое пожелание), которое нереализуемо в нынешней России. Такие программы выдвигает КПРФ (она даже референдумы проводит), такие есть у сектантов, которые раздают книжечки о том, например, как добиться всеобщего процветания, такие выдвигают и просто одиночки, которым кажется, что если бы вот им дать средства массовой информации, то вот тогда народ бы их поддержал и на земле бы точно наступил рай.
Одно время я работала в одной организации со Свидетельницей Иегова. Ничего, не так уж они и "изолированы", детей сейчас от учебы в обычных школах и вузах не прячут, работают в обычных мирских организациях. Только что собрания свои не в церкви проводят, а где-то там в своих жилищах. Авторитеты у них другие. И вот сидим вместе, пьём чай. Она мне про Адама и Еву рассказывает, а я ей Советскую Россию предлагаю почитать. Нет, я понимаю, что бессмысленно, но должна же я что-то ответить если человек мне про райские яблоки толкует. В итоге - все остаются при своём. Она не поддаётся "мирской суете", а у атеистов (просвещала-то она не только меня) не появляется веры в Адама и Еву.
Вы предлагаете вернуть религиозность и ещё совместить её с ... истматом! Ну ладно, я даже предположу что совмещение религии с истматом возможно (хотя в моём понимании это нечто невероятное), но предположим, что возможно. Но и тогда, как конкретно Вы предполагаете тех атеистов, которые в ответ на проповеди Свидетельницы Иегова у виска тихонечко крутили, вернуть к вере в Адама и Еву? А если не вернуть к вере в Адама и Еву, то тогда это уже не православная религия, это тогда нам надо (как американцам) библию переписывать.
И КТО это будет делать? Мало ли что там ГОВОРИТ Путин, религиозным авторитетом он явно не является, наоборот, уж к чему-чему, а к мирскому богатству и славе он явно не равнодушен. Для атеистической стороны такими авторитетами не являются и батюшки, атеисты-то видят как они реально себя ведут, как земли под свои епархии лучшие забирают, как сами в богатстве живут, а на пороки и нищету, если им это выгодно, глаза закрывают. Более того, батюшки не являются религиозными авторитетами не только для атеистов, но и для верующих-сектантов. Они тоже всё это видят и часть из них в секты потому и уходит, что церковь в их глазах, себя скомпроментировала, они ей больше не верят.
КТО сможет возвратить религиозность, стать авторитетом в этом вопросе для атеистов (для верующих это и не надо, они и так верят)? Объединить верующих с Ленизмом? Кто? Я в России таких сил не вижу. Может быть КПРФ? Вон, Геннадий Андреевич иконки имеет и о православной вере говорит. Но в этом вопросе его не поддерживает не только сколько-нибудь значительная масса атеистов извне, но и большая часть товарищей по партии. И поддержка падает. По сравнению с 90-ми количество коммунистов во властных структурах снизилось.

Но Вы говорите, что:

>Указанную модернизацию советского культурно-исторического типа в русском обществе уже начали разные общественные силы, а президент страны всеми своими действиями говорит о необходимости такого подхода.

Про то как я воспринимаю: "Путин говорит", я уже написала. А вот из разных общественных сил я смогла представить только КПРФ, вернее даже не её саму, а её нынешнего лидера. Но как это воспринимается даже рядовыми коммунистами... Многих он "модернизировал", т. е. убедил? Есть ещё какие-то силы? Я других не знаю. Может какие-то карликовые...

>Это именно та проблема, о которой я говорил - процессы оздоровления общества идут, а научный аппарат, который использует СГКМ не позволяет увидеть эти процессы.

Извините, но не только научный аппарат Сергея Георгиевича, но и мой практический опыт не позволяет увидеть эти процессы оздоровления. Сейчас мне Ваша фраза напомнила поведение лидеров КПРФ (не только Зюганова), когда приходишь на первомайский митинг, с тоской смотришь, что людей пришло ещё меньше, а потом выходит на трибуну партийный оратор и бодрым здоровым голосом громко заявляет: "Народ зреет, товарищи, народ просыпается, наша победа близка, это уже и власть видит, боится и потому использует клевету, ложь, запугивание!" С ещё большей тоской оглядываешь поредевшие ряды и думаешь: "Где?! Где они увидели процессы "созревания" и пробуждения?!" И ощущение ещё большего болота. Потому что кроме них этого пробуждения не видит кажется никто.
У Вас так же. "Процессы оздоровления общества идут". Но ... кто их видит?

>Т.е короткий ответ на вопрос о возможности очередной смены культурно-исторических типов сводится к тому, как оценивать жизнеспособность современного русского общества. Если оценивать как жизнеспособное, то реалистическое решение вопроса только одно - принять усилия в модернизации советского культурно-исторического типа, ничего иного сейчас невозможно добиться.

Я как-то сказала Свидетельнице Иегова: "Но ведь не только Вы хотите мира. Многие атеисты его не меньше Вашего хотят!". На это она убеждённо ответила: "Нет, они не хотят. Потому что если бы они реально хотели, то они бы пришли к нам и молились вместе с нами!". Чем-то напоминает Вашу убеждённость. Ведь когда Вы пишите, что: "реалистическое решение вопроса только одно - принять усилия в модернизации советского культурно-исторического типа, ничего иного сейчас невозможно добиться.", то наверняка имеете в виду модернизацию согласно означенным Вами принципам. А я вижу ТАКУЮ модернизацию нереальной. А реальную никто не может разработать. На данный момент.

>Т.е если даже СГКМ так и не примет участия в программе модернизации советского культурно-исторического типа, общественный процесс всё равно пройдёт именно в этом направлении.

Удачи!

От	Artur
К	mirra88 (12.10.2014 12:06:33)
Дата	14.10.2014 03:16:14

Атеизм идёт лесом - атеисты уже однажды потеряли свою страну

То ли вы оказываетесь не в состоянии уловить три-четыре простейших мысли, то ли вы не читаете даже книги СГКМ, то ли при просто при слове религия у вас помрачается сознание

постараюсь всё максимально упростить

1) СССР был создан согласно СГКМ крестьянским коммунизмом, а пролетариат был крестьянами в первом поколении и поддерживал с ними активные связи - т.е они все были религиозны, хотя в Церковь уже не ходили. Религиозность эта была настолько очевидна и заметна, что учение о коммунизме превратился для них в квазирелигию.

Повторяю специально для вас - по факту СССР был религиозным, но в худшей разновидности - без явно оформленной религиозной доктрины, только на неких интуитивных ощущениях.
2) Как только эта религиозность прошла, в результате того, что в городах атеизм наконец развернулся на полную силу и выросло поколение атеистов СССР и начал разваливаться

3) Ленинизм, как общественная теория и как теория построения советского общества, был калькой с общественного устройства РИ, в котором, наряду с государством, Церковь играла ведущую роль и как раз занималась воспитанием всех людей в обществе и их духовным развитием.

Итак имеем факт того, что в советской жизни квазирелигиозность отлично сочеталась с диаматом, а советский истмат был построен по образу и подобию религиозного устройства общества. Это происходило при том, что усилиями советских философов диамат старался затемнить свою принципиальную неспособность самостоятельно объяснять мир без использования религии.
Эта зависимость вполне прозрачна, т.к не существует понятия материи без процедуры упорядочения - не очевидной в общем случае.

Философия это слабейшее место форума, потому я и не надеюсь, что вы поймёте это утверждение. Все бывшие марксисты теперь стали ещё более радикальными атеистами, перестав быть материалистами. Теперь в тренде борьба с философией при помощи науки - это пещерный примитивизм, но атеисты, которым жизнь доказала, что материализм без сильных подпорок не может является основой для общественной жизни, нашли выход в том, что бы отказаться от материализма в пользу "ещё более правильного" построения общества, теперь уже на основе науки.

Страну любят меньше, чем ненавидят религию - гражданская война между ними и теми, кто любит страну больше, чем ненавидит религию, просто неизбежна. От этого невозможно уклониться, т.к атеистов много, и они крайне агрессивны относительно религии. Единственное, что останавливало гражданскую войну в стадии холодной - это разделённость атеистов на марксистов и либералов, и бесплодность атеизма в общественной жизни, неспособность привлечь к себе народ, который для них видится ни в коем случае не субъектом, а только объектом, причём объектом манипуляций

Это противоборство не может остановить даже противоборство России с США, скорее даже наоборот - именно активное и мощное внешнее вмешательство способно дать ресурс и идеи о том, как завлечь за собой часть общества. Так что получится как сто лет назад - гражданская война на фоне внешней агрессии. Вот только в роли белогвардейцев, проводников и пособников интересов внешних сил, выступят все оттенки атеистов - материалисты, либералы, националисты... У каждого из них найдутся свои резоны, что бы предать свой народ, но все они так или иначе сведутся к борьбе с "религиозным мракобесием" и борьбе за "Прогресс"

А простой народ никогда бога не отрицал, что бы он там не говорил под давлением партии и комсомола, он всегда считал отсутствие Бога слишком не очевидным. Так что расхождение атеистов с народом просто неизбежно, соответственно атеисты и не заметят, что народ настроен на борьбу, на освобождение от давления внешних сил.

а с точки зрения народа требуется одно - объяснить явления социальной-политической жизни, что не очень просто сделать на основе религии, больше заточенной на индивидуальное совершенствование. Вот и получается, что с точки зрения народа религия отлично сочетается с диаматом и истматом, раз уж либерализм оказался совсем никчёмным, а других теорий построения общества просто нет

>Удачи!

Не верю я в искренность ваших пожеланий удачи. Это как пожелание удачи в достижении цели пешего эротического путешествия

От	mirra88
К	Artur (14.10.2014 03:16:14)
Дата	14.10.2014 12:18:53

Ничего не поняла... Ну да ладно! (-)

От	miron
К	mirra88 (12.10.2014 12:06:33)
Дата	12.10.2014 12:21:40

Ваш ответ мне очень понравился, но...

Вот Вы же компьютерщица и знаете значение спама. Нет ли у Вас впечатления, что простое сознание обывателя задавлено спамом? Вот выступает марксизм и говорит, что СССР, имея передовой способ производства, обгонял Запад, хотя этого не было. Он его очень медленно догонял, но так бы, видимо, и не догнал. Вот выступает наш Игорь и говорит, что СССР пал, так как потерял веру. Вот выступает либерал и говорит, что скорот рынок сделает РФ богатой, хотя богатой он делает только москвичков. Вот выступает антисоветчик типа нашего А.Б. и говорит, что все плохое в РФ вытекает из СССР, хотя лучше, чем при Брежневе народ России не жюил и никогда жить не будет. Вот выступает антимакрсист вроде нашего Александра и говорит, что все плохое в СССР было от марксизма, хотя советскому народу марксизм был до лампочки. Вот выступает сектант и говорит, что надо молиться, чтобы бог ниспослал счастье ....

И куда бедному неокрепшему ментально молодому человеку податься?

Я говоритл с одним московским студентом. Он подсознателно понимает, что его дурят, но он даюе в Интернет обратиться не может. Там вываливается куча спама в виде проповедей Дурги, Игоря, Александра, А.Б. Зюганова... А фильторовать этот спам он не научен.

От	mirra88
К	miron (12.10.2014 12:21:40)
Дата	12.10.2014 13:46:35

У меня ощущение поиска истины

>Вот Вы же компьютерщица и знаете значение спама. Нет ли у Вас впечатления, что простое сознание обывателя задавлено спамом? Вот выступает марксизм и говорит, что СССР, имея передовой способ производства, обгонял Запад, хотя этого не было. Он его очень медленно догонял, но так бы, видимо, и не догнал. Вот выступает наш Игорь и говорит, что СССР пал, так как потерял веру. Вот выступает либерал и говорит, что скорот рынок сделает РФ богатой, хотя богатой он делает только москвичков. Вот выступает антисоветчик типа нашего А.Б. и говорит, что все плохое в РФ вытекает из СССР, хотя лучше, чем при Брежневе народ России не жюил и никогда жить не будет. Вот выступает антимакрсист вроде нашего Александра и говорит, что все плохое в СССР было от марксизма, хотя советскому народу марксизм был до лампочки. Вот выступает сектант и говорит, что надо молиться, чтобы бог ниспослал счастье ....

>И куда бедному неокрепшему ментально молодому человеку податься?

>Я говоритл с одним московским студентом. Он подсознателно понимает, что его дурят, но он даюе в Интернет обратиться не может. Там вываливается куча спама в виде проповедей Дурги, Игоря, Александра, А.Б. Зюганова... А фильторовать этот спам он не научен.

У меня не ощущение спама, а есть ощущение поиска истины. У нас у всех разный качественный опыт, возможности, спектр способностей. И я не думаю, что люди хотят сознательно вредить, действуют в каких-то корыстных интересах. Человек выросший в семье убеждённых коммунистов скорее всего будет иметь иные убеждения, чем, например, выросший в семье сектантов. Но нам же надо как-то вместе жить и договариваться. Поэтому это даже и хорошо, что мы все разные. В каких-то вопросах я - ноль, а кто-то наоборот вопрос очень хорошо проработал. Но другое дело, что сейчас (наверное) не учат детей искать за теми или иными взглядами чьи-то интересы, не упоминают о тесной связи бытия и сознания. Нас худо-бедно, но этому учили. А вот нынешних ребят, не знаю. А без такого знания человек может легко стать игрушкой в чужих руках, начать действовать не в своих интересах. Поэтому, я думаю, что набивать шишки и учиться фильтровать информацию приходится всем нам, никуда от этого не уйдёшь... Да это и не плохо, думать тоже очень даже полезно! Но вот насколько при этом удастся правильно осознавать реальность и отстаивать всё-таки свои идеалы, а не начать действовать в чужих, это зависит от багажа знаний, которые получил в школе и семье и от опыта. От того, насколько ты сам можешь осознать даже свои ошибки. Это труднее всего. Я сама не раз понимала, что ошибалась в своих прогнозах, например. Или поддерживала того, кто на самом деле этого не стоил. Но от ошибок тоже никуда не уйти. Не ошибается тот, кто ничего не делает...

От	miron
К	mirra88 (12.10.2014 13:46:35)
Дата	12.10.2014 14:38:33

Как мы можем искать истину, если основной путь познания основан на вере

Один ученый физик написал статью (она есть здесь в архиве), где доказал, что мы познаем мир на основе собственного опыта и веры. Но кому верить?

От	mirra88
К	miron (12.10.2014 14:38:33)
Дата	12.10.2014 15:14:17

Странный физик...

>Один ученый физик написал статью (она есть здесь в архиве), где доказал, что мы познаем мир на основе собственного опыта и веры. Но кому верить?

Насколько я знаю наука физика основывается на опыте, практическом результате. Там нет ничего близкого к вере... А тут физик говорит про веру. В моём понимании он уже не физик, тогда. Ну или свою статью писал не как физик. Человечество, в том числе во многом благодаря в первую очередь физике, разработало машины, самолёты, радиосхемы и многое другое. И всё это работает: летает, вещает, передаёт, усиливает и пр. Но всё это познавалось и создавалось благодаря практическим опытам. При чём тут вера? Я не представляю как можно познавать мир на основе веры. Мне кажется, что само слово "Вера" каким-то образом противоположна познанию. "Я верю!" и "Я ищу" мне кажется, что это даже некие противоположности. Другое дело, что в процессе поиска истины я могу убедиться, что кто-то понял окружающую реальность лучше, чем я и, поэтому, буду внимательно прислушиваться к этому человеку. Поэтому, я например, здесь, на этом форуме С. Г. Кара-Мурзы, а не, где-то на КПРФ-форуме. Но это не потому что вот просто так взяла, да и сказала: "Во! Я этому человеку верю!". Это же не так происходит. Вначале я много читала всякого разного. И убедилась, что он пишет то и так, что наиболее близко к той реальности, что я сама ВИЖУ (в ощущениях, в окружении), что его прогнозы реально сбываются. Нет той оторванности, что у лидеров КПРФ (они сейчас скорее как статистики работают, а вот предсказания у них не сбываются, ибо чтобы прогнозировать, надо видеть что есть, а не что хочешь видеть), той нацеленности на Запад и ненависти к России, что у "правых" типа Немцова, того авантюризма, что например, у крайних левых, типа Удальцова. Поэтому к Сергею Кара-Мурзе я прислушиваюсь. Но так это же не вера, а совсем иное, это совместный поиск истины. А вера это уже не поиск...

От	miron
К	mirra88 (12.10.2014 15:14:17)
Дата	12.10.2014 15:43:59

Физики читают чужие статьи и решают верить авторам или нет. Сам он не может все

>>Один ученый физик написал статью (она есть здесь в архиве), где доказал, что мы познаем мир на основе собственного опыта и веры. Но кому верить?
>
>Насколько я знаю наука физика основывается на опыте, практическом результате.>

Верно, но наука настолько обшина, что все сделать самому невозможно. Приходится верить или нет статьям.

> Человечество, в том числе во многом благодаря в первую очередь физике, разработало машины, самолёты, радиосхемы и многое другое.>

И Вы верите в темную материю?

> И всё это работает: летает, вещает, передаёт, усиливает и пр. Но всё это познавалось и создавалось благодаря практическим опытам. При чём тут вера?>

См выше. Вера статьям и машинам.

< Я не представляю как можно познавать мир на основе веры. Мне кажется, что само слово "Вера" каким-то образом противоположна познанию.>

Не надо путать слово вера, как вера в бога или нечто непознаваемое, и вера человеку или его тексту.

> "Я верю!" и "Я ищу" мне кажется, что это даже некие противоположности. Другое дело, что в процессе поиска истины я могу убедиться, что кто-то понял окружающую реальность лучше, чем я и, поэтому, буду внимательно прислушиваться к этому человеку. Поэтому, я например, здесь, на этом форуме С. Г. Кара-Мурзы, а не, где-то на КПРФ-форуме..

Вот она первооснова. Вы верите СГКМ, но не верите Зюганову

> Но это не потому что вот просто так взяла, да и сказала: "Во! Я этому человеку верю!". Это же не так происходит.>

А почему же тогда?

> Вначале я много читала всякого разного. >

И не верили.

<И убедилась, что он пишет то и так, что наиболее близко к той реальности, что я сама ВИЖУ (в ощущениях, в окружении), что его прогнозы реально сбываются.>

И стали ему верить.

< Нет той оторванности, что у лидеров КПРФ (они сейчас скорее как статистики работают, а вот предсказания у них не сбываются, ибо чтобы прогнозировать, надо видеть что есть, а не что хочешь видеть), той нацеленности на Запад и ненависти к России, что у "правых" типа Немцова, того авантюризма, что например, у крайних левых, типа Удальцова. Поэтому к Сергею Кара-Мурзе я прислушиваюсь.>

То есть верите тому, что он пишет.

> Но так это же не вера, а совсем иное, это совместный поиск истины. А вера это уже не поиск...>

Вот получил статью о стволовых клетках и не верю.

От	mirra88
К	miron (12.10.2014 15:43:59)
Дата	12.10.2014 17:04:38

Может уместнее употребить хотя бы слово "Доверие"?

>Верно, но наука настолько обшиpна, что все сделать самому невозможно. Приходится верить или нет статьям.

Из викепии: Ве́ра — признание чего-либо истинным, часто — без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного НЕПРЕЛОЖНОГО УБЕЖДЕНИЯ, которое НЕ НУЖДАЕТСЯ ДЛЯ СВОЕГО ОБОСНОВАНИЯ В ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ, хотя иногда и подыскивает их.

Но ведь учёные не так, как должны согласно этому определению, "верят или не верят" статьям. Они, как бы ДЕЛАЮТ ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, что вот - похоже что эта статья истинна, но всегда готовы отказаться от этого, если реальность, либо другие, более убедительные статьи (основанные, если они научные на исследованиях) покажут неправоту. Это в моём понимании поиск истинны, а не вера. А веру я понимаю как и в викепии, что никаких доказательств не надо, верю и всё.

>И Вы верите в темную материю?

Как я могу в неё верить? Я не учёная. Я не знаю есть она или нет, это пусть учёные разбираются...

>Не надо путать слово вера, как вера в бога или нечто непознаваемое, и вера человеку или его тексту.
>Вот она первооснова. Вы верите СГКМ, но не верите Зюганову

Нет, всё-таки мы с Вами по разному понимаем слово "вера". На мой взгляд тут уместны другие слова, а не это. Я и статьи Сергея Георгиевича читаю не так, как верующий читает библию. Вижу аргументы (основанные на фактах, статистике, например), которые помогают мне понять что происходит и понимаю, что это меня развивает. Но я понимаю, что и он может ошибаться и если что-то покажется мне противоречащим моему опыту, то буду уточнять или просто решу, что это он ошибается. Разве это вера? По крайней мере в том виде, как это приведено в викепии? И Зюганова я слушаю (когда время есть). Он порой правильные вещи говорит. Но если я, например слышу типа: "Мы не дадим сфальсифицировать голоса, устроим пикеты и не выпустим пока голоса не будут посчитаны правильно!", то я конечно ... знаю, что это ерунда полная. Но не потому, что я Зюганову не верю, а потому, что знаю, что на данный момент у них проблема с тем, чтобы вообще наблюдателей на каждый пункт посадить (людей не хватает), следовательно уж собрать большие мобильные группы, которые ночью в нужный момент будут оказываться у нужного избирательного участка, это вообще из области фантастики.
То есть и статьи людей я пропускаю не через "верю" или "не верю" я этому человеку, а через своё знание ситуации

>> Но это не потому что вот просто так взяла, да и сказала: "Во! Я этому человеку верю!". Это же не так происходит.>
>
>А почему же тогда?

>> Вначале я много читала всякого разного. >
>
>И не верили.

Нет. Не потому что не верила, а потому что через сито своего знания видела, что они неправильно говорят (см. пример с Зюгановскими ночными пикетами). Либо практика показала, что люди просто обманывали. Например, тот же Ельцин на рельсы обещал лечь, а потом дом Советов расстрелял. Что ещё нужно, чтобы понять, что этот человек не то что веры, а и мало-мальского доверия в своей истинности не заслуживает?

><И убедилась, что он пишет то и так, что наиболее близко к той реальности, что я сама ВИЖУ (в ощущениях, в окружении), что его прогнозы реально сбываются.>

>И стали ему верить.

Может уместнее употребить хотя бы слово "Доверять"?

Из викепии: "Доверие (понятие) — состояние внутреннего мира субъекта, обусловленное желанием взаимоотношения, характеризующееся готовностью передачи определенных прав, информации и объектов иным вольным субъектам. Однако, главным и первым признаком доверия, является наличие такого факта в взаимоотношениях как Верность. Это готовность по взаимодействию и обмену конфиденциальной информацией, а также определёнными особыми действиями между субъектами. Доверие зависит от степени соблюдения оговорённых правил, а также от умения правильно действовать, достигая обозначенной цели для субъектов, даже в случаях, когда некоторые правила не оговорены."

Тоже конечно не совсем то, но поближе к истине. Всё-таки не так слепо и не так постоянно, как вера...

От	miron
К	mirra88 (12.10.2014 17:04:38)
Дата	12.10.2014 18:49:34

Может и так, но сути это не меняет. Нам следует доверять (верить), либо знать. (-)

От	Sereda
К	C.КАРА-МУРЗА (07.10.2014 21:58:37)
Дата	08.10.2014 19:36:54

Re: В нашем...

>Сейчас, принимая экзамены у здоровых, благополучных и умных студентов, читая их дипломы и даже диссертации, я как будто стою на краю пропасти. Казалось невозможным стереть из сознания массы образованной молодежи навыки и знания, которые еще недавно были уже хоть и не господствующими, но широко известными. Какая это была иллюзия! Министерство образования дает инструкцию – и исчезает целый пласт знания и культуры мышления. При этом видно, что руководство министерства делает это не по злому умыслу, а просто потому, что оно к этому пласту никогда не прикасалось. Ему даже бесполезно что-то объяснять.

У меня впечатление, что это как раз развитие (нетворческое) традиции писания "квазисакральных" текстов. У нас как было? В начале пишутся "канонические" формулировки со ссылкой на "канонические" тексты: Маркс-Энгельс-Ленин-Брежнев + решения свежего пленума КПСС.

Студентов сейчас учат люди, которые вымуштрованы на этом подходе. Это целая культура составления и воспроизводства бессмысленных текстов. Они умеют писать и формулировать не думая. Это настоящая фантастика - текст идёт минуя процессы мышления!

>Но что мне кажется важным – во всех прочитанных и выслушанных концепциях, независимо от их политических или идеологических установок, я видел одни и те же провалы и ошибки. Как будто эту возрастную когорту советской интеллигенции реформа развела по разным «партиям», но при этом изъяла у всего состава определенные инструменты мышления. Какая чертовщина! Сама эта проблема заслуживает большого исследования. Ведь после этой когорты придет поколение, лишенное уже и того здравого смысла и опыта, которыми обладает арьергард советской интеллигенции.

Здесь я более оптимистичен. "Арьергардное" поколение советской интеллигенции (люди 1940-х - 1960-х г.р.) я называю поколением предателей. Я, если честно, их вообще не понимаю. Ни на интеллектуальном, ни на ментальном, ни на эмоциональном уровне. Какие-то ходящие желудки без мозга.

Наверное, это результат той муштры, о которой я написал выше.

Зацитирую из Галковского:

«Приехал паренёк в большой город, устроился на завод. На заводе Старшой посредством трёх-четырёх похабных анекдотов объяснил, что "гениальный учитель и вождь мирового пролетариата Владимир Ильич Ленин" - притырок. А в мавзолее лежит кукла пластмассовая.

После этого у паренька появилась странная кривая усмешка. В день получки у Старшого и ещё двух рабочих из шкафчиков пропали деньги. Невесту, студентку педучилища, - которую он до потери идеологической невинности вообще-то слушался, дарил цветы, готовился поступить в школу рабочей молодёжи, - напоил вином и лишил невинности физической, через месяц бросил беременную.

Дальше-больше. А чего такого-то? Ленина-то нет. Если Ленина нет, то всё можно. Всё, значит, за деньги, из интересу. Ходит искурсоводша по Третьяковке - то-сё, «Явление Христа народу», духовность, а сама перед мужиками сиськами трясёт. Образуется мощный устойчивый рефлекс. Само слово «культура» ассоциируется с чем-то противным, с обманом, причём обманом грубым, связанным с какими-то животными отправлениями. При слове "Моцарт", "Шекспир", "Толстой" хочется сказать "жопа".

Поскольку советская власть всячески поощряла доступ хамов в храмы наук и искусств, то паренёк с кривой ухмылкой вполне естественно попадал лет через 5-10 в какой-нибудь институт мировой литературы. Ведь его на понятное-то уже и тянуло. Это было родное, своё, так как он всех этих Петрарок и Байронов ПОНЯЛ, РАЗОБРАЛСЯ, и дрожи на вступительных экзаменах не было (перед говном-то?).

Дальше всё было хорошо - сытое безделье, уважение. Угнетало только одно - что приходится всю жизнь заниматься ГАДОСТЬЮ, какой-нибудь фламандской живописью или немецкой философией. Поэтому посреди выспренного словоблудия вольно или невольно постоянно прорывалась брезгливая ненависть: "спёр", "прихлебала", "художник от слова "худо", "фраернулся".

Если посмотреть на коллективные фотографии сотрудников советских гуманитарных институтов, то там, среди прочих типажей (местный стукач, "блатной", классный шут), вы всегда увидите криво улыбающегося и понимающе смотрящего в объектив "приземистого".

>В этой короткой заметке неуместно разворачивать систему ошибок, которые я имею в виду. Скажу об одной общей особенности: тексты, которые излагали концепции и программы, всегда исходили из какой-то цели, опирающейся на определенные ценности (самые разные – от социальной справедливости до неолиберальных). Но эта цель никак не была привязана к российской реальности и к тем очевидным ограничениям, которые накладывает эта реальность. Спрашиваешь: а какой социальный субъект поймет и примет к исполнению Вашу программу? Никто не отвечает! Иногда соглашаются: «Да, такого субъекта в наличии нет, его уничтожила реформа. Но мы говорим, куда надо двигаться, а возрождением этого субъекта будут заниматься другие ведомства…».

Я это называю жанр "итэровской утопии". Ещё в перестройку прорвало. Потоком.

В советском техническом вузе каждого сельского болвана обязательно долбили вышкой. Он надрессировывался брать интеграл и получал комплекс интеллектуальной сверхполноценности. Ну вот и творят. Программы.

От	Н.Н.
К	Sereda (08.10.2014 19:36:54)
Дата	10.10.2014 16:13:24

Вы про другое пишете

>У меня впечатление, что это как раз развитие (нетворческое) традиции писания "квазисакральных" текстов. У нас как было? В начале пишутся "канонические" формулировки со ссылкой на "канонические" тексты: Маркс-Энгельс-Ленин-Брежнев + решения свежего пленума КПСС.
>Студентов сейчас учат люди, которые вымуштрованы на этом подходе. Это целая культура составления и воспроизводства бессмысленных текстов. Они умеют писать и формулировать не думая. Это настоящая фантастика - текст идёт минуя процессы мышления!

На эту тему у СГ есть книга "Между идеологией и наукой". Там еще и много конкретных примеров, цитат видных антисоветчиков (в том числе тех, кто занимал в СССР высокие посты и вроде как занимался общественными науками). Как я вижу, Галковский про них же написал в приведенной Вами цитате.

Книгу "Между идеологией и наукой" можно скачать тут:
http://кара-мурза.рф/node/135

Аннотация:
С конца ХХ века Россия погрузилась в системный кризис. Тяжесть и продолжительность этого кризиса во многом обусловлены тем, что как раз к его началу в СССР отказало обществоведение, общественные науки. Отказало в целом, как особая система знания (об отдельных блестящих талантах и коллективах не говорим, не они в эти годы определяли общий фон).
Перед нами явление крупного масштаба: на огромном пространстве при участии влиятельной интеллектуальной группировки искусственно создана хозяйственная, социальная и культурная катастрофа. Ее интенсивность и продолжительность не имеют прецедента в индустриальном обществе Нового времени. А научное сообщество, обязанное изучить и объяснить эти процессы, недееспособно. Его элита, в ходе антисоветского похода погрузившись в мир идеологических мифов и призраков, стала деструктивной сектой с мессианскими видениями. Заняв столичные кафедры и факультеты, она парализует молодежь, которая испытывает чрезвычайную потребность в достоверном и беспристрастном знании.

От	Sereda
К	Н.Н. (10.10.2014 16:13:24)
Дата	10.10.2014 16:29:43

Именно так

>>У меня впечатление, что это как раз развитие (нетворческое) традиции писания "квазисакральных" текстов. У нас как было? В начале пишутся "канонические" формулировки со ссылкой на "канонические" тексты: Маркс-Энгельс-Ленин-Брежнев + решения свежего пленума КПСС.
>>Студентов сейчас учат люди, которые вымуштрованы на этом подходе. Это целая культура составления и воспроизводства бессмысленных текстов. Они умеют писать и формулировать не думая. Это настоящая фантастика - текст идёт минуя процессы мышления!
>
>На эту тему у СГ есть книга "Между идеологией и наукой". Там еще и много конкретных примеров, цитат видных антисоветчиков (в том числе тех, кто занимал в СССР высокие посты и вроде как занимался общественными науками). Как я вижу, Галковский про них же написал в приведенной Вами цитате.

>Книгу "Между идеологией и наукой" можно скачать тут:
> http://кара-мурза.рф/node/135

>Аннотация:
>С конца ХХ века Россия погрузилась в системный кризис. Тяжесть и продолжительность этого кризиса во многом обусловлены тем, что как раз к его началу в СССР отказало обществоведение, общественные науки. Отказало в целом, как особая система знания (об отдельных блестящих талантах и коллективах не говорим, не они в эти годы определяли общий фон).
>Перед нами явление крупного масштаба: на огромном пространстве при участии влиятельной интеллектуальной группировки искусственно создана хозяйственная, социальная и культурная катастрофа. Ее интенсивность и продолжительность не имеют прецедента в индустриальном обществе Нового времени. А научное сообщество, обязанное изучить и объяснить эти процессы, недееспособно. Его элита, в ходе антисоветского похода погрузившись в мир идеологических мифов и призраков, стала деструктивной сектой с мессианскими видениями. Заняв столичные кафедры и факультеты, она парализует молодежь, которая испытывает чрезвычайную потребность в достоверном и беспристрастном знании.

На практике ещё прикольней.

Вы знаете, что в вузах Украины кафедры истории КПСС и научного коммунизма были в начале 90-х преобразованы в кафедры украинознавства и истории Украины? И эти же люди принялись долбить молодёжь бандеровской схемой, как за год до того долбили марксистской.

Думаете, была чистка, видные антисоветчики рванули туда? Или хотя бы один профессор научного коммунизма ушёл в знак протеста? Не слышал ни об одном таком случае в начале 90-х. Позже, наверное, и подавно.

Вот этот контингент и форматирует мозги студентам, которые потом на экзамене зависают от креативных вопросов С. Кара-Мурзы.

От	Durga
К	Sereda (08.10.2014 19:36:54)
Дата	09.10.2014 00:53:11

Re: В нашем...

как же много глупости и ненависти.
советский строй - великое свершение. и такое ощущение, что кто-то взялся столь активно смердеть, чтобы довести всё до общемировых уровней гадостности.

От	Sereda
К	Durga (09.10.2014 00:53:11)
Дата	09.10.2014 11:40:25

Так этот советский строй

...и продали в розницу, как только руль на себя взяло первое действительно советское поколение. Люди, которые родились в СССР и формировались как личности после Великого перелома рубежа 20-х-30-х.

М.С.Горбачёв - 1931 г.р., А.Н.Яковлев - 1923 г.р. Следующая когорта: Е.Т.Гайдар - 1956 г.р., А.Б.Чубайс - 1955 г.р.

Почитайте биогр. данные на Чубайса - это ж просто песня: Отец — Борис Матвеевич Чубайс (15 февраля 1918 года — 9 октября 2000 года) — участник Великой Отечественной войны, полковник в отставке. В конце 60 — начале 70-х годов преподавал во Львовском высшем военно-политическом училище[2]. После выхода на пенсию преподаватель марксизма-ленинизма Ленинградского горного института.

Афигеть.

Первые (Горби-Яковлев) может искренне хотели хорошего. Но в анамнезе комбайн и неоконченная Высшая партийная школа после сельской школы и службы в армии.

Вторые - это уже более сложный феномен. Образование есть, но оно какое-то извращённое. Как С.Кара-Мурза выражается, советское обществоведение имеет черты не науки, а натурфилософии.

Паренёк гордится что родился в СССР, где лучше всего удовлетворяются потребности. Потом попадает на Запад, видит супермаркет и от шока уже не оправляется. История и трагедия поколения.

Притом, история не низов, не рабочих пареньков, а людей из правящего класса!

М-да. Брежнев был последним из "тех". Поколения до перелома. Он гимназию кончал. Хоть и провинциальную. Потом после быстрого ухода Андоропова-Черненко на арену вышел подлинный советский человек (без иронии) - рабочий паренёк комбайнёр, сын солдата, студент МГУ по путёвке Обкома М.С.Горбачёв. И "завертелось".

Надо же феномен осмысливать? Где-то здесь причины краха строя.

>как же много глупости и ненависти.
>советский строй - великое свершение. и такое ощущение, что кто-то взялся столь активно смердеть, чтобы довести всё до общемировых уровней гадостности.

От	Durga
К	Sereda (09.10.2014 11:40:25)
Дата	11.10.2014 03:30:51

так это скорее загадка.

Привет

Только сейчас осознаешь всё величие советских проектов - которые могли бы быть величайшими.

И тут же как будто какой-то комплекс - стремление охаять, смешать с грязью. У меня нет желания охаять,
а вот у многи как будто шило в попе - не могут спокойно, не закидав СССР грязью.
Даже фильмы сейчас модно об СССР снимать - снимают так, чтобы привнести в реалии СССР современного паскудного человка.
Доказывают, что такие там были.

>...и продали в розницу, как только руль на себя взяло первое действительно советское поколение. Люди, которые родились в СССР и формировались как личности после Великого перелома рубежа 20-х-30-х.

Здесь прям уже поспешный диагноз. Смена поколений - 25 лет а не 70.

>М.С.Горбачёв - 1931 г.р., А.Н.Яковлев - 1923 г.р. Следующая когорта: Е.Т.Гайдар - 1956 г.р., А.Б.Чубайс - 1955 г.р.

>Почитайте биогр. данные на Чубайса - это ж просто песня: Отец — Борис Матвеевич Чубайс (15 февраля 1918 года — 9 октября 2000 года) — участник Великой Отечественной войны, полковник в отставке. В конце 60 — начале 70-х годов преподавал во Львовском высшем военно-политическом училище[2]. После выхода на пенсию преподаватель марксизма-ленинизма Ленинградского горного института.
>Афигеть.
>Первые (Горби-Яковлев) может искренне хотели хорошего. Но в анамнезе комбайн и неоконченная Высшая партийная школа после сельской школы и службы в армии.

Вы как будто на глупость их намекаете. А по моему с умом у них вполне нормально. С совестью плохо, а с умом нормально.

>Вторые - это уже более сложный феномен. Образование есть, но оно какое-то извращённое. Как С.Кара-Мурза выражается, советское обществоведение имеет черты не науки, а натурфилософии.

>Паренёк гордится что родился в СССР, где лучше всего удовлетворяются потребности. Потом попадает на Запад, видит супермаркет и от шока уже не оправляется. История и трагедия поколения.

Я здесь не понимаю вот какого момента. Меня в СССР не учили тому что в СССР потребности удовлетворяются лучше всего. Меня учили, что есть третий мир, первый мир и социалистический мир. В третьем и первом сам вопрос о том "хорошо ли там живут" не имеет смысла поскольку там есть и очень бедные и очень богатые. В перестройку, я, да, слышал всхлипы о том как у нас всё плохо, как там всё хорошо, но меня они всегда злили, как лицемерия и демагогия. То есть шок то я этот видел, но всегда видел и некоторую его наигранность.

>Притом, история не низов, не рабочих пареньков, а людей из правящего класса!

>М-да. Брежнев был последним из "тех". Поколения до перелома. Он гимназию кончал. Хоть и провинциальную. Потом после быстрого ухода Андоропова-Черненко на арену вышел подлинный советский человек (без иронии) - рабочий паренёк комбайнёр, сын солдата, студент МГУ по путёвке Обкома М.С.Горбачёв. И "завертелось".

Кстати, а что вы думаете по поводу участника "Скептик"? Это он тут развивал идею, что главное это образование правителя. Мое мнение, что главное - это не образование правителя, а чьи интересы правитель защищает он игнорировал.

>Надо же феномен осмысливать? Где-то здесь причины краха строя.

есть причина, а есть повод. В причины ваше наблюдение негодится, а поводов было вагон и маленькая тележка.

>>как же много глупости и ненависти.
>>советский строй - великое свершение. и такое ощущение, что кто-то взялся столь активно смердеть, чтобы довести всё до общемировых уровней гадостности.
*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	Sereda
К	Durga (11.10.2014 03:30:51)
Дата	11.10.2014 10:45:46

Re: так это...

>Привет

>Только сейчас осознаешь всё величие советских проектов - которые могли бы быть величайшими.

>И тут же как будто какой-то комплекс - стремление охаять, смешать с грязью. У меня нет желания охаять,
>а вот у многи как будто шило в попе - не могут спокойно, не закидав СССР грязью.
>Даже фильмы сейчас модно об СССР снимать - снимают так, чтобы привнести в реалии СССР современного паскудного человка.
>Доказывают, что такие там были.

Это бессмысленный ход по кругу. Вы им - про величие советских проектов, они вам - про дефицит и невозможность поехать в загранку. Молодёжь слушает и восхищается величием советских проектов, жёстко протестуя голосами на выборах против возможного рецидива этого величия. В результате советское величие оказывается элементом поп-культуры.

>>...и продали в розницу, как только руль на себя взяло первое действительно советское поколение. Люди, которые родились в СССР и формировались как личности после Великого перелома рубежа 20-х-30-х.
>
>Здесь прям уже поспешный диагноз. Смена поколений - 25 лет а не 70.

Поколение это около 20 лет. Т.е. ведущую роль в обществе играют люди в возрастах 35 - 55 лет. Значит, в 1985 г. это были люди 1930 - 1950 г.р.

С учётом специфики СССР, допустим, 40 - 60 лет. В таком случае, 1925 - 1945 г.р.

>>М.С.Горбачёв - 1931 г.р., А.Н.Яковлев - 1923 г.р. Следующая когорта: Е.Т.Гайдар - 1956 г.р., А.Б.Чубайс - 1955 г.р.
>
>>Почитайте биогр. данные на Чубайса - это ж просто песня: Отец — Борис Матвеевич Чубайс (15 февраля 1918 года — 9 октября 2000 года) — участник Великой Отечественной войны, полковник в отставке. В конце 60 — начале 70-х годов преподавал во Львовском высшем военно-политическом училище[2]. После выхода на пенсию преподаватель марксизма-ленинизма Ленинградского горного института.
>>Афигеть.
>>Первые (Горби-Яковлев) может искренне хотели хорошего. Но в анамнезе комбайн и неоконченная Высшая партийная школа после сельской школы и службы в армии.
>
>Вы как будто на глупость их намекаете. А по моему с умом у них вполне нормально. С совестью плохо, а с умом нормально.

При чём здесь глупость? Карманный вор может быть очень умным человеком. По IQ. Только по жизни он не на том специализируется.

Горби и Яковлев вполне умные люди и вполне моральные. Алкоголик Ельцин вызывает определённые вопросы. А эти - нет. Почитать филиппики Яковлева против советского строя... Такое за деньги не напишешь. Да и каких денег ему не хватало, или власти? Он был вторым человеком в СССР, Горби - первым.

Вот культуры, идей, образования - могло остро не хватать.

>>Вторые - это уже более сложный феномен. Образование есть, но оно какое-то извращённое. Как С.Кара-Мурза выражается, советское обществоведение имеет черты не науки, а натурфилософии.
>
>>Паренёк гордится что родился в СССР, где лучше всего удовлетворяются потребности. Потом попадает на Запад, видит супермаркет и от шока уже не оправляется. История и трагедия поколения.
>
>Я здесь не понимаю вот какого момента. Меня в СССР не учили тому что в СССР потребности удовлетворяются лучше всего. Меня учили, что есть третий мир, первый мир и социалистический мир. В третьем и первом сам вопрос о том "хорошо ли там живут" не имеет смысла поскольку там есть и очень бедные и очень богатые. В перестройку, я, да, слышал всхлипы о том как у нас всё плохо, как там всё хорошо, но меня они всегда злили, как лицемерия и демагогия. То есть шок то я этот видел, но всегда видел и некоторую его наигранность.

Вы не в том "СССР" жили. "В третьем и первом сам вопрос о том "хорошо ли там живут" не имеет смысла поскольку там есть и очень бедные и очень богатые" - это слишком вольная постановка вопроса, Вы бы имели проблемы на экзамене по научному коммунизму. Вам бы объяснили, что социализм - это более прогрессивный общественный строй, основывающийся на исторически более высоком уровне развития производительных сил и производственных отношений. Поэтому, он обеспечивает более высокий уровень удовлетворения потребностей. А по ТВ в "Международной панораме" Вам бы показали американских бездомных и посетившего СССР лидера борьбы за права бездомных в США (запамятовал его имя за давностью лет).

А потом бывал шок... Шил слухи... Хотелось подробностей... Люди приникали к коротковолновому радиоприёмнику...

>>Притом, история не низов, не рабочих пареньков, а людей из правящего класса!
>
>>М-да. Брежнев был последним из "тех". Поколения до перелома. Он гимназию кончал. Хоть и провинциальную. Потом после быстрого ухода Андоропова-Черненко на арену вышел подлинный советский человек (без иронии) - рабочий паренёк комбайнёр, сын солдата, студент МГУ по путёвке Обкома М.С.Горбачёв. И "завертелось".
>
>Кстати, а что вы думаете по поводу участника "Скептик"? Это он тут развивал идею, что главное это образование правителя. Мое мнение, что главное - это не образование правителя, а чьи интересы правитель защищает он игнорировал.

А чьи интересы он должен защищать? "Трудового народа"? Полные супермаркеты в американском стиле - это в интересах трудового народа? :) Если бы всё было так просто.

>>Надо же феномен осмысливать? Где-то здесь причины краха строя.
>
>есть причина, а есть повод. В причины ваше наблюдение негодится, а поводов было вагон и маленькая тележка.

>>>как же много глупости и ненависти.
>>>советский строй - великое свершение. и такое ощущение, что кто-то взялся столь активно смердеть, чтобы довести всё до общемировых уровней гадостности.
>*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	Durga
К	Sereda (11.10.2014 10:45:46)
Дата	12.10.2014 02:00:54

Re: так это...

Привет
>>Привет
>
>>Только сейчас осознаешь всё величие советских проектов - которые могли бы быть величайшими.
>
>>И тут же как будто какой-то комплекс - стремление охаять, смешать с грязью. У меня нет желания охаять,
>>а вот у многи как будто шило в попе - не могут спокойно, не закидав СССР грязью.
>>Даже фильмы сейчас модно об СССР снимать - снимают так, чтобы привнести в реалии СССР современного паскудного человка.
>>Доказывают, что такие там были.
>

>Это бессмысленный ход по кругу. Вы им - про величие советских проектов, они вам - про дефицит и невозможность поехать в загранку. Молодёжь слушает и восхищается величием советских проектов, жёстко протестуя голосами на выборах против возможного рецидива этого величия. В результате советское величие оказывается элементом поп-культуры.

Вы так говорите, будто довольны таким результатом. Или не то что довольны, но - удовлетворены. Как будто хотите доказать какую-то теорему. Интересно, какую.

>Поколение это около 20 лет. Т.е. ведущую роль в обществе играют люди в возрастах 35 - 55 лет. Значит, в 1985 г. это были люди 1930 - 1950 г.р.

>С учётом специфики СССР, допустим, 40 - 60 лет. В таком случае, 1925 - 1945 г.р.

Хорошо, это так. Излагайте дальше, интересно.

>>Вы как будто на глупость их намекаете. А по моему с умом у них вполне нормально. С совестью плохо, а с умом нормально.
>
>При чём здесь глупость? Карманный вор может быть очень умным человеком. По IQ. Только по жизни он не на том специализируется.

>Горби и Яковлев вполне умные люди и вполне моральные. Алкоголик Ельцин вызывает определённые вопросы. А эти - нет. Почитать филиппики Яковлева против советского строя... Такое за деньги не напишешь. Да и каких денег ему не хватало, или власти? Он был вторым человеком в СССР, Горби - первым.

Умные - да. Моральные - ни разу. Оба предатели, притом сознательные - этим хвастались.

>Вот культуры, идей, образования - могло остро не хватать.

>>>Паренёк гордится что родился в СССР, где лучше всего удовлетворяются потребности. Потом попадает на Запад, видит супермаркет и от шока уже не оправляется. История и трагедия поколения.
>>
>>Я здесь не понимаю вот какого момента. Меня в СССР не учили тому что в СССР потребности удовлетворяются лучше всего. Меня учили, что есть третий мир, первый мир и социалистический мир. В третьем и первом сам вопрос о том "хорошо ли там живут" не имеет смысла поскольку там есть и очень бедные и очень богатые. В перестройку, я, да, слышал всхлипы о том как у нас всё плохо, как там всё хорошо, но меня они всегда злили, как лицемерия и демагогия. То есть шок то я этот видел, но всегда видел и некоторую его наигранность.
>

>Вы не в том "СССР" жили. "В третьем и первом сам вопрос о том "хорошо ли там живут" не имеет смысла поскольку там есть и очень бедные и очень богатые" - это слишком вольная постановка вопроса, Вы бы имели проблемы на экзамене по научному коммунизму. Вам бы объяснили, что социализм - это более прогрессивный общественный строй, основывающийся на исторически более высоком уровне развития производительных сил и производственных отношений. Поэтому, он обеспечивает более высокий уровень удовлетворения потребностей. А по ТВ в "Международной панораме" Вам бы показали американских бездомных и посетившего СССР лидера борьбы за права бездомных в США (запамятовал его имя за давностью лет).

>А потом бывал шок... Шил слухи... Хотелось подробностей... Люди приникали к коротковолновому радиоприёмнику...

Вы этот экзамен сами сдавали? И несоли на нем такую чушь? И вам только за это ставили зачет?

А как же когнитивный диссонанс? ведь никак не слюдует из более высокого развития ПС лучшее удовлетворение потребностей. Есть ведь еще много всего, есть "закон Паршева", есть соотношение капитала между средствами производства и продуктами потребления... Наконец лозунг про "Догоним и перегоним Америку" четко ставил СССР сзади Америки. Как же могло родиться представление, что у нас - лучше. Всё это элементарно, и надо было быть каким-то расчувствовашимся наивным чукотским юношей, чтобы испытать шок.

Может это вы лично испытали шок, увидев американский супермаркет?

Но я вам пожалй подкину мысль. Я никогда не видел таких "наивных юношей", обломанных в самых лучших розовых чувствах, и позволю себе поставить под сомнение их существование. Но я вокруг себя видел много разных антисоветчиков, либералов которые старались активно внушить и мне и друг друг, что таких "юношей" много, что мы окружены такими "юношами", что увидев американский супермаркет вся страна почувствовала себя таким вот обманутым юношей и испытала шок, а затем бросилась громить. По этому поводу все знакомые люди испытывали совсем иное чувство - скорее точно не шок, а обиду.

Потому что СССР - общество с передовыми средствами производства, много чего показал в этой области - но потом всё развитие советской технологии застопорил Брежнев и его клика, именно застопорил, директивно. Был лозунг догнать Америку, но для этого не делалось того что нужно, см. п 1. Злило не отставание, а то что мешают идти вперед и издеваются.

>>>Притом, история не низов, не рабочих пареньков, а людей из правящего класса!
>>
>>>М-да. Брежнев был последним из "тех". Поколения до перелома. Он гимназию кончал. Хоть и провинциальную. Потом после быстрого ухода Андоропова-Черненко на арену вышел подлинный советский человек (без иронии) - рабочий паренёк комбайнёр, сын солдата, студент МГУ по путёвке Обкома М.С.Горбачёв. И "завертелось".
>>
>>Кстати, а что вы думаете по поводу участника "Скептик"? Это он тут развивал идею, что главное это образование правителя. Мое мнение, что главное - это не образование правителя, а чьи интересы правитель защищает он игнорировал.
>

>А чьи интересы он должен защищать? "Трудового народа"? Полные супермаркеты в американском стиле - это в интересах трудового народа? :) Если бы всё было так просто.

Это в интересах трудового народа. Но не в американском стиле. В интересах народа еще 100500 всякого разного, и полные супермаркеты тут не первое дело и даже не десятое. Но вы какбэ проигнорировали вопрос.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	Н.Н.
К	Durga (12.10.2014 02:00:54)
Дата	12.10.2014 10:42:54

А что Брежнев?

>Потому что СССР - общество с передовыми средствами производства, много чего показал в этой области - но потом всё развитие советской технологии застопорил Брежнев и его клика, именно застопорил, директивно. Был лозунг догнать Америку, но для этого не делалось того что нужно, см. п 1. Злило не отставание, а то что мешают идти вперед и издеваются.

А кому и чем мешал Брежнев? При нем уровень жизни стал выше намного, он осознанно много внимания уделял этому вопросу. Хотя бы вспомнить, сколько жилья построили, и развитием инфраструктуры при том занимались серьезно, не то что при нынешней "точечной застройке". Чем это противоречит лозунгу-то? Но самое главное - то, что при Брежневе был создано вот это вот "советское наследство", которое до сих пор кормит страну, от упомянутого жилищного фонда, до той самой "трубы". Брежневское наследство, значит, "проедается" и "проедается" (и еще не "проелось" полностью, ну надо же), но именно этот руководитель - "застопорил развитие"?

От	Durga
К	Н.Н. (12.10.2014 10:42:54)
Дата	13.10.2014 01:54:19

Это вы кому вопрос задаете?

Привет
>>Потому что СССР - общество с передовыми средствами производства, много чего показал в этой области - но потом всё развитие советской технологии застопорил Брежнев и его клика, именно застопорил, директивно. Был лозунг догнать Америку, но для этого не делалось того что нужно, см. п 1. Злило не отставание, а то что мешают идти вперед и издеваются.

Я изложил то, как думали знакомые мне интеллигенты. Нет возражений? Вам знаком шокированный "чукотский юноша"? Илди вы мне ставите этот вопрос. Чтож могу ответить, поскольку эти взгляды я разделяю. Но это уклонение от темы.

>А кому и чем мешал Брежнев? При нем уровень жизни стал выше намного, он осознанно много внимания уделял этому вопросу. Хотя бы вспомнить, сколько жилья построили, и развитием инфраструктуры при том занимались серьезно, не то что при нынешней "точечной застройке". Чем это противоречит лозунгу-то? Но самое главное - то, что при Брежневе был создано вот это вот "советское наследство", которое до сих пор кормит страну, от упомянутого жилищного фонда, до той самой "трубы". Брежневское наследство, значит, "проедается" и "проедается" (и еще не "проелось" полностью, ну надо же), но именно этот руководитель - "застопорил развитие"?

Не надо со мной разговаривать как с ребенком или как с м...ком.
Я же написал - развитие советской технологии он застопроил. Ведь тогда умные люди были, мозги еще не разрушил Кашпировский.
А любому умному человеку понятно, как 2х2, и тогда и сейчас, что нужно для того, чтобы тягаться с америкой по "уровню жизни".
Поскольку при прочих равных (одном уровне технорлогии) СССР всё равно проиграет Америке по двум причинам.
1) америка - страна эксплуатриующая третий мир
2) "закон Паршева"
Чтобы выиграть этот бой, СССР должен опережать именно по производительности труда.

Так вот именно здесь Брежнев законопатил. До него страна нередко оказывалась первой в технологии - первая атомная станция, первый атомоход, первый Гагарин. Как только приходит Брежнев, страна берет курс быть в этом вопросе взади америки.

Потому что "развитие" которое устроил Брежнев это совсем не то развитие, которое требовалось СССР. Это увлечение количеством вместо качества с точки зрения "догнать и перегнать" явно ставило страну в заведомо проигрышные условия. и это было понятно людям. Выигрывал "уровень жизни", но проигрывал социализм.

Брежневское "развитие" было средством подкупа советского человека. Так буржуазия подкупает рабочий класс. И думающие люди это видели. Не зря советские фантасты с приходом Брежнева начинают писать мрачные рассказы об остановленной истории. Брежнев подкупал советского человека, подкупал "уровнем жизни" за отказ от социализма. И сейчас, до сих пор, этот эффект подкупа действует, не давая прийти "жареному петуху".

Похоже действовал Каддафи. Вёл "развитие", а получил 100500 ненависти. Нужно объяснять, почему?

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	Н.Н.
К	Durga (13.10.2014 01:54:19)
Дата	13.10.2014 14:15:23

Вам, кому же еще

Вы же писали:
>>>Потому что СССР - общество с передовыми средствами производства, много чего показал в этой области - но потом всё развитие советской технологии застопорил Брежнев и его клика, именно застопорил, директивно. Был лозунг догнать Америку, но для этого не делалось того что нужно, см. п 1. Злило не отставание, а то что мешают идти вперед и издеваются.

>Брежневское "развитие" было средством подкупа советского человека. Так буржуазия подкупает рабочий класс. И думающие люди это видели.

Средством подкупа? Ну, если стремление избегать массовых смертей от голода считать подкупом (а не так уж далеко от обсуждаемого времени было - голод 1947 г. унес тысячи жизней), то не знаю, что ответить на такое обвинение в адрес Брежнева. Дело в том, что отрасли был развиты неравномерно, что-то развивалось быстрее, а что-то - совсем наоборот. И в том, что добрежневский СССР оставался еще страной контрастов. Не то чтобы это совсем нельзя, во многих странах так же живут, но, видимо, советское руководство считало, что нужно строить социализм иначе. Ладно бы все жили хорошо, и внедряли какие-то "излишества" - но ведь из бараков люди выезжали, и то не успели до краха строя всех переселить.

>Не зря советские фантасты с приходом Брежнева начинают писать мрачные рассказы об остановленной истории. Брежнев подкупал советского человека, подкупал "уровнем жизни" за отказ от социализма.

А что, западные фантасты писали что-то позитивное и жизнеутверждающее?

Если уж говорить о "замедлении" развития технологий, нужно учитывать две вещи: а) это все-таки общемировая тенденция, б) все развивается медленно по отношению к прогнозам 60-х. А кто сказал, что эти прогнозы были верны? Возможно, они просто были слишком оптимистичны, возможно, многие вопросы на взгляд ученых 60-х гг. казались проще, чем они есть на самом деле.
А то вон, Беляев в 20-е гг. нафантазировал, что вот-вот изобретут способ анабиоза человека, но ведь до сих пор не могут такое сделать даже с животными, имею в виду, с живыми существами, мертвых-то и людей замораживают ушлые предприниматели. Потому что все оказалось "немного" сложнее, чем видел фантаст в то время. Да и гипофиз тоже не пересаживают, хотя кто-то в 20-е гг. думал, что это "счастье" так близко :) Почему же нужно прогнозы 60-х приводить в пример? Мол, медленно, медленно развивается все что-то, пора космос уже осваивать, строить базы на спутниках Юпитера... Отобрали космос у советских трудящихся! Подкупили квартирами и трехразовым питанием с мясом.

От	Durga
К	Н.Н. (13.10.2014 14:15:23)
Дата	14.10.2014 01:17:19

Re: Вам, кому...

Привет
>Средством подкупа? Ну, если стремление избегать массовых смертей от голода считать подкупом (а не так уж далеко от обсуждаемого времени было - голод 1947 г. унес тысячи жизней), то не знаю, что ответить на такое обвинение в адрес Брежнева. Дело в том, что отрасли был развиты неравномерно, что-то развивалось быстрее, а что-то - совсем наоборот. И в том, что добрежневский СССР оставался еще страной контрастов. Не то чтобы это совсем нельзя, во многих странах так же живут, но, видимо, советское руководство считало, что нужно строить социализм иначе. Ладно бы все жили хорошо, и внедряли какие-то "излишества" - но ведь из бараков люди выезжали, и то не успели до краха строя всех переселить.

Но ведь от угрозы голода страну отвели еще Сталин и Хрущев. Брежневу дастались уже задачи улучшения, повышения нормы а не выживания. Так что ваш намек на то, что Брежнев концентрировался на удовлетворении простых человеческих слабостей потому, что над ним витала опасность не обоснован. Сталин и Хрущев действовали в куда более сложных условиях, но у них при этом хватвло денег и на атомную энергию, и на Гагарина. Они не боялись делать прорывы.

>>Не зря советские фантасты с приходом Брежнева начинают писать мрачные рассказы об остановленной истории. Брежнев подкупал советского человека, подкупал "уровнем жизни" за отказ от социализма.
>
>А что, западные фантасты писали что-то позитивное и жизнеутверждающее?

Западные жизнеутверждающего писали мало, общество к этому особо не располагало.

>Если уж говорить о "замедлении" развития технологий, нужно учитывать две вещи: а) это все-таки общемировая тенденция, б) все развивается медленно по отношению к прогнозам 60-х. А кто сказал, что эти прогнозы были верны? Возможно, они просто были слишком оптимистичны, возможно, многие вопросы на взгляд ученых 60-х гг. казались проще, чем они есть на самом деле.

Так вот именно сравнивая с общемировым уровнем. Если до Брежнева страна является лидером научно-технического прогреса, то при Брежневе страна добровольно записывается в аутсайдеры. И дело тут не в прогнозах, а в практике, при которой на Западе технология развивается, а в СССР все лучшие начинания с неким садизмом топят в бюрократическо-партократической трясине. Уже через некоторое время появляется повод говорить, что социализм уже не торт, и ведь не поспоришь...

>А то вон, Беляев в 20-е гг. нафантазировал, что вот-вот изобретут способ анабиоза человека, но ведь до сих пор не могут такое сделать даже с животными, имею в виду, с живыми существами, мертвых-то и людей замораживают ушлые предприниматели. Потому что все оказалось "немного" сложнее, чем видел фантаст в то время. Да и гипофиз тоже не пересаживают, хотя кто-то в 20-е гг. думал, что это "счастье" так близко :) Почему же нужно прогнозы 60-х приводить в пример? Мол, медленно, медленно развивается все что-то, пора космос уже осваивать, строить базы на спутниках Юпитера... Отобрали космос у советских трудящихся! Подкупили квартирами и трехразовым питанием с мясом.

Да, именно так. Космос у трудящихся отобрали, причем наиболее болезненный удар отвесили по научно-технической интеллигенции. Можно конечно сказать было, что скурвились советы, сменили Звёзды на колбасу. Хотя я убежден что выбор был иной - либо и Звёзды и колбаса, либо ни того, ни другого. Что в результате и имеем.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	Н.Н.
К	Durga (14.10.2014 01:17:19)
Дата	16.10.2014 15:20:10

Re: Вам, кому...

>Но ведь от угрозы голода страну отвели еще Сталин и Хрущев. Брежневу дастались уже задачи улучшения, повышения нормы а не выживания. Так что ваш намек на то, что Брежнев концентрировался на удовлетворении простых человеческих слабостей потому, что над ним витала опасность не обоснован.

Боюсь, что опасность таки витала. "Холодная война" с постоянными "горячими" вспышками в разных точках земного шара, противостояние двух систем, гонка вооружений, вот это все. Другое дело, что в СССР не верещали об этом на каждом углу, отсюда у граждан создавалась иллюзия, что все спокойно и стране никто и ничто не угрожает. Однако руководство ядерной войны боялось.

>Да, именно так. Космос у трудящихся отобрали, причем наиболее болезненный удар отвесили по научно-технической интеллигенции. Можно конечно сказать было, что скурвились советы, сменили Звёзды на колбасу. Хотя я убежден что выбор был иной - либо и Звёзды и колбаса, либо ни того, ни другого. Что в результате и имеем.

Ну какой удар-то, только же Мирон написал об увеличении расходов на науку. Если и были траблы в отношениях с интеллигенцией, то причина лежала в области наук гуманитарных.

И все-таки, что насчет межзвездных полетов на Западе? Если Советы злокозненно отобрали Космос, то кто мешал США, например, полетать немного по Солнечной системе (не говорю о дальних полетах, ну вот, на Марс, например). Уж не реальный ли уровень развития науки и техники помешал осуществиться космической мечте? ;)

От	Durga
К	Н.Н. (16.10.2014 15:20:10)
Дата	17.10.2014 01:04:37

Re: Вам, кому...

Привет
>>Но ведь от угрозы голода страну отвели еще Сталин и Хрущев. Брежневу дастались уже задачи улучшения, повышения нормы а не выживания. Так что ваш намек на то, что Брежнев концентрировался на удовлетворении простых человеческих слабостей потому, что над ним витала опасность не обоснован.
>
>Боюсь, что опасность таки витала. "Холодная война" с постоянными "горячими" вспышками в разных точках земного шара, противостояние двух систем, гонка вооружений, вот это все. Другое дело, что в СССР не верещали об этом на каждом углу, отсюда у граждан создавалась иллюзия, что все спокойно и стране никто и ничто не угрожает. Однако руководство ядерной войны боялось.

Может быть этот страх заставил Брежнева искать компромиссов с Америкой и путей капитуляции?

>>Да, именно так. Космос у трудящихся отобрали, причем наиболее болезненный удар отвесили по научно-технической интеллигенции. Можно конечно сказать было, что скурвились советы, сменили Звёзды на колбасу. Хотя я убежден что выбор был иной - либо и Звёзды и колбаса, либо ни того, ни другого. Что в результате и имеем.
>
>Ну какой удар-то, только же Мирон написал об увеличении расходов на науку. Если и были траблы в отношениях с интеллигенцией, то причина лежала в области наук гуманитарных.

>И все-таки, что насчет межзвездных полетов на Западе? Если Советы злокозненно отобрали Космос, то кто мешал США, например, полетать немного по Солнечной системе (не говорю о дальних полетах, ну вот, на Марс, например). Уж не реальный ли уровень развития науки и техники помешал осуществиться космической мечте? ;)

Ну, например возьмем советскую лунную программу. Брежнев ее свернул, а американцы, как они утверждают, а Брежнев не возражал - полетали?

Таки вы не будете возражать, что брежневский период был периодом отказа от первого места в науке и технике? Что он проходил под лозунгом меняем мечты на "реализм", а космос на колбасу?

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	miron
К	Н.Н. (12.10.2014 10:42:54)
Дата	12.10.2014 11:48:23

Более того, этот застопоривший СССР Брежнев в 3 раза в 70х увеличил финансирова-

ние науки. От этого все происходило, а не от передового марксистского способа производства.
Самым простым способом борьбы с законом Паршева является опережающее финансирования науки и технологии и давление на директоров, чтобы они использовало научный прогресс. Если бы Брежнев вспомнил методику Сталина, мы бы и сейчас жили в СССР. У Сталина был закон: давался план снижения себестоимости продукции при заданном ГОСТе. Директора сами бегали в АН СССР и просили подкинуть идеек. При Брежневе был план по внедрению научных достижений. Но его быстро низвели до бумажек.

>>Потому что СССР - общество с передовыми средствами производства, много чего показал в этой области - но потом всё развитие советской технологии застопорил Брежнев и его клика, именно застопорил, директивно. Был лозунг догнать Америку, но для этого не делалось того что нужно, см. п 1. Злило не отставание, а то что мешают идти вперед и издеваются.
>

>А кому и чем мешал Брежнев? При нем уровень жизни стал выше намного, он осознанно много внимания уделял этому вопросу. Хотя бы вспомнить, сколько жилья построили, и развитием инфраструктуры при том занимались серьезно, не то что при нынешней "точечной застройке". Чем это противоречит лозунгу-то? Но самое главное - то, что при Брежневе был создано вот это вот "советское наследство", которое до сих пор кормит страну, от упомянутого жилищного фонда, до той самой "трубы". Брежневское наследство, значит, "проедается" и "проедается" (и еще не "проелось" полностью, ну надо же), но именно этот руководитель - "застопорил развитие"?<

Брежнев сумел на многие годы обеспечить развитие СССР открыв и разработав запасы нефти и газа в Сибири. Если бы не бомбы, ракеты Берия и не нефть и газ Брежнева, давно бы Россия была фрагментирована.

От	Durga
К	miron (12.10.2014 11:48:23)
Дата	13.10.2014 02:03:32

Re: Более того,...

Привет
>ние науки. От этого все происходило, а не от передового марксистского способа производства.
>Самым простым способом борьбы с законом Паршева является опережающее финансирования науки и технологии и давление на директоров, чтобы они использовало научный прогресс. Если бы Брежнев вспомнил методику Сталина, мы бы и сейчас жили в СССР. У Сталина был закон: давался план снижения себестоимости продукции при заданном ГОСТе. Директора сами бегали в АН СССР и просили подкинуть идеек. При Брежневе был план по внедрению научных достижений. Но его быстро низвели до бумажек.

Низвели до бумажек. Думаю - враги, нарочно. А что касается финансирования науки, то где результат в виде первой в мире советской термоядерной электростанции, например? Брежнев этим финансированием тупо подкупал наиболее неприятную для его проекта остановки научно-технической революции среду - ученых, интеллигенцию.

>>>Потому что СССР - общество с передовыми средствами производства, много чего показал в этой области - но потом всё развитие советской технологии застопорил Брежнев и его клика, именно застопорил, директивно. Был лозунг догнать Америку, но для этого не делалось того что нужно, см. п 1. Злило не отставание, а то что мешают идти вперед и издеваются.
>>
>
>>А кому и чем мешал Брежнев? При нем уровень жизни стал выше намного, он осознанно много внимания уделял этому вопросу. Хотя бы вспомнить, сколько жилья построили, и развитием инфраструктуры при том занимались серьезно, не то что при нынешней "точечной застройке". Чем это противоречит лозунгу-то? Но самое главное - то, что при Брежневе был создано вот это вот "советское наследство", которое до сих пор кормит страну, от упомянутого жилищного фонда, до той самой "трубы". Брежневское наследство, значит, "проедается" и "проедается" (и еще не "проелось" полностью, ну надо же), но именно этот руководитель - "застопорил развитие"?<
>
>Брежнев сумел на многие годы обеспечить развитие СССР открыв и разработав запасы нефти и газа в Сибири. Если бы не бомбы, ракеты Берия и не нефть и газ Брежнева, давно бы Россия была фрагментирована.

СССР фрагментирован. Бомбы-ракеты и нефть не спкасли. Сейчас нефть помогает росыянам жить не по средствам. "Хлеба и зрелищ!" Помогает разлагаться морально и научно-технически, обеспечивая анестезию. Когда страна разложится окончательно, возьмут голыми руками. Как Украину.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	Александр
К	Durga (13.10.2014 02:03:32)
Дата	17.10.2014 09:24:18

Re: Более того,...

>Низвели до бумажек. Думаю - враги, нарочно. А что касается финансирования науки, то где результат в виде первой в мире советской термоядерной электростанции, например? Брежнев этим финансированием тупо подкупал наиболее неприятную для его проекта остановки научно-технической революции среду - ученых, интеллигенцию.

Господи, какой дурак! А в виде удвоившихся урожаев пшеницы Вы науку не усматриваете? Или в прогрессе от транзисторов до однокристальных микропроцессоров? Это ведь не только схема, но и процесс. А экспоненциальный рост производства антибиотиков? А авиация и космос? Ученых, интеллигенцию тупо разлагал марксист, вдалбливая им рыночный космополитизм на лекциях политэкономии и "научному" коммунизму. Такой у марксиста проект - остановить "реакционное" независимое развитие России и сдать ее "прогрессивному" буржую.

"По самому существу своему проблема сравнительных коэффициентов, вытекавшая из признания господства мировых производительных сил над национальными, означала поход против реакционной теории социализма в отдельной стране." (безродного марксистского космополита Бронштейна)
--------------------
http://tochka-py.ru/

От	Durga
К	Александр (17.10.2014 09:24:18)
Дата	17.10.2014 15:34:24

Re: Более того,...

Привет
>>Низвели до бумажек. Думаю - враги, нарочно. А что касается финансирования науки, то где результат в виде первой в мире советской термоядерной электростанции, например? Брежнев этим финансированием тупо подкупал наиболее неприятную для его проекта остановки научно-технической революции среду - ученых, интеллигенцию.
>
>Господи, какой дурак!

Ты с этим своим буйством заканчивай, а то придется звать санитаров и снесут интересную тему.

>А в виде удвоившихся урожаев пшеницы Вы науку не усматриваете?
>Или в прогрессе от транзисторов до однокристальных микропроцессоров? Это ведь не только схема, но и процесс.

А знающие люди говорят, что Брежнев директивно заставил советских ученых и инженеров отказаться от перспективных своих разработок компьютеров и копировать американские не первой свежести. Иедологически советские люди приходили к мысли, что они ниже американцев по компьютерам, по высшей технике - а ведь социализм должен был бы обеспечивать СССР передовые позиции в этом вопросе. Подкоп получился.

>А экспоненциальный рост производства антибиотиков? А авиация и космос?

Космос Брежнев закрыл.

>Ученых, интеллигенцию тупо разлагал марксист, вдалбливая им рыночный космополитизм на лекциях политэкономии и "научному" коммунизму. Такой у марксиста проект - остановить "реакционное" независимое развитие России и сдать ее "прогрессивному" буржую.

Было политическое завещание Сталина - учить марксизму. Был написан под его руководством учебник для этой цели, т к Сталин считал, что без марксистского знания у молодежи начнется приступ шапкозакидательства. Правда, когда пришел Брежнев, сталинский учебник был задвинут, его немедленно стали переписывать, под всякие оппортунистическо-националистические.

>"По самому существу своему проблема сравнительных коэффициентов, вытекавшая из признания господства мировых производительных сил над национальными, означала поход против реакционной теории социализма в отдельной стране." (безродного марксистского космополита Бронштейна)
>--------------------
> http://tochka-py.ru/
*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	Н.Н.
К	Александр (17.10.2014 09:24:18)
Дата	17.10.2014 13:48:51

Re: Более того,...

>>Низвели до бумажек. Думаю - враги, нарочно. А что касается финансирования науки, то где результат в виде первой в мире советской термоядерной электростанции, например? Брежнев этим финансированием тупо подкупал наиболее неприятную для его проекта остановки научно-технической революции среду - ученых, интеллигенцию.
>
>Господи, какой дурак! А в виде удвоившихся урожаев пшеницы Вы науку не усматриваете? Или в прогрессе от транзисторов до однокристальных микропроцессоров? Это ведь не только схема, но и процесс. А экспоненциальный рост производства антибиотиков? А авиация и космос?

Мало! Надо было полетать по Солнечной системе, хотя бы, как Стругацкие завещали. Тогда бы все увидели "Космос". А так - рутина какая-то, бытовуха...
Вообще, откуда это взялось, что именно Брежнев от Космоса отказался, и почему отказался - работали же в этом направлении, да до сих пор, при всех постсоветских разрушениях, отрасль достаточно развита (сравнивать если с другими странами в наше время, а не в романах). Максим Калашников тоже мысль о брежневском отказе от Космоса продвигает, например.

От	Durga
К	Н.Н. (17.10.2014 13:48:51)
Дата	17.10.2014 15:55:42

Re: Более того,...

Привет

>Мало! Надо было полетать по Солнечной системе, хотя бы, как Стругацкие завещали. Тогда бы все увидели "Космос".

Не надо утрировать. Надо было слетать на Луну, может базу там создать.

>А так - рутина какая-то, бытовуха...

Но вы, я смотрю, улавливаете тоже эту мысль. Что суть идеи Брежнева - отказ от участия в научно техническом соревновнии в пользу просто, рутинно, человеческих слабостей, потребностей. И не только улавливаете, но вроде как и разделяете. Еда, машина, квартира... У Сталина была Победа, у Хрущева был Гагарин, а у Брежнева - просто хороший унитаз. Но кто решил, что надо так, кто решил, что нужно подрезать крылья мечте?

>Вообще, откуда это взялось, что именно Брежнев от Космоса отказался, и почему отказался - работали же в этом направлении, да до сих пор, при всех постсоветских разрушениях, отрасль достаточно развита (сравнивать если с другими странами в наше время, а не в романах). Максим Калашников тоже мысль о брежневском отказе от Космоса продвигает, например.

Например, Брежнев отказался от полета на Луну. Но при этом он еще постарался, чтобы советские люди прознали что там были американцы и как можно меньше об узнали деталей. Это какая-то прямо идеологическая диверсия по тыканию советского человека мордой в американскую жопу. Очевидным следствием этой брежневской диверсии является то, что ваш собеседник Александр немедленно как появляется возможность рвет когти в Америку "впереди своего визга" чтобы там заниматься наукой, "так как в СССР науку не уважают, а в США уважают".

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	Н.Н.
К	Durga (17.10.2014 15:55:42)
Дата	17.10.2014 16:23:12

Брежнев проиграл войну пропаганд, отсюда все

По делам если смотреть - один из наиболее успешных и при том человечных руководителей. Успешно развивалась экономика, появлялись новые отрасли. И дипломатия была на уровне - удалось сохранять статус-кво, не ввязываясь в третью мировую и при том не сдавая своих позиций ни в чем, ведь где только СССР не засветился, во всем мире в чем-то участвовали, и ведь терпели это западные "друзья", помешать ничем не могли.
А вот то, что явные успехи воспринимались как застой, а очевидные достижения и прорывы - как часть природы и само собой разумеющееся - все это явно показывает, что провал был в области информационный политики.

>>Мало! Надо было полетать по Солнечной системе, хотя бы, как Стругацкие завещали. Тогда бы все увидели "Космос".
>
>Не надо утрировать. Надо было слетать на Луну, может базу там создать.

Что же "прогрессивные" американцы базу-то не создали. Даже насчет полета - и то споры не утихают. Думаю, в вопросах космоса чего-то важного мы просто не знаем, засекречена информация.

>>А так - рутина какая-то, бытовуха...
>

>Но вы, я смотрю, улавливаете тоже эту мысль. Что суть идеи Брежнева - отказ от участия в научно техническом соревновнии в пользу просто, рутинно, человеческих слабостей, потребностей. И не только улавливаете, но вроде как и разделяете.

Да ну, просто считываю посыл Ваших сообщений. Но Вы правы только в том, что брежневская политика (политика сверхдержавы, прошу заметить) воспринималась многими людьми так. И вот вопрос, а почему она так воспринималась, что же упустил Брежнев, что практически обесценены были все достижения.

От	Durga
К	Н.Н. (17.10.2014 16:23:12)
Дата	22.10.2014 15:23:12

Re: Брежнев проиграл...

Привет
>По делам если смотреть - один из наиболее успешных и при том человечных руководителей.

Очевидно, этого мало. Подход кота Леопольда в политике губителен. Это еще дессидент Амальрик отметил в известой своей статье "Доживет ли СССР до 1984-го года".

>Успешно развивалась экономика, появлялись новые отрасли. И дипломатия была на уровне - удалось сохранять статус-кво, не ввязываясь в третью мировую

Социализм должен быть революционным а не оборонительным. По крайней мере до мировой революции, или его уничтожат. Успешное развитие экономики не позволяло обогнать Америку, где она развивалась более успешно. Надо было реализоывать те возможности социализма, от которых Брежнев сознательно отказался.

>и при том не сдавая своих позиций ни в чем, ведь
где только СССР не засветился, во всем мире в чем-то участвовали, и ведь терпели это западные "друзья", помешать ничем не могли.

И светился, и участвовал но всё меньше побеждал. Войны СССР становились всё менее честными.

>А вот то, что явные успехи воспринимались как застой, а очевидные достижения и прорывы - как часть природы

В же не указали ни одного прорыва. Просто развитие экономики в количественном отношении з серии "Windows just got better". Это снижало безопасность в СССР та как наметилось отставание от кап стран.

>и само собой разумеющееся - все это явно показывает, что провал был в области информационный политики.

Она не довела до людей какие то великие свершения? Или плохо заретушировала, что суть брежневской эпохи - сменить звезды на колбасу? С этим то вы согласны?

>>>Мало! Надо было полетать по Солнечной системе, хотя бы, как Стругацкие завещали. Тогда бы все увидели "Космос".
>>
>>Не надо утрировать. Надо было слетать на Луну, может базу там создать.
>
>Что же "прогрессивные" американцы базу-то не создали. Даже насчет полета - и то споры не утихают. Думаю, в вопросах космоса чего-то важного мы просто не знаем, засекречена информация.

А чего вы на американцев пальцем тыкаете? Факт в том, что на Луну не полетел именно Брежнев. Хрущев бы полетел. А засекречено, я думаю, то, что брежнев тормозил технический прогресс здесь директивно.

>>>А так - рутина какая-то, бытовуха...
>>
>
>>Но вы, я смотрю, улавливаете тоже эту мысль. Что суть идеи Брежнева - отказ от участия в научно техническом соревновнии в пользу просто, рутинно, человеческих слабостей, потребностей. И не только улавливаете, но вроде как и разделяете.
>
>Да ну, просто считываю посыл Ваших сообщений. Но Вы правы только в том, что брежневская политика (политика сверхдержавы, прошу заметить) воспринималась многими людьми так. И вот вопрос, а почему она так воспринималась, что же упустил Брежнев, что практически обесценены были все достижения.

Брежнев отказался от лидерства в научно-техническом прогрессе. Вот что он "упустил", хотя я считаю это предательством.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	miron
К	Durga (22.10.2014 15:23:12)
Дата	22.10.2014 17:46:22

Почитайте про качество науки Брежнева

http://zvezda.ru/politics/2009/03/19/science.htm

От	Durga
К	miron (22.10.2014 17:46:22)
Дата	23.10.2014 01:39:50

Re: Почитайте про...

Привет
> http://zvezda.ru/politics/2009/03/19/science.htm

Прочитал, и считаю, что у вас проблема с определением критерия качества науки. Сначала вы использовали такой критерий, как объем финансирования, но на примере Путина сами пришли к выводу, что рост "финансирования науки" еще ничего не значит и ничего не доказывает. Теперь вы ссылаетесь на работу Логинова, но в качестве подтверждения правильности его критериев даете свою оценку. В то время как нужен объективный критерий. К тому же самый важный график у вас не отображается.

>Повсеместно строятся двухрядные дороги без пересечений. Причём бразильцы разработали такую технологию, что при ней не требуется эстакад, а пересекаемые дороги встраиваются в общее движение, и после разворота выходят с другой стороны. В Бразилии уже почти все города Юго-Востока и столица Бразилиа соединены между собой прекрасными автострадами. В России же, не считая московской кольцевой дороги, пока есть только один участок подобной, без пересечений трассы. Это Москва-Тула. Строится подобная трасса на Смоленск. И всё!!! Это даже меньше, чем в Южно-Африканской республике.

Тоже мне, изобретение - круговое движение. Известно еще со времен царя Гороха.

>Много отличных сельскохозяйственных земель. С самолёта я видел круглые поля, обрабатываемые тракторами-автоматами.

Это самое интересное - однако изобретено не бразильцами, а Николаем Носовым и опубликовано в романе "Незнайка в Солнечном Городе", то есть должно быть отнесено на счет сталинской науки. Реализовано, не прошло и полвека. Опять же, что помешало Брежневу реализовать это уже готовое и опубликованное изобретение?

На самом деле о Бразилии писал еще Ричард Фейнман, здесь.
http://www.abitura.com/modern_physics/Feynman1.html

И хотя первые впечатления о Бразилии у него были самые восторженные, дальнейшее позволило ему поставить диагноз: "Основная цель моего доклада - показать, что в Бразилии нет научной подготовки". Что с тех пор они исправились? Или просто вы не сумели изучить вопрос поглубже?

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	miron
К	Durga (23.10.2014 01:39:50)
Дата	23.10.2014 10:31:35

Про Сталинскую науку нукто не сомневается. Сравниваем Хруща и Брежнева.

>Привет
>> http://zvezda.ru/politics/2009/03/19/science.htm
>
>Прочитал, и считаю, что у вас проблема с определением критерия качества науки. Сначала вы использовали такой критерий, как объем финансирования, но на примере Путина сами пришли к выводу, что рост "финансирования науки" еще ничего не значит и ничего не доказывает. Теперь вы ссылаетесь на работу Логинова, но в качестве подтверждения правильности его критериев даете свою оценку. В то время как нужен объективный критерий. К тому же самый важный график у вас не отображается.>

График могу прислать. Доля открытий в мировой науке хороший критерий.

>>Повсеместно строятся двухрядные дороги без пересечений. Причём бразильцы разработали такую технологию, что при ней не требуется эстакад, а пересекаемые дороги встраиваются в общее движение, и после разворота выходят с другой стороны. В Бразилии уже почти все города Юго-Востока и столица Бразилиа соединены между собой прекрасными автострадами. В России же, не считая московской кольцевой дороги, пока есть только один участок подобной, без пересечений трассы. Это Москва-Тула. Строится подобная трасса на Смоленск. И всё!!! Это даже меньше, чем в Южно-Африканской республике.
>
>Тоже мне, изобретение - круговое движение. Известно еще со времен царя Гороха.

>>Много отличных сельскохозяйственных земель. С самолёта я видел круглые поля, обрабатываемые тракторами-автоматами.
>
>Это самое интересное - однако изобретено не бразильцами, а Николаем Носовым и опубликовано в романе "Незнайка в Солнечном Городе", то есть должно быть отнесено на счет сталинской науки. Реализовано, не прошло и полвека. Опять же, что помешало Брежневу реализовать это уже готовое и опубликованное изобретение?

>На самом деле о Бразилии писал еще Ричард Фейнман, здесь.
> http://www.abitura.com/modern_physics/Feynman1.html

>И хотя первые впечатления о Бразилии у него были самые восторженные, дальнейшее позволило ему поставить диагноз: "Основная цель моего доклада - показать, что в Бразилии нет научной подготовки". Что с тех пор они исправились? Или просто вы не сумели изучить вопрос поглубже?

>*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	Durga
К	miron (23.10.2014 10:31:35)
Дата	24.10.2014 23:15:06

жаль что вы проигнорировали интересные начала дискуссии

Привет
>График могу прислать. Доля открытий в мировой науке хороший критерий.

Здесь скорее проблема в том, что считать открытием, что - полезной научной работой, а что - выбегалловщиной.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	miron
К	Durga (24.10.2014 23:15:06)
Дата	27.10.2014 14:29:27

Вот и дайте определение (-)

От	Durga
К	miron (27.10.2014 14:29:27)
Дата	28.10.2014 14:28:23

Re: Вот и...

Привет

В первую очередь открытие можно считать открытием, если оно может быть понято вне среды специалистов, народом. Ну и имеет выход в народное хозяйство.
*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	miron
К	Durga (28.10.2014 14:28:23)
Дата	28.10.2014 14:33:58

И как народ будет считать открытия, и, главное, кто? (-)

От	miron
К	Н.Н. (17.10.2014 16:23:12)
Дата	17.10.2014 18:37:33

Re: Брежнев проиграл...

Верно, Брежнева обмазали дерьмом. Он же был горащдо лучше Хрущева. Вернул многие сталинские механизмы. Именно Хрущ в 1954 году разделил фундаменталку и прикладную науку.

>По делам если смотреть - один из наиболее успешных и при том человечных руководителей. Успешно развивалась экономика, появлялись новые отрасли. И дипломатия была на уровне - удалось сохранять статус-кво, не ввязываясь в третью мировую и при том не сдавая своих позиций ни в чем, ведь где только СССР не засветился, во всем мире в чем-то участвовали, и ведь терпели это западные "друзья", помешать ничем не могли.
>А вот то, что явные успехи воспринимались как застой, а очевидные достижения и прорывы - как часть природы и само собой разумеющееся - все это явно показывает, что провал был в области информационный политики.

>>>Мало! Надо было полетать по Солнечной системе, хотя бы, как Стругацкие завещали. Тогда бы все увидели "Космос".
>>
>>Не надо утрировать. Надо было слетать на Луну, может базу там создать.
>
>Что же "прогрессивные" американцы базу-то не создали. Даже насчет полета - и то споры не утихают. Думаю, в вопросах космоса чего-то важного мы просто не знаем, засекречена информация.

>>>А так - рутина какая-то, бытовуха...
>>
>
>>Но вы, я смотрю, улавливаете тоже эту мысль. Что суть идеи Брежнева - отказ от участия в научно техническом соревновнии в пользу просто, рутинно, человеческих слабостей, потребностей. И не только улавливаете, но вроде как и разделяете.
>
>Да ну, просто считываю посыл Ваших сообщений. Но Вы правы только в том, что брежневская политика (политика сверхдержавы, прошу заметить) воспринималась многими людьми так. И вот вопрос, а почему она так воспринималась, что же упустил Брежнев, что практически обесценены были все достижения.

От	Durga
К	miron (17.10.2014 18:37:33)
Дата	22.10.2014 15:28:12

Re: Брежнев проиграл...

Привет
>Верно, Брежнева обмазали дерьмом. Он же был горащдо лучше Хрущева. Вернул многие сталинские механизмы. Именно Хрущ в 1954 году разделил фундаменталку и прикладную науку.

Очевидно, он вернул вредные сталинские механизмы, и оставил вредные от Хрущева. Потому что не помогло - наука больше не давала того, что давал при Сталине - прорывов, передовых технологий.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	miron
К	Durga (22.10.2014 15:28:12)
Дата	23.10.2014 13:53:25

В сталинской науке не было вредных механизмов. (-)

От	Durga
К	miron (23.10.2014 13:53:25)
Дата	24.10.2014 23:51:22

если бы не было, не было бы и возни

Привет

В частности - возни этих вредных механизмов с академиком Лысенко.

А так они остались, и Брежнев запустил их вовсю.
Это, ведь кстати, не Хрущев добил Лысенко, а Брежнев.

Я читал вашу работу про Лысенко, и горячо поддерживая взятое вами направление, вынужден сообщить, что не удовлетворен. Пока я всё равно не понимаю, что означала эта истерика в научном мире. Скажем так, до сути вы не докопались. И я искренне надеюсь, что как специалист, вы не оставите этот вопрос, а раскроете его еще шире. Что-то инфернальное случилось в науке тогда, когда победили эти заплевыватели. И там безусловно должно будет появиться описание того, как плевальщики победили - а победили они именно с приходом Брежнева. Не знаю, как можно было этого не заметить.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	Durga
К	Durga (24.10.2014 23:51:22)
Дата	27.10.2014 02:25:37

Молчите, Зяма? (-)

От	miron
К	Durga (27.10.2014 02:25:37)
Дата	27.10.2014 11:24:35

Дурга, а Вы не клон ВЛД?

А что Вы от меня ждете. Кстати, правила форума ВЫ нарушили. Книгу о Лысенко я почти переработал полностью и готовлю к изданию. Стало гораздо яснее, что Лысенко был правее разных там раздолбаев генетиков. Никого он не гнобил. Генетику в своем институте развивал. Результаты в отличие от генетиков не подделывал. А вот великий Вавилов и его ученики подделывали статистику, как и Мендель, который тоже мухлевал с цифрами.

От	Durga
К	miron (27.10.2014 11:24:35)
Дата	27.10.2014 17:21:14

Re: Дурга, а...

Нет, я не клон VLD. Мне показалось, что если я назову вас как VLD это наведет вас на правильные мысли - чт нельзя себя вести как VLD.

>А что Вы от меня ждете. Кстати, правила форума ВЫ нарушили. Книгу о Лысенко я почти переработал полностью и готовлю к изданию. Стало гораздо яснее, что Лысенко был правее разных там раздолбаев генетиков. Никого он не гнобил. Генетику в своем институте развивал. Результаты в отличие от генетиков не подделывал. А вот великий Вавилов и его ученики подделывали статистику, как и Мендель, который тоже мухлевал с цифрами.

То что Лысенко крут меня убеждать не надо - мне достаточно, что на него собаками бросаются рептилоиды. Мне интересно вот что: вы нахваливаете брежневсую науку, между тем точно знаете, что именно Брежнев схарчил Лысенко, и дал зеленый свет заплевываию Лысенко, как кстати и беспардонному поведению в науке. Я вижу противоречие - устраните его, прежде чем книжку печатать, а то и вас за рептилоида примут.

В вашей книжке нужна глава: "Лысенко и Брежнев - последние годы Лысенко." А вы издавать бросились.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	miron
К	Durga (27.10.2014 17:21:14)
Дата	27.10.2014 21:42:25

Вам к Игорю. Он научит креститься.

>Нет, я не клон VLD. Мне показалось, что если я назову вас как VLD это наведет вас на правильные мысли - чт нельзя себя вести как VLD.>

Креститься не пробовали?

>>А что Вы от меня ждете. Кстати, правила форума ВЫ нарушили. Книгу о Лысенко я почти переработал полностью и готовлю к изданию. Стало гораздо яснее, что Лысенко был правее разных там раздолбаев генетиков. Никого он не гнобил. Генетику в своем институте развивал. Результаты в отличие от генетиков не подделывал. А вот великий Вавилов и его ученики подделывали статистику, как и Мендель, который тоже мухлевал с цифрами.
>
>То что Лысенко крут меня убеждать не надо - мне достаточно, что на него собаками бросаются рептилоиды. Мне интересно вот что: вы нахваливаете брежневсую науку, между тем точно знаете, что именно Брежнев схарчил Лысенко, и дал зеленый свет заплевываию Лысенко, как кстати и беспардонному поведению в науке. Я вижу противоречие - устраните его, прежде чем книжку печатать, а то и вас за рептилоида примут.>

Наука инерционна. Схарчили Лысенко сразу после скидывания Хруща те же хрущеподобные генетики типа здешнего антимарксиста. Брежнев же потом заставил Дубинина написать книгу, где Лысенко фактически был оправдан. Учите матчасть и обрящете и не надо будет креститься.

>В вашей книжке нужна глава: "Лысенко и Брежнев - последние годы Лысенко." А вы издавать бросились.>

Эта информация в книге есть. Советы тоже надо уметь давать.

>*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	Durga
К	miron (27.10.2014 21:42:25)
Дата	28.10.2014 14:26:58

Re: Вам к...

Привет
>>Нет, я не клон VLD. Мне показалось, что если я назову вас как VLD это наведет вас на правильные мысли - чт нельзя себя вести как VLD.>
>
>Креститься не пробовали?

>>>А что Вы от меня ждете. Кстати, правила форума ВЫ нарушили. Книгу о Лысенко я почти переработал полностью и готовлю к изданию. Стало гораздо яснее, что Лысенко был правее разных там раздолбаев генетиков. Никого он не гнобил. Генетику в своем институте развивал. Результаты в отличие от генетиков не подделывал. А вот великий Вавилов и его ученики подделывали статистику, как и Мендель, который тоже мухлевал с цифрами.
>>
>>То что Лысенко крут меня убеждать не надо - мне достаточно, что на него собаками бросаются рептилоиды. Мне интересно вот что: вы нахваливаете брежневсую науку, между тем точно знаете, что именно Брежнев схарчил Лысенко, и дал зеленый свет заплевываию Лысенко, как кстати и беспардонному поведению в науке. Я вижу противоречие - устраните его, прежде чем книжку печатать, а то и вас за рептилоида примут.>
>
>Наука инерционна. Схарчили Лысенко сразу после скидывания Хруща те же хрущеподобные генетики типа здешнего антимарксиста. Брежнев же потом заставил Дубинина написать книгу, где Лысенко фактически был оправдан. Учите матчасть и обрящете и не надо будет креститься.

После отставки Хрущёва в 1965 году Лысенко был снят с должности директора Института генетики АН СССР, а сам институт был преобразован в Институт общей генетики АН СССР.

Тем хуже, ведь не помогло. Получается, Брежнев не смог справится с вредными механизмами. Вам нужно не пытаться оправдать Брежнева а непредвзято исследовать суть происходивших тогда процессов. Вы решили отмахиваться, а это плохо. Надо признать - в 60-е годы к власти пришла команда, сознательно ведшая страну к "перестройке" и настроенная на слив социализма, а потому вставлявшая палки колеса.

>>В вашей книжке нужна глава: "Лысенко и Брежнев - последние годы Лысенко." А вы издавать бросились.>
>
>Эта информация в книге есть. Советы тоже надо уметь давать.

Значит мало и неубедительно.

От	miron
К	Durga (28.10.2014 14:26:58)
Дата	28.10.2014 14:38:41

Если не знаешь, то лучше молчать.

>После отставки Хрущёва в 1965 году Лысенко был снят с должности директора Института генетики АН СССР, а сам институт был преобразован в Институт общей генетики АН СССР.>

Брежнев в те годы был малосилен. Его тоже планировали сместить.

>Тем хуже, ведь не помогло. Получается, Брежнев не смог справится с вредными механизмами.<

Как только он сместил Подгорного и Ко, он увеличил финансирование н ауки в 3 раза, заморозил гонения на Лысенко...

> Вам нужно не пытаться оправдать Брежнева а непредвзято исследовать суть происходивших тогда процессов. Вы решили отмахиваться, а это плохо. Надо признать - в 60-е годы к власти пришла команда, сознательно ведшая страну к "перестройке" и настроенная на слив социализма, а потому вставлявшая палки колеса.>

Что мне нужно и надо ли мне что-то делать я как нибудь решу сам. У Вас какие-нибудь факты есть? Нет, тогда лучше молчать в тряпочку.

>>>В вашей книжке нужна глава: "Лысенко и Брежнев - последние годы Лысенко." А вы издавать бросились.>
>>
>>Эта информация в книге есть. Советы тоже надо уметь давать.
>
>Значит мало и неубедительно.<

Марксисту все неубедительно. Кстати, что не убедительно, как давать советы? Могу расрширить и углибить.

От	Durga
К	miron (28.10.2014 14:38:41)
Дата	28.10.2014 15:58:01

Знания - помогут ли увильнуть из неприятной ситуации?

Привет
>>После отставки Хрущёва в 1965 году Лысенко был снят с должности директора Института генетики АН СССР, а сам институт был преобразован в Институт общей генетики АН СССР.>
>
>Брежнев в те годы был малосилен. Его тоже планировали сместить.

>>Тем хуже, ведь не помогло. Получается, Брежнев не смог справится с вредными механизмами.<
>
>Как только он сместил Подгорного и Ко, он увеличил финансирование н ауки в 3 раза, заморозил гонения на Лысенко...

Однако лучше от этого не стало.

>> Вам нужно не пытаться оправдать Брежнева а непредвзято исследовать суть происходивших тогда процессов. Вы решили отмахиваться, а это плохо. Надо признать - в 60-е годы к власти пришла команда, сознательно ведшая страну к "перестройке" и настроенная на слив социализма, а потому вставлявшая палки колеса.>
>
>Что мне нужно и надо ли мне что-то делать я как нибудь решу сам. У Вас какие-нибудь факты есть? Нет, тогда лучше молчать в тряпочку.

Я вам привожу их. Вот например такой факт: до Брежнева дети мечтали стать космонавтами, а после Брежнева - рубщиками мяса.

>>>>В вашей книжке нужна глава: "Лысенко и Брежнев - последние годы Лысенко." А вы издавать бросились.>
>>>
>>>Эта информация в книге есть. Советы тоже надо уметь давать.
>>
>>Значит мало и неубедительно.<
>
>Марксисту все неубедительно. Кстати, что не убедительно, как давать советы? Могу расрширить и углибить.

Сейчас вы неубедительно пытаетесь отшучиваться. А я вам советую написать книгу может - как Брежнев слил СССР. Да, это страшно, может вам не хочется - ведь там евреи были, Либерман, Андропов и пр. Но если вы ее напишете, вы долго в топах будете. Сейчас говорят: что говорят, Миронин, тьфу этот Миронин - а так будот говорить О-о-о! большой человек, не побоялся возвысить голос на САМОГО.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	miron
К	Durga (28.10.2014 15:58:01)
Дата	28.10.2014 16:44:46

Вмам точно не помогут, особенно, если у Вас нет знаний.

>Привет
>>>После отставки Хрущёва в 1965 году Лысенко был снят с должности директора Института генетики АН СССР, а сам институт был преобразован в Институт общей генетики АН СССР.>
>>
>>Брежнев в те годы был малосилен. Его тоже планировали сместить.
>

>>>Тем хуже, ведь не помогло. Получается, Брежнев не смог справится с вредными механизмами.<
>>
>>Как только он сместил Подгорного и Ко, он увеличил финансирование н ауки в 3 раза, заморозил гонения на Лысенко...
>
>Однако лучше от этого не стало.>

Это кто Вам наврал?

>>> Вам нужно не пытаться оправдать Брежнева а непредвзято исследовать суть происходивших тогда процессов. Вы решили отмахиваться, а это плохо. Надо признать - в 60-е годы к власти пришла команда, сознательно ведшая страну к "перестройке" и настроенная на слив социализма, а потому вставлявшая палки колеса.>
>>
>>Что мне нужно и надо ли мне что-то делать я как нибудь решу сам. У Вас какие-нибудь факты есть? Нет, тогда лучше молчать в тряпочку.
>
>Я вам привожу их. Вот например такой факт: до Брежнева дети мечтали стать космонавтами, а после Брежнева - рубщиками мяса.>

Это кто Вам наврал? Зажравшиеся московчики из Москвы, может быть, а у нас в Вичуге мечтали именно космонавтами.

>>>>>В вашей книжке нужна глава: "Лысенко и Брежнев - последние годы Лысенко." А вы издавать бросились.>
>>>>
>>>>Эта информация в книге есть. Советы тоже надо уметь давать.
>>>
>>>Значит мало и неубедительно.<
>>
>>Марксисту все неубедительно. Кстати, что не убедительно, как давать советы? Могу расрширить и углибить.
>

>Сейчас вы неубедительно пытаетесь отшучиваться. А я вам советую написать книгу может - как Брежнев слил СССР.<

Книгу пишут на оснве анализа данных, а не на основе фантазий зарвавшегося марксиста.

> Да, это страшно, может вам не хочется - ведь там евреи были, Либерман, Андропов и пр. Но если вы ее напишете, вы долго в топах будете. Сейчас говорят: что говорят, Миронин, тьфу этот Миронин - а так будот говорить О-о-о! большой человек, не побоялся возвысить голос на САМОГО.>

А я очень даже евреев люблю и сам полунемец. А то, что про меня будут говорить обожравшиеся марксисты из Моксвы мне не важно.

>*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	Durga
К	miron (28.10.2014 16:44:46)
Дата	29.10.2014 00:46:52

Тех что у меня есть уже хватает, чтобы сделать выводы.

Привет
>>>>Тем хуже, ведь не помогло. Получается, Брежнев не смог справится с вредными механизмами.<
>>>
>>>Как только он сместил Подгорного и Ко, он увеличил финансирование н ауки в 3 раза, заморозил гонения на Лысенко...
>>
>>Однако лучше от этого не стало.>
>
>Это кто Вам наврал?

Кто "наврал" я вам уже говорил. Видите ли, нужны не только знания, но еще честь и совесть. Они позволят распорядиться знаниями впрок. Без чести и совести знания позволят лишь развести демагогию, может обмануть простачка. Ведь вместо того, чтобы кривляться, "юморить", что-то демонстрировать вам следовало бы (тем более, что позиционируете себя как много знающего) просто излагать известные вам факты со ссылками. А так вы на ВЛД похожи.

>>>> Вам нужно не пытаться оправдать Брежнева а непредвзято исследовать суть происходивших тогда процессов. Вы решили отмахиваться, а это плохо. Надо признать - в 60-е годы к власти пришла команда, сознательно ведшая страну к "перестройке" и настроенная на слив социализма, а потому вставлявшая палки колеса.>
>>>
>>>Что мне нужно и надо ли мне что-то делать я как нибудь решу сам. У Вас какие-нибудь факты есть? Нет, тогда лучше молчать в тряпочку.
>>
>>Я вам привожу их. Вот например такой факт: до Брежнева дети мечтали стать космонавтами, а после Брежнева - рубщиками мяса.>
>
>Это кто Вам наврал? Зажравшиеся московчики из Москвы, может быть, а у нас в Вичуге мечтали именно космонавтами.

Мирон, свою свенрхценную идею, ну не высовывайте. На последних выборах именно Москва дала хорошие голоса КПРФ и прокатила ЕдРо. А Вичужане проголосовали вазелиново. А это общеизвестный факт. Как можно было хотеть стать космонавтом, если Брежнев путь в космос закрыл? На старом, сталинском или хрущевском воодушевлении? Это чисто теоретически видно.

>>>
>>>Марксисту все неубедительно. Кстати, что не убедительно, как давать советы? Могу расрширить и углибить.
>>
>
>>Сейчас вы неубедительно пытаетесь отшучиваться. А я вам советую написать книгу может - как Брежнев слил СССР.<
>
>Книгу пишут на оснве анализа данных, а не на основе фантазий зарвавшегося марксиста.

Вот и проанализируйте данные. И Маркса оставьте впокое, он здесь непричем. Я вам данные даю. Пришел Брежнев - снял Лысенко. А то что Подгорного снял, так неубедительно.

>> Да, это страшно, может вам не хочется - ведь там евреи были, Либерман, Андропов и пр. Но если вы ее напишете, вы долго в топах будете. Сейчас говорят: что говорят, Миронин, тьфу этот Миронин - а так будот говорить О-о-о! большой человек, не побоялся возвысить голос на САМОГО.>
>
>А я очень даже евреев люблю и сам полунемец. А то, что про меня будут говорить обожравшиеся марксисты из Моксвы мне не важно.

Тихо! Работают евреи.
Слышали уже. И это наводит на неприятные мысли. Дело Брежнева - дело евреев.
Евреи работают тихо. Конечный результат Брежнева - выставление СССР и социализма на мировое посмешище.
Непритно, по еврейски. И зачем вы защищаете Брежнева? Как ворон ворону?

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	miron
К	Durga (29.10.2014 00:46:52)
Дата	29.10.2014 01:11:54

Понятно, марксисту знания не нужны.

>Привет
>>>>>Тем хуже, ведь не помогло. Получается, Брежнев не смог справится с вредными механизмами.<
>>>>
>>>>Как только он сместил Подгорного и Ко, он увеличил финансирование н ауки в 3 раза, заморозил гонения на Лысенко...
>>>
>>>Однако лучше от этого не стало.>
>>
>>Это кто Вам наврал?
>
>Кто "наврал" я вам уже говорил.>

Врете. Нет, не говорили, только надували щеки.

< Видите ли, нужны не только знания, но еще честь и совесть. Они позволят распорядиться знаниями впрок. Без чести и совести знания позволят лишь развести демагогию, может обмануть простачка. Ведь вместо того, чтобы кривляться, "юморить", что-то демонстрировать вам следовало бы (тем более, что позиционируете себя как много знающего) просто излагать известные вам факты со ссылками. А так вы на ВЛД похожи.>

А я давал целую статью по науке при Брежневе. Поищите в архиве. Или лень? А многа букав. А совести у марсксистов точно нет. У них одна брехня.

>>>>> Вам нужно не пытаться оправдать Брежнева а непредвзято исследовать суть происходивших тогда процессов. Вы решили отмахиваться, а это плохо. Надо признать - в 60-е годы к власти пришла команда, сознательно ведшая страну к "перестройке" и настроенная на слив социализма, а потому вставлявшая палки колеса.>
>>>>
>>>>Что мне нужно и надо ли мне что-то делать я как нибудь решу сам. У Вас какие-нибудь факты есть? Нет, тогда лучше молчать в тряпочку.
>>>
>>>Я вам привожу их. Вот например такой факт: до Брежнева дети мечтали стать космонавтами, а после Брежнева - рубщиками мяса.>
>>
>>Это кто Вам наврал? Зажравшиеся московчики из Москвы, может быть, а у нас в Вичуге мечтали именно космонавтами.
>
>Мирон, свою свенрхценную идею, ну не высовывайте.<

А что так? Боитесь, что квартирку отнимут?

> На последних выборах именно Москва дала хорошие голоса КПРФ и прокатила ЕдРо. А Вичужане проголосовали вазелиново. А это общеизвестный факт.>

Вы плохо понимаете текст? Речь шла о брежневском времени а не о нынешних москвичинах.

> Как можно было хотеть стать космонавтом, если Брежнев путь в космос закрыл?>

А кто Вам наврал, что закрыл? Ему сказали, что человек не может лететь к Луне по медицинским причинам. Он деньги и сэкономил. А станции космические развивал.

> На старом, сталинском или хрущевском воодушевлении? Это чисто теоретически видно.>

Теорерик марсксист все видит без очков?

>>>>
>>>>Марксисту все неубедительно. Кстати, что не убедительно, как давать советы? Могу расрширить и углибить.
>>>
>>
>>>Сейчас вы неубедительно пытаетесь отшучиваться. А я вам советую написать книгу может - как Брежнев слил СССР.<
>>
>>Книгу пишут на оснве анализа данных, а не на основе фантазий зарвавшегося марксиста.
>
>Вот и проанализируйте данные. И Маркса оставьте в покое, он здесь непричем. Я вам данные даю. Пришел Брежнев - снял Лысенко. А то что Подгорного снял, так неубедительно>

Мало ли какому марксисту что не убедительно.

>>> Да, это страшно, может вам не хочется - ведь там евреи были, Либерман, Андропов и пр. Но если вы ее напишете, вы долго в топах будете. Сейчас говорят: что говорят, Миронин, тьфу этот Миронин - а так будот говорить О-о-о! большой человек, не побоялся возвысить голос на САМОГО.>
>>
>>А я очень даже евреев люблю и сам полунемец. А то, что про меня будут говорить обожравшиеся марксисты из Моксвы мне не важно.
>
>Тихо! Работают евреи.
>Слышали уже. И это наводит на неприятные мысли.>

Йумор горлом пошел?

> Дело Брежнева - дело евреев.
>Евреи работают тихо. Конечный результат Брежнева - выставление СССР и социализма на мировое посмешище.>

Наоборот, Брежнев достиг почти такого же уровня науки, как Сталин.

>Непритно, по еврейски. И зачем вы защищаете Брежнева? Как ворон ворону?>

Защищаю по причине защиты умного и честного человека от нападок прохиндееев марксистов.

>*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	Durga
К	miron (29.10.2014 01:11:54)
Дата	29.10.2014 01:36:45

Хорош врать и кривляться.

Привет

Я ж всю дорогу прошу, давай, давай изливай знания.

>>>Это кто Вам наврал?
>>
>>Кто "наврал" я вам уже говорил.>
>
>Врете. Нет, не говорили, только надували щеки.

Я же давал ссылку на статью в Дуэли. Она конечно не про Лысенко, а про компьютеры, но зато хорошо характеризует брежневизм.

>< Видите ли, нужны не только знания, но еще честь и совесть. Они позволят распорядиться знаниями впрок. Без чести и совести знания позволят лишь развести демагогию, может обмануть простачка. Ведь вместо того, чтобы кривляться, "юморить", что-то демонстрировать вам следовало бы (тем более, что позиционируете себя как много знающего) просто излагать известные вам факты со ссылками. А так вы на ВЛД похожи.>

>А я давал целую статью по науке при Брежневе. Поищите в архиве. Или лень? А многа букав. А совести у марсксистов точно нет. У них одна брехня.

Ваш главный аргумент я уже слышал. Если в этой статье он же, но только в многобуквенном виде, то это не интересно. Тем более в условиях свободного поиска ваша статья вряд ли будет в приоритете того, что интересно читать. Эффективность знаний тоже немаловажна. Если там есть чего ценного, давайте ссылку с аннотацией.

>>
>>Мирон, свою свенрхценную идею, ну не высовывайте.<
>
>А что так? Боитесь, что квартирку отнимут?

Это некультурно, показываете из себя долдона. Я начинаю жалеть время на общение с вами.

>> На последних выборах именно Москва дала хорошие голоса КПРФ и прокатила ЕдРо. А Вичужане проголосовали вазелиново. А это общеизвестный факт.>
>
>Вы плохо понимаете текст? Речь шла о брежневском времени а не о нынешних москвичинах.

Так это вы сунули свою сверхценную идею в разговор о Брежневе. Ни к селу, ни к городу, конечно, вот и пришлось парировать

>> Как можно было хотеть стать космонавтом, если Брежнев путь в космос закрыл?>
>
>А кто Вам наврал, что закрыл? Ему сказали, что человек не может лететь к Луне по медицинским причинам. Он деньги и сэкономил. А станции космические развивал.

Не наврал, а рассказал, и не "кто", а Попов.

>> На старом, сталинском или хрущевском воодушевлении? Это чисто теоретически видно.>
>
>Теорерик марсксист все видит без очков?

Марксист, марксист. Решил стать промакашкой Александра? А зря, Александр то - голодоморчик и бендеровец.

>>Вот и проанализируйте данные. И Маркса оставьте в покое, он здесь непричем. Я вам данные даю. Пришел Брежнев - снял Лысенко. А то что Подгорного снял, так неубедительно>
>
>Мало ли какому марксисту что не убедительно.

Но ведь самым широким слоям населения, особенно интеллигшенции тоже неубедительно было.

>>>> Да, это страшно, может вам не хочется - ведь там евреи были, Либерман, Андропов и пр. Но если вы ее напишете, вы долго в топах будете. Сейчас говорят: что говорят, Миронин, тьфу этот Миронин - а так будот говорить О-о-о! большой человек, не побоялся возвысить голос на САМОГО.>
>>>
>>>А я очень даже евреев люблю и сам полунемец. А то, что про меня будут говорить обожравшиеся марксисты из Моксвы мне не важно.
>>
>>Тихо! Работают евреи.
>>Слышали уже. И это наводит на неприятные мысли.>
>
>Йумор горлом пошел?

>> Дело Брежнева - дело евреев.
>>Евреи работают тихо. Конечный результат Брежнева - выставление СССР и социализма на мировое посмешище.>
>
>Наоборот, Брежнев достиг почти такого же уровня науки, как Сталин.

Сталин принял страну с сохой, а оставил с ядерной энергетикой. А Брежнев как принял, так и оставил только с грандиозной коррупцией.

>>Непритно, по еврейски. И зачем вы защищаете Брежнева? Как ворон ворону?>
>
>Защищаю по причине защиты умного и честного человека от нападок прохиндееев марксистов.

Брежнев страну продал, а ты его защищаешь.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	miron
К	Durga (29.10.2014 01:36:45)
Дата	29.10.2014 12:01:41

Плохо марксистов мама воспитывает. Уже на ты? Ай ай ай! Привет мамке!

Плохо марксистов мама воспитывает. Уже на ты? Ай ай ай! Привет мамке

Марксист чувствует себя не в своей тарелке, когда его просят дать ссылку.

>Я ж всю дорогу прошу, давай, давай изливай знания.>

В архиве есть моя статья. Кнопку нажмите и будете счастливы.

>>>>Это кто Вам наврал?
>>>
>>>Кто "наврал" я вам уже говорил.>
>>
>>Врете. Нет, не говорили, только надували щеки.
>
>Я же давал ссылку на статью в Дуэли. Она конечно не про Лысенко, а про компьютеры, но зато хорошо характеризует брежневизм.>

Вот именно конечно не про Лысенко. Так где ссылка на про Лысенко?

>>< Видите ли, нужны не только знания, но еще честь и совесть. Они позволят распорядиться знаниями впрок. Без чести и совести знания позволят лишь развести демагогию, может обмануть простачка. Ведь вместо того, чтобы кривляться, "юморить", что-то демонстрировать вам следовало бы (тем более, что позиционируете себя как много знающего) просто излагать известные вам факты со ссылками. А так вы на ВЛД похожи.>
>
>>А я давал целую статью по науке при Брежневе. Поищите в архиве. Или лень? А многа букав. А совести у марсксистов точно нет. У них одна брехня.
>
>Ваш главный аргумент я уже слышал. Если в этой статье он же, но только в многобуквенном виде, то это не интересно. Тем более в условиях свободного поиска ваша статья вряд ли будет в приоритете того, что интересно читать. Эффективность знаний тоже немаловажна. Если там есть чего ценного, давайте ссылку с аннотацией.>

Понятно. Многа букав.

>>>
>>>Мирон, свою свенрхценную идею, ну не высовывайте.<
>>
>>А что так? Боитесь, что квартирку отнимут?
>
>Это некультурно, показываете из себя долдона.<

Понятно, аргументы кочились.

> Я начинаю жалеть время на общение с вами.<

Так прекращайте общение.

>>> На последних выборах именно Москва дала хорошие голоса КПРФ и прокатила ЕдРо. А Вичужане проголосовали вазелиново. А это общеизвестный факт.>
>>
>>Вы плохо понимаете текст? Речь шла о брежневском времени а не о нынешних москвичинах.
>
>Так это вы сунули свою сверхценную идею в разговор о Брежневе. Ни к селу, ни к городу, конечно, вот и пришлось парировать>

Понятно, в огороде бузина, а в Киеве дядька. Типичное марксистское парирование.

>>> Как можно было хотеть стать космонавтом, если Брежнев путь в космос закрыл?>
>>
>>А кто Вам наврал, что закрыл? Ему сказали, что человек не может лететь к Луне по медицинским причинам. Он деньги и сэкономил. А станции космические развивал.
>
>Не наврал, а рассказал, и не "кто", а Попов.>

Хорош авторитет про Брежнева. Нет, про полет амеров он разобрался, но и все.

>>> На старом, сталинском или хрущевском воодушевлении? Это чисто теоретически видно.>
>>
>>Теорерик марсксист все видит без очков?
>
>Марксист, марксист. Решил стать промакашкой Александра? А зря, Александр то - голодоморчик и бендеровец.>

Так я раньше Александра марксистов критиковал, но не Маркса!!! А те, кто молятся на великого Маркса, однобитовые.

>>>Вот и проанализируйте данные. И Маркса оставьте в покое, он здесь непричем. Я вам данные даю. Пришел Брежнев - снял Лысенко. А то что Подгорного снял, так неубедительно>
>>
>>Мало ли какому марксисту что не убедительно.
>
>Но ведь самым широким слоям населения, особенно интеллигшенции тоже неубедительно было.>

Не надо своей однобитовостью подменять слои населения.

>>>>> Да, это страшно, может вам не хочется - ведь там евреи были, Либерман, Андропов и пр. Но если вы ее напишете, вы долго в топах будете. Сейчас говорят: что говорят, Миронин, тьфу этот Миронин - а так будот говорить О-о-о! большой человек, не побоялся возвысить голос на САМОГО.>
>>>>
>>>>А я очень даже евреев люблю и сам полунемец. А то, что про меня будут говорить обожравшиеся марксисты из Моксвы мне не важно.
>>>
>>>Тихо! Работают евреи.
>>>Слышали уже. И это наводит на неприятные мысли.>
>>
>>Йумор горлом пошел?
>

>>> Дело Брежнева - дело евреев.
>>>Евреи работают тихо. Конечный результат Брежнева - выставление СССР и социализма на мировое посмешище.>
>>
>>Наоборот, Брежнев достиг почти такого же уровня науки, как Сталин.
>
>Сталин принял страну с сохой, а оставил с ядерной энергетикой. А Брежнев как принял, так и оставил только с грандиозной коррупцией.>

Брежнев прiнял страну с диспаритетом по оружию массового поражения, и оставил навечно защищенной от Западa, он принял страну с дефицитом нефти и газа и оставил на века с огромными их запасами, разведанными и освоенными. Принял страну, где Хрущ развалил управление, Брежнев наладил управление (конечно, как умел и как ему дали) и страна ещё 27 лет счастливо жила. Брежнев принял страну, где наука стала быстро дохнуть из-за реформ Хруща, и дал деньги на науку и выровнял положение. Наука в ССР при Брежневе достигла второй позиции в мире. Если бы не предатели марксисты, типа Горгачева и Яковлева, а ранее Андропова, то СССР, получив безопасность и в военном и в энергетическом отношении, быстро бы обошел в науке всех и вся, что кстати и проосходило, причем с огромн0й эффективностью.

>>>Непритно, по еврейски. И зачем вы защищаете Брежнева? Как ворон ворону?>
>>
>>Защищаю по причине защиты умного и честного человека от нападок прохиндееев марксистов.
>
>Брежнев страну продал, а ты его защищаешь.>

Да, либо мамка плохо воспитала, либо Маркс велит со старшими на ты разговаривать?

От	Durga
К	miron (29.10.2014 12:01:41)
Дата	29.10.2014 15:44:21

Re: Плохо марксистов...

Привет

>Марксист чувствует себя не в своей тарелке, когда его просят дать ссылку.

>В архиве есть моя статья. Кнопку нажмите и будете счастливы.

>Вот именно конечно не про Лысенко. Так где ссылка на про Лысенко?

>Понятно. Многа букав.

Я не собираюсь играть с вами в еврейские "авиабазовские" игры. Если вам интересно, то вы и предоставляйте ссылку с аннотацией. Нет - значит нет. Вы перешли на нервно-истерический стиль ведения дискуссии, на этом уровне разбор любой серьезной информации бесперспективен.

>Понятно, аргументы кочились.

>Плохо марксистов мама воспитывает. Уже на ты? Ай ай ай! Привет мамке

>Да, либо мамка плохо воспитала, либо Маркс велит со старшими на ты разговаривать?

>Понятно, в огороде бузина, а в Киеве дядька. Типичное марксистское парирование.

>Так прекращайте общение.

Видимо именно это и остается если конструктивность общения не восстановится.

>Хорош авторитет про Брежнева. Нет, про полет амеров он разобрался, но и все.

Просто он описал факт закрытия лунной программы. Таким образом мы и видим, что Брежнев закрыл Луну, чтобы сэкономить деньги для колбасы. ЧТД.

>Так я раньше Александра марксистов критиковал, но не Маркса!!! А те, кто молятся на великого Маркса, однобитовые.

Маркс велик тем, что вскрыл очень низменные людские страстишки и выставил их на всеобщее обозрение, вызывая у морально низких людей адский "баттхёрт". И велик хотябы потому, что и сегодня он живее всех живых - вот и вам покоя не дает.

>>Но ведь самым широким слоям населения, особенно интеллигшенции тоже неубедительно было.>
>
>Не надо своей однобитовостью подменять слои населения.

С этого начиналась дискуссия. Хотите сказать что интеллигенция Брежнева любила? Ну, флаг в руки, и в новый круг вранья и демагогии.

>>Сталин принял страну с сохой, а оставил с ядерной энергетикой. А Брежнев как принял, так и оставил только с грандиозной коррупцией.>
>
>Брежнев прiнял страну с диспаритетом по оружию массового поражения, и оставил навечно защищенной от Западa,

Как видим, не навечно, а всего на 10 лет после своей смерти.

>он принял страну с дефицитом нефти и газа и оставил на века с огромными их запасами, разведанными и освоенными.

То есть сделал ее сырьевым придатком. С перспективой гибели от этого через 10 лет.

>Принял страну, где Хрущ развалил управление, Брежнев наладил управление (конечно, как умел и как ему дали) и страна ещё 27 лет счастливо жила.

Наладил коррупционно-феодальное управление. Счастье вытекало, как песок из порванного мешка. Пожалуй последние годы в СССР были уже несчастливы.

>Брежнев принял страну, где наука стала быстро дохнуть из-за реформ Хруща, и дал деньги на науку и выровнял положение. Наука в ССР при Брежневе достигла второй позиции в мире.

Вот только при хруще наука несла пользу народному хозяйству, а при брежневе наука несла диссертации.

>Если бы не предатели марксисты, типа Горгачева и Яковлева, а ранее Андропова, то

Это не марксисты, так как они - антикоммунисты. Коммунизм - составляющая марксизма.

>СССР, получив безопасность и в военном и в энергетическом отношении, быстро бы обошел в науке всех и вся, что кстати и проосходило, причем с огромн0й эффективностью.

Если бы да кабы. А на самом деле еще при Брежневе СССР приступил к торговле ресурсами, став сырьевой державой, и таким образом безопасность СССР была катастрофически подорвана. Американцы легко уничтожили СССР сбросив цены на нефть.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	miron
К	Durga (29.10.2014 15:44:21)
Дата	29.10.2014 17:19:17

Видимо, мамка нашлепала по попке? Молодец, перешли на вы. (-)

От	miron
К	Durga (29.10.2014 15:44:21)
Дата	29.10.2014 17:18:26

Я все жду ссылку про Лысенко и плохую науку при Брежневе (-)

От	Durga
К	miron (29.10.2014 17:18:26)
Дата	30.10.2014 02:04:45

Re: Я все...

Привет

Я ж дал ссылку, что Брежнев снял Лысенко

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	miron
К	Durga (30.10.2014 02:04:45)
Дата	30.10.2014 13:53:04

А про науку? (-)

От	Durga
К	miron (30.10.2014 13:53:04)
Дата	31.10.2014 00:49:10

Это был всего лишь пример.

Привет

А с наукой - надо договариваться о критериях. Финансирование никак не критерий.
А то ведь можно купить кучу микроскопов, передать их астрономам и заявить, о большой помощи науке.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	miron
К	Durga (31.10.2014 00:49:10)
Дата	31.10.2014 11:41:15

Можно начать новую ветку (-)

От	Durga
К	miron (31.10.2014 11:41:15)
Дата	31.10.2014 13:16:15

Re: Можно начать...

Привет
Можно. Начинайте сами, или я начну, но позже.
*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	А.Б.
К	miron (27.10.2014 11:24:35)
Дата	27.10.2014 11:41:07

Re: Кому "стало яснее"? :)

Впрочем, издавайте скорее ваш манускрипт.
Фрики, вам подобные, публикуясь очень веселят учёный народ.

От	miron
К	А.Б. (27.10.2014 11:41:07)
Дата	27.10.2014 12:56:24

Как с должком? Вы набрехали как всегда? (-)

От	А.Б.
К	miron (27.10.2014 12:56:24)
Дата	27.10.2014 13:07:15

Re: Нетерпеливый какой.

Ждите - как обстоят дела - вам сказано. Ах. забыли уже?
Ну - от вашей пустой головы странно было бы ожидать крепкой памяти. :)
Да и - к чему хорошая память таким клоунам как вы? :)

И, разумеется, ради таких клоунов как вы - никто не будет рвать жилы чтобы "пятилетку за 1 день".
Дела идут разметенным естественным путем.

Но да. Вам как не слишком разумному да еще и с ограниченной памятью - разжОвываю:
Оборудование УЖЕ в Австрали.
Запущено в работу будет - через полгода (где-то).
Но по факту - вывоз производства можете считать состоявшимся.
Ну и повертеть - как это "по закону Паршева и изотерме" можно объяснить.

так-то.

Но вам, разумеется, проще будет трендеть "где должок? жду!" :)

От	miron
К	А.Б. (27.10.2014 13:07:15)
Дата	27.10.2014 14:28:46

А другие-то примеры есть? (-)

От	А.Б.
К	miron (27.10.2014 14:28:46)
Дата	27.10.2014 17:40:54

Re: Одного мало? (-)

От	miron
К	А.Б. (27.10.2014 17:40:54)
Дата	27.10.2014 21:42:59

Учите статистику вученый Вы наш. (-)

От	А.Б.
К	miron (27.10.2014 21:42:59)
Дата	28.10.2014 00:50:24

Re: Ах, вы теперь побежали прятаться за статистику? :)

То есть "изотерма" не всегда непреодолима? :)

От	miron
К	А.Б. (28.10.2014 00:50:24)
Дата	28.10.2014 12:42:03

Значит, наврали? Нет второго примера? (-)

От	А.Б.
К	miron (28.10.2014 12:42:03)
Дата	28.10.2014 14:54:43

Re: Вы с одним, сперва, разберитесь.

А там - может и второй найдется.
Хотя... если вы продолжите так демонстративно тупить - то вряд ли.

От	miron
К	А.Б. (28.10.2014 14:54:43)
Дата	28.10.2014 16:45:23

Пока одни намеки и ни одного факта. Я и говорю: наврали. (-)

От	А.Б.
К	miron (28.10.2014 16:45:23)
Дата	28.10.2014 18:36:31

Re: Ну что сказать про полунемца...

как и ожидалось - он во многом полу.
И с умом у него - тоже полу-порядок :)

От	miron
К	А.Б. (28.10.2014 18:36:31)
Дата	29.10.2014 13:18:28

Фиксируем, переход на личность оппонента. Значит, сказать нечего. (-)

От	А.Б.
К	miron (29.10.2014 13:18:28)
Дата	29.10.2014 17:48:16

Re: До уровня понятного вам тупизма - опускаться не стану. Уж извините. :) (-)

От	miron
К	А.Б. (29.10.2014 17:48:16)
Дата	29.10.2014 22:06:07

А чего брехуна не извинить? Извиняю. (-)

От	А.Б.
К	Durga (27.10.2014 02:25:37)
Дата	27.10.2014 08:22:43

Re: Он и от вас "должок ждет". Наверное. (-)

От	А.Б.
К	miron (23.10.2014 13:53:25)
Дата	23.10.2014 15:43:55

Re: Были.

закрытость и политизированность.

От	miron
К	А.Б. (23.10.2014 15:43:55)
Дата	23.10.2014 17:33:24

Это преимущества (-)

От	А.Б.
К	miron (23.10.2014 17:33:24)
Дата	23.10.2014 19:57:35

Re: Только для антиподов. (-)

От	miron
К	А.Б. (23.10.2014 19:57:35)
Дата	23.10.2014 20:49:36

Жду должок. (-)

От	miron
К	Durga (13.10.2014 02:03:32)
Дата	16.10.2014 15:37:45

Конспирологией увлекаетесь или йуморите?

>Привет
>>ние науки. От этого все происходило, а не от передового марксистского способа производства.
>>Самым простым способом борьбы с законом Паршева является опережающее финансирования науки и технологии и давление на директоров, чтобы они использовало научный прогресс. Если бы Брежнев вспомнил методику Сталина, мы бы и сейчас жили в СССР. У Сталина был закон: давался план снижения себестоимости продукции при заданном ГОСТе. Директора сами бегали в АН СССР и просили подкинуть идеек. При Брежневе был план по внедрению научных достижений. Но его быстро низвели до бумажек.
>
>Низвели до бумажек. Думаю - враги, нарочно. А что касается финансирования науки, то где результат в виде первой в мире советской термоядерной электростанции, например? Брежнев этим финансированием тупо подкупал наиболее неприятную для его проекта остановки научно-технической революции среду - ученых, интеллигенцию.<

Я уже писал, что СССР разрушили ученые как референтная группа. В архиве есть.

>>>>Потому что СССР - общество с передовыми средствами производства, много чего показал в этой области - но потом всё развитие советской технологии застопорил Брежнев и его клика, именно застопорил, директивно. Был лозунг догнать Америку, но для этого не делалось того что нужно, см. п 1. Злило не отставание, а то что мешают идти вперед и издеваются.
>>>
>>
>>>А кому и чем мешал Брежнев? При нем уровень жизни стал выше намного, он осознанно много внимания уделял этому вопросу. Хотя бы вспомнить, сколько жилья построили, и развитием инфраструктуры при том занимались серьезно, не то что при нынешней "точечной застройке". Чем это противоречит лозунгу-то? Но самое главное - то, что при Брежневе был создано вот это вот "советское наследство", которое до сих пор кормит страну, от упомянутого жилищного фонда, до той самой "трубы". Брежневское наследство, значит, "проедается" и "проедается" (и еще не "проелось" полностью, ну надо же), но именно этот руководитель - "застопорил развитие"?<
>>
>>Брежнев сумел на многие годы обеспечить развитие СССР открыв и разработав запасы нефти и газа в Сибири. Если бы не бомбы, ракеты Берия и не нефть и газ Брежнева, давно бы Россия была фрагментирована.
>
>СССР фрагментирован. Бомбы-ракеты и нефть не спкасли. Сейчас нефть помогает росыянам жить не по средствам. "Хлеба и зрелищ!" Помогает разлагаться морально и научно-технически, обеспечивая анестезию. Когда страна разложится окончательно, возьмут голыми руками. Как Украину.>

Не россиянам, а москвичкам и иже с ними.

>*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	Durga
К	miron (16.10.2014 15:37:45)
Дата	17.10.2014 01:07:07

Re: Конспирологией увлекаетесь...

Привет
>>Привет
>>>ние науки. От этого все происходило, а не от передового марксистского способа производства.
>>>Самым простым способом борьбы с законом Паршева является опережающее финансирования науки и технологии и давление на директоров, чтобы они использовало научный прогресс. Если бы Брежнев вспомнил методику Сталина, мы бы и сейчас жили в СССР. У Сталина был закон: давался план снижения себестоимости продукции при заданном ГОСТе. Директора сами бегали в АН СССР и просили подкинуть идеек. При Брежневе был план по внедрению научных достижений. Но его быстро низвели до бумажек.
>>
>>Низвели до бумажек. Думаю - враги, нарочно. А что касается финансирования науки, то где результат в виде первой в мире советской термоядерной электростанции, например? Брежнев этим финансированием тупо подкупал наиболее неприятную для его проекта остановки научно-технической революции среду - ученых, интеллигенцию.<
>
>Я уже писал, что СССР разрушили ученые как референтная группа. В архиве есть.

Это не возражение, это куда-то вбок.

>>>
>>>Брежнев сумел на многие годы обеспечить развитие СССР открыв и разработав запасы нефти и газа в Сибири. Если бы не бомбы, ракеты Берия и не нефть и газ Брежнева, давно бы Россия была фрагментирована.
>>
>>СССР фрагментирован. Бомбы-ракеты и нефть не спкасли. Сейчас нефть помогает росыянам жить не по средствам. "Хлеба и зрелищ!" Помогает разлагаться морально и научно-технически, обеспечивая анестезию. Когда страна разложится окончательно, возьмут голыми руками. Как Украину.>
>
>Не россиянам, а москвичкам и иже с ними.

И это не возражение, а всё опять о бане. Если не возражаете, так соглашайтесь.

От	miron
К	Durga (17.10.2014 01:07:07)
Дата	17.10.2014 02:05:41

В том то и дело, что Брежнев уменьшил оплату ученых.

Если при Сталине ученые были самыми высоко оплачиваемыми, то при Брежневе откатились на 4 место и это при том что финансирование науки увеличилось в 3 раза. Но все видят не науку в целом, а свой карман.

От	Durga
К	miron (17.10.2014 02:05:41)
Дата	17.10.2014 16:12:33

Наверное вы видите не всю ситуацию

Привет

Но вы же видите противоречие? Получается что деньги получили кто угодно, но не ученые?

Вот, как например действуют Медведев или Путин. Во имя науки создается Сколково, или Роснано, туда вбухиваются деньги, которые передаются соответствующим менеджерам, небольшая часть идет на перепродажу китайских светодиодов в качестве большой науки. Ученых в этой системе вообще обносят рюмочкой, но кто скажет что Путин или Медведев не дают денег "на науку"?

>Если при Сталине ученые были самыми высоко оплачиваемыми, то при Брежневе откатились на 4 место и это при том что финансирование науки увеличилось в 3 раза. Но все видят не науку в целом, а свой карман.

Поэтому надо либо смотреть по результату, либо влезать во все финансовые трудности и хитрости. А результат таков, что при Сталине и Хрущеве наука была передовой, а при Брежневе - какой-то карманной. И не давала ничего, и жрала много, и ученый терял в обществе авторитет.

Что Брежнев сделал - известно. Это реформа Косыгина-Либермана, сутью которой был перевод людей со сдельной системы на окладовую. Если ученые получали "по труду", то начиная с Брежнева в этой системе всё чаще становилось иждевенческая психология.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	miron
К	Durga (17.10.2014 16:12:33)
Дата	17.10.2014 18:34:50

Кто Вам это наврал?

>Вот, как например действуют Медведев или Путин. Во имя науки создается Сколково, или Роснано, туда вбухиваются деньги, которые передаются соответствующим менеджерам, небольшая часть идет на перепродажу китайских светодиодов в качестве большой науки. Ученых в этой системе вообще обносят рюмочкой, но кто скажет что Путин или Медведев не дают денег "на науку"?<

Если ученые не понимают того, что их надывают, значит дубовые ученые или боятся остаться без кормушки.

>>Если при Сталине ученые были самыми высоко оплачиваемыми, то при Брежневе откатились на 4 место и это при том что финансирование науки увеличилось в 3 раза. Но все видят не науку в целом, а свой карман.
>

>Поэтому надо либо смотреть по результату, либо влезать во все финансовые трудности и хитрости. А результат таков, что при Сталине и Хрущеве наука была передовой, а при Брежневе - какой-то карманной. И не давала ничего, и жрала много, и ученый терял в обществе авторитет.<

Наоборот, при Хрущеве стала загнивать, Брежнев ее чуть оюивил, но потом науку СССР сожрала диссертационная ловушка. Я об этом постил.

>Что Брежнев сделал - известно. Это реформа Косыгина-Либермана, сутью которой был перевод людей со сдельной системы на окладовую. Если ученые получали "по труду", то начиная с Брежнева в этой системе всё чаще становилось иждевенческая психология.>

И как можно ученому получать по труду? Вы где это видели? Кто Вам это наврал?

>*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	Durga
К	miron (17.10.2014 18:34:50)
Дата	22.10.2014 15:44:00

Вот кто "наврал"

Привет

>Если ученые не понимают того, что их надывают, значит дубовые ученые или боятся остаться без кормушки.

Второе. Купили их.

>Наоборот, при Хрущеве стала загнивать, Брежнев ее чуть оюивил, но потом науку СССР сожрала диссертационная ловушка. Я об этом постил.

Всё это детали. Но факт в том, что при Хрущеве наука еще давала многое обществу, а при Брежневе уже почти ничего кроме "выбегаллов".

>>Что Брежнев сделал - известно. Это реформа Косыгина-Либермана, сутью которой был перевод людей со сдельной системы на окладовую. Если ученые получали "по труду", то начиная с Брежнева в этой системе всё чаще становилось иждевенческая психология.>
>
>И как можно ученому получать по труду? Вы где это видели? Кто Вам это наврал?

http://ymuhin.ru/node/806
Вот здесь всё написано. Странно только что автор проходится по Хрущеву, хотя видно, что сильное ухудшение наступает именно при Брежневе. Про Брежнева он, как и всё поколение брежневцев помалкивает. Непонятный пока психологический механизм.

От	miron
К	Durga (22.10.2014 15:44:00)
Дата	22.10.2014 17:43:48

Наука очень инетционна, Хрущев пожал плоды Сталина, а Брежневу пришлось

компенсировать идиотизм Хруща.

От	Durga
К	miron (22.10.2014 17:43:48)
Дата	25.10.2014 00:09:20

Слепое пятно.

Привет
>компенсировать идиотизм Хруща.

Слепое пятно — имеющаяся в каждом глазу здорового человека область на сетчатке, которая не чувствительна к свету. Приводит к тому, что глаз не видит никакого изображения, которое создается лучами света, приходящими с направления, фокусирующегося в этой области. То есть в поле нашего зрения есть область, в которой нет видимости. Несмотря на это, слепое пятно мы не замечаем, даже если закроем один глаз. Для того, чтобы пятно заметить требуется специальный тест.

Интересно, что и автор этой работы, да и вы тоже как-бы избегают адекватного рассмотрения того, что происходило при Брежневе. Даже когда пишут свои статьи на темы, где это стоило бы упомянуть. Им бы рассказать подробно, как изменялась ситуация с приходом Брежнева, о которой они пишут - но вместо этого будто бы слепое пятно в мозгу возникает. Или "матрица дает сбой". Люди отключаются. От таких вот психологических реакций не по себе становится.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	miron
К	Durga (25.10.2014 00:09:20)
Дата	27.10.2014 11:26:42

Вы просто мало образованы в этом вопросе. Науку Брежнева сгубила диссертационная

ловушка, которая почему-рто не мешала юить при царе, Сталине, стала проявлятьъ дсбя при Хруще, но в полную меру проявила себя при Брежневе. Я давал статью по этому поводу.

От	Durga
К	miron (27.10.2014 11:26:42)
Дата	27.10.2014 17:22:45

Это какая-то мелочь.

Привет
>ловушка, которая почему-рто не мешала юить при царе, Сталине, стала проявлятьъ дсбя при Хруще, но в полную меру проявила себя при Брежневе. Я давал статью по этому поводу.

Разве "диссертационная ловушка" заставила Брежнева дать зеленый свет заплевывателям Лысенко?

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	miron
К	Durga (27.10.2014 17:22:45)
Дата	27.10.2014 21:44:46

Учите матчасть. Брежнев Лысенко почти реабилитировал...

Тутошние поливатели марксизма и Лысенко учились не при Брежневе. Когда я учился в институте никто никогда про Лысенко не упоминал. Вопрос Брежневым был заморожен.

От	Durga
К	miron (27.10.2014 21:44:46)
Дата	28.10.2014 14:31:45

Re: Учите матчасть.

Привет
>Тутошние поливатели марксизма и Лысенко учились не при Брежневе. Когда я учился в институте никто никогда про Лысенко не упоминал. Вопрос Брежневым был заморожен.

А, заморожен. Лысенко отстранен и спрятан. То есть Брежнев не Сталин (воевал и побеждал) и даже не Хрущев (воевал и просирал) а всего лишь подлый трус (бежал и прятался).
*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	miron
К	Durga (28.10.2014 14:31:45)
Дата	28.10.2014 14:41:40

Брежнев, в отличие от марксистов-генетиков, не лягал Лысенко.

>Привет
>>Тутошние поливатели марксизма и Лысенко учились не при Брежневе. Когда я учился в институте никто никогда про Лысенко не упоминал. Вопрос Брежневым был заморожен.
>
>А, заморожен. Лысенко отстранен и спрятан. То есть Брежнев не Сталин (воевал и побеждал) и даже не Хрущев (воевал и просирал) а всего лишь подлый трус (бежал и прятался).>

С точки зрениоя марксисма и троцкизма, да, С точки зрения советского солидаризма, он не знал новое общетсво, которое нарождалось и которое потом сдали марксисты Западу. Он думал, что сумеет понять, но не успел. А финансирование науки за два года увеличить это круто!!!! Пусть и бежал, пусть юряталяс, но деньги давал. Хороший человек, как говорит героя Казакова.
>*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	Durga
К	miron (28.10.2014 14:41:40)
Дата	29.10.2014 01:13:03

Он его тихо снял без шума и пыли.

Привет

Орденом не наградил по снятию, не знаете? Хрущева, вот, наградил.

>>Привет
>>>Тутошние поливатели марксизма и Лысенко учились не при Брежневе. Когда я учился в институте никто никогда про Лысенко не упоминал. Вопрос Брежневым был заморожен.
>>
>>А, заморожен. Лысенко отстранен и спрятан. То есть Брежнев не Сталин (воевал и побеждал) и даже не Хрущев (воевал и просирал) а всего лишь подлый трус (бежал и прятался).>
>
>С точки зрениоя марксисма и троцкизма, да, С точки зрения советского солидаризма, он не знал новое общетсво, которое нарождалось и которое потом сдали марксисты Западу. Он думал, что сумеет понять, но не успел. А финансирование науки за два года увеличить это круто!!!! Пусть и бежал, пусть юряталяс, но деньги давал. Хороший человек, как говорит героя Казакова.

Он думал, он не знал... Индюк тоже думал, да в суп попал.
А важно не то что человек хороший и думал за народ, важно что он делал. Так вот, новое общество, "которое нарождалось" первым делом отвергло советский принцип справедливости ("от каждого по способности, каждому по труду"), вторым отказалось от первенства в космосе, подарив его американцам. Отказалось делать свои компьютеры, снизило авторитет профессии ученого. Общество приняло стратегию торговли рессурсами, построило газопровод Уренгой-Помары-Ужгород (и этим вы наверное предлагаете гордиться?).

Ну и естественно, где не действует справедливость - там действует несправедливость. Москва становится статусным городом первой категории и т.д...

А деньги - деньги и Путин давал...

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	miron
К	Durga (29.10.2014 01:13:03)
Дата	29.10.2014 17:20:03

Так и Путин хороший, если его сравнить с Вами. (-)

От	Durga
К	miron (29.10.2014 17:20:03)
Дата	30.10.2014 02:08:31

Re: Так и...

Привет

Чувствуется, вам хочется подцепить меня какой-то иронией. тупо это.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	miron
К	Durga (30.10.2014 02:08:31)
Дата	30.10.2014 13:53:52

Ничего мне не хочется. Защищаю хорошего человека от нападок марксиста и все. (-)

От	Durga
К	miron (30.10.2014 13:53:52)
Дата	31.10.2014 00:57:03

Брежнева? оставьте свою "защиту" для его жертв.

Привет

И прочитайте главу из книги А Попова: "Проигравшего постигли гибель и проклятия"

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	miron
К	Durga (31.10.2014 00:57:03)
Дата	31.10.2014 11:42:18

Попова читал. В политикенуль. Брежнев сэконимил огромные средства закрыв Луну (-)

От	Durga
К	miron (31.10.2014 11:42:18)
Дата	31.10.2014 13:15:21

Сколько денег сэкономил Брежнев? Сколько стоит Родина?

Привет

Похоже вы не читали ту главу, про которую я вам говорю. Она здесь: http://www.manonmoon.ru/book/27.htm

И она о том, как отчетливо понимали американцы важность гонки и победы в ней. На кону стояла страна. "Проигравшего постигнут гибель и проклятия" - с таким пониманием вступали американцы в эту гонку и были правы в своих предсказаниях, если смотреть на судьбу СССР.

Теперь сколько денег сэкономил Брежнев, сдав Родину. Эта сумма известна, и составляет 300 000 000 долларов по состоянию на 2010 год. За эту сумму Роскосмос тогда соглашался провести полет двух туристов вокруг Луны. Это то, что закрыл Брежнев. Стоит Родина таких денег? Решайте сами, Миронин, но помните, что такие рассуждения отдают известным кощунством.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	Ascar~D200
К	Durga (31.10.2014 13:15:21)
Дата	03.11.2014 13:43:10

Re: Сколько денег...

Вся космическая программа СССР - не более чем рекламная операция, как и лунный флаговтык США. Ну, не закрыл бы Брежнев пилотируемый полёт к Луне - был бы полёт к Марсу, как следующая ступень Великой Гонки, только и всего.

>Теперь сколько денег сэкономил Брежнев, сдав Родину. Эта сумма известна, и составляет 300 000 000 долларов по состоянию на 2010 год. За эту сумму Роскосмос тогда соглашался провести полет двух туристов вокруг Луны.
Туристы чьи? Граждане РФ, Герои Труда, которых по комсомольской путёвке туда отправляли? Или иностранные туристы, которых ободрать как липку Господь велел? Вот Мирон мне недавно доказывал, что продавать вертолёты на экспорт нельзя, потому что эти продажи приносят РФ прибыль.
На счёт, сколько стоит Родина, советую вам почитать поучительную историю про модели советских танков, носящие проектные шифры А-20 и А-30. Сразу скажу, что А-30 стоил гораздо дешевле, и отказ от А-20 позволил стране сэкономить деньги.

От	Durga
К	Ascar~D200 (03.11.2014 13:43:10)
Дата	04.11.2014 23:19:41

вы не в теме

Привет

>Вся космическая программа СССР - не более чем рекламная операция, как и лунный флаговтык США. Ну, не закрыл бы Брежнев пилотируемый полёт к Луне - был бы полёт к Марсу, как следующая ступень Великой Гонки, только и всего.

рекламная операция чего? что рекламируется?

>>Теперь сколько денег сэкономил Брежнев, сдав Родину. Эта сумма известна, и составляет 300 000 000 долларов по состоянию на 2010 год. За эту сумму Роскосмос тогда соглашался провести полет двух туристов вокруг Луны.
>Туристы чьи? Граждане РФ, Герои Труда, которых по комсомольской путёвке туда отправляли? Или иностранные туристы, которых ободрать как липку Господь велел? Вот Мирон мне недавно доказывал, что продавать вертолёты на экспорт нельзя, потому что эти продажи приносят РФ прибыль.
>На счёт, сколько стоит Родина, советую вам почитать поучительную историю про модели советских танков, носящие проектные шифры А-20 и А-30. Сразу скажу, что А-30 стоил гораздо дешевле, и отказ от А-20 позволил стране сэкономить деньги.

прочитайте дискуссию

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	Ascar~D200
К	Durga (04.11.2014 23:19:41)
Дата	05.11.2014 12:38:59

Re: вы не...

>Привет

>>Вся космическая программа СССР - не более чем рекламная операция, как и лунный флаговтык США. Ну, не закрыл бы Брежнев пилотируемый полёт к Луне - был бы полёт к Марсу, как следующая ступень Великой Гонки, только и всего.
>

>рекламная операция чего? что рекламируется?
Согласен, признаю свою ошибку, которая заключается в следующем: вещи нужно обсуждать со специалистами. Когда я в следующий раз захочу поболтать о ракетах, я пойду на форум Новости космонавтики, у меня там своя темка, где я вопросы задаю. Специалистам.
Если вы не знаете, что рекламировал Гагарин - мои глубочайшие соболезнования. Если коротко, ракета это способ доставки ядерного заряда. Весь смысл Великой Гонки - демонстрация миру, чьи ракеты лучше. Альтернатива - прямой ракетно-ядерный фейерверк для развлечения жителей городов предполагаемого противника.

>>>Теперь сколько денег сэкономил Брежнев, сдав Родину. Эта сумма известна, и составляет 300 000 000 долларов по состоянию на 2010 год. За эту сумму Роскосмос тогда соглашался провести полет двух туристов вокруг Луны.
>>Туристы чьи? Граждане РФ, Герои Труда, которых по комсомольской путёвке туда отправляли? Или иностранные туристы, которых ободрать как липку Господь велел? Вот Мирон мне недавно доказывал, что продавать вертолёты на экспорт нельзя, потому что эти продажи приносят РФ прибыль.
>>На счёт, сколько стоит Родина, советую вам почитать поучительную историю про модели советских танков, носящие проектные шифры А-20 и А-30. Сразу скажу, что А-30 стоил гораздо дешевле, и отказ от А-20 позволил стране сэкономить деньги.
>
>прочитайте дискуссию
Таки вы хотите сказать, что А-30 не нужно было принимать, потому что он экономил деньги народные?
>*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	Durga
К	Ascar~D200 (05.11.2014 12:38:59)
Дата	07.11.2014 01:21:52

Re: вы не...

Привет
>>Привет
>>>Вся космическая программа СССР - не более чем рекламная операция, как и лунный флаговтык США. Ну, не закрыл бы Брежнев пилотируемый полёт к Луне - был бы полёт к Марсу, как следующая ступень Великой Гонки, только и всего.
>>рекламная операция чего? что рекламируется?
>Согласен, признаю свою ошибку, которая заключается в следующем: вещи нужно обсуждать со специалистами. Когда я в следующий раз захочу поболтать о ракетах, я пойду на форум Новости космонавтики, у меня там своя темка, где я вопросы задаю. Специалистам.
>Если вы не знаете, что рекламировал Гагарин - мои глубочайшие соболезнования. Если коротко, ракета это способ доставки ядерного заряда. Весь смысл Великой Гонки - демонстрация миру, чьи ракеты лучше. Альтернатива - прямой ракетно-ядерный фейерверк для развлечения жителей городов предполагаемого противника.

Таким образом, сдавая лунную гонку Брежнев рекламировал, что ракеты СССР хуже американских. Впрочем, согласно американской Нью Йорк таймс, космос рекламировал гораздо больше чем просто военную силу. Он рекламировал достижения социальной системы. Сдавая лунную гонку Брежнев на весь мир, включая советских людей рекламировал, что социализм хуже капитализма. Вы никогда не слышали поговорку "понты дороже денег"? Или Суслова "на идеологию средств не жалеть"?

>>>>Теперь сколько денег сэкономил Брежнев, сдав Родину. Эта сумма известна, и составляет 300 000 000 долларов по состоянию на 2010 год. За эту сумму Роскосмос тогда соглашался провести полет двух туристов вокруг Луны.
>>>Туристы чьи? Граждане РФ, Герои Труда, которых по комсомольской путёвке туда отправляли? Или иностранные туристы, которых ободрать как липку Господь велел? Вот Мирон мне недавно доказывал, что продавать вертолёты на экспорт нельзя, потому что эти продажи приносят РФ прибыль.
>>>На счёт, сколько стоит Родина, советую вам почитать поучительную историю про модели советских танков, носящие проектные шифры А-20 и А-30. Сразу скажу, что А-30 стоил гораздо дешевле, и отказ от А-20 позволил стране сэкономить деньги.
>>
>>прочитайте дискуссию
>Таки вы хотите сказать, что А-30 не нужно было принимать, потому что он экономил деньги народные?

К чему эта демагогия? Постфактум мы вполне можем сказать, где экономия пошла во благо, а где во зло.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	Ascar~D200
К	Durga (07.11.2014 01:21:52)
Дата	08.11.2014 04:45:41

Re: вы не...

>Привет
>>>Привет
>>>>Вся космическая программа СССР - не более чем рекламная операция, как и лунный флаговтык США. Ну, не закрыл бы Брежнев пилотируемый полёт к Луне - был бы полёт к Марсу, как следующая ступень Великой Гонки, только и всего.
>>>рекламная операция чего? что рекламируется?
>>Согласен, признаю свою ошибку, которая заключается в следующем: вещи нужно обсуждать со специалистами. Когда я в следующий раз захочу поболтать о ракетах, я пойду на форум Новости космонавтики, у меня там своя темка, где я вопросы задаю. Специалистам.
>>Если вы не знаете, что рекламировал Гагарин - мои глубочайшие соболезнования. Если коротко, ракета это способ доставки ядерного заряда. Весь смысл Великой Гонки - демонстрация миру, чьи ракеты лучше. Альтернатива - прямой ракетно-ядерный фейерверк для развлечения жителей городов предполагаемого противника.
>
>Таким образом, сдавая лунную гонку Брежнев рекламировал, что ракеты СССР хуже американских.
Как мне следует поступить? Признать вашу правоту по поводу того, что лунные ракеты СССР были хуже американских, или попытаться вам объяснить, что остальному миру можно сказать, что СССР никогда человека высаживать и не хотел, а послал на луну трактор, и все высвобожденные деньги (ресурсы) переправить на создание более важных ракет?
>Впрочем, согласно американской Нью Йорк таймс, космос рекламировал гораздо больше чем просто военную силу. Он рекламировал достижения социальной системы. Сдавая лунную гонку Брежнев на весь мир, включая советских людей рекламировал, что социализм хуже капитализма. Вы никогда не слышали поговорку "понты дороже денег"? Или Суслова "на идеологию средств не жалеть"?

Теперь возникает вопрос: а как же реклама? Понимаете ли, чтобы товар рекламировать, его нужно сначала создать. А чтобы его создать, нужно затратить деньги (далее читайте Куракина). А чтобы затратить деньги, их надо где-то взять.
СССР лунную гонку проиграл и всё, что мог - выйти из положения, попытавшись сохранить лицо. Что Брежневым, собственно, и было сделано.
Выйти из положения, а не залазить туда ещё глубже.

И, это, я Брежнева вообще не защищаю, но вы на экономическую эффективность начали гнать.
>>>>>Теперь сколько денег сэкономил Брежнев, сдав Родину. Эта сумма известна, и составляет 300 000 000 долларов по состоянию на 2010 год. За эту сумму Роскосмос тогда соглашался провести полет двух туристов вокруг Луны.
>>>>Туристы чьи? Граждане РФ, Герои Труда, которых по комсомольской путёвке туда отправляли? Или иностранные туристы, которых ободрать как липку Господь велел? Вот Мирон мне недавно доказывал, что продавать вертолёты на экспорт нельзя, потому что эти продажи приносят РФ прибыль.
>>>>На счёт, сколько стоит Родина, советую вам почитать поучительную историю про модели советских танков, носящие проектные шифры А-20 и А-30. Сразу скажу, что А-30 стоил гораздо дешевле, и отказ от А-20 позволил стране сэкономить деньги.
>>>
>>>прочитайте дискуссию
>>Таки вы хотите сказать, что А-30 не нужно было принимать, потому что он экономил деньги народные?
>
>К чему эта демагогия? Постфактум мы вполне можем сказать, где экономия пошла во благо, а где во зло.
Судя по вашим словам о туристах - вы и этого не можете. И, кстати, можно скромный вопрос? Сколько американские агенства просят с туристов за облёт луны?
>*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	Durga
К	Ascar~D200 (08.11.2014 04:45:41)
Дата	11.11.2014 18:58:42

Зелен виноград, или идеологическая диверсия Брежнева

Привет
>>Таким образом, сдавая лунную гонку Брежнев рекламировал, что ракеты СССР хуже американских.
>Как мне следует поступить?

Как знашь...

>Признать вашу правоту по поводу того, что лунные ракеты СССР были хуже американских,

Можно, но по состоянию на сегодняшний день и на конец 80-х годов это будет враньём, потому что США тогда и на сегодня не имеют лунной ракеты, ни чертежей, ни двигателей, ни производственных линий, а у СССР/России такая ракета была, (есть) - "Энергия".

>или попытаться вам объяснить, что остальному миру можно сказать, что СССР никогда человека высаживать и не хотел, а послал на луну трактор, и все высвобожденные деньги (ресурсы) переправить на создание более важных ракет?

Можете попытаться это объяснить и всему миру и главное, советским людям но это будет неубедительно. К тому же это будет опять же враньём. Басню "Лиса и виноград" читали? На Луну лететь хотели (чтоб летел СССР), по крайней мере такие люди, как Я. А судя по тому, сколько было сделано для лунной программы, я был далеко не единственным романтиком - хотело большинство. Поэтому предложенная и разделяемая вами отговорка "зелен виноград" выставляла СССР на позор всего мира.

А идеологическая диверсия здесь состояла в том, что закрывая полет, Брежнев передавал инициативу в руки таких, как ВЫ. Тех кому всё пофигу, судя по тому что вы тут пишете. Тех кому не нужны Луна и Звезды. Тех кто разделяет психологию Ужа из "Песни о Соколе" Горького.

"Зачем мне небо
Мне здесь приятно
Тепло и сыро."

А дальше... переход инициативы к таким как ВЫ с таким вот прагматизмом привел сначала к тому, что копейку стали считать друг у друга, потом "Кто съел мое мясо...", а потом - страницы несмываемого уже позора на весь мир - перестройки.

>>Впрочем, согласно американской Нью Йорк таймс, космос рекламировал гораздо больше чем просто военную силу. Он рекламировал достижения социальной системы. Сдавая лунную гонку Брежнев на весь мир, включая советских людей рекламировал, что социализм хуже капитализма. Вы никогда не слышали поговорку "понты дороже денег"? Или Суслова "на идеологию средств не жалеть"?
>
>Теперь возникает вопрос: а как же реклама? Понимаете ли, чтобы товар рекламировать, его нужно сначала создать. А чтобы его создать, нужно затратить деньги (далее читайте Куракина). А чтобы затратить деньги, их надо где-то взять.
>СССР лунную гонку проиграл и всё, что мог - выйти из положения, попытавшись сохранить лицо. Что Брежневым, собственно, и было сделано.
>Выйти из положения, а не залазить туда ещё глубже.

Вы превратно понимаете "проигрыш гонки" и "сохранение лица". Полететь вторым - это конечно, поражение в гонке, но не такое, как вообще не полететь. Полет - это вхождение страны в элитарный клуб межпланетных сверхдержав. Не столь важно, первым войдешь в него, или десятым. Важно войти. Стремиться войти в него, но не иметь возможности - уважаемо, невозможность - понятное дело. А вот иметь возможность войти в этот клуб, но отказаться от этой возможности ради мелкой хавки - это не просто неполет, это пасть на уровень племени Тумба-Юмба перед лицом всего просвещенного человечества и в глазах своего народа тоже.

Так из какого положения выбрался Брежнев? Из высокотехнологического развития СССР? Да выбрался, и это привело СССР к смерти.

>И, это, я Брежнева вообще не защищаю, но вы на экономическую эффективность начали гнать.
>>К чему эта демагогия? Постфактум мы вполне можем сказать, где экономия пошла во благо, а где во зло.
>Судя по вашим словам о туристах - вы и этого не можете. И, кстати, можно скромный вопрос? Сколько американские агенства просят с туристов за облёт луны?

Американские агентства по состоянию на 2010 год просили $150 000 000 за место в корабле на облет Луны.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	Ascar~D200
К	Durga (11.11.2014 18:58:42)
Дата	15.11.2014 11:47:11

Re: Зелен виноград,...

>Привет
>>>Таким образом, сдавая лунную гонку Брежнев рекламировал, что ракеты СССР хуже американских.
>>Как мне следует поступить?
>
>Как знашь...
Удобный, кстати, ластик.
>>Признать вашу правоту по поводу того, что лунные ракеты СССР были хуже американских,
>
>Можно, но по состоянию на сегодняшний день и на конец 80-х годов
Один вопрос: Брежнев закрыл лунную гонку в конце восьмидесятых?

>это будет враньём, потому что США тогда и на сегодня не имеют лунной ракеты, ни чертежей, ни двигателей, ни производственных линий, а у СССР/России такая ракета была, (есть) - "Энергия".

>>или попытаться вам объяснить, что остальному миру можно сказать, что СССР никогда человека высаживать и не хотел, а послал на луну трактор, и все высвобожденные деньги (ресурсы) переправить на создание более важных ракет?
>
>Можете попытаться это объяснить и всему миру и главное, советским людям но это будет неубедительно. К тому же это будет опять же враньём. Басню "Лиса и виноград" читали? На Луну лететь хотели (чтоб летел СССР), по крайней мере такие люди, как Я. А судя по тому, сколько было сделано для лунной программы, я был далеко не единственным романтиком - хотело большинство. Поэтому предложенная и разделяемая вами отговорка "зелен виноград" выставляла СССР на позор всего мира.
Так я не про усилия, я про рекламу. А именно: на международной арене. Про состояние дел внутри страны знать Западу не надо. Я в этом убеждён, так что можете тут даже не пытаться спорить. Возвращаясь к международным делам: позор уже по факту случился, и надо было думать о спасении лица. Идея закрыть Н1 и делать нормальную ракету - единственно возможная. Если вы обратитесь на специализированный форум, и оставите в стороне вопросы экономики и политики, а только сосредоточитесь на технике - вам это подтвердит любой специалист.

>А идеологическая диверсия здесь состояла в том, что закрывая полет, Брежнев передавал инициативу в руки таких, как ВЫ. Тех кому всё пофигу, судя по тому что вы тут пишете. Тех кому не нужны Луна и Звезды. Тех кто разделяет психологию Ужа из "Песни о Соколе" Горького.
Я тоже могу перейти на личности. но не буду, я вежливый.
>"Зачем мне небо
>Мне здесь приятно
>Тепло и сыро."

>А дальше... переход инициативы к таким как ВЫ с таким вот прагматизмом привел сначала к тому, что копейку стали считать друг у друга, потом "Кто съел мое мясо...", а потом - страницы несмываемого уже позора на весь мир - перестройки.

>>>Впрочем, согласно американской Нью Йорк таймс, космос рекламировал гораздо больше чем просто военную силу. Он рекламировал достижения социальной системы. Сдавая лунную гонку Брежнев на весь мир, включая советских людей рекламировал, что социализм хуже капитализма. Вы никогда не слышали поговорку "понты дороже денег"? Или Суслова "на идеологию средств не жалеть"?
>>
>>Теперь возникает вопрос: а как же реклама? Понимаете ли, чтобы товар рекламировать, его нужно сначала создать. А чтобы его создать, нужно затратить деньги (далее читайте Куракина). А чтобы затратить деньги, их надо где-то взять.
>>СССР лунную гонку проиграл и всё, что мог - выйти из положения, попытавшись сохранить лицо. Что Брежневым, собственно, и было сделано.
>>Выйти из положения, а не залазить туда ещё глубже.
>
>Вы превратно понимаете "проигрыш гонки" и "сохранение лица". Полететь вторым - это конечно, поражение в гонке, но не такое, как вообще не полететь. Полет - это вхождение страны в элитарный клуб межпланетных сверхдержав. Не столь важно, первым войдешь в него, или десятым. Важно войти. Стремиться войти в него, но не иметь возможности - уважаемо, невозможность - понятное дело. А вот иметь возможность войти в этот клуб, но отказаться от этой возможности ради мелкой хавки
Вы меня вообще читаете, или говорите с голосами в своей голове? Я же писал:
>а послал на луну трактор, и все высвобожденные деньги (ресурсы) переправить на создание более важных ракет?
Я что, предлагал делать хавку? Вы видете разницу между хавкой и
>деньги (ресурсы) переправить на создание более важных ракет
???
> - это не просто неполет, это пасть на уровень племени Тумба-Юмба перед лицом всего просвещенного человечества и в глазах своего народа тоже.

>Так из какого положения выбрался Брежнев? Из высокотехнологического развития СССР? Да выбрался, и это привело СССР к смерти.
Энергия вместо Н1 это выход из "Из высокотехнологического развития СССР?" ???

>>И, это, я Брежнева вообще не защищаю, но вы на экономическую эффективность начали гнать.
>>>К чему эта демагогия? Постфактум мы вполне можем сказать, где экономия пошла во благо, а где во зло.
>>Судя по вашим словам о туристах - вы и этого не можете. И, кстати, можно скромный вопрос? Сколько американские агенства просят с туристов за облёт луны?
>
>Американские агентства по состоянию на 2010 год просили $150 000 000 за место в корабле на облет Луны.

За место в корабле - 150 лямов. За место. Одно. Читаем вас ранее

>Теперь сколько денег сэкономил Брежнев, сдав Родину. Эта сумма известна, и составляет 300 000 000 долларов по состоянию на 2010 год. За эту сумму Роскосмос тогда соглашался провести полет двух туристов вокруг Луны.
За два места 300лямов. Допустим, я не умею считать. У меня к вам вопрос: вы считаете, что 150 за одного это дешевле, чем 300 за двоих?
Я правильно понял вашу глубокую мысль?
И да, можно вопрос: где у меня было про хавку? Я про ракеты и танки говорил. Сравнение А-20 и А-30 считаю уместным, так как это более простой вариант того, что я вам пытаюсь объяснить. А именно: деньги надо экономить.
>*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	Durga
К	Ascar~D200 (15.11.2014 11:47:11)
Дата	20.11.2014 02:36:39

Re: Зелен виноград,...

перенес вверх, в вашу ветку

От	А.Б.
К	miron (17.10.2014 02:05:41)
Дата	17.10.2014 09:07:04

Re: Помимо денег были моменты.

Убрали "сталинский молоток", которым стимулировали прогресс и прибивали совсем негодных директоров и академиков - вот прогресс и стал. И наука стала ненужной бессмыслицей для системы.

От	Durga
К	А.Б. (17.10.2014 09:07:04)
Дата	17.10.2014 16:20:33

Re: Помимо денег...

Привет
>Убрали "сталинский молоток", которым стимулировали прогресс и прибивали совсем негодных директоров и академиков - вот прогресс и стал.

У Сталина не только кнут был, но и пряник. Но в целом, вы правы, кнут тоже необходим.

>И наука стала ненужной бессмыслицей для системы.

Для начала система должна была большинством своих околовластных человечков решить, что она отказывается от передового места в мире и хотела бы занять в этом мире место у параши. Это произошло, когда место "льва" Сталина занял "няшка" Брежнев.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	А.Б.
К	Durga (17.10.2014 16:20:33)
Дата	19.10.2014 22:40:17

Re: Помимо денег...

>У Сталина не только кнут был, но и пряник. Но в целом, вы правы, кнут тоже необходим.

Пряник был... траченый. Он больше для витрины "передовизма строя" :)

А вот "кнут как движитель" - это такой симптом, что практически приговор. Надо это понимать самому.

>...что она отказывается от передового места в мире и хотела бы занять в этом мире место у параши.

Не - недопрыгнула система до первенства. Не зацепилась и не 2 месте. И ухнула туда, где "несущие способности базиса" смогли держать "надстройку". Такая, вот, передовизна строя получилась.

От	Durga
К	А.Б. (19.10.2014 22:40:17)
Дата	22.10.2014 15:48:11

Re: Помимо денег...

Привет
>>У Сталина не только кнут был, но и пряник. Но в целом, вы правы, кнут тоже необходим.
>
>Пряник был... траченый. Он больше для витрины "передовизма строя" :)

>А вот "кнут как движитель" - это такой симптом, что практически приговор. Надо это понимать самому.

>Не - недопрыгнула система до первенства. Не зацепилась и не 2 месте. И ухнула туда, где "несущие способности базиса" смогли держать "надстройку". Такая, вот, передовизна строя получилась.

Такое ощущение, что вам жизненно важно провести свою, примитивную теорию. По этому у вас получается, что Гагарин лишь от кнута полетел. Совесть мучит?

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	А.Б.
К	Durga (22.10.2014 15:48:11)
Дата	22.10.2014 21:41:54

Re: Помимо денег...

>Такое ощущение, что вам жизненно важно провести свою, примитивную теорию.

Это у вас кажимость. Но поскольку вам перекреститься невместно - кажимость у вас хроническая :)

>По этому у вас получается, что Гагарин лишь от кнута полетел.

Да? У вас забавная "логика". :)

От	Durga
К	А.Б. (22.10.2014 21:41:54)
Дата	23.10.2014 01:15:09

Re: Помимо денег...

Привет
>>Такое ощущение, что вам жизненно важно провести свою, примитивную теорию.
>
>Это у вас кажимость. Но поскольку вам перекреститься невместно - кажимость у вас хроническая :)

>>По этому у вас получается, что Гагарин лишь от кнута полетел.
>
>Да? У вас забавная "логика". :)

Неужели нет? У Сталина был только кнут - я так понял вашу логику?
*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	А.Б.
К	Durga (23.10.2014 01:15:09)
Дата	23.10.2014 08:21:25

Re: Помимо денег...

>Неужели нет? У Сталина был только кнут - я так понял вашу логику?

В основном - да. Пряники у него были мелкими. И немного. :)
И, надо признать, управлять кнутом у него лучше получалось. Хоть это и было временным успехом.

От	Durga
К	А.Б. (23.10.2014 08:21:25)
Дата	27.10.2014 03:01:50

Re: Помимо денег...

Привет
>>Неужели нет? У Сталина был только кнут - я так понял вашу логику?
>
>В основном - да. Пряники у него были мелкими. И немного. :)
>И, надо признать, управлять кнутом у него лучше получалось. Хоть это и было временным успехом.

Ну так у вас и получается, что Гагарин от кнута полетел,так ведь?

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	А.Б.
К	Durga (27.10.2014 03:01:50)
Дата	27.10.2014 08:25:15

Re: От счастливого случая.

>Ну так у вас и получается, что Гагарин от кнута полетел,так ведь?

Что С.П. Королев (и не только) сумел выжить. И не благодаря системе, а скорее вопреки.
Согласитесь, что в том апрельском полете - главное - это не от Гагарина, а от Королева было.

А потом счастливая полоса закончилась. И все вернулось на круги своя.

От	Durga
К	А.Б. (27.10.2014 08:25:15)
Дата	27.10.2014 17:13:09

Re: От счастливого...

Привет
>>Ну так у вас и получается, что Гагарин от кнута полетел,так ведь?
>
>Что С.П. Королев (и не только) сумел выжить. И не благодаря системе, а скорее вопреки.
>Согласитесь, что в том апрельском полете - главное - это не от Гагарина, а от Королева было.

То есть Сталин вообще не хотел чтобы Гагарин полетел, а хотел он чтобы Королев в тюрьме сгнил? Но у него не получилось, причем чисто случайно? Я правильно понял?

>А потом счастливая полоса закончилась. И все вернулось на круги своя.

От	А.Б.
К	Durga (27.10.2014 17:13:09)
Дата	27.10.2014 17:45:21

Re: От счастливого...

>То есть Сталин вообще не хотел чтобы Гагарин полетел

:) Нет, конечно Виссарионыч прям с 47 года "держал руку на пульсе" - выспрашивал у Берии - как там Королев - когда придумает семёрку?
Как там Гагарин? Готов ли к полету?

> а хотел он чтобы Королев в тюрьме сгнил?

Думаю Сталину было безразлично. Ну а система при нем созданная и обкатанная - та да, упустила шанс стереть будущего ГК в "лагерную пыль".
Чуть-чуть проваландалась.

>Но у него не получилось, причем чисто случайно? Я правильно понял?

У системы не получилось - чисто случайно. Система была близка "к успеху".

От	Durga
К	А.Б. (27.10.2014 17:45:21)
Дата	28.10.2014 14:35:21

Re: От счастливого...

Сталин хотел одно, но люди внизу другого. Сталин хотел таки полета Гагарина, а люди "в системе" хотели убить ГК, враги то есть были. Но система чисто случайно не сумела, а Сталин хоть ему и было пофигу - сумел.

Может он применил кнут к системе? Тогда да, Гагарин от кнута полетел...

От	А.Б.
К	Durga (28.10.2014 14:35:21)
Дата	28.10.2014 15:00:31

Re: У вас фантазии бурноваты.

>Сталин хотел одно, но люди внизу другого.

Скорее всего так и было. Но в деталях - никто не разобрался кто что и как.

>Сталин хотел таки полета Гагарина

А тут вас унесло. По факту - Виссарионыч заглядывал дальше всех в "хотелках о решении проблем".
Но, по факту, и он заглядывал недостаточно далеко.

>... а люди "в системе" хотели убить ГК, враги то есть были.

:) Однобитовость мышления до добра не доводит.
По факту - вся система оказалась стране врагом. Так как завела в такие дебри,
что непонятно как и куда выбираться.

>Может он применил кнут к системе?

А без "может" сформулировать сможете? :)

Потом со сроками полета разберитесь. И со спутником который был "военным не нужен".
Так чтоб на на однобитовых агитко-лозунгах логику выстраивать.

От	Durga
К	А.Б. (28.10.2014 15:00:31)
Дата	28.10.2014 16:03:10

Re: У вас...

Привет

Я всего лишь пытаюсь установить ваши взгляды.

>>Сталин хотел одно, но люди внизу другого.
>
>Скорее всего так и было. Но в деталях - никто не разобрался кто что и как.

>>Сталин хотел таки полета Гагарина
>
>А тут вас унесло. По факту - Виссарионыч заглядывал дальше всех в "хотелках о решении проблем".
>Но, по факту, и он заглядывал недостаточно далеко.

>>... а люди "в системе" хотели убить ГК, враги то есть были.
>
>:) Однобитовость мышления до добра не доводит.
>По факту - вся система оказалась стране врагом. Так как завела в такие дебри,
>что непонятно как и куда выбираться.

>>Может он применил кнут к системе?
>
>А без "может" сформулировать сможете? :)

Ну так кнут системы неоднократно применялся к самой системе.

>Потом со сроками полета разберитесь. И со спутником который был "военным не нужен".
>Так чтоб на на однобитовых агитко-лозунгах логику выстраивать.

На самом деле однобитовый стиль вы же и задали, так что что вы теперь удивляетесь. Так тоже можно изучать.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	А.Б.
К	Durga (28.10.2014 16:03:10)
Дата	28.10.2014 16:08:11

Re: У вас...

>Я всего лишь пытаюсь установить ваши взгляды.

Вы сперва свои утрясите.
Например, если полет Гагарина произошел во время правления НСХ - то этот полет заслуга Сталина или Хрущева?
Или всей советской системы. что бы под ней ни понимать? :)

>Ну так кнут системы неоднократно применялся к самой системе.

Но это не меняло принципов работы системы. По представлениям тех вермен - "один винтик сменяло другим, таким же". И машине ехала прежним курсом.

>На самом деле однобитовый стиль вы же и задали

Ничуть.

От	Durga
К	А.Б. (28.10.2014 16:08:11)
Дата	29.10.2014 01:16:10

Re: У вас...

Привет
>>Я всего лишь пытаюсь установить ваши взгляды.
>
>Вы сперва свои утрясите.
>Например, если полет Гагарина произошел во время правления НСХ - то этот полет заслуга Сталина или Хрущева?
>Или всей советской системы. что бы под ней ни понимать? :)

Всей системы, и Сталина в большей степени чем Хру.

>>Ну так кнут системы неоднократно применялся к самой системе.
>
>Но это не меняло принципов работы системы. По представлениям тех вермен - "один винтик сменяло другим, таким же". И машине ехала прежним курсом.

Так это был правильный курс на уничтожение врагов народа.

>>На самом деле однобитовый стиль вы же и задали
>
>Ничуть.

Так то ж вы затеяли что у Сталина только кнут, а пряники вам не интересны и малы как ноль. Вот и один бит.
*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	А.Б.
К	Durga (29.10.2014 01:16:10)
Дата	29.10.2014 09:06:24

Re: Занятно.

>Всей системы, и Сталина в большей степени чем Хру.

Ну, НКВД из системы надо вычесть. Ведь она Королева чуть не угробила.
Далее. Почему это заслуга Сталина выше? Генералы при нем заматеревшие - они и про спутник слышать не хотели. Куда там Гагарин.
Лишь Хрущев с его тягой к показухе - вот он ради пиара дал карт-бланш "космосу".
И его заслуга - меньше? Как так?
Поясните вашу логику.

>Так это был правильный курс на уничтожение врагов народа.

И Королев побывал одним из них. Врагов народа. Да.....

От	Durga
К	А.Б. (29.10.2014 09:06:24)
Дата	29.10.2014 15:22:34

Re: Занятно.

Привет
>>Всей системы, и Сталина в большей степени чем Хру.
>
>Ну, НКВД из системы надо вычесть. Ведь она Королева чуть не угробила.

Так ведь не угробила же. А "чуть" - не считается. Есть такая поговорка: если бы да кабы во рту росли грибы.

>Далее. Почему это заслуга Сталина выше? Генералы при нем заматеревшие - они и про спутник слышать не хотели. Куда там Гагарин.
>Лишь Хрущев с его тягой к показухе - вот он ради пиара дал карт-бланш "космосу".
>И его заслуга - меньше? Как так?
>Поясните вашу логику.

Нужно оценивать вклад исходя из фактов а не из предубеждений.

>>Так это был правильный курс на уничтожение врагов народа.
>
>И Королев побывал одним из них. Врагов народа. Да.....

Ну Королев же не был уничтожен. С другой стороны врагов то хорошо подчищали.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	А.Б.
К	Durga (29.10.2014 15:22:34)
Дата	29.10.2014 17:52:15

Re: как считать.

>Так ведь не угробила же.

Угробила "отложенно". Чуть позднее. Поэтому спутник и Гагарина успели получить, а "лунную гонку" слили.

> А "чуть" - не считается.

Вполне себе считается.
И оценивается.
Как счастливый случай.

>Нужно оценивать вклад исходя из фактов а не из предубеждений.

Так я, вроде как, вам факты привожу. А вы - как раз - предубеждения впариваете.

>Ну Королев же не был уничтожен. С другой стороны врагов то хорошо подчищали.

А Лангемак и Клейменев - были.
В среднем - система принесла больше вреда чем пользы.

От	Durga
К	А.Б. (29.10.2014 17:52:15)
Дата	30.10.2014 02:06:11

Re: как считать.

Привет
>>Так ведь не угробила же.
>
>Угробила "отложенно". Чуть позднее. Поэтому спутник и Гагарина успели получить, а "лунную гонку" слили.

>> А "чуть" - не считается.
>
>Вполне себе считается.
>И оценивается.
>Как счастливый случай.

>>Нужно оценивать вклад исходя из фактов а не из предубеждений.
>
>Так я, вроде как, вам факты привожу. А вы - как раз - предубеждения впариваете.

>>Ну Королев же не был уничтожен. С другой стороны врагов то хорошо подчищали.
>
>А Лангемак и Клейменев - были.
>В среднем - система принесла больше вреда чем пользы.

А вот это ведь вопрос открытый, верно. вот брежневская система вродь как беззубой была - и принесла меньше пользы.
*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	Руслан
К	Sereda (09.10.2014 11:40:25)
Дата	09.10.2014 12:54:45

У родителей, которые сколотили состояние, часто бывают дети

которые его разбазаривают

От	Sereda
К	Руслан (09.10.2014 12:54:45)
Дата	10.10.2014 16:20:35

Насчёт родителей

>которые его разбазаривают

Сколько должно быть университетских дипломов у интеллигента? Ответ: 3. (Его собственный, его отца и его деда).

Анекдот, конечно, но в нём что-то есть. СССР навернулся на разворотном моменте своей истории (занесло на повороте), когда прошла массовая урбанизация. Наибольший вес в обществе имело первое урбанизированное поколение. Социологи говорят, что это кошмар. Есть даже такая классическая проблема: парень из села попадает в город, где отсутствуют привычные для него условия социально-культурного контроля... Научно выражаясь.

Ну, как кавказцы. У себя на родине милые ребята. Слушают старших по возрасту, уважают старших по званию, берегут матерей и сестёр. А как приедут в русский город - так крышу сносит.

В СССР эту проблему не только не осознали, но и последовательно усугубляли ситуацию извращённо подвижными социальными лифтами. Вместо сепаратора, выталкивающего наверх и осаждающего там слой лучших, получали смеситель, перемешивающий всё в равномерную массу и выталкивающий наверх подонки.

Настоящий эффект резонанса. Отсюда деинтеллектуализация, "натурфилософия" в вузах, неумение ставить и решать проблемы и многое прочее. Прежде всего, банальное бескультурье.

Скажите, почему продавец на вопрос могу ли я расплатиться карточкой в этой кассе отвечает "А почему вы меня спрашиваете?", а не "К сожалению, здесь это невозможно, обратитесь, пожалуйста, в соседнее окошко"? Это уже прикол. Как слышишь специфическую манеру общения - сразу можно спрашивать: "Вы бюджетник?" В СССР все были бюджетниками.

Всепроникающее хамство, грубость, невежливость, которые нарастали от 60-х к 80-м по мере выхода на передние роли именно советских поколений. Не было этого?

От	Руслан
К	Sereda (10.10.2014 16:20:35)
Дата	10.10.2014 18:45:53

как-то упрощенно вы это представляете

и зло. Нужен трезвый анализ, а не предвзятый. Да и темы до сих пор закрытые.

Списывать всё на урбанизированных гопников... :) В пъяной компании, пожалуй, и прокатит. ;)

От	Sereda
К	Руслан (10.10.2014 18:45:53)
Дата	11.10.2014 10:47:45

Я?

>и зло. Нужен трезвый анализ, а не предвзятый. Да и темы до сих пор закрытые.

>Списывать всё на урбанизированных гопников... :) В пъяной компании, пожалуй, и прокатит. ;)

Гопников? Посмотрите, например, здесь - http://galkovsky.livejournal.com/221059.html

Галковский анализирует Собянина и его деятельность в Москве. Одно из лучшего, что я читал на эту тему.

От	Durga
К	Sereda (11.10.2014 10:47:45)
Дата	14.10.2014 00:52:59

Галковский предлагает быть наивными простачками.

Привет
>>и зло. Нужен трезвый анализ, а не предвзятый. Да и темы до сих пор закрытые.
>
>>Списывать всё на урбанизированных гопников... :) В пъяной компании, пожалуй, и прокатит. ;)
>

>Гопников? Посмотрите, например, здесь - http://galkovsky.livejournal.com/221059.html

>Галковский анализирует Собянина и его деятельность в Москве. Одно из лучшего, что я читал на эту тему.

Например, думать, что то что делает Собянин, он делает лишь по причине своего устройства психики. То есть намеренно(?) игнорирует вопрос ситуации, в которой Собянин вынужден действовать и не пытается вскрыть его интересы.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	Sereda
К	Durga (14.10.2014 00:52:59)
Дата	14.10.2014 14:30:28

Одно другого не исключает

>Привет
>>>и зло. Нужен трезвый анализ, а не предвзятый. Да и темы до сих пор закрытые.
>>
>>>Списывать всё на урбанизированных гопников... :) В пъяной компании, пожалуй, и прокатит. ;)
>>
>
>>Гопников? Посмотрите, например, здесь - http://galkovsky.livejournal.com/221059.html
>
>>Галковский анализирует Собянина и его деятельность в Москве. Одно из лучшего, что я читал на эту тему.
>

>Например, думать, что то что делает Собянин, он делает лишь по причине своего устройства психики. То есть намеренно(?) игнорирует вопрос ситуации, в которой Собянин вынужден действовать и не пытается вскрыть его интересы.

Одно другого не исключает. Интересы можно преследовать по-разному. Как удачно заметил Галковский: "Дело не в воровстве – украсть можно тридцатью тремя способами, и так, чтобы всё же дошедшие до потребителя деньги были потрачены с умом. Так госворы и действуют – хоть в Париже, хоть в Сан-Франциско. Проблема в том, что Собянин не понимает, что такое городской парк."

От	Руслан
К	Sereda (11.10.2014 10:47:45)
Дата	13.10.2014 00:00:35

я журналистам не очень верю

они работают под заказ, за деньги.

У нас точно также поливали Матвиенко. К реальности это имело малое отношение.

От	А. Решняк
К	Sereda (11.10.2014 10:47:45)
Дата	11.10.2014 13:28:04

Когда манси рулит ханты могут отдыхать.

...
Во-вторых, пресловутый IQ. У меня к Собянину нет ничего личного, но сразу после назначения мэром этот человек созвал актив и стал «руководить»:

- Значит так, давайте с вами условимся. Если где вводится новое жильё, то сразу строить автостоянки, где там только можно. Обязать по закону. А то ситуация с транспортом в Москве сами знаете какая. Можно сказать, критическая.

Чиновник решил уточнить:

- Ясно, Сергей Семёнович! Будет исполнено. А какой лимит для автостоянок на новостройках? Из расчета площади вводимых в эксплуатацию домов и отводимой под застройку территории.

- Так, я, чо, неясно сказал? Повторяю для дураков: стоянки строить сколько можно. Чтобы ликвидировать кризис с автотранспортом.

В зале повисла тишина.

Бонзоперцам невдомёк, что правда за всей Москвой и агломерацией в комплексе вместо бобровых хаток "из расчёта площади (только) вводимых", т.е. те горбыли, что уже понастроили без автостоянок надо компенсировать тоже, что есть такое понятие как расчёт полного насыщения автотранспортом из имеющихся американский и европейских показателей.

С уважением.

От	Durga
К	Руслан (10.10.2014 18:45:53)
Дата	11.10.2014 03:11:06

+100 (-)

От	miron
К	Sereda (09.10.2014 11:40:25)
Дата	09.10.2014 12:30:40

Да, в СССР2 следует учесть все эти ошибки. (-)

От	А.Б.
К	Durga (09.10.2014 00:53:11)
Дата	09.10.2014 07:50:04

Re: Ну... шоры-то снимите.

>советский строй - великое свершение.

Слишком много костылей да подпорок у "великого свершения" - такого не бывает.
Да и рассыпалось то свершение как-то, как песочный замок, когда песок подсохнет.
Тоже - не симптом великости.

От	Durga
К	А.Б. (09.10.2014 07:50:04)
Дата	11.10.2014 03:34:56

Re: Ну... шоры-то...

Привет
>>советский строй - великое свершение.
>
>Слишком много костылей да подпорок у "великого свершения" - такого не бывает.
>Да и рассыпалось то свершение как-то, как песочный замок, когда песок подсохнет.
>Тоже - не симптом великости.

Вот это как раз симптом великости. Стремление ввысь, да, чревато падением. Более интересна психология ужа из "Песни о соколе".
Не просто низкость, а как будто определенное удовольствие от собственной ползучей психики.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	А.Б.
К	Durga (11.10.2014 03:34:56)
Дата	11.10.2014 23:03:07

Re: Нет. Это симптом безосновательности.

Все великое - не обходится без корней. А что без корней - так это лишь "брызги".

От	Durga
К	А.Б. (11.10.2014 23:03:07)
Дата	12.10.2014 01:20:38

Re: Нет. Это...

Привет
>Все великое - не обходится без корней. А что без корней - так это лишь "брызги".
Величия это не отменяет. Хотя конечно программа укрепления основ предпочтительней программы прорыва в коммунизм.
*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	А.Б.
К	Durga (12.10.2014 01:20:38)
Дата	12.10.2014 10:01:33

Re: ВА принципе да. но это не то величие.

Быть великим лузером - не комильфо, согласитесь :)

От	Durga
К	А.Б. (12.10.2014 10:01:33)
Дата	13.10.2014 01:07:02

Re: ВА принципе...

Привет
>Быть великим лузером - не комильфо, согласитесь :)
Проиграв - да, не комильфо. Но можно было и выиграть.
*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину

От	Александр
К	C.КАРА-МУРЗА (07.10.2014 21:58:37)
Дата	08.10.2014 10:57:40

Статейка в тему "Движущие силы общества"

http://tochka-py.ru/index.php/ru/glavnaya/entry/321-alexandr-stepanov-dvizhushie-sily-obshestva-nauka-nenavist-lubov
-----------------------------
http://tochka-py.ru/

От	miron
К	C.КАРА-МУРЗА (07.10.2014 21:58:37)
Дата	07.10.2014 23:30:25