- Давайте перейдем к вопросу об исламе, второй по важности конфессии России. Как вы видите ислам в России с точки зрения российского общества? Это враг, противник, с которым надо договариваться, или это органическая составляющая российского общества, или это нечто, что должно быть изолировано и вытеснено?
- Прежде всего это верующие люди. "Ислам неверующих" является политическим злоупотреблением, которое нельзя рассматривать как религию. Ставить вопрос о вытеснении или изоляции верующих людей или переговорах с ними как с блокированной диверсионной группой мне кажется опасным. Была же какая-то форма взаимодействия православия и ислама в старой России. Она была, видимо, не идеальной, но в то же время, судя по всему, достаточно устойчивой.
- Она носила характер бюрократического взаимодействия, например, между оренбургским губернатором области и Духовным управлением мусульман в тех же степях. На Кавказе, например, где отсутствовало бюрократическое взаимодействие, была борьба с имаматом Шамиля, было исламское политическое движение. Там отсутствовала исламская бюрократия - она сформировалась только у татар и башкир:
- Я не хочу сказать, что надо вернуться к этому, возвращения невозможны. Надо найти способ взаимодействия с учетом того обстоятельства, что нас ждет оживление религиозной жизни в российском исламе, как и в Православии, и очень важно, чтобы оно не приобрело уродливых и опасных форм.
Государство только недавно стало обращать внимание на то, что происходит с исламом. Еще не проведена ревизия того, что представляет собой сегодня ислам в России. За исключением тех давно и плотно взаимодействующих с верховной бюрократией исламских бюрократических групп, которые, собственно говоря, слабо представляют реальную жизнь религиозных общин. Мне кажется, любые рассуждения здесь были бы досужими. Скажем, ожидает ли нас рост исламского фундаментализма? Я не знаю. Развитие фундаментализма обычно является частью религиозного оживления. Если у нас будет православное возрождение, то нас ждет и развитие православного фундаментализма. Я могу только сказать, что сегодняшняя бюрократия не готова решать эти проблемы.
- Обращение за помощью к иностранцам в деле исламского образования является недопустимым, антигосударственным деянием?
- Почему? Мне не кажется это чем-то недопустимым. Более опасной была позиция предыдущих лидеров, когда мы делали вид, что это нам и не нужно, а реально молодой мусульманин ехал учиться в Египет или Саудовскую Аравию. Тот, кто хочет получить исламское образование, - куда же ему идти, в Институт Лумумбы? Естественно, он мечтает попасть туда, где его можно получить. И эта сфера оказывалась вообще вне внимания и общественных, и государственных кругов и приобретала довольно уродливые формы. Здесь эмиссары так называемого политического ислама и те, кого теперь называют ваххабитами, долго выступали в качестве экспертов.
- Парадокс политического ислама в том, что он напрямую связан с религией и одновременно активно вмешивается в мир политики. Является ислам враждебным в силу этого или можно вести диалог с политическим исламом в России?
- С ним придется вести диалог, когда он приобретет какие-то легитимные и религиозные адекватные и политические адекватные формы. Я думаю, представить себе ислам как частную домашнюю веру совершенно невозможно. Надо, чтобы мы знали, что такое ислам. Недопустимо жить в России и узнавать о существовании Корана только в связи с ваххабизмом! Вот мы говорили об университетском образовании, сегодня это осознано как общая задача и требование не только исламских, но и российских светских кругов. (Интересно, кстати, что эти же круги не осознают так остро задачу развития высшего православного образования!) Но нельзя представить себе, что все будут искать, как относиться к исламу, а ислам будет оставаться таким, каков он есть. Должно быть встречное движение.
- Возможно ли, на ваш взгляд, как-то воздействовать на журналистское сообщество в данном вопросе? По всем опросам, наибольшее раздражение у мусульман вызывают даже не действия ОМОНа в Чечне, а антиисламские пассажи в газетах и репризы политобозревателей на ведущих телеканалах:
- Видимо, это может сделать общество в лице тех или иных общественных групп. Существует масса возмутительных кощунств, которые себе позволяют СМИ, причем в качестве чего-то естественного, "для связки слов". В России это отрыжка все той же позы "демократического Синода", наставничества, унаследованного от Агитпропа! Они наши учителя, им можно все. Истина у них, поэтому они себе позволяют вещи, за которые пора, строго говоря, привлекать к ответу. Я думаю, что должно существовать что-то вроде общественного совета:
- Суд чести?
- Если хотите, по контролю политкорректности. У нас осмеяли это явление, даже не поняв, в чем оно состоит. А как еще, кроме политкорректности, можно в смешанном обществе избежать погромов и судебных склок? Как в Америке избежать бесчисленных исков за использование слова "ниггер"? Так и у нас должны быть слова и выражения, которые должны быть самоцензурованы, и журналистское сообщество обязано это помнить. Этому не так трудно выучиться, если человек точно знает, что за "кавказскую национальность" или "исламский терроризм" он гарантированно теряет работу в СМИ и на госслужбе.
- Все-таки какие общественные мифы в современной России доминируют в массовом сознании? Какие из них имеют религиозное значение в сознании россиян, не будучи напрямую связаны с религией? В чем сегодня суть гражданской религии?
- Это очень интересный вопрос, и он нуждается в исследовании. Его бы надо расковырять как следует. Конечно же, общество, в котором мы живем, я настаиваю, оно не светское. Это среда мутных ложноверий, в которой плавает масса скомканных споров и оборванных линий развития. Мы сегодня сидим на этих обрубках, из которых пошли какие-то побеги, часто уродливые. Вот, есть вреднейший миф историзма - тенденция рассматривать крохотные участки больших циклов как прямые линии, прогрессивно ведущие от нас в бесконечность. Отсюда все эти современные доказательства именем "неопровержимых законов истории", взятых из вчерашней газеты. Аргумент от массовости, аргументы от силы вещей - смешно даже опровергать. Так же обосновывают и секуляризацию - верой в "сейчас все так живут". Ну и что с того, что все? Мы ведь еще помним, как все слушались КПСС. Если мы проходим сегодня секулярный участок мировой траектории, это вовсе не значит, что схема в целом утратила религиозный смысл. Глупо забывать о больших циклах и веровать в короткие.
Я смотрю на миф секуляризации как на забавное коммуникационное суеверие. Вера в то, что удлинение и усложнение коммуникаций дает право забыть об их источнике. С точки зрения здравого смысла абсурдно верить, будто, удлиняя и запутывая провода, вы сумеете исключить проблему питания в сети! Такое суеверие может возникнуть и временно задержаться, но как быть при поломках схемы? Куча обесточенных проводов не заменит силового генератора, и перед будущими монтерами снова встанет вопрос о схеме. А схема и есть религия. Бегство от нее ведет к самым дремучим, давно пройденным предрассудкам. Практически все тезисы, которые используются как якобы научные и исторические в российском обороте являются старыми суеверными мифами. Они транслируются из газет в учебники и завладевают школой. Мифом является тезис о том, что какие-то злые силы поработили наше хорошее общество, которое к тому же было насквозь религиозным, православным, - кто теперь, кроме специалистов, знает о том, что было сто лет назад? Это опасный миф: раз общество не может сознаться, как гнусно оно покончило с собой когда-то, оно может сделать это еще раз. Кстати, и объявление России правопреемником СССР само по себе навязало обществу мифологизирующую атмосферу.
- Оно будет носить национальные:
- Национальные не значит этнические: Опять-таки один из мифов России, что мы "многонациональная страна". Мы многокультурная и полиэтничная страна. Если мы опять попытаемся строить "многонациональное государство", то окажемся массой мелких этнократий, воюющих друг с другом. Наша нация - это русская цивилизация. Российское просвещение не может строиться ни на чем другом, кроме как на восточном христианстве. Мы Европа именно в этом качестве, в другом мы не Европа. После 11 сентября, мне кажется, пришло понимание, что Россия - часть Европы, но на Западе это более сильно переживается, чем здесь. Перестав считать себя чем-то от всех отдельным, этакой геополитической сектой, мы вынуждены самоопределяться среди других. Это приведет к массе последствий во всех сферах жизни. Я думаю, что восстановление единой Европы предполагает очень интенсивное развитие форм религиозного диалога. Кстати, православие не ведет такого серьезного диалога с исламом, какой ведет с ним западное христианство. Мы почему-то считаем, что нам это не обязательно или не срочно. Но поздно начинать диалог, когда идет уже война в Чечне. Чтобы начать самоопределение, нужно встать вровень с другими, почувствовать себя среди них. Спросить самого себя - а ты кто такой? Это самоопределение ждет и Россию в целом, и российское православие, и, я надеюсь, российский ислам.
А что, вы Глебушку уже и в специалисты по религиозному вопросу зачислили ???
По-моему, его интервью напоминает движение сапера по минному полю - ощупью и оч.осторожно ! Я не говорю, что это неверно, но...
А вообще нормальная позиция: иудей, рассуждающий о проблемах православных и мусульман ! Пусть уж лучше свое горе-государство Израиль закрывают, как предложил кто-то из Британских иудеев !:-)))
И вообще, не надо нас пугать !;-)