От Руслан
К All
Дата 07.11.2014 11:12:13
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; История; Культура;

Поздравляю всех с Праздником!

Хоть сейчас нам и нечего особенно праздновать. Но, вспомним наших дедов и прадедов :) Они показали нам, что можно победить и наладить жизнь по-человечески.
От П.В.Куракин
К Руслан (07.11.2014 11:12:13)
Дата 20.11.2014 01:06:54

Познакомьтесь со своими детишками, г-да антимарксисты

"Что случилось 7 ноября 1917 года?"

http://sputnikipogrom.com/russia/24002/downfall/#.VG0Iv7Tu8eR

а вот и они - настоящие "православные" (и неважно, что с кавычками) фашисты с немыслимой термоядерной херней в башке. вот будет весело, когда ЭТИ придут к власти.

еще примерчик:

http://www.rusimperia.info/catalog/4482.html
От Руслан
К П.В.Куракин (20.11.2014 01:06:54)
Дата 20.11.2014 10:42:51

знакомые лица

Вот, наслаждайтесь:

http://ruskom.livejournal.com/627885.html

http://friend.livejournal.com/1571998.html

http://friend.livejournal.com/1571708.html

http://friend.livejournal.com/1570985.html

http://kamrad2213.livejournal.com/251617.html

http://friend.livejournal.com/1254962.html

http://friend.livejournal.com/1564123.html

От П.В.Куракин
К Руслан (07.11.2014 11:12:13)
Дата 19.11.2014 15:58:43

О сущности революций

http://maxpark.com/user/2165492523/content/3110755
От П.В.Куракин
К Руслан (07.11.2014 11:12:13)
Дата 19.11.2014 14:30:03

А. Фурсов: Октябрьская революция выпустила энергию, которая сломала хребет Верма

У историка Фурсова все через жопу

Публикую несмотря на то, что с некоторых пор почти Все что Фурсов пишет - с душком:
"Первая стадия – интернационал-социалистическая революция, главными героями которой были Ленин, Троцкий и вся эта компания, кто хотел мировой революции, кто хотел земшарной республики, а на Россию им было совершенно наплевать. Но из этого ничего не получилось – большая система "Россия" оказалась не по зубам капиталистической системе и левым глобалистам."
Все через жопу. Ну все.
1. какие такие нахер "левые глобалисты". левым глобалистом был могучий поздний СССР. в начале ХХ века никаких левых глобалистов быть не могло по определению. единственным глобалистом была Англия, и именно ее Октябрь послал нахер ИЗ РОССИИ.
2. Октябрьская революция и была Русской, потому что выполнила САМОЕ главное народное требование - землю. Она выполнила Крестьянский наказ о земле.
3. В мировую революцию верили, потому что НЕ ВЕРИЛИ, что Россия справится сама в империалистическом окружении. уже ПОТОМ всякие эмигрантские пидарасы из НТС придумали, что Троцкий хотел Россию как "вязанку хвороста" подложить в пожар мировой революции.
4. В мировой революции заведомо нет ничего страшного по сравнению с тем, что устроил Старый Мир - Вторую Мировую. И остановила этот пожар не Традиция, а те, кто принял Октябрь - такие лейтенанты, выученные Ворошиловым, как мой дед. Выбор был простой - либо мировая пролетарская революция, либо мировая война. Поскольку в странах Запада вместе с буржуями очень хорошо постаралась Традиция - Церковь (особенно в Испании), то мировой рабочий класс испугался собственной мировой революции и открыл дорогу Гитлеру, созданному целиком Старым Миром.

http://maxpark.com/user/2165492523/content/3110573
От П.В.Куракин
К П.В.Куракин (19.11.2014 14:30:03)
Дата 19.11.2014 14:36:08

И, наконец, с какой это дури

5. И, наконец, с какой это дури Октябрь 1917 г был первой стадией того, что началось в 1905 г безо всякого участия Ленина?
От П.В.Куракин
К Руслан (07.11.2014 11:12:13)
Дата 10.11.2014 23:03:01

Прозит! Да здравствуют пломбированные вагоны!

(деньги со стороны ДО ПЕРЕВОРОТА получали ВСЕ силы, так начиная с трона, так что это не показатель ВООБЩЕ НИЧЕГО вопрос, кого финансировали извне во время гражданской войны - ВСЕХ, кроме большевиков)
-------

http://forum-msk.org/material/fpolitic/10572636.html

про пролетариат можно забыть
Куракин П. написал 10.11.2014 21:50
равно как и советский опыт - это история. сухой остаток РЕАЛЬНОГО советского коммунизма - это нахождение СВОЕЙ модели госкапитализма под контролем коммунистов.
.
Это была хорошая модель, и чисто экономически она себя вовсе не исчерпала, и ДАЖЕ если исчерпала, то переход к капитализму был в большой степени неизбежен по причинам, недурно сформулированными Плехановым, Троцким (падение сталинской модели было неизбежно, но НЕ в эконом-шовинистической трактовке, тут Варга и Борис Гройс "коммунистический постскриптум") и академиком Варгой.
.
дело не в том, чтобы держатся за марксисткую фразеологию как за мамкину юбку. "диктатура пролетариата" и прочь. пусть это будет диктатура компартии как в КНР или демократическое общество но УБЕЖДЕННОЕ коммунистами (как в некоторых провинциях Индии, Никарагуа, Венесуэеле и пр. близкие варианты). Важно ТОЛЬКО:
.
а) палюбасу это НЕКИЙ (новый) госкап. Другого и невозможно, ибо что такое НАСТОЯЩИЙ "социализм", так никто и не узнал. Советский строй, при ВСЕМ моем почтении - это версия госкапа (от начала до конца).
.
Строго говоря, СССР вообще никак не использовал т.н. "марксизм" а построил ФОРДИЗМ на православной матрице. Которая его и сгубила, как предупреждали перечисленные выше классики. Но РАБОТАЛО. Факт.
.
в) это НЕКИЙ новый госкап по новой парадигме. диктатура или демократия, но это будет КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ демократия. Меня и диктатура не пугает, если она толковая как в КНР или ГДР или постсталинском СССР.
.
(надо ли пояснять что вечно ПОЗАвчерашнее му-да-чье, выискивающее ОШИБКИ Хрущева-Брежнева по ср. со светлым и правильным сталинизмом строем идет в дупу, на методологическую свалку истории; Хрущебрежневский госкап был НОРМАЛЬНЫМ и АДЕКВАТНЫМ развитием сталинизма, и рухнул по ТРЕТЬИМ причинам, которые ПОКА не подвластны НИКОМУ, и являются имманентными и НЕРЕШЕННЫМИ косяками российской цивилизации как таковой, а не уважаемых вождей и теоретиков СССР).
От Мак
К Руслан (07.11.2014 11:12:13)
Дата 09.11.2014 11:01:59

С.Г.Кара-Мурза в ЖЖ: Поздравляю всех товарищей и сочувствующих

http://sg-karamurza.livejournal.com/195974.html

С.Г.Кара-Мурза:
Поздравляю всех товарищей и сочувствующих

с годовщиной Великой Октябрьской Социалистической революции. Мы спокойны: и злопыхатели прекрасно знают, что она великая и социалистическая.
Мы не справились с новыми и неизученными проблемами, и это обошлось большинству большими бедствиями. Похоже, скоро это отольется и большинству злопыхателей - они будут пересматривать свои убеждения. Их заранее тоже поздравляем.

В комментариях С.Г.Кара-Мурза уточнил:
Я так говорю потому,
что большинство злопыхателей - простодушные и легко увлекаемые люди. А когда и по ним ударит настоящий кризис, то пострадают и они, и их дети. Если бы они повели себя как ответственные граждане и отцы, то мы в такую яму не попали бы. А.С. Панарин назвал феномен перестройки "бунт юноши Эдипа" - безумный бунт против отцовства.
От И.Т.
К Мак (09.11.2014 11:01:59)
Дата 20.11.2014 00:33:01

С.Кара-Мурза:те, для кого 7 ноября-черный день,особенно должны этот урок изучать

http://www.business-gazeta.ru/article/118468/
Опрос: Помнит ли Россия уроки Октябрьской революции?
06.11.2014
ЭКСПЕРТЫ «БИЗНЕС ONLINE» НАШЛИ НЕМАЛО ПАРАЛЛЕЛЕЙ МЕЖДУ НЫНЕШИМИ ВРЕМЕНАМИ И ПЕРИОДОМ ПРАВЛЕНИЯ НИКОЛАЯ II

Несмотря на появление нового праздника в виде Дня единства, начало ноября у россиян все еще ассоциируется с отмечанием очередной годовщины Октябрьской революции, хотя, как говорят эксперты «БИЗНЕС Online», молодежь уже не знает, кто такой Ленин. Зато его опыт изучают политические силы, заинтересованные в дестабилизации ситуации в России, тем более что в стране есть те, кто думает о мщении. Впрочем, как отмечают историки, Россия еще не дозрела до классической ситуации, когда верхи не могут, а низы не хотят жить по-старому.

...

Сергей Кара-Мурза — главный научный сотрудник Института социально-политических исследований (ИСПИ) Российской академии наук:

— Думаю, что эти уроки забывались с каждым новым поколением. Сегодня вышла на арену такая общность, как средний класс, представители которого в большинстве своем этих уроков не знают совсем, их пичкают жеваной фальшивкой, что, конечно, опасно. Тот, кто не знает уроков истории, обязательно попадет в какую-нибудь яму. Например, нахальство, с которым вдохновители реформ обращаются с основной массой населения, уже зафиксировано в массовом сознании. И уже очень трудно закрыть этот раскол, что для всей страны большой риск, и государство пока не знает, как его нейтрализовать... Для меня 7 ноября — красный день календаря. Но те, для кого он черный, особенно должны этот урок изучать. Это те, кто создает совершенно нереалистичную картину мира, думают, что можно долго по-хамски вести себя по отношению к большинству. Это иллюзия: в большинстве начнут появляться группы, которые думают о мщении, и они найдут способ резко ухудшить жизнь меньшинства. А вот западная буржуазия так не поступает, она очень осторожно общается с большинством.

Ответы остальных 17 экспертов см. тут:
http://www.business-gazeta.ru/article/118468/
От Мак
К Руслан (07.11.2014 11:12:13)
Дата 09.11.2014 10:24:03

С днем памяти о нашей Великой революции! (-)
От mirra88
К Руслан (07.11.2014 11:12:13)
Дата 08.11.2014 00:10:23

Присоединяюсь! (-)
От И.Т.
К Руслан (07.11.2014 11:12:13)
Дата 07.11.2014 23:52:59

Поздравляю с Праздником!

Поздравляю всех, которые наш праздник празднуют!
От miron
К Руслан (07.11.2014 11:12:13)
Дата 07.11.2014 23:52:02

Присоединяюсь!!! Ура! (-)
От И.Т.
К Руслан (07.11.2014 11:12:13)
Дата 07.11.2014 23:42:43

С.Г.Кара-Мурза. Дело Ленина.

К годовщине напомним текст начала этого года.
http://centero.ru/digest/item/255-1

Дело Ленина

Сергей Кара-Мурза

Когда умер Ленин, Есенин написал: «Того, кто спас нас, больше нет». Сегодня нам надо это понять — не для того, чтобы разобраться в наших чувствах «любим — не любим», а ради знания, уверен обществовед Сергей Кара-Мурза.

Русская революция — главное событие ХХ века. Она — стартер мировой революции «крестьянских» стран, изменившей все мироустройство. Китай, Индия, Латинская Америка — ее дети. Она — конец модерна, за этим порогом все пошло не так, как предписано в проекте Просвещения. На мировую арену вышла доиндустриальная цивилизация, идущая в обход западного капитализма. Это — цивилизация крестьян и этносов, отвергнувшая господство гражданского общества и гражданских наций.

Мы, Россия, и сейчас живем в этой революции. Крах советского строя в его первой версии — ее эпизод, сегодня — лишь начало этого эпизода. Если мы хотим выжить как народ и как страна, надо знать и понимать эту революцию. Ленин — ее продукт и ее творец, ее теоретик и конструктор. Он — ключ к знанию и пониманию.

Наша беда, что Ленин и его соратники не имели времени, чтобы ясно описать свое дело и тем более понять его, они следовали неявному знанию. Эйнштейн в физике «сначала находил, потом искал». Они находили, а искать не было времени. Нам надо реконструировать ход их мысли и дела. Эту возможность мы получили только сейчас, когда сникла советская идеология, превратившая, «для пользы дела», Ленина в икону, и когда выдохся антисоветский черный миф Ленина. Молодым нужно холодное и достоверное знание, им разгребать руины и строить на пепелище — а главные удары еще впереди.

Вот условия для разумных суждений тех, кто не боится знать:

1. Отделять свои нравственные оценки от фактов. Допустим, вы считаете священной собственность помещиков на землю, но надо признать, что практически все крестьяне (85% населения) считали ее незаконной.

2. Оценивать политика в реальных координатах, сравнивать его не со святыми, а с теми, кто в тот период воплощал альтернативные проекты. Для Ленина мы имеем такой ряд: Керенский (либералы-западники), Деникин («белые»), Савинков (эсеры), Махно (анар­хисты) и Троцкий (коммунисты-космополиты). Монархисты к концу 1917 года уже сошли с арены, даже Столыпин стал историей. Мечтать о «добром царе» — детская забава. Все актуальные фигуры «предъявили» свои проекты, люди попробовали их на зуб, а не изучали в кабинетах. Отрицаете Ленина? Скажите, с кем бы вы были и почему.

3. Не копаться в мелочах. Надо сравнить два главных проекта, два вектора, задававших России разные (и расходящиеся!) цивилизационные пути. Один проект предполагал построение в России государства западного типа с рыночной экономикой. Его воплощали сначала Керенский, а потом Деникин и Колчак. Это — Февраль, «белые». Другой проект — советский, его воплощал Ленин. Это — Октябрь, «красные».

Эти проекты Россия сравнила не в теории, не по книгам, а на опыте. С февраля по октябрь 1917-го — в мирных условиях сосуществования Временного правительства и Советов. Керенский проиграл вчистую. Под давлением и при участии Запада блок кадетов и эсеров попытался вернуть власть военным путем, сравнение проектов происходило в форме гражданской войны. За ней наблюдала вся Россия, и военное соревнование белые также проиграли вчистую.

Надо прислушаться к мнению предков, для которых, как для народа, этот выбор был вопросом жизни и смерти.



Совершенно неважно, какой из проектов нам сегодня нравится больше. Важно не сегодня, а тогда.



О ценностях мы не договоримся, сытый голодного не разумеет. Даже если сейчас захотелось жить по-другому, по-рыночному, плевать в прошлое неразумно, если мы хотим ужиться на одной земле.

— О личности Ленина говорить не стоит. За ним не замечено пороков, которые объясняли бы его мысли и дела. Он не был ни стяжателем, ни тираном. Это был умный и образованный человек, великий труженик, преданный своему делу, которое он считал справедливым. Многие сегодня считают его дело несправедливым. Пусть так. Но Ленин сделал свое дело мастерски, с большим успехом — так давайте брать у него пример именно в этом.

Ленин входил в мировую элиту социал-демократов, в «политбюро» второй партии в двухпартийной системе будущего Мирового правительства. Он блестяще выполнил последний завет Маркса — интеллектуально разгромил народников с их доктриной революции «не по Марксу» и развития «по некапиталистическому пути». Но осознав смысл революции 1905 года, Ленин совершил радикальный сдвиг в обеих плоскостях раскола России — он встал в ряды простонародья против сословной элиты и в стан почвенников против западников. За это одни его возненавидели, а другие — полюбили.

Что касается характера, то Сергей Есенин, поэт не купленный, о Ленине написал: «Слегка суров и нежно мил». А в другом месте: «Застенчивый, простой и милый, // Он вроде сфинкса предо мной».

На какое-то время в России стали верить Волкогонову больше, чем Есенину, но это время проходит. Значит, будем говорить о делах.

— Надо прислушаться к носителям художественного чувства. Были те, кто ненавидел Ленина, как Бунин. Были те, кто его принял, как избавление — Блок, Есенин, Шолохов. Надо вникнуть в мотивы и тех, и других.

А кто считает себя западником, пусть почитает современников Ленина, которые наблюдали его проект лично — Бертрана Рассела и Ганди, Грамши и Кейнса. В 1920-е годы Кейнс работал в Москве и сказал, что Россия тогда была главной лабораторией жизни. Она, как никто, была близка и к земле, и к небу. А Ленин «соединил то, что в душе европейца давно помещено в разные уголки души — бизнес и религию». В том смысле, что соединил чисто земные задачи с высшими идеалами.

Все это — урок истории, его надо освоить независимо от нынешней позиции каждого.

Но это — первое приближение. Надо понять, что же такого ценного сделал Ленин, за что его уважали многие достойные и умные люди во всем мире и любила большая часть народа России. И что он сделал не так, из-за чего антисоветские силы через 70 лет одержали верх. Разговор трудный. Нынешняя антиленинская кампания недобросовестна и нанесла всем большой вред. В ней не было разумной критики, и все сложные проблемы так принижались, что мы отвыкли ставить вопросы даже самим себе.

Вспомним ситуацию. С конца ХIХ века России приходилось одновременно догонять капитализм и убегать от него. Она слишком раскрылась Западу, а он не желал и уже не мог «принять» ее. В России складывался периферийный капитализм, и это было «исторической ловушкой» — истощением с утратой своей цивилизационной идентичности. Возникли порочные круги, которые не удавалось разорвать — даже разумные меры правительства ухудшали положение (это признак «ловушки» как особой системы обратных связей). Замаячила революция как выход через катастрофу.



Было несколько проектов, все их перепробовала Россия: Столыпин, либералы, эсеры, социал-демократы и большевики.



Каждый проект отражался в другом, каждая неудача обогащала знанием. Успешным был проект Ленина. Этот выбор вынашивал весь народ, все оппоненты и противники. В этом рывке было сделано много открытий всеобщего значения.

Сегодня наше общество духовно больно — элита, вскормленная великими делами планетарного масштаба, эти дела своего народа старается принизить и оплевать.

В основе советского проекта был крестьянский общинный коммунизм («Толстой — зеркало русской революции»). Маркс считал его реакционным, он исходил из того, что крестьянство должно исчезнуть, породив сельскую буржуазию и пролетариат. В это верили и Столыпин с кадетами, и поначалу Ленин. Его подвиг в том, что он преодолел давление марксизма, при этом нашел такие доводы, что стал не пророком-изгоем, каких немало, а вождем масс.

Чаяниям русского крестьянства и рабочих Ленин дал язык, облек их в сильную теорию. Назад из кризиса не выходят, и ленинизм соединил общинный коммунизм с идеалами Просвещения, что позволило России не закрыться в общине, а создать промышленность и науку — минуя котел капитализма. Это был новаторский проект, и он сбылся — на целый исторический период. И Победа, и Космос, и тот запас культурной прочности, на котором мы переживаем нынешний кризис — результаты того проекта.

Ленин — мыслитель, конструктор будущего и виртуозный политик. В каждом плане у него есть чему учиться, он был творец-технолог, мастер.

Он создавал прочные мыслительные конструкции и потому был свободен от доктринерства. Он брал главные, массивные процессы и явления, взвешивал их верными гирями. Анализируя в уме свои модели, он так быстро «проигрывал» множество вероятных ситуаций, что мог точно нащупать грань возможного и допустимого. Он не влюблялся в свои идеи и доводил сканирование реальности до отыскания всех скрытых ресурсов. Поэтому главные решения Ленина были нетривиальными и поначалу вызывали сопротивление партийной верхушки, но находили поддержку снизу.

Ленин умел работать с неопределенностью, препарировал ее, взвешивал риски. В методологии науки труды Ленина приводятся как канон научного текста, из которого изгнаны все «идолы». А посмотрите на тексты современных политиков, начиная с Горбачева, в них кишат все «идолы» — рынка, площади и театра.



Наше национальное несчастье в том, что ненавидеть стали даже не столько Ленина-политика, сколько ленинский тип мышления и мировоззрения. Этот тип мышления нам нужен позарез, но если вокруг разлита ненависть, он не появится.



Предвидения Ленина сбылись с высокой точностью (в отличие от Маркса). Читая его рабочие материалы, приходишь к выводу, что дело тут не в особо мощной интуиции, а в методе работы и в типе мыслительных моделей. Он мыслил уже в категориях постклассической науки становления, видел общество как неравновесную систему, как переходы «порядок — хаос», остро чувствовал пороговые явления и кооперативные эффекты. Исходя из трезвой оценки динамики настоящего, он «проектировал» будущее и в моменты острой нестабильности подталкивал события в нужный коридор. В овладении этим интеллектуальным арсеналом он обогнал время почти на целый век. В этом плане Сталин был его учеником.

Ленин выдвинул и частью разработал с десяток фундаментальных концепций, которые и задали стратегию советской революции и первого этапа строительства, а также мирового национально-освободительного и левого движения.

Здесь отметим лишь те, которые советская история оставила в тени.

1. Ленин добился «права русских на самоопределение» в революции, то есть на автономию от главных догм марксизма. Это обеспечило поддержку или нейтралитет мировой социал-демократии. Он преодолел цивилизационную раздвоенность России, соединив «западников и славянофилов» в советском проекте. На полвека была нейтрализована русофобия Запада.

2. Создавая Коминтерн, Ленин поднял проблему «несоизмеримости России и Запада», проблему взаимного «перевода» понятий обществоведения этих двух цивилизаций. Она осталась неразработанной, но как нам не хватало в 1980 — 1990-е годы хотя бы основных ее положений! Да и сейчас не хватает.

3. Ленин поднял и, в общем, успешно решил проблему выхода из революции (ее обуздания). Это гораздо сложнее, чем начать революцию. Гражданская война была остановлена резко, ее переход в «молекулярную» форму погубил бы Россию. Именно поэтому Есенин сказал, что Ленин «спас нас». Системность мышления и чувство динамики нелинейных процессов придали силу политическим технологиям Ленина.

4. Ленин предложил способ «пересобрать» русский народ после катастрофы, а затем и вновь собрать земли «Империи» на новой основе — как СССР. Способ этот был настолько фундаментальным и новаторским, что приводит современных специалистов по этнологии в восхищение — опыт ХХ века показал, какой мощью обладает взбунтовавшийся этнический национализм.



О том, чего не удалось сделать Ленину, надо сказать не для баланса: это уже задачи для нас.



1. Ленин предвидел (как позже и Сталин), что по мере развития советского общества в нем будет возрождаться сословность («бюрократия»), и сословные притязания элиты создадут опасность для строя. Так и произошло. Никаких идей о том, как этому можно противодействовать, Ленин не выдвинул (как и Сталин). Не выдвинуты они и до сих пор, и угроза России со стороны «элиты» растет.

2. Ленин преувеличивал устойчивость мировоззрения трудящихся и рациональность общественного сознания, его детерминированность социальными отношениями. Он не придал адекватного значения тому культурному кризису, который должен был сопровождать индустриализацию и быструю смену образа жизни большинства населения. Этот кризис свел на нет тот общинный крестьянский коммунизм, который скреплял мировоззренческую матрицу советского строя. Требовалась смена языка и логики легитимации социального порядка СССР, но эта задача даже не была поставлена в проекте Ленина, к ней не готовилось ни государство, ни общество. Поэтому кризиса 1970 — 1980-х годов СССР не пережил.

3. Наконец, Ленин, разрешив срочную задачу сборки СССР, не учел тех процессов в национальном самосознании народов СССР, которым способствовало огосударствление этносов. В период сталинизма возникавшие при этом проблемы разрешались чрезвычайными способами, а с конца 1950-х годов контроль за их развитием был утрачен. Эта важная для многонациональной страны проблема в проекте Ленина не была даже названа, надежды возлагались на консолидирующую силу социальных отношений.

Эти задачи легли на плечи нынешних поколений.

Сергей Кара-Мурза
20 января 2014
От Александр
К И.Т. (07.11.2014 23:42:43)
Дата 08.11.2014 00:35:59

Re: С.Г.Кара-Мурза. Дело...

>1. Ленин предвидел (как позже и Сталин), что по мере развития советского общества в нем будет возрождаться сословность («бюрократия»), и сословные притязания элиты создадут опасность для строя. Так и произошло. Никаких идей о том, как этому можно противодействовать, Ленин не выдвинул (как и Сталин). Не выдвинуты они и до сих пор, и угроза России со стороны «элиты» растет.

Думаю именно эту проблему Ленин, а за ним Сталин, решали с помощью НЭПа/артелей. В то время как марксист подучивал всех студентов страны классовой войне против собственного народа, из которой и выросла "сословность", артели поддерживали чувство солидарности коллектива. Вот наш редактор одно время владел мебельной фабрикой. Наткнулся на удивительно смышленого в технике паренька. Заманил его сразу после армии. Платил больше чем себе. Мужики возмущались, почему мол ему больше. А потому что без него все производство встанет и ни у кого вобще зарплаты не будет. Вот и весь "классовый конфликт" разрешен. В данном случае ключевым для дела оказался рабочий, то с тем же успехом мог оказаться и инженер и предприниматель и какой-нибудь комивояжер. Профессия тут не главное.

>2. Ленин преувеличивал устойчивость мировоззрения трудящихся и рациональность общественного сознания, его детерминированность социальными отношениями. Он не придал адекватного значения тому культурному кризису, который должен был сопровождать индустриализацию и быструю смену образа жизни большинства населения. Этот кризис свел на нет тот общинный крестьянский коммунизм, который скреплял мировоззренческую матрицу советского строя. Требовалась смена языка и логики легитимации социального порядка СССР, но эта задача даже не была поставлена в проекте Ленина, к ней не готовилось ни государство, ни общество. Поэтому кризиса 1970 — 1980-х годов СССР не пережил.

Смены языка и логики не требовалось. Требовалось формализовать и запустить в систему образования язык строителей СССР. А вместо этого на эту работу бросили марксиста с его буржуазной идеологией и классовой войной всех против всех, которую поколениям интеллигентов преподносили как "науку", в то же время обзывая принципы устройства СССР "утопией".

>3. Наконец, Ленин, разрешив срочную задачу сборки СССР, не учел тех процессов в национальном самосознании народов СССР, которым способствовало огосударствление этносов. В период сталинизма возникавшие при этом проблемы разрешались чрезвычайными способами, а с конца 1950-х годов контроль за их развитием был утрачен. Эта важная для многонациональной страны проблема в проекте Ленина не была даже названа, надежды возлагались на консолидирующую силу социальных отношений.

Напротив, на эту тему было много боданий. Вот например http://pyhalov.livejournal.com/166948.html
Но опять же, в систему образования закачали не Сталиных, а марксиста деборина-рязанова-аксельрода и они продолжали подучивать нацменов русофобии, а русских космополитизму. "Россия-тюрьма народов" в официальных советских учебниках средней школы. Конечно до такого гротеска как в 20-х не доходило, но воспринималось как официальная идеология. Да таковой и была, если посмотреть на официальных лиц вроде А. Н. Яковлева. Это не необходимо, а наоборот, смертельно.

>Эти задачи легли на плечи нынешних поколений.

В меру сил готовимся чистить авгиевы конюшни.
---------------------
http://tochka-py.ru/
От АлК
К Руслан (07.11.2014 11:12:13)
Дата 07.11.2014 18:53:23

С Праздником!

Присоединяюсь.
От Petka
К АлК (07.11.2014 18:53:23)
Дата 09.11.2014 17:22:36

С Праздником!

Присоединяюсь к поздравлениям!
Давайте изучать опыт СССР, анализировать ошибки, создавать науку о социализме!
От Руслан
К Руслан (07.11.2014 11:12:13)
Дата 07.11.2014 11:13:28

97-я годовщина Великой Октябрьской Социалистической Революции

97-я годовщина Великой Октябрьской Социалистической Революции
Офицер НКВД
7 ноября, 4:48

http://colonelcassad.livejournal.com/1884379.html

Сегодня исполняется 97 лет Великой Октябрьской Социалистической Революции, кардинально изменившей как Россию, так и весь остальной мир. По своему масштабу и последствиям, она наиболее близка к Великой Французской Революции. Начатые большевиками изменения, привели не просто к тому, что изменилось государственное устройство России, ее экономический базис и идеологическая надстройка. Эта революция начала менять мир за пределами России. Когда Февраль снес Российскую Империю с ее мессианством "Третьего Рима", неославизмом и "народной монархией", Россию уже откровенно списали со счетов и по большому счету ее ждала участь Австро-Венгерской и Османской Империй, которые по итогам поражения в Первой мировой войне были уничтожены, действительно превратившись из многонациональных империй в национальные государства. Большевики реализуя свою идеологическую программу связанную с построением коммунизма (как в отдельно взятой стране, так и во всем остальном мире), попутно спасли Россию от полной катастрофы и не случайно, родственник Николая II Александр Михайлович Романов говорил, что на страже русских национальных интересов стоял интернационалист Ленин. Крайне рекомендую прочесть вот этот текст http://mahtalcar.livejournal.com/237145.html Великий Князь был одним из первых "с той стороны", кто анализируя итоги революции и гражданской войны понял, что победа большевиков это не конец России, а начало нового этапа развития страны и последующие события подтвердили его правоту - умывшаяся кровью страна, раздираемая на части гражданской войной и интервенцией, уже через четверть века после создания СССР, охватила своим влиянием почти половину земного шара.( Свернуть )


В этом кардинальное отличие Октября от Февраля. Февраль привел Российскую Империю к грандиозной катастрофе, уничтожив и монархию, и империю. Октябрь же позволил на останках уничтоженной империи, реализовать новый проект, который не дал уничтожить Россию. Ленин и Сталин (как бы их не пытались противопоставить), основали СССР, эту новую инкарнацию России на новых принципах, в новых формах, с новыми целями планетарного характера. Традиционное русское мессианство, с его стремлением изменить окружающий мир к лучшему, отлично соединилось с идеологией большевиков, и именно поэтому столько людей служивших старому режиму, служили России при большевиках, потому что помимо классовых, политических и идеологических противоречий, они видели, что дорога, по которой идут большевики, отнюдь не так плоха и беспросветна, как об этом кричали в запале братоубийственной войны.

Сейчас об этом не модно вспоминать, но даже в окружающей нас действительности, до сих пор мы видим результаты труда большевиков. Причем тут речь даже не о свидетельствах материальной культуры (хотя и они тоже), а о самих принципах устройства общества - до сих пор живут советские праздники, до сих пор действуют отдельные положения декретов принятых после Октября, до сих пор сохраняются рудименты той социалки, которая стала порождением Октября, когда человек труда, над которым ныне любит подшучивать офисный планктон, стал хозяином страны. И мы хорошо видим на примере Украины, где новый фашистский режим открыто себя противопоставил делу Октября, снося памятники Ленину и большевикам, к чему приводит историческое беспамятство и примитивный антисоветизм.

Тут за последние дни часто спрашивают, что думаешь про высказывания Путина, мол большевики-обманщики, обещали мир - народам, землю - крестьянам, фабрики рабочим. И мол не дали ничего. На мой взгляд тут ничего нового, Путин является антисоветчиком и выпады в адрес системы, откуда он вышел и которой он служил, для него не в первой. Если говорить коротко, то как раз эти обещания большевики выполнили в полном объеме.

1. Мир-народам (текст декрета о мире http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/DEKRET/o_mire.htm)
Россию (не Российскую Империю, которая приказала долго жить в сентябре 1917 года) вытащили с полей империалистической войны через "пахабный брестский мир". "Белые" тогда кричали, что цена оказалась слишком высока, коллеги Ленина по партии кричали, что нельзя это подписывать. Но как известно Ленин оказался прав, Германия вскоре рухнула, мир был денонсирован, а то, что не собрали обратно при Ленине, дособирал Сталин. Так что обещанный мир Ленин как раз дал.
Гражданская война, которая де-факто шла с февраля-марта 1917 и которая перешла к открытой фазе летом 1918 года, была как раз следствием нежелания тех сил, которые потерпели поражения в Октябре, смириться с новыми реалиями, смириться с тем же Брестским миром в погоне за химерами Константинополя. Они же по другому видели развитие России. Они попытались это право оспорить у большевиков на поле боя, где опять проиграли. Если бы не их слепое упорство подзуживаемое Антантой, Россия бы выкарабкалась из кровавой мясорубки с куда как меньшими последствиями и стартовые условия для строительства СССР были бы многократно лучшими. Проигравшие же выводов не сделали, предпочитая вместо анализа причин своего поражения списывать все на неправильный народ, который обманули коварные большевики. Ну вы знаете эти заклинания мол не тот в России народ, не оправдал чьих то ожиданий. Но правда в том, что при всех наших слабостях и проблемах, народ в России всегда обладал достаточными качествами, чтобы не дать стране погибнуть (мы еще живы как народ после всех исторических потрясений), несмотря на все стенания что народ у нас не тот и кончилась Россия.

2. Земля крестьянам. (текст декрета о земле http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/DEKRET/o_zemle.htm)
Землю крестьянам начали раздавать практически сразу после революции, в рамках принятого декрета. Большевики кардинальным образом разрешали земельный вопрос, который в течение более чем полувека до революции, подтачивал царскую Россию. Ни реформы Александра II, ни реформы Столыпина, не смогли решить этот ключевой для России вопрос. И именно потому большевики получили столь массовую поддержку на селе, что решали главный вопрос жизни десятков миллионов людей. Эти люди хотели прекращения войны и хотели получить землю. Войну прекратили (тех кто жаждал ее продолжения, разбили на полях войны гражданской), землю раздали. Некоторые утверждают, ну хорошо землю раздали, но вот при Сталине же начали в колхозы загонять, значит сначала дали, а потом отобрали. Во первых, как не трудно заметить, большевики в 1917 году в рамках этой логики свое обещание выполнили, чтобы что-то отобрать, надо сначала дать, а землю большевики дали.
Во-вторых - переход к системе колхозов, который произошел в конце 20х, когда Ленин уже умер, поэтому говорить о том, что Ленин обманул смешно - он как раз свои обещания в этом вопросе выполнил. Вопрос же о том, надо ли было проводить коллективизацию, лежит в плоскости исторической обусловленности, когда только таким образом можно было обеспечить ускоренную индустриализацию страны и ее подготовку к новой мировой войне. Как мы знаем по результатам этой войны, предпринятые меры, когда Россия пробежала за 10 лет тот путь, который некоторые прошли за век, оказались чрезвычайно действенными и в 1945 году мир подписывался в столице тех, с кем в 1918 году пришлось пойти на "пахабные соглашения".

3. Фабрики рабочим (текст декрета о национализации важных отраслей промышленности http://diletant.ru/blogs/4609/995/
Заводы как известно были так же национализированы, а власть на них от хозяев перешла к рабочим коллективам. Троцкисты в критике Сталина и его соратников часто говорят, что вот Ильич раздал фабрики рабочим, но в 30х Сталин вместе с репрессиями закрутил гайки на производстве и нарушил так сказать заветы Ильича. В этом плане нынешние утверждения, что большевики обманули с фабриками и заводами довольно типично перекликаются с критикой советского строя Троцким, который утверждал сидя в своем прекрасном далеко, что Сталин предал дело Ленина. На деле же, как в 20-е, так и 30-е годы, на национализированных государством предприятиях, власть сохраняли трудовые коллективы, чьи права в 30х действительно были ограничены, когда форсированная индустриализация все больше стала служить целям подготовки к новой мировой войне. Не совсем понятна претензия, что вот мол гайки закрутили и тем предали идеалы революции. А то что европейский фашизм готовился уничтожить СССР, о том что готовился крестовый поход наших "европейских друзей" против большевизма, это так - мелочи.

В целом же, если говорить о большевиках и Ленине, который ими тогда руководил, то вышеупомянутые лозунги были Лениным с успехом реализованы на практике, поэтому говорить о том, что Ленин пообещал и не выполнил, это идти против элементарных фактов. В этом плане утверждения Путина про "обман", это не более чем идеологический выпад против советской власти, причем этот выпад как раз лежит за пределами объективного изучения отечественной истории и производит предельно странное впечатление на фоне официальной кампании на консолидацию общества, так как такие выпады не консолидируют общество, а ведут к его разделению. И в этом плане мы хорошо видим, как власти в силу идеологической модели поставили идеологический догмат про "большевиков-обманщиков" выше необходимости консолидации общества перед лицом внешней и внутренней угрозы.

Россия пока еще не готова к объективной оценке Октябрьской революции, антисоветский дискурс все еще давлеет над этим вопросом. Если переоценка роли Сталина уже произошла, если нападки на Великую Отечественную Войну были отбиты, то Октябрь еще ждет своей переоценки, когда судьбоносная революция изменившая Россию и мир будет очищена от позднесоветской лакировки и от постсоветской чернухи, дабы ее грандиозный масштаб и последствия были осознаны обществом. Франция, пережившая целую серию революций, в конечном итоге нашла в себе силы принять и признать значение Великой Французской Революции, уважение к которой выражено даже в официальном гимне республики. Росссии этот процесс еще предстоит, ибо нельзя прятаться от своей истории, представляя ее помойной ямой. Особенно когда наши великие предки не дали уничтожить страну и обустроили ее на принципах народовластия и социальной справедливости.