От K
К А.Б.
Дата 07.11.2014 14:05:51
Рубрики Катастрофа; Война и мир;

Re: Нет. Это...

> >Статья показала, что разные рабочие разных стран имеют один интерес.
>
> Нету такого "общего интереса" кроме как "зарплату получать побольше".
> На самом деле - этот "общий интерес" не объединяет ни разу.

Другой пример, но похожий, всех людей на планете объединяет интерес <хорошо
кушать>. Поэтому люди объединяются вместе для достижения этого интереса и
нападают на других людей, чтобы отобрать у тех еду, а еще есть варианты -
заставить работать на себя других как рабов, развивать науку и технику,
продавать наркотики и т.д.. Есть много вариантов, как решить для себя
проблему <улучшения качества еды>. Чем отличается антинаучный марксистский
взгляд на вещи? Дается всегда только одна альтернатива: Маркс всегда прав,
только марксизм научен и т.д..
От А.Б.
К K (07.11.2014 14:05:51)
Дата 07.11.2014 15:45:01

Re: Конструктивный социум...

... единственно самоценная вещь.

Жаль что его почти не осталось.
От Durga
К А.Б. (07.11.2014 15:45:01)
Дата 07.11.2014 16:02:43

Re: Конструктивный социум...

Привет
>... единственно самоценная вещь.

>Жаль что его почти не осталось.

А он был, пока был СССР.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От А.Б.
К Durga (07.11.2014 16:02:43)
Дата 07.11.2014 16:32:09

Re: Там-то он и вымер. (-)
От Durga
К А.Б. (07.11.2014 16:32:09)
Дата 10.11.2014 02:01:42

Обидно?

Привет
так ты вроде хотел "драйва"? Но он не совместим с конструктивным социумом.
*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От Durga
К K (07.11.2014 14:05:51)
Дата 07.11.2014 15:44:19

Маркс прав

Привет
>Есть много вариантов, как решить для себя
>проблему <улучшения качества еды>. Чем отличается антинаучный марксистский
>взгляд на вещи? Дается всегда только одна альтернатива: Маркс всегда прав,
>только марксизм научен и т.д..

Дело в том, что Маркс - научен и прав. Если вы посмотрите, то только марксисты делают предложения и способны обсуждать вопрос. Оппоненты марксистов немедленно пытаются свести вопрос к истерике, либо отмолчаться - и то и то означает что они признают свою неправоту.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От Artur
К Durga (07.11.2014 15:44:19)
Дата 10.11.2014 10:54:59

А Ленин - он в очень многом даёт отличные от Маркса ответы ?

>Привет
>>Есть много вариантов, как решить для себя
>>проблему <улучшения качества еды>. Чем отличается антинаучный марксистский
>>взгляд на вещи? Дается всегда только одна альтернатива: Маркс всегда прав,
>>только марксизм научен и т.д..
>
>Дело в том, что Маркс - научен и прав. Если вы посмотрите, то только марксисты делают предложения и способны обсуждать вопрос. Оппоненты марксистов немедленно пытаются свести вопрос к истерике, либо отмолчаться - и то и то означает что они признают свою неправоту.


В частности никакого обоснования необходимости проведения социалистической революции в России как не было, так и нет. Никакого обоснования с точки зрения марксизма, а вот с точки зрения интересов трудового народа/с точки зрения национальных интересов было очевидно, что социалистическую революцию в России проводить было необходимо
От Durga
К Artur (10.11.2014 10:54:59)
Дата 11.11.2014 15:51:51

Re: А Ленин...

Привет

>>Дело в том, что Маркс - научен и прав. Если вы посмотрите, то только марксисты делают предложения и способны обсуждать вопрос. Оппоненты марксистов немедленно пытаются свести вопрос к истерике, либо отмолчаться - и то и то означает что они признают свою неправоту.
>

Ленин - продолжатель дела Маркса на практике, которая внесла серьезные коррективы в теорию.

>В частности никакого обоснования необходимости проведения социалистической революции в России как не было, так и нет.

Во первых, потому что революцию не проводят, во-вторых, потому что теория предполагала революцию мировую или как минимум в основных развитых странах. Поэтому обоснования и быть не может. Ленинизм, маоизм и прочие социалистические и не очень попытки родились как варианты решения задачи, ответа на которую у Маркса не было: "что делать, если условий для социалистической революции в мире нет, а условия для взятия власти коммунистами в стране сложились?". Отказаться от власти и предоставить буржуям творить со страной все тяжкие? Взять власть и строить социализм в отдельно взятой, рискуя кончить как СССР? Взять власть и возглавить щадящее развитие капитализма (китайцы)? Взять власть и немедленно использовать все силы для форсирования переворота в развитых странах (троцкий)?

>Никакого обоснования с точки зрения марксизма, а вот с точки зрения интересов трудового народа/с точки зрения национальных интересов было очевидно, что социалистическую революцию в России проводить было необходимо

интересы трудового народа... - национальные интересы... - интересы лучших представителей нации... - интересы эксплуатирующего класса. Вот по такой скользкой лестнице и скатываются те кто пытается "проводить" да еще без понимания.

Вы, вон сразу на вторую ступеньку съехали.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От K
К Durga (07.11.2014 15:44:19)
Дата 07.11.2014 16:53:45

"Маркс прав" - голословное заявление

> Дело в том, что Маркс - научен и прав.

Научен и прав это когда выводы из теории подтверждаются. Вся теория Маркса -
сплошная спекуляция, все выводы из его теории не подтвердились жизнью. Или
есть еще идиоты верящие в неизбежность диктатуры пролетариата?

> Если вы посмотрите, то только марксисты делают предложения и способны
> обсуждать вопрос.

Гавканье на всех, пытающихся защищать свой интерес, что они фашисты, это не
есть <обсуждение вопроса>. Марксисты сегодня - это левые паяцы на службе
империализма.

> Оппоненты марксистов немедленно пытаются свести вопрос к истерике

Это противники марксистов как раз излагают доводы. Ваши же <доводы> - Маркс
прав и научен, противники марксизма - козлы, а все отстаивающие свой
интерес - фашисты.
От Durga
К K (07.11.2014 16:53:45)
Дата 10.11.2014 02:09:46

Вот попытка немедленно свести к истерике

Привет
>> Дело в том, что Маркс - научен и прав.
>
>Научен и прав это когда выводы из теории подтверждаются. Вся теория Маркса -
>сплошная спекуляция, все выводы из его теории не подтвердились жизнью. Или
>есть еще идиоты верящие в неизбежность диктатуры пролетариата?

"вся теория - сплошная спекуляция", "все выводы - не подтвердились" - понятно наверное, что такие обертоны свидетельствуют о неспособности вести дискуссию и крайней нервозности. Как истеричная барышня. Тем более что ранее приводил понравившиеся выводы теории.


>> Если вы посмотрите, то только марксисты делают предложения и способны
>> обсуждать вопрос.
>
>Гавканье на всех, пытающихся защищать свой интерес, что они фашисты, это не
>есть <обсуждение вопроса>. Марксисты сегодня - это левые паяцы на службе
>империализма.

Какой интерес вы хочешь защитить? Чей интерес вы защищаете? Если у нас в стране есть эксплуататоры и эксплуатируемые, на страже чьих интересов вы нервничаете?

>> Оппоненты марксистов немедленно пытаются свести вопрос к истерике
>
>Это противники марксистов как раз излагают доводы. Ваши же <доводы> - Маркс
>прав и научен, противники марксизма - козлы, а все отстаивающие свой
>интерес - фашисты.

Какой интерес? Свой личный интерес? А что поделать, если вы замыливаете противоречия между трудом и капиталом, выводя некий общеинтерес? Вот здесь статья, в конце которой приведены четыре идеологии замыливания:

http://vif2ne.ru/nvz/forum/2/co/350160.htm

Какую из четырех вы предпочитаете?

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От K
К Durga (10.11.2014 02:09:46)
Дата 16.11.2014 16:59:45

мелкий жулик

запел о "крайней нервозности", о "нервничаете". Базарную склоку пытаешься
устроить вместо доводов?

>>> Дело в том, что Маркс - научен и прав.
>>
>>Научен и прав это когда выводы из теории подтверждаются. Вся теория
>>Маркса -
>>сплошная спекуляция, все выводы из его теории не подтвердились жизнью. Или
>>есть еще идиоты верящие в неизбежность диктатуры пролетариата?
>
> "вся теория - сплошная спекуляция", "все выводы - не подтвердились" -
> понятно наверное, что такие обертоны свидетельствуют о неспособности вести
> дискуссию и крайней нервозности. Как истеричная барышня. Тем более что
> ранее приводил понравившиеся выводы теории.

Вот выводы из теории Маркса - "диктатура пролетариата" и "коммунизм".
Пролетариат испарился, призрак так и остался призраком. Какие еще выводы у
Маркса "подтвердились"? Назовите хоть один.

>>> Если вы посмотрите, то только марксисты делают предложения и способны
>>> обсуждать вопрос.
>>
>>Гавканье на всех, пытающихся защищать свой интерес, что они фашисты, это
>>не
>>есть <обсуждение вопроса>. Марксисты сегодня - это левые паяцы на службе
>>империализма.
>
> Какой интерес вы хочешь защитить? Чей интерес вы защищаете? Если у нас в
> стране есть эксплуататоры и эксплуатируемые, на страже чьих интересов вы
> нервничаете?

Это ваши пытаются разводку сделать на <эксплуататоров> и <эксплуатируемых>,
чтобы остальные перессорились, ненавидели друг друга априори и не смогли
объединиться, противостоять вашей стае. А как показывает сегодняшняя
практика войн и конфликтов, разделение идет по национальному и религиозному
принципу, если собрать их воедино, получаем - по культурному признаку, а не
по выдуманному марксистами. Западные <эксплуататоры> и <эксплуатируемые>
нападают на не западных, и отбирают у тех ресурсы. Так что мне ближе позиция
Менделеева - за русских.


>>> Оппоненты марксистов немедленно пытаются свести вопрос к истерике
>>
>>Это противники марксистов как раз излагают доводы. Ваши же <доводы> -
>>Маркс
>>прав и научен, противники марксизма - козлы, а все отстаивающие свой
>>интерес - фашисты.
>
> Какой интерес? Свой личный интерес? А что поделать, если вы замыливаете
> противоречия между трудом и капиталом, выводя некий общеинтерес? Вот здесь
> статья, в конце которой приведены четыре идеологии замыливания:
>
> http://vif2ne.ru/nvz/forum/2/co/350160.htm
>
> Какую из четырех вы предпочитаете?

С первых строк автор начал делать подмены. Мол, шоры это. . . . нет дела до
мелких шулеров.


От Artur
К K (16.11.2014 16:59:45)
Дата 20.11.2014 09:24:21

Ещё со времён Ленина уровень эксплуатации перешёл на уровень наций

субъектом отношений эксплуататор-эксплуатируемый стали нации.

Варианты я расписывать буду не раньше, чем замечу готовность к обсуждению.

Но это серьёзно корректирует ваши утверждения, и этим положениям уже сто лет в обед.

>запел о "крайней нервозности", о "нервничаете". Базарную склоку пытаешься
>устроить вместо доводов?

>>>> Дело в том, что Маркс - научен и прав.
>>>
>>>Научен и прав это когда выводы из теории подтверждаются. Вся теория
>>>Маркса -
>>>сплошная спекуляция, все выводы из его теории не подтвердились жизнью. Или
>>>есть еще идиоты верящие в неизбежность диктатуры пролетариата?
>>
>> "вся теория - сплошная спекуляция", "все выводы - не подтвердились" -
>> понятно наверное, что такие обертоны свидетельствуют о неспособности вести
>> дискуссию и крайней нервозности. Как истеричная барышня. Тем более что
>> ранее приводил понравившиеся выводы теории.
>
>Вот выводы из теории Маркса - "диктатура пролетариата" и "коммунизм".
>Пролетариат испарился, призрак так и остался призраком. Какие еще выводы у
>Маркса "подтвердились"? Назовите хоть один.

>>>> Если вы посмотрите, то только марксисты делают предложения и способны
>>>> обсуждать вопрос.
>>>
>>>Гавканье на всех, пытающихся защищать свой интерес, что они фашисты, это
>>>не
>>>есть <обсуждение вопроса>. Марксисты сегодня - это левые паяцы на службе
>>>империализма.
>>
>> Какой интерес вы хочешь защитить? Чей интерес вы защищаете? Если у нас в
>> стране есть эксплуататоры и эксплуатируемые, на страже чьих интересов вы
>> нервничаете?
>
>Это ваши пытаются разводку сделать на <эксплуататоров> и <эксплуатируемых>,
>чтобы остальные перессорились, ненавидели друг друга априори и не смогли
>объединиться, противостоять вашей стае. А как показывает сегодняшняя
>практика войн и конфликтов, разделение идет по национальному и религиозному
>принципу, если собрать их воедино, получаем - по культурному признаку, а не
>по выдуманному марксистами. Западные <эксплуататоры> и <эксплуатируемые>
>нападают на не западных, и отбирают у тех ресурсы. Так что мне ближе позиция
>Менделеева - за русских.


>>>> Оппоненты марксистов немедленно пытаются свести вопрос к истерике
>>>
>>>Это противники марксистов как раз излагают доводы. Ваши же <доводы> -
>>>Маркс
>>>прав и научен, противники марксизма - козлы, а все отстаивающие свой
>>>интерес - фашисты.
>>
>> Какой интерес? Свой личный интерес? А что поделать, если вы замыливаете
>> противоречия между трудом и капиталом, выводя некий общеинтерес? Вот здесь
>> статья, в конце которой приведены четыре идеологии замыливания:
>>
>> http://vif2ne.ru/nvz/forum/2/co/350160.htm
>>
>> Какую из четырех вы предпочитаете?
>
>С первых строк автор начал делать подмены. Мол, шоры это. . . . нет дела до
>мелких шулеров.


От Durga
К K (16.11.2014 16:59:45)
Дата 17.11.2014 02:26:18

Предсказываю естественные реакции.

Привет
>запел о "крайней нервозности", о "нервничаете". Базарную склоку пытаешься
>устроить вместо доводов?

Крыть тебе нечем, остается истерика или молчание.


>> "вся теория - сплошная спекуляция", "все выводы - не подтвердились" -
>> понятно наверное, что такие обертоны свидетельствуют о неспособности вести
>> дискуссию и крайней нервозности. Как истеричная барышня. Тем более что
>> ранее приводил понравившиеся выводы теории.
>
>Вот выводы из теории Маркса - "диктатура пролетариата" и "коммунизм".
>Пролетариат испарился, призрак так и остался призраком. Какие еще выводы у
>Маркса "подтвердились"? Назовите хоть один.

Пока - предсказанная Марксом стадия глобализации и ТНК.

>> Какой интерес вы хочешь защитить? Чей интерес вы защищаете? Если у нас в
>> стране есть эксплуататоры и эксплуатируемые, на страже чьих интересов вы
>> нервничаете?
>
>Это ваши пытаются разводку сделать на <эксплуататоров> и <эксплуатируемых>,
>чтобы остальные перессорились, ненавидели друг друга априори и не смогли
>объединиться, противостоять вашей стае. А как показывает сегодняшняя
>практика войн и конфликтов, разделение идет по национальному и религиозному
>принципу, если собрать их воедино, получаем - по культурному признаку, а не
>по выдуманному марксистами. Западные <эксплуататоры> и <эксплуатируемые>
>нападают на не западных, и отбирают у тех ресурсы. Так что мне ближе позиция
>Менделеева - за русских.

То есть ваши пытаются разделить по национальному и религиозному признаку? И это для того чтобы сохранить отношения эксплуататоров и эксплуатируемых, чтоб они не ссорились, любили друг друга? И тогда сбродом эксплуататоров и эксплуатируемых можно напасть на другой сброд эксплуататоров и эксплуатируемых, ограбить и обогатить "своих" эксплуататоров, мож чего эксплуатируемым перепадет? Ленин называл это империалистической войной, и учил, что такую войну надо превращать в гражданскую, и ликвидировать эксплуататоров нафиг. Что тебе здесь не нравится?


>>
>> http://vif2ne.ru/nvz/forum/2/co/350160.htm
>>
>> Какую из четырех вы предпочитаете?
>
>С первых строк автор начал делать подмены. Мол, шоры это. . . . нет дела до
>мелких шулеров.

не действительно, а как помирить меня (кого грабят) и абрамовича (кто грабит)? только агитацией за идиотизм, чтоб я за абрамовичем лучшего русского видел?


*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От K
К Durga (17.11.2014 02:26:18)
Дата 18.11.2014 11:52:47

Re: Предсказываю естественные...

>>Вот выводы из теории Маркса - "диктатура пролетариата" и "коммунизм".
>>Пролетариат испарился, призрак так и остался призраком. Какие еще выводы у
>>Маркса "подтвердились"? Назовите хоть один.
>
> Пока - предсказанная Марксом стадия глобализации и ТНК.

у Маркса нет ничего ни про глобализацию, ни про ТНК.

зато у Энгельса есть вот это

"Крупная промышленность уже тем, что она создала мировой рынок, так связала
между собой все народы земного шара, в особенности цивилизованные народы,
что каждый из них зависит от того, что происходит у другого. Затем крупная
промышленность так уравняла общественное развитие во всех цивилизованных
странах, что всюду буржуазия и пролетариат стали двумя решающими классами
общества и борьба между ними - главной борьбой нашего времени. Поэтому
коммунистическая революция будет не только национальной, но произойдет
одновременно во всех цивилизованных странах, т. е., по крайней мере, в
Англии, Америке, Франции и Германии. "
http://www.agitclub.ru/front/mar/manifest2.htm

>>> Какой интерес вы хочешь защитить? Чей интерес вы защищаете? Если у нас в
>>> стране есть эксплуататоры и эксплуатируемые, на страже чьих интересов вы
>>> нервничаете?
>>
>>Это ваши пытаются разводку сделать на <эксплуататоров> и
>><эксплуатируемых>,
>>чтобы остальные перессорились, ненавидели друг друга априори и не смогли
>>объединиться, противостоять вашей стае. А как показывает сегодняшняя
>>практика войн и конфликтов, разделение идет по национальному и
>>религиозному
>>принципу, если собрать их воедино, получаем - по культурному признаку, а
>>не
>>по выдуманному марксистами. Западные <эксплуататоры> и <эксплуатируемые>
>>нападают на не западных, и отбирают у тех ресурсы. Так что мне ближе
>>позиция
>>Менделеева - за русских.
>
> То есть ваши пытаются разделить по национальному и религиозному признаку?

А еще русские виновны в существовании закона тяготения? Мы здесь не причем,
он существует сам о себе, не в зависимости от наших действий. Точно так же
существуют в мире нации, культуры и религии. Вы пытаетесь нам впарить, что
они не существуют? Существуют только эксплуататоры и эксплуатируемые? Что и
Израиля нет, это фикция, миф?

Вы пытаетесь просто оклеветать все, что способствует объединению людей
против ваших якобы <прогрессивных> друзей, которые хотят обобрать и
уничтожить нас.

Бишоп, премьер Гренады, о пропаганде империализма - <Цель - подрыв доверия и
уверенности граждан самих в себя, в своих руководителей, в их способность
решать проблемы>.

> Ленин называл это империалистической войной, и учил, что такую войну надо
> превращать в гражданскую, и ликвидировать эксплуататоров нафиг. Что тебе
> здесь не нравится?

Предлагаете <глупым русским> не сопротивляться сегодня США и НАТО, а
устроить у себя им на радость гражданскую войну, и потом повторить судьбу
индейцев? Вот поэтому марксисты сегодня - враги русских.




От Durga
К K (18.11.2014 11:52:47)
Дата 18.11.2014 14:51:49

Re: Предсказываю естественные...

Привет
>
>у Маркса нет ничего ни про глобализацию, ни про ТНК.

>зато у Энгельса есть вот это

Читайте, Шура, учитесь.

> http://www.agitclub.ru/front/mar/manifest2.htm

>>
>> То есть ваши пытаются разделить по национальному и религиозному признаку?
>
>А еще русские виновны в существовании закона тяготения? Мы здесь не причем,
>он существует сам о себе, не в зависимости от наших действий. Точно так же
>существуют в мире нации, культуры и религии. Вы пытаетесь нам впарить, что
>они не существуют? Существуют только эксплуататоры и эксплуатируемые? Что и
>Израиля нет, это фикция, миф?

Я так понимаю, ваши ярруские и спонсоры намерены акцентировать национальные противоречия и столкнуть между собой народы и религии

>Вы пытаетесь просто оклеветать все, что способствует объединению людей
>против ваших якобы <прогрессивных> друзей, которые хотят обобрать и
>уничтожить нас.

Кого обобрать? Абрамовича? Или вы хотели просто объеденить ярруских против татарвы, но вам коммунисты мешают?

>Бишоп, премьер Гренады, о пропаганде империализма - <Цель - подрыв доверия и
>уверенности граждан самих в себя, в своих руководителей, в их способность
>решать проблемы>.

Вы этим занимаетесь?

>> Ленин называл это империалистической войной, и учил, что такую войну надо
>> превращать в гражданскую, и ликвидировать эксплуататоров нафиг. Что тебе
>> здесь не нравится?
>
>Предлагаете <глупым русским> не сопротивляться сегодня США и НАТО, а
>устроить у себя им на радость гражданскую войну, и потом повторить судьбу
>индейцев? Вот поэтому марксисты сегодня - враги русских.

Ситуация та же что и в первую мировую войну. Предлагаю, чтобы адекватные россияне на вас, с вашим горением свастики в сердце, смотрели как на идиота, и задавали более прагматические вопросы властям.


*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От K
К Durga (18.11.2014 14:51:49)
Дата 19.11.2014 18:35:52

Энгельс ваше вранье опроверг?

>>у Маркса нет ничего ни про глобализацию, ни про ТНК.
>
>>зато у Энгельса есть вот это
>
> Читайте, Шура, учитесь.
>
>> http://www.agitclub.ru/front/mar/manifest2.htm


Что сказать больше нечего, так как классик опроверг ваше вранье?.


От Durga
К K (19.11.2014 18:35:52)
Дата 20.11.2014 02:29:42

Re: Энгельс ваше...

да чего тут говорить, у вас пылающая свастика в голове ум затмила.