От Durga
К А.Б.
Дата 07.11.2014 01:40:50
Рубрики Катастрофа; Война и мир;

Re: Интернационализм...Что ж....

Привет
>"Интернационалист понимает и признаёт, что у трудящихся разных стран и рас - одинаковое положение и одинаковые интересы."

Ну во теперь понятно, что вас задело, только зачем тупо повторять утверждения той демагогии, которую автор критикует в статье без обоснований?

>Это тезис не интернационалиста, а маскирующегося под него негодяя.
>Так как человек - это вовсе не "только лишь положение и интересы". Человек - это несколько более сложный субъект.
>И сводя все к "положению и интересам" - вместо человека эти "интернационалисты" видят "природный ресурс".
>И, подозреваю, что такое их "интернациональное человеколюбие" - лишь проявление глубокой их обиды, что эксплуатацией этого "ресурса" занимаются не они и недостаточно интенсивно.

Зачем передернули? Из желания врать и клеветать? Где сказано про "только лишь положение и интересы", когда вся статья показывает, что отнюдь не только и этому посвящена? Статья указывает на одинаковые интересы разных пролетариев, что никак не мешает каждому пролетарию быть гораздо "более сложным субъектом". Хотя все студенты - разные, у них у всех одинаковый интерес - сдать сессию. И где вы видите в акценте на этом интересе что то плохое?

А дальше уже пошли вовсе ваши фантазии про "природный рессурс", ваши подозрения и т.п. без оснований. Стыдно должно быть.


>А теперь можете пояснять и опровергать. Если сумеете.
*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От А.Б.
К Durga (07.11.2014 01:40:50)
Дата 07.11.2014 09:20:30

Re: Задело меня то...

как втюхивают чушь. Напористо так, нагло.

>Зачем передернули?

Зачем вы тупите? Просто по привычке или от неспособности думать?

> Статья указывает на одинаковые интересы разных пролетариев

Это сугубая чушь. Нет "одинаковых интересов", если не считать таковыми стремление "перетянуть одеяло на себя".
Хотите потакать этаким "общечеловеческим интересам"?

>А дальше уже пошли вовсе ваши фантазии про "природный рессурс", ваши подозрения и т.п. без оснований. Стыдно должно быть.

Вам - должно быть.
От Durga
К А.Б. (07.11.2014 09:20:30)
Дата 07.11.2014 12:26:41

Решили тупо заругать?

Привет
>как втюхивают чушь. Напористо так, нагло.

>>Зачем передернули?
>
>Зачем вы тупите? Просто по привычке или от неспособности думать?


Статья показала, что разные рабочие разных стран имеют один интерес.
Вы возразили, что рабочие разные один любит Бетховена,а у второго дочка.
Такое возражение просто смешно.

Что вам так сильно и иррационально не понравилось? Уж не поставили ли в вас капиталисты-рептилоиды жучка?
>> Статья указывает на одинаковые интересы разных пролетариев
>
>Это сугубая чушь. Нет "одинаковых интересов", если не считать таковыми стремление "перетянуть одеяло на себя".
>Хотите потакать этаким "общечеловеческим интересам"?

>>А дальше уже пошли вовсе ваши фантазии про "природный рессурс", ваши подозрения и т.п. без оснований. Стыдно должно быть.
>
>Вам - должно быть.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От А.Б.
К Durga (07.11.2014 12:26:41)
Дата 07.11.2014 13:44:53

Re: Нет. Это вы продолжаете тупить.

>Статья показала, что разные рабочие разных стран имеют один интерес.

Нету такого "общего интереса" кроме как "зарплату получать побольше".
На самом деле - этот "общий интерес" не объединяет ни разу.


>Что вам так сильно и иррационально не понравилось?

Попытка выдать ошибку за "фундаментальную истину".
Уже один раз обламывались на этом - я не дурак - мне второй раз эти грабли топтать невместно.
От Durga
К А.Б. (07.11.2014 13:44:53)
Дата 07.11.2014 16:01:12

Re: Нет. Это...

Привет
>>Статья показала, что разные рабочие разных стран имеют один интерес.
>
>Нету такого "общего интереса" кроме как "зарплату получать побольше".

Как же нету, когда назвали. Зарплатой дело не ограничивается, есть еще и условия труда. Есть и политические требования.

>На самом деле - этот "общий интерес" не объединяет ни разу.

Если рабочие лохи они не смогут добиться улучшения условий. Если люди достойные - объединятся в профсоюз и смогут. Европа так и жила, кстати. Неужели вы пропагандируете лоховство и покорность рабочих, против профсоюзов?

>>Что вам так сильно и иррационально не понравилось?
>
>Попытка выдать ошибку за "фундаментальную истину".

Ошибки нет, а "фундаментальную истину" никто и не строит. Подмесено только, что поражение рабочих где-нибудь во франции порождает широкое наступление на права рабочих в России.

>Уже один раз обламывались на этом - я не дурак - мне второй раз эти грабли топтать невместно.

В смысле, обламывались? Проигрывали в борьбе? Поражение в борьбе, это да, неприятно. Иногда кажется, что если сдаться - то будет легче. Но похоже к классовой борьбе это не относится. Ты сдаешься, в рабство просишься - а буржуи тебя всё равно на войну... Только не за твои и интересы, а за свои.


*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От K
К Durga (07.11.2014 16:01:12)
Дата 07.11.2014 16:53:46

Re: Нет. Это...

> Если рабочие лохи они не смогут добиться улучшения условий.

Рабочие отнюдь не лохи, и понимают свой интерес. Поэтому в самой передовой
капиталистической стране мира, в США, они выгнали из профсоюзного движения
всех марксистов, и поддерживают милитаристов, ибо понимают - милитаристы
дадут им работу на военных заказах, а это хорошая зарплата, кроме того -
именно авианосцы диктуют миру правила, выгодные США, позволяющие разными
способами снимать мзду с мира, с которой кусок достанется и семье рабочего.
Рабочие США действуют в своих интересах.

> Если люди достойные - объединятся в профсоюз и смогут.

Они и объединены в профсоюзы, и отстаивают сои интересы, а не выдуманные
марксистами, например - интернационализм. Зачем русскому рабочему
интернационализм? Чтобы его узбек заменил? Или чтобы ему зарплату срезали
как узбеку? Вот именно поэтому простые рабочие парни берут железные прутья и
. . . а в это время марксисты, как и положена врагам рабочих, защищают
узбеков. Даже не важно, насколько Маркс научен, но что марксисты враги
рабочих это видно в любом крупном городе, и в не крупном тоже. Марксисты это
не рабочая партия, партия по защите интересов рабочих, а антирабочая партия.
Кстати, а чьи интересы вы защищаете? Ведь должны же вы защищать чьи-то
интересы?
От Durga
К K (07.11.2014 16:53:46)
Дата 10.11.2014 02:00:23

Re: Нет. Это...

Привет
>> Если рабочие лохи они не смогут добиться улучшения условий.
>
>Рабочие отнюдь не лохи, и понимают свой интерес. Поэтому в самой передовой
>капиталистической стране мира, в США, они выгнали из профсоюзного движения
>всех марксистов, и поддерживают милитаристов, ибо понимают - милитаристы
>дадут им работу на военных заказах, а это хорошая зарплата, кроме того -
>именно авианосцы диктуют миру правила, выгодные США, позволяющие разными
>способами снимать мзду с мира, с которой кусок достанется и семье рабочего.
>Рабочие США действуют в своих интересах.


И что они смогли добиться улучшения условий? Буржуй с ними поделился навоеванным? А зачем, буржуй сам лох? Тогда наверное термин "лохи" к ним действительно не применишь, скорее уж фашисты. к сожалению, в бедных странах буржую потруднее с работягами делиться будет.

>> Если люди достойные - объединятся в профсоюз и смогут.
>
>Они и объединены в профсоюзы, и отстаивают сои интересы, а не выдуманные
>марксистами, например - интернационализм. Зачем русскому рабочему
>интернационализм? Чтобы его узбек заменил? Или чтобы ему зарплату срезали
>как узбеку? Вот именно поэтому простые рабочие парни берут железные прутья и
>. . . а в это время марксисты, как и положена врагам рабочих, защищают
>узбеков. Даже не важно, насколько Маркс научен, но что марксисты враги
>рабочих это видно в любом крупном городе, и в не крупном тоже. Марксисты это
>не рабочая партия, партия по защите интересов рабочих, а антирабочая партия.
>Кстати, а чьи интересы вы защищаете? Ведь должны же вы защищать чьи-то
>интересы?

Зачем интернационализм - написано в статье. Интересы рабочего класса, конечно.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От K
К Durga (10.11.2014 02:00:23)
Дата 16.11.2014 15:20:28

Re: Нет. Это...

> И что они смогли добиться улучшения условий? Буржуй с ними поделился
> навоеванным? А зачем, буржуй сам лох? Тогда наверное термин "лохи" к ним
> действительно не применишь, скорее уж фашисты. к сожалению, в бедных
> странах буржую потруднее с работягами делиться будет.

По-любому марксисты им ничего лучше предложить не могут, кроме призрака.
От Durga
К K (16.11.2014 15:20:28)
Дата 17.11.2014 02:17:13

Re: Нет. Это...

Привет
>> И что они смогли добиться улучшения условий? Буржуй с ними поделился
>> навоеванным? А зачем, буржуй сам лох? Тогда наверное термин "лохи" к ним
>> действительно не применишь, скорее уж фашисты. к сожалению, в бедных
>> странах буржую потруднее с работягами делиться будет.
>
>По-любому марксисты им ничего лучше предложить не могут, кроме призрака.

Вам следует изучить марксизм, чтобы понять, что он предлагает.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От А.Б.
К Durga (07.11.2014 16:01:12)
Дата 07.11.2014 16:31:36

Re: Не обманете.

>Как же нету, когда назвали. Зарплатой дело не ограничивается, есть еще и условия труда.

Пофигу. Только "рботать поменьше - получать побольше" - это та ваша "передовая марксистская база". то на ней нарастает - видел вживую. Часто.
Не надо такого щастья!

А в теориях - если протупить - у вас все красочно. Да. Только на практике - выходит иначе.
Как именно - всем видно уже.

>Если рабочие лохи они не смогут добиться улучшения условий.

За чей счет?
От Durga
К А.Б. (07.11.2014 16:31:36)
Дата 10.11.2014 01:55:26

Кто вас когда и в чем обманул?

Привет
>>Как же нету, когда назвали. Зарплатой дело не ограничивается, есть еще и условия труда.
>
>Пофигу. Только "рботать поменьше - получать побольше" - это та ваша "передовая марксистская база". то на ней нарастает - видел вживую. Часто.
>Не надо такого щастья!


Вы прям как буржуй говорите. Хамите еще, бессовестный. Борьба за свои права не сводится к "рботать поменьше - получать побольше". Посмотрите как сейчас работает рабочий люд.

>А в теориях - если протупить - у вас все красочно. Да. Только на практике - выходит иначе.
>Как именно - всем видно уже.

Да всем всё видно. есть повод бояться буржую, врагу, лазутчику или лоху. Вы кто из этих четырех, что боитесь?
Раскройте свои страхи.

>>Если рабочие лохи они не смогут добиться улучшения условий.
>
>За чей счет?

За свой конечно.

Жаль что вы так и не объяснили ратуете вы за рабскую покорность рабочих против профсоюзов или нет.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От А.Б.
К Durga (10.11.2014 01:55:26)
Дата 10.11.2014 08:38:26

Re: А всякий раз, как утверждаете...

что "марксизм - единственно верное учение" :)

>Борьба за свои права не сводится к "рботать поменьше - получать побольше". Посмотрите как сейчас работает рабочий люд.

Там еще "рюшечек нарастает" - но все рваческих.
А работают - по большей части - хреново и архихреново. И исключений из ситуации - гораздо меньше чем хотелось бы.

>Да всем всё видно. есть повод бояться буржую, врагу, лазутчику или лоху. Вы кто из этих четырех, что боитесь?

Я не боюсь. Мне, просто, неприятно видеть тупизм. И еще неприятнее будет смотреть как за тупизм будут расплачиваться все в нем закосневшие.

>За свой конечно.

Импоссибл. Нет у рабочего "мошны", которая б позволила ему "оплатить банкет".
Так что - будьте честным. И говорите - кого обдирать будут "ради светлого завтра пролов".
Недолгого. конечно. Так как выбирая несамодостаточную часть социума в ущерб остальным частям - ничего "долгоиграющего" на выходе не получить. Это элементарно.

>Жаль что вы так и не объяснили ратуете вы за рабскую покорность рабочих против профсоюзов или нет.

А что, профсоюзы уже рабовладельчиские? Надо же как... Не знал. :)
Но в целом - мне безразлично.
От Durga
К А.Б. (10.11.2014 08:38:26)
Дата 10.11.2014 11:17:53

Тебе времени не жалко?

Привет
>что "марксизм - единственно верное учение" :)

Но других ведь действительно нет.

>>Борьба за свои права не сводится к "рботать поменьше - получать побольше". Посмотрите как сейчас работает рабочий люд.
>
>Там еще "рюшечек нарастает" - но все рваческих.
>А работают - по большей части - хреново и архихреново. И исключений из ситуации - гораздо меньше чем хотелось бы.

все рабочие работают хреново? потому заслуживают самого скотского обращения?



>>Да всем всё видно. есть повод бояться буржую, врагу, лазутчику или лоху. Вы кто из этих четырех, что боитесь?
>
>Я не боюсь. Мне, просто, неприятно видеть тупизм. И еще неприятнее будет смотреть как за тупизм будут расплачиваться все в нем закосневшие.

В такой ситуации надо постараться просветить людей. Например они хотят лучших условий труда, а ты их в церковь шлешь.

>>За свой конечно.
>
>Импоссибл. Нет у рабочего "мошны", которая б позволила ему "оплатить банкет".
>Так что - будьте честным. И говорите - кого обдирать будут "ради светлого завтра пролов".
>Недолгого. конечно. Так как выбирая несамодостаточную часть социума в ущерб остальным частям - ничего "долгоиграющего" на выходе не получить. Это элементарно.

В смысле, рабочий без капиталиста никак не проживет? А руки на что?


>>Жаль что вы так и не объяснили ратуете вы за рабскую покорность рабочих против профсоюзов или нет.
>
>А что, профсоюзы уже рабовладельчиские? Надо же как... Не знал. :)
>Но в целом - мне безразлично.

Может вам вообще всё безразлично?

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От А.Б.
К Durga (10.11.2014 11:17:53)
Дата 12.11.2014 06:18:35

Re: Время - жалей, не жалей....

>Но других ведь действительно нет.

Для кого - как. Но вот марксизм - не наука. Однозначно.
Это сродни НЛП-гипноза. Для обмана слабых умом.

>все рабочие работают хреново? потому заслуживают самого скотского обращения?

Слишком многие работают хреново. Что усугубляется тем. что в "коллективном производственном процессе" достаточно одному нахалтурить, чтобы весь результат был "коту под хвост".
Ну, а какого отношения заслуживают такие халтурщики.... вы мне сейчас расскажете, ведь?

>В такой ситуации надо постараться просветить людей.

Ну, не ранее чем они захотят просветиться. Но немногие хотят. на самом деле.

>В смысле, рабочий без капиталиста никак не проживет? А руки на что?

Надо чтобы руки были не из Ж. К тому же, важнее, чтобы еще была голова на плечах и мозг в ней. А в мозгу - знания.
Пролы же - и с первым пунктом испытывают проблемы.
Так что... нет. Не проживут.
Крестьяне - смогли бы. А пролы - импосибл.

>Может вам вообще всё безразлично?

Нет. Не все.
От Durga
К А.Б. (12.11.2014 06:18:35)
Дата 12.11.2014 14:23:29

Начните с простого

Привет
>>Но других ведь действительно нет.
>
>Для кого - как. Но вот марксизм - не наука. Однозначно.
>Это сродни НЛП-гипноза. Для обмана слабых умом.

Начнем с более простого: диалектический материализм - наука? Политэкономия - наука?


>>все рабочие работают хреново? потому заслуживают самого скотского обращения?
>
>Слишком многие работают хреново. Что усугубляется тем. что в "коллективном производственном процессе" достаточно одному нахалтурить, чтобы весь результат был "коту под хвост".
>Ну, а какого отношения заслуживают такие халтурщики.... вы мне сейчас расскажете, ведь?

Конечно. Такие люди заслуживают помещения в среду, которая стимулирует качественный труд. Чего не наблюдается сегодня. Разве кто из рабочих возражает против этого, разве хоть один из профсоюзов требовал оплачивать брак? Так что не надо уводить вопрос в сторону. Вопрос был о борьбе рабочих за свои права, которая вам почему-то не нравится. Вопрос качества труда рабочих обычно не стоит, это только вы, догада, решили что стоит пообвинять рабочих в низком качестве труда. Капиталист обычно обвиняет их в том, что ему хочется кушать. (сам то кто - пенсьюнер поди?)

>>В такой ситуации надо постараться просветить людей.
>
>Ну, не ранее чем они захотят просветиться. Но немногие хотят. на самом деле.

Захотят быть терпилами в церкви? Но хотят немногие. Мне, АБ, хочется применить к вам физическое насилие просто чтобы посмотреть как вы свои идеи реализуете на практике.

>>В смысле, рабочий без капиталиста никак не проживет? А руки на что?
>
>Надо чтобы руки были не из Ж. К тому же, важнее, чтобы еще была голова на плечах и мозг в ней. А в мозгу - знания.
>Пролы же - и с первым пунктом испытывают проблемы.
>Так что... нет. Не проживут.
>Крестьяне - смогли бы. А пролы - импосибл.

А вот тут мысль такая - вас использовать. Вы ж у нас умный, с мозгом и знанием, правда ведь? Руки у прола может и из ж. растут, но кнут держать смогут. Вы будете идеи благословенные генерировать, если они сработают - вам премия, а не сработают - вам порка. Так и проживем. Ну что, согласны?


>>Может вам вообще всё безразлично?
>Нет. Не все.
Не видно. Карась премудрый - есть такое в вас, но что вам реально небезразлично, кроме собственного теплого и срого уголка, пока непонятно.


*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От А.Б.
К Durga (12.11.2014 14:23:29)
Дата 12.11.2014 18:18:08

Re: Да?

>Начнем с более простого: диалектический материализм - наука? Политэкономия - наука?

Вы знаете, даже если "использовать куски науки" - все равно слепится вполне себе шаманство в итоге. :)
Но давайте пройдем по вашей тропинке. диамат - не наука. Политэкономика - к науке поближе диамата. но все еще не наука.
По моему мнению.

>Конечно. Такие люди заслуживают помещения в среду, которая стимулирует качественный труд.

Это какая же такая "среда"? И что будет с ней в четверг? :)


>Разве кто из рабочих возражает против этого

Толпа пролов - против этого. Они хотят другого "статус-кво". И активно за него выступают и борются.


>Так что не надо уводить вопрос в сторону.

Вот и не отворачивайте. При чем тут профсоюзы? Они, профсоюзы эти, сильно мешали "дать по криволапам" пролам.
Тем самым пролам помогали выстроить ми желанный "порядок на производстве".

>Вопрос был о борьбе рабочих за свои права, которая вам почему-то не нравится.

Фигня. Баланс прав и обязанностей не нарушайте - и будет все лепо.

>Вопрос качества труда рабочих обычно не стоит

Вы - точно с Луны упали.

> (сам то кто - пенсьюнер поди?)

Еще нет. Да и не светит пенсия моему поколению. Но я не расстраиваюсь по этому поводу :)

>Захотят быть терпилами в церкви?

Тю. Вы-то что про это знаете? Что вам поп-агитпроп напел? :)

> Мне, АБ, хочется применить к вам физическое насилие просто чтобы посмотреть
как вы свои идеи реализуете на практике.

Вам не понравится итог. Поверьте уж на слово :)
Впрочем.... дайте угадаю.... вы сейчас про "непротивление злу насилием и про щеки, правую с левой? так? :)

>А вот тут мысль такая - вас использовать.

И? У многих такая мысль появляется. Но не всем везет ее реализовать :)
Тут - договариваться со мной надо. Заинтересовать.
Вы - что предложить хотите? :)

>Руки у прола может и из ж. растут, но кнут держать смогут.

Ну... испугали. А мои - и ружье умеют держать. И кому станет хуже? :)
Толпой - тоже не надо пугать. Есть такая штука как ОМП :)

>но что вам реально небезразлично.... пока непонятно.

Умнейте - может и поймете.
От K
К А.Б. (07.11.2014 13:44:53)
Дата 07.11.2014 14:05:51

Re: Нет. Это...

> >Статья показала, что разные рабочие разных стран имеют один интерес.
>
> Нету такого "общего интереса" кроме как "зарплату получать побольше".
> На самом деле - этот "общий интерес" не объединяет ни разу.

Другой пример, но похожий, всех людей на планете объединяет интерес <хорошо
кушать>. Поэтому люди объединяются вместе для достижения этого интереса и
нападают на других людей, чтобы отобрать у тех еду, а еще есть варианты -
заставить работать на себя других как рабов, развивать науку и технику,
продавать наркотики и т.д.. Есть много вариантов, как решить для себя
проблему <улучшения качества еды>. Чем отличается антинаучный марксистский
взгляд на вещи? Дается всегда только одна альтернатива: Маркс всегда прав,
только марксизм научен и т.д..
От А.Б.
К K (07.11.2014 14:05:51)
Дата 07.11.2014 15:45:01

Re: Конструктивный социум...

... единственно самоценная вещь.

Жаль что его почти не осталось.
От Durga
К А.Б. (07.11.2014 15:45:01)
Дата 07.11.2014 16:02:43

Re: Конструктивный социум...

Привет
>... единственно самоценная вещь.

>Жаль что его почти не осталось.

А он был, пока был СССР.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От А.Б.
К Durga (07.11.2014 16:02:43)
Дата 07.11.2014 16:32:09

Re: Там-то он и вымер. (-)
От Durga
К А.Б. (07.11.2014 16:32:09)
Дата 10.11.2014 02:01:42

Обидно?

Привет
так ты вроде хотел "драйва"? Но он не совместим с конструктивным социумом.
*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От Durga
К K (07.11.2014 14:05:51)
Дата 07.11.2014 15:44:19

Маркс прав

Привет
>Есть много вариантов, как решить для себя
>проблему <улучшения качества еды>. Чем отличается антинаучный марксистский
>взгляд на вещи? Дается всегда только одна альтернатива: Маркс всегда прав,
>только марксизм научен и т.д..

Дело в том, что Маркс - научен и прав. Если вы посмотрите, то только марксисты делают предложения и способны обсуждать вопрос. Оппоненты марксистов немедленно пытаются свести вопрос к истерике, либо отмолчаться - и то и то означает что они признают свою неправоту.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От Artur
К Durga (07.11.2014 15:44:19)
Дата 10.11.2014 10:54:59

А Ленин - он в очень многом даёт отличные от Маркса ответы ?

>Привет
>>Есть много вариантов, как решить для себя
>>проблему <улучшения качества еды>. Чем отличается антинаучный марксистский
>>взгляд на вещи? Дается всегда только одна альтернатива: Маркс всегда прав,
>>только марксизм научен и т.д..
>
>Дело в том, что Маркс - научен и прав. Если вы посмотрите, то только марксисты делают предложения и способны обсуждать вопрос. Оппоненты марксистов немедленно пытаются свести вопрос к истерике, либо отмолчаться - и то и то означает что они признают свою неправоту.


В частности никакого обоснования необходимости проведения социалистической революции в России как не было, так и нет. Никакого обоснования с точки зрения марксизма, а вот с точки зрения интересов трудового народа/с точки зрения национальных интересов было очевидно, что социалистическую революцию в России проводить было необходимо
От Durga
К Artur (10.11.2014 10:54:59)
Дата 11.11.2014 15:51:51

Re: А Ленин...

Привет

>>Дело в том, что Маркс - научен и прав. Если вы посмотрите, то только марксисты делают предложения и способны обсуждать вопрос. Оппоненты марксистов немедленно пытаются свести вопрос к истерике, либо отмолчаться - и то и то означает что они признают свою неправоту.
>

Ленин - продолжатель дела Маркса на практике, которая внесла серьезные коррективы в теорию.

>В частности никакого обоснования необходимости проведения социалистической революции в России как не было, так и нет.

Во первых, потому что революцию не проводят, во-вторых, потому что теория предполагала революцию мировую или как минимум в основных развитых странах. Поэтому обоснования и быть не может. Ленинизм, маоизм и прочие социалистические и не очень попытки родились как варианты решения задачи, ответа на которую у Маркса не было: "что делать, если условий для социалистической революции в мире нет, а условия для взятия власти коммунистами в стране сложились?". Отказаться от власти и предоставить буржуям творить со страной все тяжкие? Взять власть и строить социализм в отдельно взятой, рискуя кончить как СССР? Взять власть и возглавить щадящее развитие капитализма (китайцы)? Взять власть и немедленно использовать все силы для форсирования переворота в развитых странах (троцкий)?

>Никакого обоснования с точки зрения марксизма, а вот с точки зрения интересов трудового народа/с точки зрения национальных интересов было очевидно, что социалистическую революцию в России проводить было необходимо

интересы трудового народа... - национальные интересы... - интересы лучших представителей нации... - интересы эксплуатирующего класса. Вот по такой скользкой лестнице и скатываются те кто пытается "проводить" да еще без понимания.

Вы, вон сразу на вторую ступеньку съехали.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От K
К Durga (07.11.2014 15:44:19)
Дата 07.11.2014 16:53:45

"Маркс прав" - голословное заявление

> Дело в том, что Маркс - научен и прав.

Научен и прав это когда выводы из теории подтверждаются. Вся теория Маркса -
сплошная спекуляция, все выводы из его теории не подтвердились жизнью. Или
есть еще идиоты верящие в неизбежность диктатуры пролетариата?

> Если вы посмотрите, то только марксисты делают предложения и способны
> обсуждать вопрос.

Гавканье на всех, пытающихся защищать свой интерес, что они фашисты, это не
есть <обсуждение вопроса>. Марксисты сегодня - это левые паяцы на службе
империализма.

> Оппоненты марксистов немедленно пытаются свести вопрос к истерике

Это противники марксистов как раз излагают доводы. Ваши же <доводы> - Маркс
прав и научен, противники марксизма - козлы, а все отстаивающие свой
интерес - фашисты.
От Durga
К K (07.11.2014 16:53:45)
Дата 10.11.2014 02:09:46

Вот попытка немедленно свести к истерике

Привет
>> Дело в том, что Маркс - научен и прав.
>
>Научен и прав это когда выводы из теории подтверждаются. Вся теория Маркса -
>сплошная спекуляция, все выводы из его теории не подтвердились жизнью. Или
>есть еще идиоты верящие в неизбежность диктатуры пролетариата?

"вся теория - сплошная спекуляция", "все выводы - не подтвердились" - понятно наверное, что такие обертоны свидетельствуют о неспособности вести дискуссию и крайней нервозности. Как истеричная барышня. Тем более что ранее приводил понравившиеся выводы теории.


>> Если вы посмотрите, то только марксисты делают предложения и способны
>> обсуждать вопрос.
>
>Гавканье на всех, пытающихся защищать свой интерес, что они фашисты, это не
>есть <обсуждение вопроса>. Марксисты сегодня - это левые паяцы на службе
>империализма.

Какой интерес вы хочешь защитить? Чей интерес вы защищаете? Если у нас в стране есть эксплуататоры и эксплуатируемые, на страже чьих интересов вы нервничаете?

>> Оппоненты марксистов немедленно пытаются свести вопрос к истерике
>
>Это противники марксистов как раз излагают доводы. Ваши же <доводы> - Маркс
>прав и научен, противники марксизма - козлы, а все отстаивающие свой
>интерес - фашисты.

Какой интерес? Свой личный интерес? А что поделать, если вы замыливаете противоречия между трудом и капиталом, выводя некий общеинтерес? Вот здесь статья, в конце которой приведены четыре идеологии замыливания:

http://vif2ne.ru/nvz/forum/2/co/350160.htm

Какую из четырех вы предпочитаете?

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От K
К Durga (10.11.2014 02:09:46)
Дата 16.11.2014 16:59:45

мелкий жулик

запел о "крайней нервозности", о "нервничаете". Базарную склоку пытаешься
устроить вместо доводов?

>>> Дело в том, что Маркс - научен и прав.
>>
>>Научен и прав это когда выводы из теории подтверждаются. Вся теория
>>Маркса -
>>сплошная спекуляция, все выводы из его теории не подтвердились жизнью. Или
>>есть еще идиоты верящие в неизбежность диктатуры пролетариата?
>
> "вся теория - сплошная спекуляция", "все выводы - не подтвердились" -
> понятно наверное, что такие обертоны свидетельствуют о неспособности вести
> дискуссию и крайней нервозности. Как истеричная барышня. Тем более что
> ранее приводил понравившиеся выводы теории.

Вот выводы из теории Маркса - "диктатура пролетариата" и "коммунизм".
Пролетариат испарился, призрак так и остался призраком. Какие еще выводы у
Маркса "подтвердились"? Назовите хоть один.

>>> Если вы посмотрите, то только марксисты делают предложения и способны
>>> обсуждать вопрос.
>>
>>Гавканье на всех, пытающихся защищать свой интерес, что они фашисты, это
>>не
>>есть <обсуждение вопроса>. Марксисты сегодня - это левые паяцы на службе
>>империализма.
>
> Какой интерес вы хочешь защитить? Чей интерес вы защищаете? Если у нас в
> стране есть эксплуататоры и эксплуатируемые, на страже чьих интересов вы
> нервничаете?

Это ваши пытаются разводку сделать на <эксплуататоров> и <эксплуатируемых>,
чтобы остальные перессорились, ненавидели друг друга априори и не смогли
объединиться, противостоять вашей стае. А как показывает сегодняшняя
практика войн и конфликтов, разделение идет по национальному и религиозному
принципу, если собрать их воедино, получаем - по культурному признаку, а не
по выдуманному марксистами. Западные <эксплуататоры> и <эксплуатируемые>
нападают на не западных, и отбирают у тех ресурсы. Так что мне ближе позиция
Менделеева - за русских.


>>> Оппоненты марксистов немедленно пытаются свести вопрос к истерике
>>
>>Это противники марксистов как раз излагают доводы. Ваши же <доводы> -
>>Маркс
>>прав и научен, противники марксизма - козлы, а все отстаивающие свой
>>интерес - фашисты.
>
> Какой интерес? Свой личный интерес? А что поделать, если вы замыливаете
> противоречия между трудом и капиталом, выводя некий общеинтерес? Вот здесь
> статья, в конце которой приведены четыре идеологии замыливания:
>
> http://vif2ne.ru/nvz/forum/2/co/350160.htm
>
> Какую из четырех вы предпочитаете?

С первых строк автор начал делать подмены. Мол, шоры это. . . . нет дела до
мелких шулеров.


От Artur
К K (16.11.2014 16:59:45)
Дата 20.11.2014 09:24:21

Ещё со времён Ленина уровень эксплуатации перешёл на уровень наций

субъектом отношений эксплуататор-эксплуатируемый стали нации.

Варианты я расписывать буду не раньше, чем замечу готовность к обсуждению.

Но это серьёзно корректирует ваши утверждения, и этим положениям уже сто лет в обед.

>запел о "крайней нервозности", о "нервничаете". Базарную склоку пытаешься
>устроить вместо доводов?

>>>> Дело в том, что Маркс - научен и прав.
>>>
>>>Научен и прав это когда выводы из теории подтверждаются. Вся теория
>>>Маркса -
>>>сплошная спекуляция, все выводы из его теории не подтвердились жизнью. Или
>>>есть еще идиоты верящие в неизбежность диктатуры пролетариата?
>>
>> "вся теория - сплошная спекуляция", "все выводы - не подтвердились" -
>> понятно наверное, что такие обертоны свидетельствуют о неспособности вести
>> дискуссию и крайней нервозности. Как истеричная барышня. Тем более что
>> ранее приводил понравившиеся выводы теории.
>
>Вот выводы из теории Маркса - "диктатура пролетариата" и "коммунизм".
>Пролетариат испарился, призрак так и остался призраком. Какие еще выводы у
>Маркса "подтвердились"? Назовите хоть один.

>>>> Если вы посмотрите, то только марксисты делают предложения и способны
>>>> обсуждать вопрос.
>>>
>>>Гавканье на всех, пытающихся защищать свой интерес, что они фашисты, это
>>>не
>>>есть <обсуждение вопроса>. Марксисты сегодня - это левые паяцы на службе
>>>империализма.
>>
>> Какой интерес вы хочешь защитить? Чей интерес вы защищаете? Если у нас в
>> стране есть эксплуататоры и эксплуатируемые, на страже чьих интересов вы
>> нервничаете?
>
>Это ваши пытаются разводку сделать на <эксплуататоров> и <эксплуатируемых>,
>чтобы остальные перессорились, ненавидели друг друга априори и не смогли
>объединиться, противостоять вашей стае. А как показывает сегодняшняя
>практика войн и конфликтов, разделение идет по национальному и религиозному
>принципу, если собрать их воедино, получаем - по культурному признаку, а не
>по выдуманному марксистами. Западные <эксплуататоры> и <эксплуатируемые>
>нападают на не западных, и отбирают у тех ресурсы. Так что мне ближе позиция
>Менделеева - за русских.


>>>> Оппоненты марксистов немедленно пытаются свести вопрос к истерике
>>>
>>>Это противники марксистов как раз излагают доводы. Ваши же <доводы> -
>>>Маркс
>>>прав и научен, противники марксизма - козлы, а все отстаивающие свой
>>>интерес - фашисты.
>>
>> Какой интерес? Свой личный интерес? А что поделать, если вы замыливаете
>> противоречия между трудом и капиталом, выводя некий общеинтерес? Вот здесь
>> статья, в конце которой приведены четыре идеологии замыливания:
>>
>> http://vif2ne.ru/nvz/forum/2/co/350160.htm
>>
>> Какую из четырех вы предпочитаете?
>
>С первых строк автор начал делать подмены. Мол, шоры это. . . . нет дела до
>мелких шулеров.


От Durga
К K (16.11.2014 16:59:45)
Дата 17.11.2014 02:26:18

Предсказываю естественные реакции.

Привет
>запел о "крайней нервозности", о "нервничаете". Базарную склоку пытаешься
>устроить вместо доводов?

Крыть тебе нечем, остается истерика или молчание.


>> "вся теория - сплошная спекуляция", "все выводы - не подтвердились" -
>> понятно наверное, что такие обертоны свидетельствуют о неспособности вести
>> дискуссию и крайней нервозности. Как истеричная барышня. Тем более что
>> ранее приводил понравившиеся выводы теории.
>
>Вот выводы из теории Маркса - "диктатура пролетариата" и "коммунизм".
>Пролетариат испарился, призрак так и остался призраком. Какие еще выводы у
>Маркса "подтвердились"? Назовите хоть один.

Пока - предсказанная Марксом стадия глобализации и ТНК.

>> Какой интерес вы хочешь защитить? Чей интерес вы защищаете? Если у нас в
>> стране есть эксплуататоры и эксплуатируемые, на страже чьих интересов вы
>> нервничаете?
>
>Это ваши пытаются разводку сделать на <эксплуататоров> и <эксплуатируемых>,
>чтобы остальные перессорились, ненавидели друг друга априори и не смогли
>объединиться, противостоять вашей стае. А как показывает сегодняшняя
>практика войн и конфликтов, разделение идет по национальному и религиозному
>принципу, если собрать их воедино, получаем - по культурному признаку, а не
>по выдуманному марксистами. Западные <эксплуататоры> и <эксплуатируемые>
>нападают на не западных, и отбирают у тех ресурсы. Так что мне ближе позиция
>Менделеева - за русских.

То есть ваши пытаются разделить по национальному и религиозному признаку? И это для того чтобы сохранить отношения эксплуататоров и эксплуатируемых, чтоб они не ссорились, любили друг друга? И тогда сбродом эксплуататоров и эксплуатируемых можно напасть на другой сброд эксплуататоров и эксплуатируемых, ограбить и обогатить "своих" эксплуататоров, мож чего эксплуатируемым перепадет? Ленин называл это империалистической войной, и учил, что такую войну надо превращать в гражданскую, и ликвидировать эксплуататоров нафиг. Что тебе здесь не нравится?


>>
>> http://vif2ne.ru/nvz/forum/2/co/350160.htm
>>
>> Какую из четырех вы предпочитаете?
>
>С первых строк автор начал делать подмены. Мол, шоры это. . . . нет дела до
>мелких шулеров.

не действительно, а как помирить меня (кого грабят) и абрамовича (кто грабит)? только агитацией за идиотизм, чтоб я за абрамовичем лучшего русского видел?


*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От K
К Durga (17.11.2014 02:26:18)
Дата 18.11.2014 11:52:47

Re: Предсказываю естественные...

>>Вот выводы из теории Маркса - "диктатура пролетариата" и "коммунизм".
>>Пролетариат испарился, призрак так и остался призраком. Какие еще выводы у
>>Маркса "подтвердились"? Назовите хоть один.
>
> Пока - предсказанная Марксом стадия глобализации и ТНК.

у Маркса нет ничего ни про глобализацию, ни про ТНК.

зато у Энгельса есть вот это

"Крупная промышленность уже тем, что она создала мировой рынок, так связала
между собой все народы земного шара, в особенности цивилизованные народы,
что каждый из них зависит от того, что происходит у другого. Затем крупная
промышленность так уравняла общественное развитие во всех цивилизованных
странах, что всюду буржуазия и пролетариат стали двумя решающими классами
общества и борьба между ними - главной борьбой нашего времени. Поэтому
коммунистическая революция будет не только национальной, но произойдет
одновременно во всех цивилизованных странах, т. е., по крайней мере, в
Англии, Америке, Франции и Германии. "
http://www.agitclub.ru/front/mar/manifest2.htm

>>> Какой интерес вы хочешь защитить? Чей интерес вы защищаете? Если у нас в
>>> стране есть эксплуататоры и эксплуатируемые, на страже чьих интересов вы
>>> нервничаете?
>>
>>Это ваши пытаются разводку сделать на <эксплуататоров> и
>><эксплуатируемых>,
>>чтобы остальные перессорились, ненавидели друг друга априори и не смогли
>>объединиться, противостоять вашей стае. А как показывает сегодняшняя
>>практика войн и конфликтов, разделение идет по национальному и
>>религиозному
>>принципу, если собрать их воедино, получаем - по культурному признаку, а
>>не
>>по выдуманному марксистами. Западные <эксплуататоры> и <эксплуатируемые>
>>нападают на не западных, и отбирают у тех ресурсы. Так что мне ближе
>>позиция
>>Менделеева - за русских.
>
> То есть ваши пытаются разделить по национальному и религиозному признаку?

А еще русские виновны в существовании закона тяготения? Мы здесь не причем,
он существует сам о себе, не в зависимости от наших действий. Точно так же
существуют в мире нации, культуры и религии. Вы пытаетесь нам впарить, что
они не существуют? Существуют только эксплуататоры и эксплуатируемые? Что и
Израиля нет, это фикция, миф?

Вы пытаетесь просто оклеветать все, что способствует объединению людей
против ваших якобы <прогрессивных> друзей, которые хотят обобрать и
уничтожить нас.

Бишоп, премьер Гренады, о пропаганде империализма - <Цель - подрыв доверия и
уверенности граждан самих в себя, в своих руководителей, в их способность
решать проблемы>.

> Ленин называл это империалистической войной, и учил, что такую войну надо
> превращать в гражданскую, и ликвидировать эксплуататоров нафиг. Что тебе
> здесь не нравится?

Предлагаете <глупым русским> не сопротивляться сегодня США и НАТО, а
устроить у себя им на радость гражданскую войну, и потом повторить судьбу
индейцев? Вот поэтому марксисты сегодня - враги русских.




От Durga
К K (18.11.2014 11:52:47)
Дата 18.11.2014 14:51:49

Re: Предсказываю естественные...

Привет
>
>у Маркса нет ничего ни про глобализацию, ни про ТНК.

>зато у Энгельса есть вот это

Читайте, Шура, учитесь.

> http://www.agitclub.ru/front/mar/manifest2.htm

>>
>> То есть ваши пытаются разделить по национальному и религиозному признаку?
>
>А еще русские виновны в существовании закона тяготения? Мы здесь не причем,
>он существует сам о себе, не в зависимости от наших действий. Точно так же
>существуют в мире нации, культуры и религии. Вы пытаетесь нам впарить, что
>они не существуют? Существуют только эксплуататоры и эксплуатируемые? Что и
>Израиля нет, это фикция, миф?

Я так понимаю, ваши ярруские и спонсоры намерены акцентировать национальные противоречия и столкнуть между собой народы и религии

>Вы пытаетесь просто оклеветать все, что способствует объединению людей
>против ваших якобы <прогрессивных> друзей, которые хотят обобрать и
>уничтожить нас.

Кого обобрать? Абрамовича? Или вы хотели просто объеденить ярруских против татарвы, но вам коммунисты мешают?

>Бишоп, премьер Гренады, о пропаганде империализма - <Цель - подрыв доверия и
>уверенности граждан самих в себя, в своих руководителей, в их способность
>решать проблемы>.

Вы этим занимаетесь?

>> Ленин называл это империалистической войной, и учил, что такую войну надо
>> превращать в гражданскую, и ликвидировать эксплуататоров нафиг. Что тебе
>> здесь не нравится?
>
>Предлагаете <глупым русским> не сопротивляться сегодня США и НАТО, а
>устроить у себя им на радость гражданскую войну, и потом повторить судьбу
>индейцев? Вот поэтому марксисты сегодня - враги русских.

Ситуация та же что и в первую мировую войну. Предлагаю, чтобы адекватные россияне на вас, с вашим горением свастики в сердце, смотрели как на идиота, и задавали более прагматические вопросы властям.


*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От K
К Durga (18.11.2014 14:51:49)
Дата 19.11.2014 18:35:52

Энгельс ваше вранье опроверг?

>>у Маркса нет ничего ни про глобализацию, ни про ТНК.
>
>>зато у Энгельса есть вот это
>
> Читайте, Шура, учитесь.
>
>> http://www.agitclub.ru/front/mar/manifest2.htm


Что сказать больше нечего, так как классик опроверг ваше вранье?.


От Durga
К K (19.11.2014 18:35:52)
Дата 20.11.2014 02:29:42

Re: Энгельс ваше...

да чего тут говорить, у вас пылающая свастика в голове ум затмила.