От Руслан
К И.Т.
Дата 31.10.2014 23:34:08
Рубрики Катастрофа; Война и мир;

За интернационализм, на пальцах

За интернационализм, на пальцах

Oct. 19th, 2014 at 11:38 PM

http://proseka199.livejournal.com/559043.html

Оригинал взят у remi_meisner в За интернационализм, на пальцах
Поговорим теперь об интернационализме. Сегодня многие товарищи, называющие себя коммунистами, интернационализма какбе стесняются. Начинают блеять, что "конечно, свою культуру нельзя отвергать". Что интернационализм - "ошибка большевиков". Наконец, даже договариваются до того, что интернационалисты - "это и есть те самые "враги народа", которых Сталин в 37-м году пострелял". Разумеется, товарищам не хочется себя причислять к "нехорошим" интернационалистам. Ведь


Интернационализм отрицает родину, и национальную культуру, и самый национализм, и духовный акт своеобразно-национальной структуры. Интернационалист, будучи духовно никем, желает сразу стать «всечеловеком»; и это не удается ему, ибо всечеловечество есть духовное состояние, которое может быть доступно только духовно и национально самоутвердившемуся человеку. То, что откроется бездуховному интернационалисту, будет не «всечеловечество», а элементарная животная низина, которая дает не культурный подъем и расцвет, а всеснижение и всесмешение.


Вот так обличал интернационализм знаменитый философ-националист Иван Ильин. И, разумеется, врал Ваня, аки сивый мерин. Ну, или не врал, а просто ни бельмеса не понимал в том, что такое интернационализм. Хотя я думаю - таки врал, скотина. Приведённая цитата вообще ничего общего с реальностью не имеет.
( Collapse )


Интернационализм - это не столько про родину и национальную культуру, сколько (опять-таки!) про экономические интересы. Интернационалист понимает и признаёт, что у трудящихся разных стран и рас - одинаковое положение и одинаковые интересы. Что буржуй с одинаковым удовольствием эксплуатирует и угнетает русских, татарских, еврейских, немецких, французких, индийских трудящихся. Соответственно, все эти трудящиеся, независимо от своей национальности, заинтересованы в одном - поставить буржуя на ножи, создать пролетарское государство и строить общество, в котором каждому гражданину будет обеспечено благосостояние и предоставлены возможности для полного всестороннего развития. Долг сознательного пролетария - поддержать своих товарищей другой нации в их борьбе за освобождение труда от уз капитала. Потому, что победы и поражения у мирового пролетариата - общие. Вот признание этого факта и есть признание правоты интернационалистов. А факт, как говорится, - налицо. Русские пролетарии прогнали буржуев, построили социализм - а жить стало лучше пролетариям всего мира. Американские, английские и т.п. капиталисты были вынуждены ослабить гнёт, чтобы хоть немного успокоить трудящиеся массы и не спровоцировать мятеж уже у себя дома. Русские пролетарии проиграли в классовой борьбе, потеряли пролетарское государство - и тут же по всему миру капиталисты начали наступление на права рабочих, тут же начал возрождаться колониализм, тут же вернулись самые уродливые формы угнетения трудящихся. Вот вам и весь хрен, до копеечки.

Позвольте, возразит свидомый националист, но разве не прав Ильин, разве не отрицает интернационалист родину? Ведь Маркс же говорил, что пролетарий не имеет Отечества! Говорил, да. Подразумевая, что нет в мире ни одного государства, отстаивающего интересы пролетариата. Вот и всё. Значит ли это, что сознательный пролетарий должен перестать считать себя ирландцем, французом, поляком, немцем, грузином, украинцем - и превратиться в "общечеловека"? Значит ли это, что, к примеру, сознательный русский пролетарий должен забыть Невского, Пожарского, Суворова и Кутузова, перестать любоваться берёзками, пускать слезу под песню "Степь да степь кругом" и плясать "Камаринскую"? Должен ли сознательный пролетарий искоренить в себе чувство национальной гордости? Да с чего бы ему такое делать?! Как это должно помочь в борьбе с буржуазией? Как это должно помочь пролетариату подняться до положения ведущего класса нации? Глупость и ничего более. Лучше всего на этот счёт Ленин высказался:

Чуждо ли нам, великорусским сознательным пролетариям, чувство национальной гордости? Конечно, нет! Мы любим свой язык и свою родину, мы больше всего работаем над тем, чтобы ее трудящиеся массы (т. е. 9/10 ее населения) поднять до сознательной жизни демократов и социалистов. Нам больнее всего видеть и чувствовать, каким насилиям, гнету и издевательствам подвергают нашу прекрасную родину царские палачи, дворяне и капиталисты.

Так что, товарищи, национальная гордость - сама по себе, а интернационализм - сам по себе. Одно другому не мешает, даже наоборот. Зачем же буржуазные идеологи приписывают интернационалистам всякую несусветицу? Бгг ))) А угадайте с трёх раз. Или просто прочитайте предыдущий пост.

С Родиной-матерью разобрались, теперь насечёт культуры. Почему-то общим местом стали утверждения, будто интернационалист непременно хочет национальную культуру изничтожить. Хотя большевики-интернационалисты на практике добились пышнейшего расцвета культуры во всех республиках Советского Союза. В чём было отличие этой культуры от культуры, существовавшей в РИ? Она была пролетарской.

Пролетарская по своему содержанию, национальная по форме, - такова та общечеловеческая культура, к которой идёт социализм. Пролетарская культура не отменяет национальной культуры, а даёт ей содержание. И наоборот, национальная культура не отменяет пролетарской культуры, а даёт ей форму.

(с) товарищ Сталин.

Как понять - "пролетарская по своему содержанию культура"? Это значит, что мы отказываемся от всей предыдущей культуры и строим новую, с нуля? Нет, конечно. Грубо говоря, берём сундуки с доставшейся нам в наследство культурой и перетряхиваем их, выбираем то, что нам пригодится, а остальное - на свалку. Пушкина, Тургенева, Чехова, Станиславского, Глинку, Мусоргского, Чайковского, Шишкина, Репина - оставляем, а всякую накипь выкидываем с парохода Истории. Пословицу "сам погибай. а товарища выручай" - оставим, годная пословица. Пословицу "не наебёшь - не проживёшь" - выбросим как пережиток. К месту процитирую Лебедева-Кумача, замечательный фельетон в стихах "Чёрное слово", там хорошо показаны принципы, по которым строилась новая культура:

Пьяный возница бьёт потную лошадь,
Глаз лошадиный заплакать готов,
И в такт ударам льются на площадь
Густые потоки чёрных слов.
А рядом ребята на детской площадке,
И люди с портфелями держат путь,
Идут - и как будто играют в прятки,
Мы, мол, не слышим! Всё в порядке!
Разве поморщится кто-нибудь.
И кажется всем привычной вещью,
Что меркнет солнце от чёрных слов,
Что лошадь плачет по-человечьи,
А человек ниже всех скотов...

Мне могут сказать: - Вы не всё рассмотрели.
Чудак! А милиция наша на что?
Слышите, как выводит трели
Над мостовой милицейский свисток!

Слышу. Вижу. Читаю газеты.
Законы советские знаю и чту.
И знаю ещё, что одним декретом
Не вытравить чёрных слов в быту.
Ко всем хулиганам и сквернословам
Милиционеров нельзя прикрепить.
С чёрным делом и чёрным словом
Каждому надо в бой вступить.
Эту плесень ушедшего мира
Наше солнце ещё не сожгло, -
С улицы - в дом, из трамвая - в квартиру
Чёрное слово, шипя, уползло.
Оно повсюду находит проходы,
Таясь, как зараза, в толпе людской,
Ползёт на фабрики и на заводы,
Гнездится в школе и в мастерской.
Оно, как грязь, прилипает к коже,
Не разбирая лиц и чинов,
И, смотришь, иной начальник не может
И часу прожить без чёрных слов.

Товарищи! Долго ль мы ещё будем
Терпеть сквернословье в своём быту?
Давно пора нам, советским людям,
В родном языке навести чистоту!
Не смеют охальники и хулиганы
Хриплый голос свой поднимать
И оскорблять рыготнёй поганой
Высокое, светлое слово "мать"!
В стране, где свято чтут материнство,
В стране героических матерей
Пора заклеймить, как последнее свинство,
Слова, недостойные даже зверей!

Я знаю, есть люди, которые скажут:
- Вы чистоплюй, товарищ поэт!
Чёрное слово - как масло к каше,
И ничего в нём преступного нет! -
И станут доказывать, что народу
Близок набор этих слов гнилых,
Что это слова самой русской породы
И не обойдёшься в работе без них.

Ложь и поклёп на народные вкусы!
Ложь и поклёп на рабочий класс!
В этих речах простовато-искусных
Голос врага унижает нас.
Нет, не крестьянин, не пролетарий
Бесславный родитель чёрных слов, -
Их выдумал деспот, их выплюнул барин
Для черни, для дворни и для рабов.
Они рождены обжорством и блудом,
В них тёмного времени хамство и злость,
Они появились, чтоб с "чёрным людом"
Могла разговаривать "белая кость".

А нам... Нам остатки такого "наследства"
Надо скорей уничтожить дотла,
Чтоб нашу советскую юность и детство
Эта зараза лизнуть не могла.
От слова грязного и гнилого
Освободим нашу гордую речь!
Русское, светлое, красное слово
От чёрного слова будем беречь!
Борьбу поведём беспощадно и смело,
Чтоб сгинув навеки, пропали они -
Чёрное слово, чёрное дело,
Чёрная совесть, чёрные дни!

(с) Василий Иванович Лебедев-Кумач.

Вот вам отношение интернационалиста к культуре. Кстати, забавно, что обвинения по поводу уничтожения национальной культуры большевикам бросают люди, которые русскую культуру низвели до вот такого убожества:



И ещё ролик, в тему:



Ещё один вредный миф. Будто бы интернационалисты считают, что "все нации одинаковы". Тут - снова враньё и передёргивание. Интернационалист не говорит, что все нации одинаковы, он признаёт наличие в мире более развитых и более отсталых наций (сложно не признать очевидное). Но интернационалист, в отличие от "националистов", "имперцев" и т.п. не считает, что отсталые нации подлежат порабощению или уничтожению. Он считает, что отсталые нации нужно опекать, помогать им. "Врывались в нищие кишлаки и аулы, оставляя после себя школы, больницы, дороги, фабрики и заводы" - это как раз по принципам интернационализма.

Резюмируем в двух словах. Интернационалист не призывает отказаться от родины и забыть национальную культуру, интернационалист призывает трудящихся всех наций совместно восстать против угнетателей. Запомните этот тезис, товарищи. И швыряйте его в лицо каждого, кто захочет опорочить светлую идею пролетарского интернационализма.

Некоторые граждане представляют себе типичного интернационалиста примерно вот так:



Но это - ни разу не интернационалист. Лозунг интернационалистов: "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!" А "Родина там, где задница в тепле" ("ubi bene, ibi patria") - лозунг не интернационалистов, а космополитов. За богомерзкий буржуазный космополитизм жевану в другой раз.
От Durga
К Руслан (31.10.2014 23:34:08)
Дата 07.11.2014 01:07:37

Александр - Америка, Маркс, Псаки, свиной.

Привет
Ало, Александр!

>За интернационализм, на пальцах

Вот тут отличная статья, разоболачающая твою грязную ложь и демагогию на интернационализм.
Добавь сюда свои псаки.
От Durga
К Руслан (31.10.2014 23:34:08)
Дата 01.11.2014 01:34:07

Родина там, где задница в тепле

Хорошо изложил.
Интересно, как Сашко опсакается в этой ветке.
От А.Б.
К Durga (01.11.2014 01:34:07)
Дата 01.11.2014 07:39:05

Re: Это всерьез?

Ну, что "интернационализм - это в основном экономические интересы"?
От Durga
К А.Б. (01.11.2014 07:39:05)
Дата 01.11.2014 12:12:24

Там всё разъяснено про интернационализм. (-)
От А.Б.
К Durga (01.11.2014 12:12:24)
Дата 01.11.2014 14:40:15

Re: Тезис изначально неверен.

Поэтому "объяснения" - это заблуждения.
От Durga
К А.Б. (01.11.2014 14:40:15)
Дата 05.11.2014 22:57:55

Еще раз

Привет
Там всё объяснено. Если что-то непонятно то вопросы со ссылкой.
От А.Б.
К Durga (05.11.2014 22:57:55)
Дата 05.11.2014 23:08:01

Re: Интернационализм...

это "иноземцы - тоже люди".
И при чем тут "экономические интересы"?
От Durga
К А.Б. (05.11.2014 23:08:01)
Дата 06.11.2014 01:40:02

Re: Интернационализм...

Привет
Еще раз - не надо здесь демонстрировать фасеточное зрение и сведение всего к убогим и надуманным шаблонам.
Читаем, приводим цитату, задаем по ней вопросы.
*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От А.Б.
К Durga (06.11.2014 01:40:02)
Дата 06.11.2014 09:50:26

Re: Интернационализм...Что ж. многоклеточно-неструктурированный вы наш.

"Интернационалист понимает и признаёт, что у трудящихся разных стран и рас - одинаковое положение и одинаковые интересы."

Это тезис не интернационалиста, а маскирующегося под него негодяя.
Так как человек - это вовсе не "только лишь положение и интересы". Человек - это несколько более сложный субъект.
И сводя все к "положению и интересам" - вместо человека эти "интернационалисты" видят "природный ресурс".
И, подозреваю, что такое их "интернациональное человеколюбие" - лишь проявление глубокой их обиды, что эксплуатацией этого "ресурса" занимаются не они и недостаточно интенсивно.

А теперь можете пояснять и опровергать. Если сумеете.
От Durga
К А.Б. (06.11.2014 09:50:26)
Дата 07.11.2014 01:40:50

Re: Интернационализм...Что ж....

Привет
>"Интернационалист понимает и признаёт, что у трудящихся разных стран и рас - одинаковое положение и одинаковые интересы."

Ну во теперь понятно, что вас задело, только зачем тупо повторять утверждения той демагогии, которую автор критикует в статье без обоснований?

>Это тезис не интернационалиста, а маскирующегося под него негодяя.
>Так как человек - это вовсе не "только лишь положение и интересы". Человек - это несколько более сложный субъект.
>И сводя все к "положению и интересам" - вместо человека эти "интернационалисты" видят "природный ресурс".
>И, подозреваю, что такое их "интернациональное человеколюбие" - лишь проявление глубокой их обиды, что эксплуатацией этого "ресурса" занимаются не они и недостаточно интенсивно.

Зачем передернули? Из желания врать и клеветать? Где сказано про "только лишь положение и интересы", когда вся статья показывает, что отнюдь не только и этому посвящена? Статья указывает на одинаковые интересы разных пролетариев, что никак не мешает каждому пролетарию быть гораздо "более сложным субъектом". Хотя все студенты - разные, у них у всех одинаковый интерес - сдать сессию. И где вы видите в акценте на этом интересе что то плохое?

А дальше уже пошли вовсе ваши фантазии про "природный рессурс", ваши подозрения и т.п. без оснований. Стыдно должно быть.


>А теперь можете пояснять и опровергать. Если сумеете.
*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От А.Б.
К Durga (07.11.2014 01:40:50)
Дата 07.11.2014 09:20:30

Re: Задело меня то...

как втюхивают чушь. Напористо так, нагло.

>Зачем передернули?

Зачем вы тупите? Просто по привычке или от неспособности думать?

> Статья указывает на одинаковые интересы разных пролетариев

Это сугубая чушь. Нет "одинаковых интересов", если не считать таковыми стремление "перетянуть одеяло на себя".
Хотите потакать этаким "общечеловеческим интересам"?

>А дальше уже пошли вовсе ваши фантазии про "природный рессурс", ваши подозрения и т.п. без оснований. Стыдно должно быть.

Вам - должно быть.
От Durga
К А.Б. (07.11.2014 09:20:30)
Дата 07.11.2014 12:26:41

Решили тупо заругать?

Привет
>как втюхивают чушь. Напористо так, нагло.

>>Зачем передернули?
>
>Зачем вы тупите? Просто по привычке или от неспособности думать?


Статья показала, что разные рабочие разных стран имеют один интерес.
Вы возразили, что рабочие разные один любит Бетховена,а у второго дочка.
Такое возражение просто смешно.

Что вам так сильно и иррационально не понравилось? Уж не поставили ли в вас капиталисты-рептилоиды жучка?
>> Статья указывает на одинаковые интересы разных пролетариев
>
>Это сугубая чушь. Нет "одинаковых интересов", если не считать таковыми стремление "перетянуть одеяло на себя".
>Хотите потакать этаким "общечеловеческим интересам"?

>>А дальше уже пошли вовсе ваши фантазии про "природный рессурс", ваши подозрения и т.п. без оснований. Стыдно должно быть.
>
>Вам - должно быть.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От А.Б.
К Durga (07.11.2014 12:26:41)
Дата 07.11.2014 13:44:53

Re: Нет. Это вы продолжаете тупить.

>Статья показала, что разные рабочие разных стран имеют один интерес.

Нету такого "общего интереса" кроме как "зарплату получать побольше".
На самом деле - этот "общий интерес" не объединяет ни разу.


>Что вам так сильно и иррационально не понравилось?

Попытка выдать ошибку за "фундаментальную истину".
Уже один раз обламывались на этом - я не дурак - мне второй раз эти грабли топтать невместно.
От Durga
К А.Б. (07.11.2014 13:44:53)
Дата 07.11.2014 16:01:12

Re: Нет. Это...

Привет
>>Статья показала, что разные рабочие разных стран имеют один интерес.
>
>Нету такого "общего интереса" кроме как "зарплату получать побольше".

Как же нету, когда назвали. Зарплатой дело не ограничивается, есть еще и условия труда. Есть и политические требования.

>На самом деле - этот "общий интерес" не объединяет ни разу.

Если рабочие лохи они не смогут добиться улучшения условий. Если люди достойные - объединятся в профсоюз и смогут. Европа так и жила, кстати. Неужели вы пропагандируете лоховство и покорность рабочих, против профсоюзов?

>>Что вам так сильно и иррационально не понравилось?
>
>Попытка выдать ошибку за "фундаментальную истину".

Ошибки нет, а "фундаментальную истину" никто и не строит. Подмесено только, что поражение рабочих где-нибудь во франции порождает широкое наступление на права рабочих в России.

>Уже один раз обламывались на этом - я не дурак - мне второй раз эти грабли топтать невместно.

В смысле, обламывались? Проигрывали в борьбе? Поражение в борьбе, это да, неприятно. Иногда кажется, что если сдаться - то будет легче. Но похоже к классовой борьбе это не относится. Ты сдаешься, в рабство просишься - а буржуи тебя всё равно на войну... Только не за твои и интересы, а за свои.


*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От K
К Durga (07.11.2014 16:01:12)
Дата 07.11.2014 16:53:46

Re: Нет. Это...

> Если рабочие лохи они не смогут добиться улучшения условий.

Рабочие отнюдь не лохи, и понимают свой интерес. Поэтому в самой передовой
капиталистической стране мира, в США, они выгнали из профсоюзного движения
всех марксистов, и поддерживают милитаристов, ибо понимают - милитаристы
дадут им работу на военных заказах, а это хорошая зарплата, кроме того -
именно авианосцы диктуют миру правила, выгодные США, позволяющие разными
способами снимать мзду с мира, с которой кусок достанется и семье рабочего.
Рабочие США действуют в своих интересах.

> Если люди достойные - объединятся в профсоюз и смогут.

Они и объединены в профсоюзы, и отстаивают сои интересы, а не выдуманные
марксистами, например - интернационализм. Зачем русскому рабочему
интернационализм? Чтобы его узбек заменил? Или чтобы ему зарплату срезали
как узбеку? Вот именно поэтому простые рабочие парни берут железные прутья и
. . . а в это время марксисты, как и положена врагам рабочих, защищают
узбеков. Даже не важно, насколько Маркс научен, но что марксисты враги
рабочих это видно в любом крупном городе, и в не крупном тоже. Марксисты это
не рабочая партия, партия по защите интересов рабочих, а антирабочая партия.
Кстати, а чьи интересы вы защищаете? Ведь должны же вы защищать чьи-то
интересы?
От Durga
К K (07.11.2014 16:53:46)
Дата 10.11.2014 02:00:23

Re: Нет. Это...

Привет
>> Если рабочие лохи они не смогут добиться улучшения условий.
>
>Рабочие отнюдь не лохи, и понимают свой интерес. Поэтому в самой передовой
>капиталистической стране мира, в США, они выгнали из профсоюзного движения
>всех марксистов, и поддерживают милитаристов, ибо понимают - милитаристы
>дадут им работу на военных заказах, а это хорошая зарплата, кроме того -
>именно авианосцы диктуют миру правила, выгодные США, позволяющие разными
>способами снимать мзду с мира, с которой кусок достанется и семье рабочего.
>Рабочие США действуют в своих интересах.


И что они смогли добиться улучшения условий? Буржуй с ними поделился навоеванным? А зачем, буржуй сам лох? Тогда наверное термин "лохи" к ним действительно не применишь, скорее уж фашисты. к сожалению, в бедных странах буржую потруднее с работягами делиться будет.

>> Если люди достойные - объединятся в профсоюз и смогут.
>
>Они и объединены в профсоюзы, и отстаивают сои интересы, а не выдуманные
>марксистами, например - интернационализм. Зачем русскому рабочему
>интернационализм? Чтобы его узбек заменил? Или чтобы ему зарплату срезали
>как узбеку? Вот именно поэтому простые рабочие парни берут железные прутья и
>. . . а в это время марксисты, как и положена врагам рабочих, защищают
>узбеков. Даже не важно, насколько Маркс научен, но что марксисты враги
>рабочих это видно в любом крупном городе, и в не крупном тоже. Марксисты это
>не рабочая партия, партия по защите интересов рабочих, а антирабочая партия.
>Кстати, а чьи интересы вы защищаете? Ведь должны же вы защищать чьи-то
>интересы?

Зачем интернационализм - написано в статье. Интересы рабочего класса, конечно.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От K
К Durga (10.11.2014 02:00:23)
Дата 16.11.2014 15:20:28

Re: Нет. Это...

> И что они смогли добиться улучшения условий? Буржуй с ними поделился
> навоеванным? А зачем, буржуй сам лох? Тогда наверное термин "лохи" к ним
> действительно не применишь, скорее уж фашисты. к сожалению, в бедных
> странах буржую потруднее с работягами делиться будет.

По-любому марксисты им ничего лучше предложить не могут, кроме призрака.
От Durga
К K (16.11.2014 15:20:28)
Дата 17.11.2014 02:17:13

Re: Нет. Это...

Привет
>> И что они смогли добиться улучшения условий? Буржуй с ними поделился
>> навоеванным? А зачем, буржуй сам лох? Тогда наверное термин "лохи" к ним
>> действительно не применишь, скорее уж фашисты. к сожалению, в бедных
>> странах буржую потруднее с работягами делиться будет.
>
>По-любому марксисты им ничего лучше предложить не могут, кроме призрака.

Вам следует изучить марксизм, чтобы понять, что он предлагает.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От А.Б.
К Durga (07.11.2014 16:01:12)
Дата 07.11.2014 16:31:36

Re: Не обманете.

>Как же нету, когда назвали. Зарплатой дело не ограничивается, есть еще и условия труда.

Пофигу. Только "рботать поменьше - получать побольше" - это та ваша "передовая марксистская база". то на ней нарастает - видел вживую. Часто.
Не надо такого щастья!

А в теориях - если протупить - у вас все красочно. Да. Только на практике - выходит иначе.
Как именно - всем видно уже.

>Если рабочие лохи они не смогут добиться улучшения условий.

За чей счет?
От Durga
К А.Б. (07.11.2014 16:31:36)
Дата 10.11.2014 01:55:26

Кто вас когда и в чем обманул?

Привет
>>Как же нету, когда назвали. Зарплатой дело не ограничивается, есть еще и условия труда.
>
>Пофигу. Только "рботать поменьше - получать побольше" - это та ваша "передовая марксистская база". то на ней нарастает - видел вживую. Часто.
>Не надо такого щастья!


Вы прям как буржуй говорите. Хамите еще, бессовестный. Борьба за свои права не сводится к "рботать поменьше - получать побольше". Посмотрите как сейчас работает рабочий люд.

>А в теориях - если протупить - у вас все красочно. Да. Только на практике - выходит иначе.
>Как именно - всем видно уже.

Да всем всё видно. есть повод бояться буржую, врагу, лазутчику или лоху. Вы кто из этих четырех, что боитесь?
Раскройте свои страхи.

>>Если рабочие лохи они не смогут добиться улучшения условий.
>
>За чей счет?

За свой конечно.

Жаль что вы так и не объяснили ратуете вы за рабскую покорность рабочих против профсоюзов или нет.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От А.Б.
К Durga (10.11.2014 01:55:26)
Дата 10.11.2014 08:38:26

Re: А всякий раз, как утверждаете...

что "марксизм - единственно верное учение" :)

>Борьба за свои права не сводится к "рботать поменьше - получать побольше". Посмотрите как сейчас работает рабочий люд.

Там еще "рюшечек нарастает" - но все рваческих.
А работают - по большей части - хреново и архихреново. И исключений из ситуации - гораздо меньше чем хотелось бы.

>Да всем всё видно. есть повод бояться буржую, врагу, лазутчику или лоху. Вы кто из этих четырех, что боитесь?

Я не боюсь. Мне, просто, неприятно видеть тупизм. И еще неприятнее будет смотреть как за тупизм будут расплачиваться все в нем закосневшие.

>За свой конечно.

Импоссибл. Нет у рабочего "мошны", которая б позволила ему "оплатить банкет".
Так что - будьте честным. И говорите - кого обдирать будут "ради светлого завтра пролов".
Недолгого. конечно. Так как выбирая несамодостаточную часть социума в ущерб остальным частям - ничего "долгоиграющего" на выходе не получить. Это элементарно.

>Жаль что вы так и не объяснили ратуете вы за рабскую покорность рабочих против профсоюзов или нет.

А что, профсоюзы уже рабовладельчиские? Надо же как... Не знал. :)
Но в целом - мне безразлично.
От Durga
К А.Б. (10.11.2014 08:38:26)
Дата 10.11.2014 11:17:53

Тебе времени не жалко?

Привет
>что "марксизм - единственно верное учение" :)

Но других ведь действительно нет.

>>Борьба за свои права не сводится к "рботать поменьше - получать побольше". Посмотрите как сейчас работает рабочий люд.
>
>Там еще "рюшечек нарастает" - но все рваческих.
>А работают - по большей части - хреново и архихреново. И исключений из ситуации - гораздо меньше чем хотелось бы.

все рабочие работают хреново? потому заслуживают самого скотского обращения?



>>Да всем всё видно. есть повод бояться буржую, врагу, лазутчику или лоху. Вы кто из этих четырех, что боитесь?
>
>Я не боюсь. Мне, просто, неприятно видеть тупизм. И еще неприятнее будет смотреть как за тупизм будут расплачиваться все в нем закосневшие.

В такой ситуации надо постараться просветить людей. Например они хотят лучших условий труда, а ты их в церковь шлешь.

>>За свой конечно.
>
>Импоссибл. Нет у рабочего "мошны", которая б позволила ему "оплатить банкет".
>Так что - будьте честным. И говорите - кого обдирать будут "ради светлого завтра пролов".
>Недолгого. конечно. Так как выбирая несамодостаточную часть социума в ущерб остальным частям - ничего "долгоиграющего" на выходе не получить. Это элементарно.

В смысле, рабочий без капиталиста никак не проживет? А руки на что?


>>Жаль что вы так и не объяснили ратуете вы за рабскую покорность рабочих против профсоюзов или нет.
>
>А что, профсоюзы уже рабовладельчиские? Надо же как... Не знал. :)
>Но в целом - мне безразлично.

Может вам вообще всё безразлично?

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От А.Б.
К Durga (10.11.2014 11:17:53)
Дата 12.11.2014 06:18:35

Re: Время - жалей, не жалей....

>Но других ведь действительно нет.

Для кого - как. Но вот марксизм - не наука. Однозначно.
Это сродни НЛП-гипноза. Для обмана слабых умом.

>все рабочие работают хреново? потому заслуживают самого скотского обращения?

Слишком многие работают хреново. Что усугубляется тем. что в "коллективном производственном процессе" достаточно одному нахалтурить, чтобы весь результат был "коту под хвост".
Ну, а какого отношения заслуживают такие халтурщики.... вы мне сейчас расскажете, ведь?

>В такой ситуации надо постараться просветить людей.

Ну, не ранее чем они захотят просветиться. Но немногие хотят. на самом деле.

>В смысле, рабочий без капиталиста никак не проживет? А руки на что?

Надо чтобы руки были не из Ж. К тому же, важнее, чтобы еще была голова на плечах и мозг в ней. А в мозгу - знания.
Пролы же - и с первым пунктом испытывают проблемы.
Так что... нет. Не проживут.
Крестьяне - смогли бы. А пролы - импосибл.

>Может вам вообще всё безразлично?

Нет. Не все.
От Durga
К А.Б. (12.11.2014 06:18:35)
Дата 12.11.2014 14:23:29

Начните с простого

Привет
>>Но других ведь действительно нет.
>
>Для кого - как. Но вот марксизм - не наука. Однозначно.
>Это сродни НЛП-гипноза. Для обмана слабых умом.

Начнем с более простого: диалектический материализм - наука? Политэкономия - наука?


>>все рабочие работают хреново? потому заслуживают самого скотского обращения?
>
>Слишком многие работают хреново. Что усугубляется тем. что в "коллективном производственном процессе" достаточно одному нахалтурить, чтобы весь результат был "коту под хвост".
>Ну, а какого отношения заслуживают такие халтурщики.... вы мне сейчас расскажете, ведь?

Конечно. Такие люди заслуживают помещения в среду, которая стимулирует качественный труд. Чего не наблюдается сегодня. Разве кто из рабочих возражает против этого, разве хоть один из профсоюзов требовал оплачивать брак? Так что не надо уводить вопрос в сторону. Вопрос был о борьбе рабочих за свои права, которая вам почему-то не нравится. Вопрос качества труда рабочих обычно не стоит, это только вы, догада, решили что стоит пообвинять рабочих в низком качестве труда. Капиталист обычно обвиняет их в том, что ему хочется кушать. (сам то кто - пенсьюнер поди?)

>>В такой ситуации надо постараться просветить людей.
>
>Ну, не ранее чем они захотят просветиться. Но немногие хотят. на самом деле.

Захотят быть терпилами в церкви? Но хотят немногие. Мне, АБ, хочется применить к вам физическое насилие просто чтобы посмотреть как вы свои идеи реализуете на практике.

>>В смысле, рабочий без капиталиста никак не проживет? А руки на что?
>
>Надо чтобы руки были не из Ж. К тому же, важнее, чтобы еще была голова на плечах и мозг в ней. А в мозгу - знания.
>Пролы же - и с первым пунктом испытывают проблемы.
>Так что... нет. Не проживут.
>Крестьяне - смогли бы. А пролы - импосибл.

А вот тут мысль такая - вас использовать. Вы ж у нас умный, с мозгом и знанием, правда ведь? Руки у прола может и из ж. растут, но кнут держать смогут. Вы будете идеи благословенные генерировать, если они сработают - вам премия, а не сработают - вам порка. Так и проживем. Ну что, согласны?


>>Может вам вообще всё безразлично?
>Нет. Не все.
Не видно. Карась премудрый - есть такое в вас, но что вам реально небезразлично, кроме собственного теплого и срого уголка, пока непонятно.


*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От А.Б.
К Durga (12.11.2014 14:23:29)
Дата 12.11.2014 18:18:08

Re: Да?

>Начнем с более простого: диалектический материализм - наука? Политэкономия - наука?

Вы знаете, даже если "использовать куски науки" - все равно слепится вполне себе шаманство в итоге. :)
Но давайте пройдем по вашей тропинке. диамат - не наука. Политэкономика - к науке поближе диамата. но все еще не наука.
По моему мнению.

>Конечно. Такие люди заслуживают помещения в среду, которая стимулирует качественный труд.

Это какая же такая "среда"? И что будет с ней в четверг? :)


>Разве кто из рабочих возражает против этого

Толпа пролов - против этого. Они хотят другого "статус-кво". И активно за него выступают и борются.


>Так что не надо уводить вопрос в сторону.

Вот и не отворачивайте. При чем тут профсоюзы? Они, профсоюзы эти, сильно мешали "дать по криволапам" пролам.
Тем самым пролам помогали выстроить ми желанный "порядок на производстве".

>Вопрос был о борьбе рабочих за свои права, которая вам почему-то не нравится.

Фигня. Баланс прав и обязанностей не нарушайте - и будет все лепо.

>Вопрос качества труда рабочих обычно не стоит

Вы - точно с Луны упали.

> (сам то кто - пенсьюнер поди?)

Еще нет. Да и не светит пенсия моему поколению. Но я не расстраиваюсь по этому поводу :)

>Захотят быть терпилами в церкви?

Тю. Вы-то что про это знаете? Что вам поп-агитпроп напел? :)

> Мне, АБ, хочется применить к вам физическое насилие просто чтобы посмотреть
как вы свои идеи реализуете на практике.

Вам не понравится итог. Поверьте уж на слово :)
Впрочем.... дайте угадаю.... вы сейчас про "непротивление злу насилием и про щеки, правую с левой? так? :)

>А вот тут мысль такая - вас использовать.

И? У многих такая мысль появляется. Но не всем везет ее реализовать :)
Тут - договариваться со мной надо. Заинтересовать.
Вы - что предложить хотите? :)

>Руки у прола может и из ж. растут, но кнут держать смогут.

Ну... испугали. А мои - и ружье умеют держать. И кому станет хуже? :)
Толпой - тоже не надо пугать. Есть такая штука как ОМП :)

>но что вам реально небезразлично.... пока непонятно.

Умнейте - может и поймете.
От K
К А.Б. (07.11.2014 13:44:53)
Дата 07.11.2014 14:05:51

Re: Нет. Это...

> >Статья показала, что разные рабочие разных стран имеют один интерес.
>
> Нету такого "общего интереса" кроме как "зарплату получать побольше".
> На самом деле - этот "общий интерес" не объединяет ни разу.

Другой пример, но похожий, всех людей на планете объединяет интерес <хорошо
кушать>. Поэтому люди объединяются вместе для достижения этого интереса и
нападают на других людей, чтобы отобрать у тех еду, а еще есть варианты -
заставить работать на себя других как рабов, развивать науку и технику,
продавать наркотики и т.д.. Есть много вариантов, как решить для себя
проблему <улучшения качества еды>. Чем отличается антинаучный марксистский
взгляд на вещи? Дается всегда только одна альтернатива: Маркс всегда прав,
только марксизм научен и т.д..
От А.Б.
К K (07.11.2014 14:05:51)
Дата 07.11.2014 15:45:01

Re: Конструктивный социум...

... единственно самоценная вещь.

Жаль что его почти не осталось.
От Durga
К А.Б. (07.11.2014 15:45:01)
Дата 07.11.2014 16:02:43

Re: Конструктивный социум...

Привет
>... единственно самоценная вещь.

>Жаль что его почти не осталось.

А он был, пока был СССР.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От А.Б.
К Durga (07.11.2014 16:02:43)
Дата 07.11.2014 16:32:09

Re: Там-то он и вымер. (-)
От Durga
К А.Б. (07.11.2014 16:32:09)
Дата 10.11.2014 02:01:42

Обидно?

Привет
так ты вроде хотел "драйва"? Но он не совместим с конструктивным социумом.
*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От Durga
К K (07.11.2014 14:05:51)
Дата 07.11.2014 15:44:19

Маркс прав

Привет
>Есть много вариантов, как решить для себя
>проблему <улучшения качества еды>. Чем отличается антинаучный марксистский
>взгляд на вещи? Дается всегда только одна альтернатива: Маркс всегда прав,
>только марксизм научен и т.д..

Дело в том, что Маркс - научен и прав. Если вы посмотрите, то только марксисты делают предложения и способны обсуждать вопрос. Оппоненты марксистов немедленно пытаются свести вопрос к истерике, либо отмолчаться - и то и то означает что они признают свою неправоту.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От Artur
К Durga (07.11.2014 15:44:19)
Дата 10.11.2014 10:54:59

А Ленин - он в очень многом даёт отличные от Маркса ответы ?

>Привет
>>Есть много вариантов, как решить для себя
>>проблему <улучшения качества еды>. Чем отличается антинаучный марксистский
>>взгляд на вещи? Дается всегда только одна альтернатива: Маркс всегда прав,
>>только марксизм научен и т.д..
>
>Дело в том, что Маркс - научен и прав. Если вы посмотрите, то только марксисты делают предложения и способны обсуждать вопрос. Оппоненты марксистов немедленно пытаются свести вопрос к истерике, либо отмолчаться - и то и то означает что они признают свою неправоту.


В частности никакого обоснования необходимости проведения социалистической революции в России как не было, так и нет. Никакого обоснования с точки зрения марксизма, а вот с точки зрения интересов трудового народа/с точки зрения национальных интересов было очевидно, что социалистическую революцию в России проводить было необходимо
От Durga
К Artur (10.11.2014 10:54:59)
Дата 11.11.2014 15:51:51

Re: А Ленин...

Привет

>>Дело в том, что Маркс - научен и прав. Если вы посмотрите, то только марксисты делают предложения и способны обсуждать вопрос. Оппоненты марксистов немедленно пытаются свести вопрос к истерике, либо отмолчаться - и то и то означает что они признают свою неправоту.
>

Ленин - продолжатель дела Маркса на практике, которая внесла серьезные коррективы в теорию.

>В частности никакого обоснования необходимости проведения социалистической революции в России как не было, так и нет.

Во первых, потому что революцию не проводят, во-вторых, потому что теория предполагала революцию мировую или как минимум в основных развитых странах. Поэтому обоснования и быть не может. Ленинизм, маоизм и прочие социалистические и не очень попытки родились как варианты решения задачи, ответа на которую у Маркса не было: "что делать, если условий для социалистической революции в мире нет, а условия для взятия власти коммунистами в стране сложились?". Отказаться от власти и предоставить буржуям творить со страной все тяжкие? Взять власть и строить социализм в отдельно взятой, рискуя кончить как СССР? Взять власть и возглавить щадящее развитие капитализма (китайцы)? Взять власть и немедленно использовать все силы для форсирования переворота в развитых странах (троцкий)?

>Никакого обоснования с точки зрения марксизма, а вот с точки зрения интересов трудового народа/с точки зрения национальных интересов было очевидно, что социалистическую революцию в России проводить было необходимо

интересы трудового народа... - национальные интересы... - интересы лучших представителей нации... - интересы эксплуатирующего класса. Вот по такой скользкой лестнице и скатываются те кто пытается "проводить" да еще без понимания.

Вы, вон сразу на вторую ступеньку съехали.

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От K
К Durga (07.11.2014 15:44:19)
Дата 07.11.2014 16:53:45

"Маркс прав" - голословное заявление

> Дело в том, что Маркс - научен и прав.

Научен и прав это когда выводы из теории подтверждаются. Вся теория Маркса -
сплошная спекуляция, все выводы из его теории не подтвердились жизнью. Или
есть еще идиоты верящие в неизбежность диктатуры пролетариата?

> Если вы посмотрите, то только марксисты делают предложения и способны
> обсуждать вопрос.

Гавканье на всех, пытающихся защищать свой интерес, что они фашисты, это не
есть <обсуждение вопроса>. Марксисты сегодня - это левые паяцы на службе
империализма.

> Оппоненты марксистов немедленно пытаются свести вопрос к истерике

Это противники марксистов как раз излагают доводы. Ваши же <доводы> - Маркс
прав и научен, противники марксизма - козлы, а все отстаивающие свой
интерес - фашисты.
От Durga
К K (07.11.2014 16:53:45)
Дата 10.11.2014 02:09:46

Вот попытка немедленно свести к истерике

Привет
>> Дело в том, что Маркс - научен и прав.
>
>Научен и прав это когда выводы из теории подтверждаются. Вся теория Маркса -
>сплошная спекуляция, все выводы из его теории не подтвердились жизнью. Или
>есть еще идиоты верящие в неизбежность диктатуры пролетариата?

"вся теория - сплошная спекуляция", "все выводы - не подтвердились" - понятно наверное, что такие обертоны свидетельствуют о неспособности вести дискуссию и крайней нервозности. Как истеричная барышня. Тем более что ранее приводил понравившиеся выводы теории.


>> Если вы посмотрите, то только марксисты делают предложения и способны
>> обсуждать вопрос.
>
>Гавканье на всех, пытающихся защищать свой интерес, что они фашисты, это не
>есть <обсуждение вопроса>. Марксисты сегодня - это левые паяцы на службе
>империализма.

Какой интерес вы хочешь защитить? Чей интерес вы защищаете? Если у нас в стране есть эксплуататоры и эксплуатируемые, на страже чьих интересов вы нервничаете?

>> Оппоненты марксистов немедленно пытаются свести вопрос к истерике
>
>Это противники марксистов как раз излагают доводы. Ваши же <доводы> - Маркс
>прав и научен, противники марксизма - козлы, а все отстаивающие свой
>интерес - фашисты.

Какой интерес? Свой личный интерес? А что поделать, если вы замыливаете противоречия между трудом и капиталом, выводя некий общеинтерес? Вот здесь статья, в конце которой приведены четыре идеологии замыливания:

http://vif2ne.ru/nvz/forum/2/co/350160.htm

Какую из четырех вы предпочитаете?

*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От K
К Durga (10.11.2014 02:09:46)
Дата 16.11.2014 16:59:45

мелкий жулик

запел о "крайней нервозности", о "нервничаете". Базарную склоку пытаешься
устроить вместо доводов?

>>> Дело в том, что Маркс - научен и прав.
>>
>>Научен и прав это когда выводы из теории подтверждаются. Вся теория
>>Маркса -
>>сплошная спекуляция, все выводы из его теории не подтвердились жизнью. Или
>>есть еще идиоты верящие в неизбежность диктатуры пролетариата?
>
> "вся теория - сплошная спекуляция", "все выводы - не подтвердились" -
> понятно наверное, что такие обертоны свидетельствуют о неспособности вести
> дискуссию и крайней нервозности. Как истеричная барышня. Тем более что
> ранее приводил понравившиеся выводы теории.

Вот выводы из теории Маркса - "диктатура пролетариата" и "коммунизм".
Пролетариат испарился, призрак так и остался призраком. Какие еще выводы у
Маркса "подтвердились"? Назовите хоть один.

>>> Если вы посмотрите, то только марксисты делают предложения и способны
>>> обсуждать вопрос.
>>
>>Гавканье на всех, пытающихся защищать свой интерес, что они фашисты, это
>>не
>>есть <обсуждение вопроса>. Марксисты сегодня - это левые паяцы на службе
>>империализма.
>
> Какой интерес вы хочешь защитить? Чей интерес вы защищаете? Если у нас в
> стране есть эксплуататоры и эксплуатируемые, на страже чьих интересов вы
> нервничаете?

Это ваши пытаются разводку сделать на <эксплуататоров> и <эксплуатируемых>,
чтобы остальные перессорились, ненавидели друг друга априори и не смогли
объединиться, противостоять вашей стае. А как показывает сегодняшняя
практика войн и конфликтов, разделение идет по национальному и религиозному
принципу, если собрать их воедино, получаем - по культурному признаку, а не
по выдуманному марксистами. Западные <эксплуататоры> и <эксплуатируемые>
нападают на не западных, и отбирают у тех ресурсы. Так что мне ближе позиция
Менделеева - за русских.


>>> Оппоненты марксистов немедленно пытаются свести вопрос к истерике
>>
>>Это противники марксистов как раз излагают доводы. Ваши же <доводы> -
>>Маркс
>>прав и научен, противники марксизма - козлы, а все отстаивающие свой
>>интерес - фашисты.
>
> Какой интерес? Свой личный интерес? А что поделать, если вы замыливаете
> противоречия между трудом и капиталом, выводя некий общеинтерес? Вот здесь
> статья, в конце которой приведены четыре идеологии замыливания:
>
> http://vif2ne.ru/nvz/forum/2/co/350160.htm
>
> Какую из четырех вы предпочитаете?

С первых строк автор начал делать подмены. Мол, шоры это. . . . нет дела до
мелких шулеров.


От Artur
К K (16.11.2014 16:59:45)
Дата 20.11.2014 09:24:21

Ещё со времён Ленина уровень эксплуатации перешёл на уровень наций

субъектом отношений эксплуататор-эксплуатируемый стали нации.

Варианты я расписывать буду не раньше, чем замечу готовность к обсуждению.

Но это серьёзно корректирует ваши утверждения, и этим положениям уже сто лет в обед.

>запел о "крайней нервозности", о "нервничаете". Базарную склоку пытаешься
>устроить вместо доводов?

>>>> Дело в том, что Маркс - научен и прав.
>>>
>>>Научен и прав это когда выводы из теории подтверждаются. Вся теория
>>>Маркса -
>>>сплошная спекуляция, все выводы из его теории не подтвердились жизнью. Или
>>>есть еще идиоты верящие в неизбежность диктатуры пролетариата?
>>
>> "вся теория - сплошная спекуляция", "все выводы - не подтвердились" -
>> понятно наверное, что такие обертоны свидетельствуют о неспособности вести
>> дискуссию и крайней нервозности. Как истеричная барышня. Тем более что
>> ранее приводил понравившиеся выводы теории.
>
>Вот выводы из теории Маркса - "диктатура пролетариата" и "коммунизм".
>Пролетариат испарился, призрак так и остался призраком. Какие еще выводы у
>Маркса "подтвердились"? Назовите хоть один.

>>>> Если вы посмотрите, то только марксисты делают предложения и способны
>>>> обсуждать вопрос.
>>>
>>>Гавканье на всех, пытающихся защищать свой интерес, что они фашисты, это
>>>не
>>>есть <обсуждение вопроса>. Марксисты сегодня - это левые паяцы на службе
>>>империализма.
>>
>> Какой интерес вы хочешь защитить? Чей интерес вы защищаете? Если у нас в
>> стране есть эксплуататоры и эксплуатируемые, на страже чьих интересов вы
>> нервничаете?
>
>Это ваши пытаются разводку сделать на <эксплуататоров> и <эксплуатируемых>,
>чтобы остальные перессорились, ненавидели друг друга априори и не смогли
>объединиться, противостоять вашей стае. А как показывает сегодняшняя
>практика войн и конфликтов, разделение идет по национальному и религиозному
>принципу, если собрать их воедино, получаем - по культурному признаку, а не
>по выдуманному марксистами. Западные <эксплуататоры> и <эксплуатируемые>
>нападают на не западных, и отбирают у тех ресурсы. Так что мне ближе позиция
>Менделеева - за русских.


>>>> Оппоненты марксистов немедленно пытаются свести вопрос к истерике
>>>
>>>Это противники марксистов как раз излагают доводы. Ваши же <доводы> -
>>>Маркс
>>>прав и научен, противники марксизма - козлы, а все отстаивающие свой
>>>интерес - фашисты.
>>
>> Какой интерес? Свой личный интерес? А что поделать, если вы замыливаете
>> противоречия между трудом и капиталом, выводя некий общеинтерес? Вот здесь
>> статья, в конце которой приведены четыре идеологии замыливания:
>>
>> http://vif2ne.ru/nvz/forum/2/co/350160.htm
>>
>> Какую из четырех вы предпочитаете?
>
>С первых строк автор начал делать подмены. Мол, шоры это. . . . нет дела до
>мелких шулеров.


От Durga
К K (16.11.2014 16:59:45)
Дата 17.11.2014 02:26:18

Предсказываю естественные реакции.

Привет
>запел о "крайней нервозности", о "нервничаете". Базарную склоку пытаешься
>устроить вместо доводов?

Крыть тебе нечем, остается истерика или молчание.


>> "вся теория - сплошная спекуляция", "все выводы - не подтвердились" -
>> понятно наверное, что такие обертоны свидетельствуют о неспособности вести
>> дискуссию и крайней нервозности. Как истеричная барышня. Тем более что
>> ранее приводил понравившиеся выводы теории.
>
>Вот выводы из теории Маркса - "диктатура пролетариата" и "коммунизм".
>Пролетариат испарился, призрак так и остался призраком. Какие еще выводы у
>Маркса "подтвердились"? Назовите хоть один.

Пока - предсказанная Марксом стадия глобализации и ТНК.

>> Какой интерес вы хочешь защитить? Чей интерес вы защищаете? Если у нас в
>> стране есть эксплуататоры и эксплуатируемые, на страже чьих интересов вы
>> нервничаете?
>
>Это ваши пытаются разводку сделать на <эксплуататоров> и <эксплуатируемых>,
>чтобы остальные перессорились, ненавидели друг друга априори и не смогли
>объединиться, противостоять вашей стае. А как показывает сегодняшняя
>практика войн и конфликтов, разделение идет по национальному и религиозному
>принципу, если собрать их воедино, получаем - по культурному признаку, а не
>по выдуманному марксистами. Западные <эксплуататоры> и <эксплуатируемые>
>нападают на не западных, и отбирают у тех ресурсы. Так что мне ближе позиция
>Менделеева - за русских.

То есть ваши пытаются разделить по национальному и религиозному признаку? И это для того чтобы сохранить отношения эксплуататоров и эксплуатируемых, чтоб они не ссорились, любили друг друга? И тогда сбродом эксплуататоров и эксплуатируемых можно напасть на другой сброд эксплуататоров и эксплуатируемых, ограбить и обогатить "своих" эксплуататоров, мож чего эксплуатируемым перепадет? Ленин называл это империалистической войной, и учил, что такую войну надо превращать в гражданскую, и ликвидировать эксплуататоров нафиг. Что тебе здесь не нравится?


>>
>> http://vif2ne.ru/nvz/forum/2/co/350160.htm
>>
>> Какую из четырех вы предпочитаете?
>
>С первых строк автор начал делать подмены. Мол, шоры это. . . . нет дела до
>мелких шулеров.

не действительно, а как помирить меня (кого грабят) и абрамовича (кто грабит)? только агитацией за идиотизм, чтоб я за абрамовичем лучшего русского видел?


*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От K
К Durga (17.11.2014 02:26:18)
Дата 18.11.2014 11:52:47

Re: Предсказываю естественные...

>>Вот выводы из теории Маркса - "диктатура пролетариата" и "коммунизм".
>>Пролетариат испарился, призрак так и остался призраком. Какие еще выводы у
>>Маркса "подтвердились"? Назовите хоть один.
>
> Пока - предсказанная Марксом стадия глобализации и ТНК.

у Маркса нет ничего ни про глобализацию, ни про ТНК.

зато у Энгельса есть вот это

"Крупная промышленность уже тем, что она создала мировой рынок, так связала
между собой все народы земного шара, в особенности цивилизованные народы,
что каждый из них зависит от того, что происходит у другого. Затем крупная
промышленность так уравняла общественное развитие во всех цивилизованных
странах, что всюду буржуазия и пролетариат стали двумя решающими классами
общества и борьба между ними - главной борьбой нашего времени. Поэтому
коммунистическая революция будет не только национальной, но произойдет
одновременно во всех цивилизованных странах, т. е., по крайней мере, в
Англии, Америке, Франции и Германии. "
http://www.agitclub.ru/front/mar/manifest2.htm

>>> Какой интерес вы хочешь защитить? Чей интерес вы защищаете? Если у нас в
>>> стране есть эксплуататоры и эксплуатируемые, на страже чьих интересов вы
>>> нервничаете?
>>
>>Это ваши пытаются разводку сделать на <эксплуататоров> и
>><эксплуатируемых>,
>>чтобы остальные перессорились, ненавидели друг друга априори и не смогли
>>объединиться, противостоять вашей стае. А как показывает сегодняшняя
>>практика войн и конфликтов, разделение идет по национальному и
>>религиозному
>>принципу, если собрать их воедино, получаем - по культурному признаку, а
>>не
>>по выдуманному марксистами. Западные <эксплуататоры> и <эксплуатируемые>
>>нападают на не западных, и отбирают у тех ресурсы. Так что мне ближе
>>позиция
>>Менделеева - за русских.
>
> То есть ваши пытаются разделить по национальному и религиозному признаку?

А еще русские виновны в существовании закона тяготения? Мы здесь не причем,
он существует сам о себе, не в зависимости от наших действий. Точно так же
существуют в мире нации, культуры и религии. Вы пытаетесь нам впарить, что
они не существуют? Существуют только эксплуататоры и эксплуатируемые? Что и
Израиля нет, это фикция, миф?

Вы пытаетесь просто оклеветать все, что способствует объединению людей
против ваших якобы <прогрессивных> друзей, которые хотят обобрать и
уничтожить нас.

Бишоп, премьер Гренады, о пропаганде империализма - <Цель - подрыв доверия и
уверенности граждан самих в себя, в своих руководителей, в их способность
решать проблемы>.

> Ленин называл это империалистической войной, и учил, что такую войну надо
> превращать в гражданскую, и ликвидировать эксплуататоров нафиг. Что тебе
> здесь не нравится?

Предлагаете <глупым русским> не сопротивляться сегодня США и НАТО, а
устроить у себя им на радость гражданскую войну, и потом повторить судьбу
индейцев? Вот поэтому марксисты сегодня - враги русских.




От Durga
К K (18.11.2014 11:52:47)
Дата 18.11.2014 14:51:49

Re: Предсказываю естественные...

Привет
>
>у Маркса нет ничего ни про глобализацию, ни про ТНК.

>зато у Энгельса есть вот это

Читайте, Шура, учитесь.

> http://www.agitclub.ru/front/mar/manifest2.htm

>>
>> То есть ваши пытаются разделить по национальному и религиозному признаку?
>
>А еще русские виновны в существовании закона тяготения? Мы здесь не причем,
>он существует сам о себе, не в зависимости от наших действий. Точно так же
>существуют в мире нации, культуры и религии. Вы пытаетесь нам впарить, что
>они не существуют? Существуют только эксплуататоры и эксплуатируемые? Что и
>Израиля нет, это фикция, миф?

Я так понимаю, ваши ярруские и спонсоры намерены акцентировать национальные противоречия и столкнуть между собой народы и религии

>Вы пытаетесь просто оклеветать все, что способствует объединению людей
>против ваших якобы <прогрессивных> друзей, которые хотят обобрать и
>уничтожить нас.

Кого обобрать? Абрамовича? Или вы хотели просто объеденить ярруских против татарвы, но вам коммунисты мешают?

>Бишоп, премьер Гренады, о пропаганде империализма - <Цель - подрыв доверия и
>уверенности граждан самих в себя, в своих руководителей, в их способность
>решать проблемы>.

Вы этим занимаетесь?

>> Ленин называл это империалистической войной, и учил, что такую войну надо
>> превращать в гражданскую, и ликвидировать эксплуататоров нафиг. Что тебе
>> здесь не нравится?
>
>Предлагаете <глупым русским> не сопротивляться сегодня США и НАТО, а
>устроить у себя им на радость гражданскую войну, и потом повторить судьбу
>индейцев? Вот поэтому марксисты сегодня - враги русских.

Ситуация та же что и в первую мировую войну. Предлагаю, чтобы адекватные россияне на вас, с вашим горением свастики в сердце, смотрели как на идиота, и задавали более прагматические вопросы властям.


*** Национализм - зло, капитализм - зло. Не веришь - смотри на Украину
От K
К Durga (18.11.2014 14:51:49)
Дата 19.11.2014 18:35:52

Энгельс ваше вранье опроверг?

>>у Маркса нет ничего ни про глобализацию, ни про ТНК.
>
>>зато у Энгельса есть вот это
>
> Читайте, Шура, учитесь.
>
>> http://www.agitclub.ru/front/mar/manifest2.htm


Что сказать больше нечего, так как классик опроверг ваше вранье?.


От Durga
К K (19.11.2014 18:35:52)
Дата 20.11.2014 02:29:42

Re: Энгельс ваше...

да чего тут говорить, у вас пылающая свастика в голове ум затмила.