От Александр
К Artur
Дата 03.09.2014 00:02:59
Рубрики Катастрофа; Война и мир; Ссылки;

Re: Когда мне...

>из такой ситуации два выхода - или считать себя самым умным, а всех других вольными или невольными врагами страны, или считать, что все мы способны ошибаться и нам надо очень внимательно слушать чужие аргументы.

Вы серьезно считаете что вы первый кто обчитался Гумилева?

>В идеологии/мировоззрении не бывает компромиссов, но бывает развитое мировоззрение, которое позволяет находить ответы на все важные вопросы, которые поднимают оппоненты.

Отчаялся вас для этой цели приспособить. Фундаментальных вещей читать не хотите, а объяснять на пальцах, да еще под пренебрежительные замечания - оно мне надо?

>И последнее, в порядке очерёдности, но первое с точки зрения важности - я уже говорил, против России ведётся интеллектуальная и духовная война. А на войне побеждают организованные люди, которые смогли сложить свои силы и способности.

А есть такие, которые только мешают. Демаскируют там, не желают ставить автомат на предохранитель или мину в миномет задом наперед пихают. При чем так уверенно, и авторитетно, что остается только отскочить подальше.

>Индусы создавали свою философию примерно 1000 - 1500 лет, что бы преодолеть буддизм. Из поколения в поколение они преодолевали свою интеллектуальную и духовную отсталость, пока не преодолели. Понадобилось порядка 40 - 60 поколений. А у нас А.Зиновьев клюёт Л.Гумилёва, СГКМ отвергает А.Зиновьева....

Никакого отношения к нашим проблемам индусы, буддисты, Зиновьев и Гумилев не имеют. Это все равно как если бы к Курчатову в 45-м приставал навязчивый балбес с Гумилевым, напирая на то, что идет война, хоть и холодная, и без Зиновьева и Будды в ней не уцелеть.

>>Или вы о марксоидных дегенератах, долдонящих про мое место жительства и считающих что тем самым "победили в споре".
>
>даже если вы самый умный человек на форуме, ваших усилий не хватит против организованного интеллектуального фронта Запада. Вам нужны союзники, соратники. Подобным тоном вы не завоюете себе союзников, и не поможете марксистам стать националистами, к примеру.

А кто вам сказал что кроме форума я нигде не бываю? У меня есть газета. Ее читают в разных местах. Говорят по мне даже аспиранты учатся :)

>Потому у вас совершенно ущербная стратегия - в обществе неучи, лентяи и приспособленцы не составляют большинство. Реальная опасность для любого общества и любого мировоззрения исходит от них, а не от самого мировоззрения, т.к мировоззрение можно исправить, можно ограничить его общественную привлекательность. А эти люди испортят любое мировоззрение и любое мировоззрение извратят и используют в своих узких целях. Ваш же пафос направлен против них, а не против их мировоззрения.

Есть люби способные к самостоятельному мышлению. Их я из потемок марксизма вывожу на свет научного знания. Есть неспособные. Ну например дурачок, который предлагает бегать за СГ и выведывать считает ли он Ленина марксистом: "Марья Ивановна, скажите ему что 2*2 не пять." Как к этому явлению природы относиться? Как к умственно отсталому. Застрявшему на уровне развития трехлетнего ребенка.

>В любом случае, подобным тоном вы не завоюете себе новых союзников, и не поможете марксистам стать националистами, к примеру.

Я не пытаюсь завоевать союзников среди дегенератов. Я пишу для умных и тут вдруг какой-нибудь Дурга наскакивает и орет "вы извратили Маркса!" Ну и что теперь, перед ним распинаться, а он будет вальяжно цедить "незачет"? Да начхать сто раз. Кому надо поняли.

>>Статья "Плодотворные ошибки Ленина" написала в 1999 году. За прошедшие с того момента 15 лет она так и не была освоена марксистами. В следствии тупорылости последних и неприученности к интеллектуальным усилиям. С чем там "сталкиваться"? Какой смысл сталкиваться с долдоном, твердящим "Ленин сказал что он марксист"? Можно ли называть это "точкой зрения"? И если да, можно ли считать что попугаи тоже обладают точкой зрения?
>
>про лентяев, неучей и мерзавце выше я всё уже сказал. Но я не считаю, что марксисты нашего форума именно такие люди.

Если уж вы на войне, то последнее дело игнорировать реальность. Таких быстро убивают.

>Насчёт попугаев, вы верно забыли, что я считаю, что даже клетка обладает разумом

И рассчитываете что биолог решит что его и ваше мнение по данному вопросу в одну цену? Так, анекдот, вроде письма ученому соседу.

>Марксизм это общественное явление, и позиция, которую занимают марксисты определяется не только интеллектуальными аргументами, но воздействием различных социальных факторов.

Правильно, секта. И когда ко мне домой вваливается какой-нибудь обдолбанный сектант, я не иду с ним в разведку, а выставляю за дверь от греха подальше.

> Не даром советский марксизм был

Советского марксизма не бывает. Есть кучка сектантов-шарлатанов, получивших профессорский паек в зубы и сосланных на пыльные кафедры никому не нужных общественных "наук". В рассчете что там от них менше вреда.

>Я учусь у А.Зиновьева, у Л.Гумилёва..., у Г.Нжде

Бедный.
Ну а я ввожу в россиский оборот научное знание об обществе.

>Так вы и уничтожение своей страны пропустите ввиду занятости газетами, книгами, работой, детьми и самообразованием.
>На войне, как на войне
>А вы ведь претендуете на позицию лидера в интеллектуальной войне, раз говорите об обучении других. И поэтому, на войне ( в том числе и в интеллектуальной армии ), командиров, которые не подчиняются приказам вышестоящих начальников/не подчиняются правилам совместных действий, просто отдают под трибунал.

Не смешите. Война в данном случае в самом начале. Заводятся партизанские отряды. Собираются спецы. Каждый тащит что может. Моя уникальная позиция позволяет мне тащить с Запада научное знание об обществе, что жизненно необходимо нашему обдолбанному марксистским шаманством обществу. Переваривать, излагать в доступной форме с привязкой к нашим проблемам.

Любой марксистский дегенерат, православствующий барчук, закатывающий глазки зиновье-буддо-гумилевец, пытающийся меня возглавить и направить вызывает лишь усмешку.

>ЗЫ. Для закрепления и выделения главной мысли на войне ( в том числе и в интеллектуальной войне ), командиров, которые не подчиняются приказам вышестоящих начальников/не подчиняются правилам совместных действий, просто отдают под трибунал.

А что делают с блаженными дебилами, вообразившими себя командирами, а меня своим подчиненным?
---------------------
http://tochka-py.ru/
От Artur
К Александр (03.09.2014 00:02:59)
Дата 03.09.2014 14:20:43

как у вас всё запущенно

я

>>из такой ситуации два выхода - или считать себя самым умным, а всех других вольными или невольными врагами страны, или считать, что все мы способны ошибаться и нам надо очень внимательно слушать чужие аргументы.
>
>Вы серьезно считаете что вы первый кто обчитался Гумилева?

щутка не удалась - я много чего читал помимо Л.Гумилёва. в частности, я читал работы СГКМ. Разбору работ СГКМ на форуме я посвятил сильно больше времени, чем разбору работ Гумилёва. И гораздо чаще я использую понятия из арсенала СГКМ, чем из работ Л.Гумилёва, хотя я ни на секунду не отказался от использования его аппарата. Просто я прилагаю много усилий для достижения согласованности усвоенного материала, и потому могу одни и те же мысли изложить с использованием различных научных подходов.

ниже я вам напомню, что есть хамство в своём исходном, родном смысле - так вот, неуважение к предшественникам, которое сквозит в вашей реплике это оно, это исходное хамство. Впредь я буду выделять его курсивом, для отличения от бытового использования это слова/понятия

>>В идеологии/мировоззрении не бывает компромиссов, но бывает развитое мировоззрение, которое позволяет находить ответы на все важные вопросы, которые поднимают оппоненты.
>
>Отчаялся вас для этой цели приспособить. Фундаментальных вещей читать не хотите, а объяснять на пальцах, да еще под пренебрежительные замечания - оно мне надо?


вам дать ссылку на обсуждение работ СГКМ на форуме ? На то, что я обсуждал Сахлинса, которого прочитал по данной вами же ссылке ? Вещи читают по мере усвоения, нет, а выше я уже говорил, что я прилагаю много усилий для достижения согласованности усвоенного материала, что занимает очень много времени

Ну и вы совсем не правы насчёт того, что фундаментальных вещей не читаю. Несмотря на то, что первоисточники я изучаю потихоньку, в косвенном виде я с этими работами знаком - И Петров, и А.Зиновьев все эти фундаментальные вещи читали и создали свои теории, изучению которых я тоже посвятил немало времени.
Потом примерно на том же материале СГКМ написал несколько работ, которые имеют много общего с работами того же А.Зиновьева, в обоих случаях основная концепция - антропологическая модель

Ну а насчёт пренебрежительных замечаний это вы пошутили. Если будете вести себя корректно, я никогда не выйду из рамок корректности, это вы хорошо знаете



>>И последнее, в порядке очерёдности, но первое с точки зрения важности - я уже говорил, против России ведётся интеллектуальная и духовная война. А на войне побеждают организованные люди, которые смогли сложить свои силы и способности.
>
>А есть такие, которые только мешают. Демаскируют там, не желают ставить автомат на предохранитель или мину в миномет задом наперед пихают. При чем так уверенно, и авторитетно, что остается только отскочить подальше.

Демаскировка в интеллектуальной войне... Где то я это уже видел... Да это же старый добрый СЕК, который никогда и ни при каких условиях на выходе не даёт научной теории, только различные игровые сценарии.
;-)



>>Индусы создавали свою философию примерно 1000 - 1500 лет, что бы преодолеть буддизм. Из поколения в поколение они преодолевали свою интеллектуальную и духовную отсталость, пока не преодолели. Понадобилось порядка 40 - 60 поколений. А у нас А.Зиновьев клюёт Л.Гумилёва, СГКМ отвергает А.Зиновьева....
>
>Никакого отношения к нашим проблемам индусы, буддисты, Зиновьев и Гумилев не имеют. Это все равно как если бы к Курчатову в 45-м приставал навязчивый балбес с Гумилевым, напирая на то, что идет война, хоть и холодная, и без Зиновьева и Будды в ней не уцелеть.

снова хамство по отношению к предшественникам

неужели вы хотите сказать, что раз уж у русского народа есть вы, то всё остальное не нужно ?

Я вроде ясно написал, что своё интеллектуальное и духовное оружие индусы создали примерно 1500 лет, продолжая усилия предшественников. Война, даже интеллектуальная, это искусство совместных усилий, и согласованная интеллектуальная работа имеет исключительно важное значение в противостоянии с Западом, не имеющим ресурсных ограничений

Речь шла только об этом.

А насчёт Курчатова вы попали впросак. К Курчатову балбес и был приставлен, по сравнению с которым даже какой нибудь Фоменко (в качестве историка) это крутейший интеллектуал - речь идёт о Берии. А конкретно о том, как и за счёт чего Курчатов двигал советский ядерный проект можно узнать из мемуаров Судоплатова, и это скорее подтверждает мою позицию - элита физиков мира выступила единым фронтом и поставила политиков всего мира перед фактом многополюсного ядерного равновесия, добившись полной минимизации использования ядерного оружия
Ну а насколько важна для физиков отточенность мировоззрения можно убедиться из выступлений/работ Гейзенберга и Шредингера.

А А.Зиновьев по сравнению с вашим/моим интеллектом действительно выглядит как интеллектуальный уровень Будды по сравнению с сельским попом. И на этой войне без А.Зиновьева - никак.


>>>Или вы о марксоидных дегенератах, долдонящих про мое место жительства и считающих что тем самым "победили в споре".
>>
>>даже если вы самый умный человек на форуме, ваших усилий не хватит против организованного интеллектуального фронта Запада. Вам нужны союзники, соратники. Подобным тоном вы не завоюете себе союзников, и не поможете марксистам стать националистами, к примеру.
>
>А кто вам сказал что кроме форума я нигде не бываю? У меня есть газета. Ее читают в разных местах. Говорят по мне даже аспиранты учатся :)

Это здорово без всяких двусмысленностей, но такого уровня корреляции мало для интеллектуального противостояния Западу

>>Потому у вас совершенно ущербная стратегия - в обществе неучи, лентяи и приспособленцы не составляют большинство. Реальная опасность для любого общества и любого мировоззрения исходит от них, а не от самого мировоззрения, т.к мировоззрение можно исправить, можно ограничить его общественную привлекательность. А эти люди испортят любое мировоззрение и любое мировоззрение извратят и используют в своих узких целях. Ваш же пафос направлен против них, а не против их мировоззрения.
>
>Есть люби способные к самостоятельному мышлению. Их я из потемок марксизма вывожу на свет научного знания. Есть неспособные. Ну например дурачок, который предлагает бегать за СГ и выведывать считает ли он Ленина марксистом: "Марья Ивановна, скажите ему что 2*2 не пять." Как к этому явлению природы относиться? Как к умственно отсталому. Застрявшему на уровне развития трехлетнего ребенка.


Рад что мы друг друга поняли в этом частном вопросе. Но ваша/моя/наша задача имеет разные приоритеты - высший приоритет не в том, что бы протаскивать своё мировоззрения, а в том, что бы находить возможность совместно работать. Если это осознание будет у всех, то такая возможность появится, и вдруг окажется, что ребёнок повзрослел

>>В любом случае, подобным тоном вы не завоюете себе новых союзников, и не поможете марксистам стать националистами, к примеру.
>
>Я не пытаюсь завоевать союзников среди дегенератов. Я пишу для умных и тут вдруг какой-нибудь Дурга наскакивает и орет "вы извратили Маркса!" Ну и что теперь, перед ним распинаться, а он будет вальяжно цедить "незачет"? Да начхать сто раз. Кому надо поняли.


если наехать на умного ребёнка, он вмиг замкнётся, и это ничего не будет говорить о его интеллектуальном уровне. Но именно Дурге и надо объяснять, что ваше/моё мировоззрение не сводится к марксизму, но мы готовы совместно с ним что то делать - если он увидит похожую позицию у всех, он тоже поймёт, что есть различные приоритеты.

>>>Статья "Плодотворные ошибки Ленина" написала в 1999 году. За прошедшие с того момента 15 лет она так и не была освоена марксистами. В следствии тупорылости последних и неприученности к интеллектуальным усилиям. С чем там "сталкиваться"? Какой смысл сталкиваться с долдоном, твердящим "Ленин сказал что он марксист"? Можно ли называть это "точкой зрения"? И если да, можно ли считать что попугаи тоже обладают точкой зрения?
>>
>>про лентяев, неучей и мерзавце выше я всё уже сказал. Но я не считаю, что марксисты нашего форума именно такие люди.
>
>Если уж вы на войне, то последнее дело игнорировать реальность. Таких быстро убивают.

>>Насчёт попугаев, вы верно забыли, что я считаю, что даже клетка обладает разумом
>
>И рассчитываете что биолог решит что его и ваше мнение по данному вопросу в одну цену? Так, анекдот, вроде письма ученому соседу.

да нет, я хорошо понимаю существующие реалии. Но - вы спросили про попугая, я ответил ;-)
Попугай это дело десятистепенной важности.

И тем не менее - в Армении есть две-три идеологии распространённых в обществе, одна из них это этновера, предполагающая народ/этнос некой составной личностью. Это в полшаге от моей точки зрения.
Не наука - но актуально.

>>Марксизм это общественное явление, и позиция, которую занимают марксисты определяется не только интеллектуальными аргументами, но воздействием различных социальных факторов.
>
>Правильно, секта. И когда ко мне домой вваливается какой-нибудь обдолбанный сектант, я не иду с ним в разведку, а выставляю за дверь от греха подальше.

При данном общественном раскладе все мы сектанты

Но война от этого не исчезает

>> Не даром советский марксизм был
>
>Советского марксизма не бывает. Есть кучка сектантов-шарлатанов, получивших профессорский паек в зубы и сосланных на пыльные кафедры никому не нужных общественных "наук". В рассчете что там от них менше вреда.

ага, и марксизма-ленизма не существует, и я не сдавал экзамена по полиэкономии/диамату/истории КПСС, в которых постоянно учили работы Ленина.

>>Я учусь у А.Зиновьева, у Л.Гумилёва..., у Г.Нжде
>
>Бедный.
>Ну а я ввожу в россиский оборот научное знание об обществе.

Идеи Г.Нжде, и он лично спасли армянский народ, а вы пока спасли только себя, и даже не смогли наладить коммуникацию на нашем форуме. И его признали лучшим представителем армянского народа 20 века.
Наука уничтожает армянской народ, уничтожая его душу - прикрываясь тем, что только ей доступна истина. И геноцид армян возник только из-за тяги к евроценностям - свергнув власть Абдул-Гамида армяне добровольно привели к власти в Турции младотурков - исходя из их популярности у турков, и исходя из демократических норм.

Игра в евроидеи/игра в бисер - очень опасная игра, если не знать меры. А меру определяет интеллектуальный главнокомандующий - философия.


>>Так вы и уничтожение своей страны пропустите ввиду занятости газетами, книгами, работой, детьми и самообразованием.
>>На войне, как на войне
>>А вы ведь претендуете на позицию лидера в интеллектуальной войне, раз говорите об обучении других. И поэтому, на войне ( в том числе и в интеллектуальной армии ), командиров, которые не подчиняются приказам вышестоящих начальников/не подчиняются правилам совместных действий, просто отдают под трибунал.
>
>Не смешите. Война в данном случае в самом начале. Заводятся партизанские отряды. Собираются спецы. Каждый тащит что может. Моя уникальная позиция позволяет мне тащить с Запада научное знание об обществе, что жизненно необходимо нашему обдолбанному марксистским шаманством обществу. Переваривать, излагать в доступной форме с привязкой к нашим проблемам.

Ваш интеллектуальный уровень ничем не выделяется на форуме, что бы вы там о себе не думали. А с Запада разное интеллектуальное гавно тащат уже примерно несколько тысяч лет - ещё армянские цари выстраивали соответствие между армянской и греческой религией, и ещё А.Македонский начал навязывать западные традиции Востоку.
Общество обдолбано не только и не столько марксистами - ещё при жизни Ивана Грозного его оболгали, и уже при Романовых он стал считаться кровавым царём. До вас были всякие Герцены и Огарёвы, до них был Петр Первый, который уронил демографию страны на одну пятую.
Это только с вашими американскими ограничениями культурного и исторического горизонта кажется, что всё в мире началось вчера, а в крайнем случае позавчера.


Этой войне уже лет 300 по самому скромному счёту, хотя вон там К приводил в пример риторику греческой историографии - один к одному современная информационная война.
Сейчас просто снова вспомнили про то, что эту войну никто не прекращал против России.

>Любой марксистский дегенерат, православствующий барчук, закатывающий глазки зиновье-буддо-гумилевец, пытающийся меня возглавить и направить вызывает лишь усмешку.


у меня своя война, за свою страну - русский/советский фронт для меня не основной. Никто ведь, кроме нас, не изъявляет желания проливать кровь за Арарат. Хотя нет, были у нас казаки тоже. Увы их было мало


Хам это сын Ноя, который посмеялся над отцом, который лежал раздетым, после употребления вина - и за это Ной его проклял, а Ной мыслится праведником, значит хамство очень серьёзное моральное/духовное преступление.

Хам это из тех, кто не видит, что в народе существует единый интеллектуальный/духовный фронт, и из тех, кто его разрушает.

> http://tochka-py.ru/

http://vizantarm.am
;-)
От Александр
К Artur (03.09.2014 14:20:43)
Дата 09.09.2014 06:26:23

Re: как у...

>Просто я прилагаю много усилий для достижения согласованности усвоенного материала

Заботливо выводите гибрид ужа с ежом.

>неуважение к предшественникам, которое сквозит в вашей реплике это оно, это исходное хамство.

Это осознание ограничений ужа, а также и ежа. С ежом он не скрещивается при всем уважении к обоим.

>вам дать ссылку на обсуждение работ СГКМ на форуме ? На то, что я обсуждал Сахлинса, которого прочитал по данной вами же ссылке ? Вещи читают по мере усвоения, нет, а выше я уже говорил, что я прилагаю много усилий для достижения согласованности усвоенного материала, что занимает очень много времени

Разные парадигмы не надо согласовывать. Их надо усваивать. "Согласовать" научное символическое понимание культуры с донаучным значит не освоить первое. Это вроде аппаратной и програмной реализации функций. Их нельзя "согласовать". Можно реализавать так или эдак. Если же из техники перенести пример в науку, то как можно реализовать - не важно. Важно как оно в реальном человеке реализовано. В человеке реализовано програмно.

>Ну и вы совсем не правы насчёт того, что фундаментальных вещей не читаю. Несмотря на то, что первоисточники я изучаю потихоньку, в косвенном виде я с этими работами знаком - И Петров, и А.Зиновьев все эти фундаментальные вещи читали

Нет, не читали.

>Потом примерно на том же материале СГКМ написал несколько работ, которые имеют много общего с работами того же А.Зиновьева, в обоих случаях основная концепция - антропологическая модель

Анологично, не стоит носиться с фразой "антропологическая модель" как с писаной торбой. Надо понимать что это такое.

> неужели вы хотите сказать, что раз уж у русского народа есть вы, то всё остальное не нужно ?

Я хочу сказать что науки об обществе за последнее столетие ушли далеко вперед. А советский народ все это время был от них изолирован марксистской идеологической жандармерией. Что высасывал из пальца Зиновьев интересно лишь в порядке коллекционирования бабочек. Гораздо важнее овладевать современной наукой создававшейся сотнями исследователей. Я, к сожалению, не могу тратить время даже на самую пеструю бабочку.

>А А.Зиновьев по сравнению с вашим/моим интеллектом

Я не разделяю ваш комплекс неполноценности. Но в данном случае это неважно. Интеллект, если он не включен в научное сообщество - ничто. Зиновьев, если как говорите, башковитый, лишь очередная иллюстрация этого. Хватило ума сравнить марксистский бред с реальностью и признать правоту реальности - и на том спасибо. Это интересно только как личная драма человека. Но положа руку на сердце, что знает пациент о медицине?

>>А кто вам сказал что кроме форума я нигде не бываю? У меня есть газета. Ее читают в разных местах. Говорят по мне даже аспиранты учатся :)
>
>Это здорово без всяких двусмысленностей, но такого уровня корреляции мало для интеллектуального противостояния Западу

Какой корреляции? О чем вы? чтобы противостоять Западу надо овладевать наукой. Этим я и занимаюсь. И Сахлинса вы смогли прочитать потому что я его перевел. А кому-то он еще и впрок пошел.

>Рад что мы друг друга поняли в этом частном вопросе. Но ваша/моя/наша задача имеет разные приоритеты - высший приоритет не в том, что бы протаскивать своё мировоззрения, а в том, что бы находить возможность совместно работать. Если это осознание будет у всех, то такая возможность появится, и вдруг окажется, что ребёнок повзрослел

У меня нет времени ждать пока все повзрослеют, извините. То что вам представляется "моим мировоззрением" есть раздеванная для российского читателя наука об обществе. С упором на те области, где самые больние дыры и незнание которых грозит самыми большими издержками.

>>Я не пытаюсь завоевать союзников среди дегенератов. Я пишу для умных и тут вдруг какой-нибудь Дурга наскакивает и орет "вы извратили Маркса!" Ну и что теперь, перед ним распинаться, а он будет вальяжно цедить "незачет"? Да начхать сто раз. Кому надо поняли.

>если наехать на умного ребёнка, он вмиг замкнётся,

Этот не замкнется. Потому что не умный :) А на умных я не наезжаю.

>>Советского марксизма не бывает. Есть кучка сектантов-шарлатанов, получивших профессорский паек в зубы и сосланных на пыльные кафедры никому не нужных общественных "наук". В рассчете что там от них менше вреда.
>
>ага, и марксизма-ленизма не существует, и я не сдавал экзамена по полиэкономии/диамату/истории КПСС, в которых постоянно учили работы Ленина.

И что вы нашли советского во всей этой бурдуазной антисоветчине, которой как бульдозером снесли советский строй? Только то, что они иногда давали себе труд действовать не прямо, а намеками?
-----------------------------
http://tochka-py.ru/
От Artur
К Александр (09.09.2014 06:26:23)
Дата 16.09.2014 01:45:07

как то всё это мимо кассы...

>>Просто я прилагаю много усилий для достижения согласованности усвоенного материала
>
>Заботливо выводите гибрид ужа с ежом.

вы можете скептично относится к результатам этого согласования, но тот, кто не принимал участие в этом процессе, и иронизировать не имеет права. А процесс этот был открыт для всех желающих. Но все посчитали, что не надо тратить усилий на выработку общего духовного и интеллектуального фронта.
А я вот органически не переношу хамства, как войны с общим духовным фронтом, появляется ли оно сознательно или бессознательно.

>>неуважение к предшественникам, которое сквозит в вашей реплике это оно, это исходное хамство.
>
>Это осознание ограничений ужа, а также и ежа. С ежом он не скрещивается при всем уважении к обоим.


да нет, это отсылка к Библии - к самым основам для верующего человека. Т.е сейчас вы просто походу унизили и оскорбили всех верующих и всю русскую культуру и духовность - скажем вплоть до начала 20 века.
Вам бы хоть иногда задумываться над тем, что вам говорят другие...

>>вам дать ссылку на обсуждение работ СГКМ на форуме ? На то, что я обсуждал Сахлинса, которого прочитал по данной вами же ссылке ? Вещи читают по мере усвоения, нет, а выше я уже говорил, что я прилагаю много усилий для достижения согласованности усвоенного материала, что занимает очень много времени
>
>Разные парадигмы не надо согласовывать. Их надо усваивать. "Согласовать" научное символическое понимание культуры с донаучным значит не освоить первое. Это вроде аппаратной и програмной реализации функций. Их нельзя "согласовать". Можно реализавать так или эдак. Если же из техники перенести пример в науку, то как можно реализовать - не важно. Важно как оно в реальном человеке реализовано. В человеке реализовано програмно.


я уже говорил про общий интеллектуальный и духовный фронт - потому надо согласовывать на тех уровнях, к которым относятся согласуемые парадигмы - научные парадигмы надо согласовывать с наднаучными/духовными а т.ж с другими научными.

>>Ну и вы совсем не правы насчёт того, что фундаментальных вещей не читаю. Несмотря на то, что первоисточники я изучаю потихоньку, в косвенном виде я с этими работами знаком - И Петров, и А.Зиновьев все эти фундаментальные вещи читали
>
>Нет, не читали.

ссылку на исследования этого вопроса - вы как бы не авторитет в этом вопросе, да и верить хаму в таком вопросе, просто совершить преступление против своей религии/веры/совести.


>>Потом примерно на том же материале СГКМ написал несколько работ, которые имеют много общего с работами того же А.Зиновьева, в обоих случаях основная концепция - антропологическая модель
>
>Анологично, не стоит носиться с фразой "антропологическая модель" как с писаной торбой. Надо понимать что это такое.

Ах ну да - как же я посмел составить собственное мнение без вашего разрешения ?
согласно изложению СГКМ эта модель основа обществоведения. Если у вас другое мнение - откройте ветку в корне форума и опровергните всю сумму материалов, которые СГКМ привёл в своей работе "Россия и Запад:парадигма цивилизаций".
А до этого - это просто заявление в стиле "А.Зиновьев ничего не читал"


>> неужели вы хотите сказать, что раз уж у русского народа есть вы, то всё остальное не нужно ?
>
>Я хочу сказать что науки об обществе за последнее столетие ушли далеко вперед. А советский народ все это время был от них изолирован марксистской идеологической жандармерией. Что высасывал из пальца Зиновьев интересно лишь в порядке коллекционирования бабочек. Гораздо важнее овладевать современной наукой создававшейся сотнями исследователей. Я, к сожалению, не могу тратить время даже на самую пеструю бабочку.

А я вам сказал, что они всегда уходят вперёд, и так уже несколько тысяч лет. Взаимодействие/культурная война европейской и восточной цивилизации начинается со времён А.Македонского, и все ваши аргументы вполне в русле традиционной методики войны с неевропейскими культурами



>>А А.Зиновьев по сравнению с вашим/моим интеллектом
>
>Я не разделяю ваш комплекс неполноценности. Но в данном случае это неважно. Интеллект, если он не включен в научное сообщество - ничто. Зиновьев, если как говорите, башковитый, лишь очередная иллюстрация этого. Хватило ума сравнить марксистский бред с реальностью и признать правоту реальности - и на том спасибо. Это интересно только как личная драма человека. Но положа руку на сердце, что знает пациент о медицине?

так как вы ничего не сказали по существу моего сравнения, значит вы согласись с ним, хоть и в завуалированной форме ;-)

Включение/невключение А.Зиновьева в западную науку это вопрос, который должен интересовать их самих. А нас должно интересовать наше собственное отношение к А.Зиновьеву и мы должны стремиться к полноценному включению его работ в научный оборот.
Достаточно прочитать его работы исходя из существования понятия антропологической модели западного человека, как становится очевидным, что именно это понятие составляет стержень его работ. Тут просто нет предмета для спора. Можно спорить, существует ли понятие сверхобщества или нет, и это значит интересны ли в научном смысле работы А.Зиновьева, но спорить о том, что в основе его работ сознательно положена антропологическая модель западного человека, невозможно


>>>А кто вам сказал что кроме форума я нигде не бываю? У меня есть газета. Ее читают в разных местах. Говорят по мне даже аспиранты учатся :)
>>
>>Это здорово без всяких двусмысленностей, но такого уровня корреляции мало для интеллектуального противостояния Западу
>
>Какой корреляции? О чем вы? чтобы противостоять Западу надо овладевать наукой. Этим я и занимаюсь. И Сахлинса вы смогли прочитать потому что я его перевел. А кому-то он еще и впрок пошел.

Пока армяне строили общественные отношения на своей традиции, всё шло хорошо или терпимо. Но как только перестроили общественные отношения по европейскому стандарту - получили геноцид как прямое следствие
Для того, что бы было чем противостоять, сначала надо понимать, зачем противостоять кому то или чему то.
Западу противостоят не в научной сфере, а в духовной.


>>Рад что мы друг друга поняли в этом частном вопросе. Но ваша/моя/наша задача имеет разные приоритеты - высший приоритет не в том, что бы протаскивать своё мировоззрения, а в том, что бы находить возможность совместно работать. Если это осознание будет у всех, то такая возможность появится, и вдруг окажется, что ребёнок повзрослел
>
>У меня нет времени ждать пока все повзрослеют, извините. То что вам представляется "моим мировоззрением" есть раздеванная для российского читателя наука об обществе. С упором на те области, где самые больние дыры и незнание которых грозит самыми большими издержками.

Ага, вы такой Робин Гуд и Брюс Уиллис - в одиночку спасаете мир и Россию


>>>Я не пытаюсь завоевать союзников среди дегенератов. Я пишу для умных и тут вдруг какой-нибудь Дурга наскакивает и орет "вы извратили Маркса!" Ну и что теперь, перед ним распинаться, а он будет вальяжно цедить "незачет"? Да начхать сто раз. Кому надо поняли.
>
>>если наехать на умного ребёнка, он вмиг замкнётся,
>
>Этот не замкнется. Потому что не умный :) А на умных я не наезжаю.

Справедливости ради - ваши оценки Маркса назвал буржуазными сам Э.Фром, я как то вам приводил ссылку на его работу. Так что вы обязаны находить общий язык с Дургой - в огромном количестве случаев вам просто нечему ему возражать, а верить вашему авторитету он не хочет. Вот и вся основа вашего конфликта.

>>>Советского марксизма не бывает. Есть кучка сектантов-шарлатанов, получивших профессорский паек в зубы и сосланных на пыльные кафедры никому не нужных общественных "наук". В рассчете что там от них менше вреда.
>>
>>ага, и марксизма-ленизма не существует, и я не сдавал экзамена по полиэкономии/диамату/истории КПСС, в которых постоянно учили работы Ленина.
>
>И что вы нашли советского во всей этой бурдуазной антисоветчине, которой как бульдозером снесли советский строй? Только то, что они иногда давали себе труд действовать не прямо, а намеками?


революция в самом слабом месте капиталистического мира это выражения русского архетипа защиты Правды в одиночку. Проталкивание тезиса о партийности это выражения русского архетипа соборности. Это действительно не имеет отношения к диамату или политэкономии, но имеет отношение к истмату.

А советский строй снесло уничтожением остатков влияния религиозности - как написал тот же СГКМ.
От Artur
К Artur (03.09.2014 14:20:43)
Дата 04.09.2014 06:19:03

Вдогонку


>>>В идеологии/мировоззрении не бывает компромиссов, но бывает развитое мировоззрение, которое позволяет находить ответы на все важные вопросы, которые поднимают оппоненты.
>>
>>Отчаялся вас для этой цели приспособить. Фундаментальных вещей читать не хотите, а объяснять на пальцах, да еще под пренебрежительные замечания - оно мне надо?
>

>вам дать ссылку на обсуждение работ СГКМ на форуме ? На то, что я обсуждал Сахлинса, которого прочитал по данной вами же ссылке ? Вещи читают по мере усвоения, а выше я уже говорил, что я прилагаю много усилий для достижения согласованности усвоенного материала, что занимает очень много времени

>Ну и вы совсем не правы насчёт того, что фундаментальных вещей не читаю. Несмотря на то, что первоисточники я изучаю потихоньку, в косвенном виде я с этими работами знаком - И Петров, и А.Зиновьев все эти фундаментальные вещи читали и создали свои теории, изучению которых я тоже посвятил немало времени.
>Потом примерно на том же материале СГКМ написал несколько работ, которые имеют много общего с работами того же А.Зиновьева, в обоих случаях основная концепция - антропологическая модель

>Ну а насчёт пренебрежительных замечаний это вы пошутили. Если будете вести себя корректно, я никогда не выйду из рамок корректности, это вы хорошо знаете


хочу добавить - как это и следовало ожидать исходя из общих философских рассуждений, и как я и думал ранее, усвоение изложенного СГКМ в "Россия и Запад:Парадигма цивилизаций" показало, что в основе всех общественных наук лежит антропологическая модель, формируемая научным методом. Однако на сегодня нет полноценного научного описания человека, и любая антропологическая модель более чем серьёзно уступает в глубине и полноте образу человека формируемому при помощи философии/религии - следовательно все общественные науки, вся их вертикаль и/или горизонталь находится под традиционными представлениями формируемыми при помощи философии/религии

Все общественные науки полезны для решения тысячи и одного практически важного вопроса, но все основные взаимосвязи и цели должны определяться исходя из философии/мировоззрения/религии, слава богу все самые важные вопросы в этой области давно решены до нас.


>>>>Или вы о марксоидных дегенератах, долдонящих про мое место жительства и считающих что тем самым "победили в споре".

Здесь тоже надо добавить - дегенераты марксисты или нет это решается в каждом конкретном случае, но из сказанного выше о приоритете, полноте и глубине философских/религиозных/мировоззренческих подходов по сравнению с научными, ясно, что в очень многих случаях даже марксистам вам просто нечего говорить по существу, т.к даже несовершенный диамат/истмат/политэкономия даёт более полное представление о вопросе, чем выбранная вами методика

Эту мысль с такими нападками на марксизм и православие вы множество раз повторяете, соответственно во всех случаях, ко всем данным мной в этих случаях комментариям автоматически добавляется предыдущий абзац .


>Хам это сын Ноя, который посмеялся над отцом, который лежал раздетым, после употребления вина - и за это Ной его проклял, а Ной мыслится праведником, значит хамство очень серьёзное моральное/духовное преступление.

>Хам это из тех, кто не видит, что в народе существует единый интеллектуальный/духовный фронт, и из тех, кто его разрушает.

>> http://tochka-py.ru/
>
> http://vizantarm.am
>;-)


Хамство, как метод вольного или невольного уничтожения общего интеллектуального/духовного фронта, плюс явный обман/самообман в плане приоритета научного подхода к человеку/обществу по сравнению с мировоззренческим/философским/религиозным делает крайне деструктивным и ваше поведение на форуме и совокупный результат, которого вы достигаете на форуме. А вред который этот подход приносит в общественном масштабе можно сравнить только с тем, который получает человек, который что бы согреться зимой сжигает свой дом, исходя из научного расчёта что его дом будет гореть столько то часов и даст ему столько то калорий тепла.

Наука это лишь инструмент расчёта того, что от него требует философия/религия/мировоззрение, и ничего больше. Хвост не имеет правa вертеть собакой.




От Artur
К Artur (04.09.2014 06:19:03)
Дата 04.09.2014 14:54:05

И ещё


>>>>В идеологии/мировоззрении не бывает компромиссов, но бывает развитое мировоззрение, которое позволяет находить ответы на все важные вопросы, которые поднимают оппоненты.
>>>
>>>Отчаялся вас для этой цели приспособить. Фундаментальных вещей читать не хотите, а объяснять на пальцах, да еще под пренебрежительные замечания - оно мне надо?
>>
>
>>вам дать ссылку на обсуждение работ СГКМ на форуме ? На то, что я обсуждал Сахлинса, которого прочитал по данной вами же ссылке ? Вещи читают по мере усвоения, а выше я уже говорил, что я прилагаю много усилий для достижения согласованности усвоенного материала, что занимает очень много времени
>
>>Ну и вы совсем не правы насчёт того, что фундаментальных вещей не читаю. Несмотря на то, что первоисточники я изучаю потихоньку, в косвенном виде я с этими работами знаком - И Петров, и А.Зиновьев все эти фундаментальные вещи читали и создали свои теории, изучению которых я тоже посвятил немало времени.
>>Потом примерно на том же материале СГКМ написал несколько работ, которые имеют много общего с работами того же А.Зиновьева, в обоих случаях основная концепция - антропологическая модель
>
>>Ну а насчёт пренебрежительных замечаний это вы пошутили. Если будете вести себя корректно, я никогда не выйду из рамок корректности, это вы хорошо знаете
>

>хочу добавить - как это и следовало ожидать исходя из общих философских рассуждений, и как я и думал ранее, усвоение изложенного СГКМ в "Россия и Запад:Парадигма цивилизаций" показало, что в основе всех общественных наук лежит антропологическая модель, формируемая научным методом. Однако на сегодня нет полноценного научного описания человека, и любая антропологическая модель более чем серьёзно уступает в глубине и полноте образу человека формируемому при помощи философии/религии - следовательно все общественные науки, вся их вертикаль и/или горизонталь находится под традиционными представлениями формируемыми при помощи философии/религии

>Все общественные науки полезны для решения тысячи и одного практически важного вопроса, но все основные взаимосвязи и цели должны определяться исходя из философии/мировоззрения/религии, слава богу все самые важные вопросы в этой области давно решены до нас.


>>>>>Или вы о марксоидных дегенератах, долдонящих про мое место жительства и считающих что тем самым "победили в споре".
>
>Здесь тоже надо добавить - дегенераты марксисты или нет это решается в каждом конкретном случае, но из сказанного выше о приоритете, полноте и глубине философских/религиозных/мировоззренческих подходов по сравнению с научными, ясно, что в очень многих случаях даже марксистам вам просто нечего говорить по существу, т.к даже несовершенный диамат/истмат/политэкономия даёт более полное представление о вопросе, чем выбранная вами методика

>Эту мысль с такими нападками на марксизм и православие вы множество раз повторяете, соответственно во всех случаях, ко всем данным мной в этих случаях комментариям автоматически добавляется предыдущий абзац .


>>Хам это сын Ноя, который посмеялся над отцом, который лежал раздетым, после употребления вина - и за это Ной его проклял, а Ной мыслится праведником, значит хамство очень серьёзное моральное/духовное преступление.
>
>>Хам это из тех, кто не видит, что в народе существует единый интеллектуальный/духовный фронт, и из тех, кто его разрушает.
>
>>> http://tochka-py.ru/
>>
>> http://vizantarm.am
>>;-)
>

>Хамство, как метод вольного или невольного уничтожения общего интеллектуального/духовного фронта, плюс явный обман/самообман в плане приоритета научного подхода к человеку/обществу по сравнению с мировоззренческим/философским/религиозным делает крайне деструктивным и ваше поведение на форуме и совокупный результат, которого вы достигаете на форуме. А вред который этот подход приносит в общественном масштабе можно сравнить только с тем, который получает человек, который что бы согреться зимой сжигает свой дом, исходя из научного расчёта что его дом будет гореть столько то часов и даст ему столько то калорий тепла.

>Наука это лишь инструмент расчёта того, что от него требует философия/религия/мировоззрение, и ничего больше. Хвост не имеет правa вертеть собакой.

в свете сказанного о хамстве марксизм вполне себе традиционное мировоззрение, т.е мировоззрение уважающее традицию, хоть и свою. марксизм не терпит хамского отношения к предшественникам и общему духовному/интеллектуальному фронту.

Марксизм хоть и объявил себя научной философией (и фактически именно такой и является и только таковой он и может быть с его постулатами) но даже он понимает, что не любую общественную практику, даже если эта практика есть наука, можно тащить из одной страны в другую.
Он понимает, что если как сорока тащить всё блестящее к себе в гнездо, от этого банкиром стать не возможно