Левый патриотизм занимает сегодня немаловажное место в общественно-политической и концептуальной палитре России. Одна из его версий, так называемый «русский коммунизм» является идеологией самой крупной оппозиционной силы – КПРФ, другая – «левое евразийство» развивается широко известным социальным философом С.Г. Кара-Мурзой и его последователями (И. Игнатьев, И. Николаев, И. Тугаринов и др.), к которым принадлежит и автор этих строк. Но при всем при том, к сожалению, в обществе не существует ясного понимания истоков этой метапарадигмы, ее оснований и главных положений. Это в свою очередь, увы, служит почвой для широкого резонанса для обвинений той же КПРФ в том, что она-де «отошла от марксизма», «стала партией националистического толка», «поддалась политконъюнктуре», которые с завидным постоянством воспроизводят ангажированные антисоветские СМИ и представители «пятой колонны» в самой КПРФ. Вместе с тем мало кому известно, что вообще-то левый патриотизм – это совокупность идей, которая прочно фундирована в российской общественно-политической и социально-философской мысли, уходя корнями в ленинизм, сталинизм, а также в некоторые эмигрантские варианты русской религиозно-философской, консервативной мысли.
Кажется, пришла пора четко выразить сущность метапарадигмы левого патриотизма. Именно этому и будет посвящена данная статья.
2. Сущность левого патриотизма
На первый взгляд, действительно, само словосочетание «левый патриотизм» звучит как логическое противоречие. Патриотизм как идеология, наряду с естественной эмоциональной любовью к Родине, включает в себя уважение к собственному государству и стремление к его укреплению, ощущение нации как единого целого, несмотря на имущественные и финансовые перегородки внутри нее. Иначе говоря, патриотизм по своей природе есть идея правая, консервативная, охранительная. Левая же идея видит в разделении человечества на народы и цивилизации лишь временное явление и мечтает о слиянии всех и вся в едином, планетарном «этническом котле», государство рассматривает как институт эксплуатации, подлежащий постреволюционному демонтажу, классовые противоречия ставит выше национальных… С точки зрения школьной логики патриотизм и социализм, «правая» и «левая» совершенно несовместимы…
Но что такое логика? Не более чем учение о понятиях, суждениях и умозаключениях, формах нашего мышления, а не о реальной жизни. Как писал Гегель, реальный мир, в отличие от наших абстрактных конструкций, нелогичен, противоречив и именно поэтому логика и должна быть дополнена диалектикой. Философы-метафизики стремятся избегать противоречий, и тем самым уходят от жизни в область пусть непротиворечивых, но от этого и совершенно беспочвенных абстракций; суть же дела состоит как раз в том, чтобы научиться мыслить противоречия, брать их как факт и класть в основу своего теоретизирования. Так формулировал предназначение диалектики ее великий систематизатор.
Конечно, в «чистой теории» левого патриотизма не должно было бы быть, в ней противоположности никогда не сходятся и, скажем, жизнь остается жизнью, а смерть смертью. Но возьмем классический пример из «Малой логики» Гегеля – в действительности все построено на единстве противоположностей, действительные организмы живут и развиваются благодаря смерти и если можно было бы «изъять» из них начало смерти, то прекратилось бы развитие, а значит, и самая жизнь. Скажем, если бы их ткани живых организмов регулярно не отмирали, не могли бы возникать новые ткани, приходящие им на смену, организмы перестали бы расти, жить…
И существование левого патриотизма сделала возможным сама жизнь, породив советскую цивилизацию, в которой вопреки «логичности» политических догм сплелись консерватизм и революционаризм, левые идеи социальной справедливости и правые идеи особой роли России и русского народа в истории, государственничество и социализм….
Итак, левый патриотизм – это метапарадигма, которая исходит из жизненного, реального факта, возникновения в истории диалектического феномена – советской цивилизации, которая не только воплощала левый проект, но и была органическим продолжением российской, русской, православно-традиционной цивилизации. Причем, речь идет не только о геополитической преемственности Российской Империи и СССР, что в общем-то очевидно, но и о своеобразной эстафете культурных форм российской евразийской цивилизации: так, нетрудно увидеть связь Советов с одной стороны и крестьянских сходов и городских вече – с другой, советских предприятий с их коллективистской этикой и широким спектром социальных гарантий и крестьянским «миром». Кроме того, сам факт существования советского искусства и прежде всего – литературы, которая своей «генетикой» была увязана с классической русской литературой и в наивысших своих проявлениях – творчество Есенина, Маяковского, Твардовского, Шолохова, Белова, Распутина стояла вровень с классическими образцами русской литературы, говорит сам за себя. Живая литературная традиция не может быть порождена искусственным, экспериментальным социальным образованием (а именно так СССР воспринимали в эмиграции, отказывая ему даже в самом имени «Россия» и называя «Совдеп»; это обвинение можно услышать и от нынешних «белых патриотов», хотя теперь сама жизнь давно показала его абсурдность). Литература не появляется «ex nihilo», она вырастает только из «почвы».
Итак, базис левого патриотизма – идеологическое осмысление сути советской цивилизации. Осмысление это может происходить через призму двух подходов – формационного, марксистского и цивилизационного, уходящего корнями в русскую религиозную, прежде всего, славянофильскую философию. Разумеется, это не значит, что эти подходы совершенно несовместимы. Марксист может учитывать особенности «российского пути», консерватор – иметь в виду природу капитализма, описанную Марксом. Но в главном они все же разойдутся: для одного история – постепенное, хотя и не прямолинейное шествие к единой, общей, глобальной формации – коммунизму, для другого история полицентрична, а ее гипотетическое глобалистское завершение есть катастрофа, разрешающаяся уже по ту сторону истории, в эоне вечности.
Вследствие этого левый патриотизм включает в себя два направления – коммунистическое и консервативное, и союз между ними, хотя и тесный, но тактический. Это нужно четко осознавать, иначе мы впадем в ошибку, которую делает, например, А.Г. Дугин, отождествляя евразийство и русский коммунизм, национал-большевизм и «просто большевизм»1. Между ними, естественно, немало общего и прежде всего это – в целом положительная (хоть и не без оговорок) оценка Октябрьской Революции и общества «реального социализма» – СССР. Однако следует не упускать из вида, что коммунисты – левые патриоты видят в русском социализме лишь особый, отличный от западного, «русский путь» к мировому коммунизму2, тогда как консерваторы – левые патриоты рассматривают Россию-СССР как новую стадию развития российской и русской цивилизации, ценности которой неприменимы к другим цивилизациям (равно как к нам, например, неприменимы культурные матрицы западного капитализма).
И также как не всякий консерватор является левым патриотом, не всякий коммунист относится к этому идейному течению. Переход «на рельсы» левого патриотизма потребовал от коммунистов «сдвига вправо», от консерваторов, соответственно, «сдвига влево» (подчеркнем, что речь идет об органическом, творческом развитии русской марксистской и славянофильской мысли, а не о политической тактике). Коммунистам пришлось проникнуться духом русско-евразийской цивилизации, результатом чего стал «русский коммунизм, представленный тремя вариантами – ленинизм, сталинизм и современный «русский коммунизм (Г.А. Зюганов, Ю. Белов, В. Никитин, А. Андреев и др.) Те же коммунисты, которые остались в стороне от патриотического поворота, составили лагерь космополитического коммунизма (как, например, троцкисты). Консерваторам для этого, напротив, пришлось хотя бы в некоторой мере вобрать в себя социалистический нравственный идеал и понять жестокую историческую правду и правоту Русской Революции 1917 года, ее национально-освободительный, антизападный характер. Результатом этого стали различные в той или иной мере просоветские течения Русской Консервативной Революции: национал-большевизм Н.В. Устрялова, сменовеховство (Ю. Ключников, С. Лукьянов, Бобрищев-Пушкин и др.), классическое левое евразийство (Л.П. Карасавин, П.П. Сувчинский, Д.П. Святополк-Мирский), национал-максимализм (кн. Ю. Ширинский-Шихматов, Е. Кузьмина-Караваева (мать Мария), Л.. Савинков (сын террориста Савинкова) и др.), современное левое евразийство С.Г. Кара-Мурзы и его последователей. Те же консерваторы, которые остались на антисоветских позициях, так и не захотели признать в СССР Россию – свою любимую Родину, только перешедшую в иную фазу своего развития, остались в плену исторически мертвого монархизма или фантомов чуждого нашей «почве» перелицованного с европейских, итальянского и немецкого образцов ультраправого национализма. И то, и другое направления очевидно не имеют и уже никогда не будут иметь будущего в России.
Рустем Вахитов.
1 - см. его статьи «КПРФ и евразийство» или «Просто большевизм» на официальном сайте КПРФ и на сайте его партии «Евразия»
2 - см. об этом нашу статью «Что такое русский коммунизм и почему он должен стать русско-евразийским?» на сайте «Красная Евразия»
Сущность конкурс-тендера на величину прибыли с сохранением сметной себестоимости
Текст о суммах в конкурсе-тендере 15,216 млрд.р. и 1,777 млрд.р.:
Согласно протоколу вскрытия конвертов, на контракт МКЖД по проектированию и строительству 32 транспортно-пересадочных узлов (ТПУ) на Малом кольце МЖД претендуют две компании: «Специализированное управление-65» (СУ-65) и ОАО «ЭнергоСвязь».
СУ-65 готово выполнить все работы за 15,216 млрд руб. Согласно базе «СПАРК-Интерфакс», компания зарегистрирована в 2010 году. Ее учредитель - гражданин России Виктор Меняйленко. Сайт у компании отсутствует. Получить комментарий в компании в СУ-65 РБК не удалось.
Другой претендент – «ЭнергоСвязь», – согласно поданной заявке, готов выполнить контракт за 1,777 млрд руб. top.rbc.ru/business/20/10/2014/5440e575cbb20f10f437a8d7
При этом отсутствует информация о СТАРТОВОЙ ЦЕНЕ контракта, в который заложена НОРМАТИВНАЯ ПРИБЫЛЬ для участников и ПОРОГ ПРЕДЕЛЬНОГО ДОПУСТИМОГО УРОВНЯ СНИЖЕНИЯ, который равен проектно-контрактной себестоимости по смете проекта.
Себестоимость + нормативная прибыль (~10% от себестоимости) = Контрактная стартовая цена
где потенциальные подрядчики соревнуются на величину нормативной прибыли снижая-соревнуясь контрактную стоимость в своих заявках до порога себестоимости.
И что мы имеем? заявку на 15,216 млрд.р. и заявку на 1,777 млрд.р., сразу возникают ответы:
кто-то из двух уважаемых соревнующихся как минимум не знает о предварительном ПРОЕКТЕ РАБОТ, где была рассчитана СМЕТА с нормативной прибылью и СЕБЕСТОИМОСТЬ СОСТАВА РАБОТ по качеству и количеству возводимых объектов.
Не могут заявки отличаться друг от друга более величины прибыли ~10% + до 5% непредвиденные работы - никак не 15 и 2 (800% отклонение в заявках).
15,216 млрд.р. и 1,777 млрд.р.
или кто-то хочет коррупционно украсть 13 млрд. руб. при выполнении работ на 2 млрд
или кто-то хочет украсть 1,7 млрд вообще начихав на исполнение подряда - в любом случае это вне закона и логического смысла самих конкурсов-тендеров, которые демократично определяют лучшего по эффективности исполнителя проектных оценённых задач.
Вот до чего мы до катились - святые добропорядочные организации в тени каких-то нелепых подозрений из-за отсутствия правдивой информативности в СМИ.
Такое ощущение, что тиснули статейку десятилетней давности.
>мало кому известно, что вообще-то левый патриотизм – это совокупность идей, которая прочно фундирована в российской общественно-политической и социально-философской мысли, уходя корнями в ленинизм, сталинизм, а также в некоторые эмигрантские варианты русской религиозно-философской, консервативной мысли.
Это "мало кому известно" только потому, что общественные науки преподавали правые космополиты марксисты. С самого своего появления на русской почве, когда до ленинизма и сталинизма было как до Луны пешком, эта буржуазная глобалистско-рыночная идеология начала борьбу со всеми разновидностями левого патриотизма. Просто для Вахитова история началась в 17-м и кроме троцкистов и эмигрантов мыслителей в России не было. Энгельгардт "не считается". Так Вахитова учили Деборин и Аксельрод.
>На первый взгляд, действительно, само словосочетание «левый патриотизм» звучит как логическое противоречие. Патриотизм как идеология, наряду с естественной эмоциональной любовью к Родине, включает в себя уважение к собственному государству и стремление к его укреплению, ощущение нации как единого целого, несмотря на имущественные и финансовые перегородки внутри нее. Иначе говоря, патриотизм по своей природе есть идея правая, консервативная, охранительная. Левая же идея видит в разделении человечества на народы и цивилизации лишь временное явление и мечтает о слиянии всех и вся в едином, планетарном «этническом котле»
не в этническом котле, а глобальном рынке. Ради мировой торговли не жалко перебить "ленивых мексиканцев", а "прогрессивная" Англия не только может, но и должна колонизировать "реакционных индусов". Такой вот у Маркса империалистический "интернационализм".
> государство рассматривает как институт эксплуатации, подлежащий постреволюционному демонтажу
Разумеется. По мнению Маркса, рулить должна буржуазная олигархия посредством рыночных рычагов, а государства не должны путаться у нее под ногами.
> классовые противоречия ставит выше национальных…
Ну и какие "классовые противоречия" марксист ставил выше национальных, когда требовал устроить в России капитализм и на деньги западных буржуев развязал против советской власти войну, за то, что посмела строить социализм раньше чем на Западе? Марксист отстаивает классовые интересы западной буржуазии и в ее интересах ведет войну против русских трудящихся.
>С точки зрения школьной логики патриотизм и социализм, «правая» и «левая» совершенно несовместимы…
Потому что школьную программу писали глобалисты-рыночники.
>Но что такое логика? Не более чем учение о понятиях, суждениях и умозаключениях, формах нашего мышления, а не о реальной жизни.
При чем тут "логика"? Записать Колчака, Аксельрода и Дан в "монархисты", а Ленина и Сталина в космополитов-рыночников это такая "логика"?
>Конечно, в «чистой теории» левого патриотизма не должно было бы быть, в ней противоположности никогда не сходятся
Только с точки зрения буржуазно-космополитической неолиберальной марксистской догмы. В реальноси ученые, врачи, инженеры,поставившие достижения науки на службу страны и народа как раз склонны к созданию чистых теорий. Только болваны пустомели смотрят в рот бородатой Новодворской 19-го века.
> Те же коммунисты, которые остались в стороне от патриотического поворота, составили лагерь космополитического коммунизма (как, например, троцкисты).
А как например марксисты, вроде Аксельрода?
------------------------ http://tochka-py.ru/