> Я ж говорю, что победить одними политическими мероприятиями по изменению
> экономики невозможно
> Что такое социализм, собственно?
Позиция троцкистов - <Или мировая революция, или ничего!>. Это лучший метод,
чтобы загасить любое <прогрессивное> движение. Например, марксисты на своих
тусовках предлагают вообще не вмешиваться в события ни на чьей стороне, ибо
все стороны буржуазные. Т.е. они сами вычеркнули себя из жизни, ну и фиг с
ними.
Сегодняшняя срочная задача для страны - смена курса, когда <украинской темой
рулят Лавров, Сурков и Зурабов, развитием современных технологий занимается
Чубайс, главные по инновациям и науке - Дворкович и Ливанов>. Чтобы корабль
отвернуть от скалы, нужна срочная смена курса, а для этого многие средства
хороши. Если поможет взята, надо давать взятку, если поможет перекраска
кремля в зеленый цвет, значит нужно перекрасить, мне лично плевать - какого
цвета кремль.
Не воспринимайте Глазьева как кандидатуру для построения светлого будущего,
но увести корабль немного на другой курс он способен, и другого кандидата
пока не видно, кто реально прямо с завтра это начнет делать. А сделав
чубайсят слабее, он откроет многому другому дорогу, и в изменившейся
ситуации можно будет уже выставлять другие требования, иной социальный
заказ. Последнее неплохо понимают и либералы, поэтому они костьми лягут,
чтобы только не пришел в кресло премьера Глазьев.
Путин не бог, и даже не царь, выдвижение соц заказа, в максимально шумном
виде (ну хоть на что-то руководство патриотов способно, раз патриоты едут
воевать в Новороссию? Иначе скоро они своих руководителей пошлют на. . . ) -
требование смены премьера и люстрации чубайсят, поможет как раз Путину. К
примеру, оставим в стороне вопрос геополитической целесообразности ведения
войск в Новороссию, а в принципе это было реально? Или Путин не проснулся бы
на следующий день, после полной блокады РФ и изъятия всех счетов олигархов?
Лавирование Путина (пусть даже и не от большого ума, хотя мы о нем мало что
знаем) поставило сегодня олигархов перед фактом - их варили как лягушку на
медленном огне и сварили. Точно так же и шумная компания патриотов по смене
премьера и люстрации чубайсят, способна не просто выдвинуть социальный
заказ и помочь удержаться руководству патриотов, но поставит перед фактом
чубайсят в правительстве, что им надо убираться, иначе им просто голову
проламывать начнут, а Путин. . . будет вынужден их заменить, и если их
заменят на Глазьева - капкан захлопнется, и далее силою вещей и
обстоятельств ситуация поплывет в иную сторону.
>>Ничего в либерализме и демократии плохого нет.
> Уж конечно. Собственно в этом-то и состоит главная загвоздка. Население
> пропитано новой религией, ведь либерализм - это религия со всеми
> атрибутами, в том числе и мистическими.
Вы путаете либерализм и сегодняшнее шоу разводил, эта разводка действительно
имеет черты религии
>> Будь у нас демократия - разрушения СССР не
>>произошло бы - народ был против.
>
> Будь в СССР демократия - СССР вообще бы не состоялся. Народ не может
> переиграть власть, если она вздумает предать. Профаны не переиграют
> профессионалов. Поэтому у народа в общем-то нет средств оперативного
> реагирования на предательство власти ( особенно если сам народ власть в
> этом предательстве вполне понимает - ну как же не предать ради западного
> образа жизни!). А вот долговременные средства реагирования культурного и
> религиозного плана есть. СССР должен был пасть и в этом была логика
> истории. Но СССР пал не зря.
Да не нужна демократия для управления, и вредна, для любой самой махонькой
системы управления нужен специалист. Демократия нужна для контроля. Были б в
СССР выстроены нормальные контрольные органы, никакой горбачевской клике не
удалось даже просто долго издеваться над страной, не говоря уже о сливе
СССР. Т.е. другие профессионалы, противники Горбачева, подняли бы вопрос
перед народом и клику Горбачева тут же убрали от руля. Еще раз - демократия
нужна не для управления, а для контроля.
>
>Вы путаете либерализм и сегодняшнее шоу разводил, эта разводка действительно
>имеет черты религии
Да не бывает безрелигиозных обществ вообще. Либерализм с самого начала конструировался как альтернатива христианству с его мистикой "неотъемлемых прав человека" в пику христианским обязанностям.
>>> Будь у нас демократия - разрушения СССР не
>>>произошло бы - народ был против.
>>
>> Будь в СССР демократия - СССР вообще бы не состоялся. Народ не может
>> переиграть власть, если она вздумает предать. Профаны не переиграют
>> профессионалов. Поэтому у народа в общем-то нет средств оперативного
>> реагирования на предательство власти ( особенно если сам народ власть в
>> этом предательстве вполне понимает - ну как же не предать ради западного
>> образа жизни!). А вот долговременные средства реагирования культурного и
>> религиозного плана есть. СССР должен был пасть и в этом была логика
>> истории. Но СССР пал не зря.
>
>Да не нужна демократия для управления, и вредна, для любой самой махонькой
>системы управления нужен специалист. Демократия нужна для контроля.
Контроль и управление - синонимы. На русский слово control и переводится как управление. Власть не должна ни управляться, ни контролироваться народом. У власти просто должна быть обратная связь с народом. Для этого можно избирать народных депутатов, но не для того, чтобы менять государственную власть на выборах, как либералы нас мистифицируют, а мы им верим. А для того, чтобы власть знала нужды народа. Народ может в этом случае предъявлять власти претензии. А в случае демократии, власть всегда на такие претензии имеет один ответ - вы ж сами нас и выбрали. Переизберете на следующих выборах.
> Были б в
>СССР выстроены нормальные контрольные органы, никакой горбачевской клике не
>удалось даже просто долго издеваться над страной, не говоря уже о сливе
>СССР.
Да прям. Жизнь она не такова, чтобы техническими мерами гарантировать нетленность власти. Народ в значительной степени поддержал развал СССР, а в нацобразованиях - отделение их от России.
> Т.е. другие профессионалы, противники Горбачева, подняли бы вопрос
>перед народом и клику Горбачева тут же убрали от руля. Еще раз - демократия
>нужна не для управления, а для контроля.
>>Вы путаете либерализм и сегодняшнее шоу разводил, эта разводка
>>действительно
>>имеет черты религии
>
> Да не бывает безрелигиозных обществ вообще. Либерализм с самого начала
> конструировался как альтернатива христианству с его мистикой "неотъемлемых
> прав человека" в пику христианским обязанностям.
Вы путаете веру и религию. Без веры жить невозможно, многое в нашем мозгу
заложено априорно, а вот без религии жить можно, запросто, в СССР
большинство населения было <безрелигиозно> - ни молилось ни богу иудеев, ни
коммунизму, жило своими заботами, и мораль их была намного лучше, чем
сегодняшних верующих.
>>Да не нужна демократия для управления, и вредна, для любой самой махонькой
>>системы управления нужен специалист. Демократия нужна для контроля.
>
> Контроль и управление - синонимы. На русский слово control и переводится
> как управление. Власть не должна ни управляться, ни контролироваться
> народом. У власти просто должна быть обратная связь с народом. Для этого
> можно избирать народных депутатов, но не для того, чтобы менять
> государственную власть на выборах, как либералы нас мистифицируют, а мы им
> верим. А для того, чтобы власть знала нужды народа. Народ может в этом
> случае предъявлять власти претензии. А в случае демократии, власть всегда
> на такие претензии имеет один ответ - вы ж сами нас и выбрали.
> Переизберете на следующих выборах.
А кто тогда определяет - кто должен править? Бог? Рыцари на рыцарском
турнире? Кто?
>> Были б в
>>СССР выстроены нормальные контрольные органы, никакой горбачевской клике
>>не
>>удалось даже просто долго издеваться над страной, не говоря уже о сливе
>>СССР.
>
> Да прям. Жизнь она не такова, чтобы техническими мерами гарантировать
> нетленность власти. Народ в значительной степени поддержал развал СССР, а
> в нацобразованиях - отделение их от России.
Были референдумы, народ не поддержал развал СССР. Это было решение элиты,
той самой, которую Вы предлагаете полностью лишить контроля со стороны
народа. И вот тогда и начнется Армагеддон.
>>>Вы путаете либерализм и сегодняшнее шоу разводил, эта разводка
>>>действительно
>>>имеет черты религии
>>
>> Да не бывает безрелигиозных обществ вообще. Либерализм с самого начала
>> конструировался как альтернатива христианству с его мистикой "неотъемлемых
>> прав человека" в пику христианским обязанностям.
>
>Вы путаете веру и религию. Без веры жить невозможно, многое в нашем мозгу
>заложено априорно, а вот без религии жить можно, запросто, в СССР
>большинство населения было <безрелигиозно> - ни молилось ни богу иудеев, ни
>коммунизму, жило своими заботами, и мораль их была намного лучше, чем
>сегодняшних верующих.
Вера и религия - синонимы. Советские люди верили в коммунизм, как объективный ход развития истории человечества и все прочие материалистические примочки, которые суть религиозная вера, хотя, естественно не монотеистическая, а неоязыческая.
>>>Да не нужна демократия для управления, и вредна, для любой самой махонькой
>>>системы управления нужен специалист. Демократия нужна для контроля.
>>
>> Контроль и управление - синонимы. На русский слово control и переводится
>> как управление. Власть не должна ни управляться, ни контролироваться
>> народом. У власти просто должна быть обратная связь с народом. Для этого
>> можно избирать народных депутатов, но не для того, чтобы менять
>> государственную власть на выборах, как либералы нас мистифицируют, а мы им
>> верим. А для того, чтобы власть знала нужды народа. Народ может в этом
>> случае предъявлять власти претензии. А в случае демократии, власть всегда
>> на такие претензии имеет один ответ - вы ж сами нас и выбрали.
>> Переизберете на следующих выборах.
>
>А кто тогда определяет - кто должен править? Бог? Рыцари на рыцарском
>турнире? Кто?
В годы кризисов, когда прежняя власть рушится -кто берет на себя реальные дела власти, тот и правит. Остальные признают его право это делать, потому что не могут, как он.(Это впрочем не значит, что всякая новая власть ведет общество и государство к развитию, - это может означать, что просто на данном этапе не оказалось более подходящих людей, способных к власти). Допуск к власти, ее воспоизводство определяет сама власть по принципу любого профессионального сообщества. Отбирают во власть тех, кто достоин с точки зрения действущей власти.
>>> Были б в
>>>СССР выстроены нормальные контрольные органы, никакой горбачевской клике
>>>не
>>>удалось даже просто долго издеваться над страной, не говоря уже о сливе
>>>СССР.
>>
>> Да прям. Жизнь она не такова, чтобы техническими мерами гарантировать
>> нетленность власти. Народ в значительной степени поддержал развал СССР, а
>> в нацобразованиях - отделение их от России.
>
>Были референдумы, народ не поддержал развал СССР. Это было решение элиты,
>той самой, которую Вы предлагаете полностью лишить контроля со стороны
>народа. И вот тогда и начнется Армагеддон.
Решение местных элит, получивших добро из центра, поддержало население на республиканских референдумах.