От AlResh
К Игорь
Дата 10.01.2002 20:49:06
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Ссылки;

Прмечателен ответ: Вы про суть книги, а Паршев про Ерёму.

Вся полезность книги заключается в отбражении такоого фактора в России, как своеобразные, специфические климатические условия.

Для кого-то кажется тяжелые, для когото "невыносимые" - но это уже эмоции.

Что делать с таким климатическим фактором?? - Безусловно, учитывать.
Вопрос учёта должен проводиться специалистами, профессионалами.
Выводы Паршева - выводы простого обывателя гражданина.
Моя жена, родом с юга, сделала похожие выводы и Родину она тоже любит...

Специалисты улыбаются на такие выводы и думают совершенно иначе. Но это лишь мнение всего лишь специалистов, а не ВОРА В ЗАКОНЕ.

Наши граждане сечас не стоят в очереди за молоком как все семьдесят лет назад, они смотрят на "кирпичики" сока "J-7" (Джей сэвен) полный необходимых для Вашего организма витаминов, мусолят в кармане свою десятку и глотают слюни, как ослик, тащущий груз перед которым привязали торбу-приманку.

А в ушах звенела сладкая музыка рекламы о том, как компания "J-7" заботится о Вашем здоровье....

Если Вы всё-таки испытываете раздражение или чувство голода - Вам необходима консультация "психологов".
Если вдруг у Вас не хватило денег на оплату консультации - БОЛЬШЕ ЧИТАЙТЕ КНИЖКИ ПАРШЕВА, ОНИ УСПОКАИВАЮТ, ВО ВСЁМ ВИНОВАТ КЛИМАТ!!! КЛИМАТ!!! КЛИМАТ!!!


С уважением, Александр Решняк.

P.S.

Хруст снега, шум техники, слышна речь: "ДРАФТ ТО ОСТЕН! ВИРА! МАЙНА!"
- ХЕЛЛО БОЙ?? ХАУ А Ю??
- Я Ваня.. *//-- мальчик просто не умел читать и выжил...
Цивилизация была уже 5 лет в подполье, до проекта "УТРО" оставлся ещё год напряжённой работы и борьбы..
От Pessimist~zavtra
К AlResh (10.01.2002 20:49:06)
Дата 10.01.2002 21:01:06

Ну что такое...

Ну не используется книга Паршева как оправдание нищеты в новоРашке. Не используется! Хотя сам Паршев пишет - могла бы.
Но - не используется и не будет, потому как главное для нынешних властей - открытость внешнему рынку.

А Вы прежде чем так нападать - промоделируйте ситуацию - что сделает Нормальная Власть если она вдруг появится. Смешно - но в первую очередь просто закроет границы для товаров.
От Паршев
К Pessimist~zavtra (10.01.2002 21:01:06)
Дата 10.01.2002 21:07:31

Re: Ну что

Даже не закроет, а с разбором поднимет пошлины на те товары, которые есть смысл научиться производить у себя
От Дмитрий Ниткин
К Паршев (10.01.2002 21:07:31)
Дата 11.01.2002 12:52:25

Вот именно что с разбором


>Даже не закроет, а с разбором поднимет пошлины на те товары, которые есть смысл научиться производить у себя

Оно, конечно, мысль неплохая. Только у нее есть два негативных последствия:

1. Пока не научимся производить свое, импортные товары подорожают для потребителей. Соответственно, снизится уровень жизни.

2. Зачем учиться производить лучше, если пошлины защищают от конкуренции из-за рубежа?

Классический пример - АвтоВАЗ.

То есть разбираться-то надо осторожно, вдумчиво, а не шашкой махать.
От Паршев
К Дмитрий Ниткин (11.01.2002 12:52:25)
Дата 13.01.2002 01:39:23

Ну да, нам то же и про 6-ю статью говорили

ВАЗ уже десять лет как частно-капиталистическое предприятие, и что? А как уж нам говорили, что рынок делает чудеса. А до того про шестую статью также говорили - отменим, и будет нам счастье. А сейчас про пошлины и частную землю. А впрочем, продолжайте г.Ниткин, у Вас получится, дураков у нас меньше не становится.
От Дмитрий Ниткин
К Паршев (13.01.2002 01:39:23)
Дата 13.01.2002 16:39:49

Re: Ну да,...

>ВАЗ уже десять лет как частно-капиталистическое предприятие, и что?
А вот то самое. Хозяева тоже разные бывают. Если над плохим хозяином не висит угроза вылететь в трубу – очень велика вероятность, что он так плохим хозяином и останется. Или Вы верите, что сейчас пошлины на старые иномарки вводят, чтобы окружающую среду защитить, а не интересы г-на Каданникова? Кстати, об иностранных инвестициях в автопром. В Чехии «Фольксваген» купил «Шкоду», завод работает, машины на экспорт идут. Рабочая сила в Чехии дороже, климат для сборки автомобилей существенного значения не имеет. А у нас Каданников от иностранных инвестиций всеми руками и ногами отбивается, потому что знает – первым делом инвестор его самого с завода попрет. Ему такие инвесторы нужны, как в Вашем представлении – чтобы деньги давали и взамен ничего не просили.
>А как уж нам говорили, что рынок делает чудеса. А до того про шестую статью также говорили - отменим, и будет нам счастье. А сейчас про пошлины и частную землю. А впрочем, продолжайте г.Ниткин, у Вас получится, дураков у нас меньше не становится.
Г-н Паршев, Вы что, на митинге? Поле чудес, оно и вправду, в стране дураков. Я же про достаточно конкретные вещи говорю, и не к дуракам адресуюсь. Если обратили внимание, даже и не спорю с тем, что в Вашем сообщении сказано, только уточняю. С уточнениями согласны?
От Паршев
К Дмитрий Ниткин (13.01.2002 16:39:49)
Дата 14.01.2002 20:26:00

Уважаемый г.Ниткин

Конечно, полностью согласен, что монопольное положение ВАЗа - лишнее доказательство экономической безграмотности "реформаторов".
Конечно, импортные пошлины удорожают продукт и снижают жизненный уровень. Но Вы, как человек грамотный, должны бы понимать, что без пошлин наш производитель разорится, а страна, где ничего не производится, имеет тоже не очень высокий жизненный уровень.
Вы этого хотите?
И не обижайтесь, что Вас называют желтой рыбой и земляным червяком, ведь Вы вполне способны отличать запретительные пошлины от протекционистских, и такая избирательная Ваша некомпетентность провоцирует некоторых несдержанных.
От Дмитрий Ниткин
К Паршев (14.01.2002 20:26:00)
Дата 15.01.2002 10:15:40

Re: Уважаемый г.Ниткин

>Конечно, импортные пошлины удорожают продукт и снижают жизненный уровень. Но Вы, как человек грамотный, должны бы понимать, что без пошлин наш производитель разорится, а страна, где ничего не производится, имеет тоже не очень высокий жизненный уровень.

Я это прекрасно понимаю. Кстати, могу напомнить, что импортные пошлины были введены еще в первой половине 1992г. (Гайдаром). Он это тоже понимал, представьте себе. В начале же 1992г. курс рубля был такой низкий, что ввозить сюда что-либо кроме спирта "Рояль" не было смысла. Помнится, у меня тогда зарплата была меньше 10 долларов.

>И не обижайтесь, что Вас называют желтой рыбой и земляным червяком
Ничего страшного, я представляю, с кем общаюсь.

>ведь Вы вполне способны отличать запретительные пошлины от протекционистских, и такая избирательная Ваша некомпетентность провоцирует некоторых несдержанных.

Странно. А мне кажется, что я, наоборот, говорю то, что Вы недоговорили. Экономист, он ведь должен на любую проблему со всех сторон смотреть, не так ли?
От Паршев
К Дмитрий Ниткин (15.01.2002 10:15:40)
Дата 15.01.2002 21:20:42

Re: Уважаемый г.Ниткин

Ну еще разок. Вы привели два описания негативных последствий импортных пошлин, а именно:
"1. Пока не научимся производить свое, импортные товары подорожают для потребителей. Соответственно, снизится уровень жизни.

2. Зачем учиться производить лучше, если пошлины защищают от конкуренции из-за рубежа?"
Какую позицию Вы отстаиваете, что Вы хотите доказать?
Утверждаете ли Вы, что импортные пошлины для России вредны? Да или нет?
От Дмитрий Ниткин
К Паршев (15.01.2002 21:20:42)
Дата 15.01.2002 21:39:26

Re: Да или нет?

> Какую позицию Вы отстаиваете, что Вы хотите доказать?
>Утверждаете ли Вы, что импортные пошлины для России вредны? Да или нет?

Уважаемый г-н Паршев, я говорю то, что говорю. Я утверждаю, что импортные пошлины всегда имеют определенные негативные последствия - для кого-то и в чем-то. Само собой разумеется, что их введение может иметь также и позитивные последствия - для кого-то и в чем-то. То же самое можно сказать о любом шаге в экономической политике. Задача экономиста состоит в том, чтобы эти последствия просчитать. Задача политика - выбрать такой вариант действий, который он считает соответствующим интересам страны, или интересам своей партии, или своим личным интересам (зависит от совести и уровня понимания интересов). Однозначные ответы "Да" или "Нет" бывают только в телеиграх. Неужели это кому-то надо объяснять?
От Паршев
К Дмитрий Ниткин (15.01.2002 21:39:26)
Дата 17.01.2002 00:40:26

А мы и есть в телеигре

А Вашим ответом я удовлетворён, особенно местом об интересах страны и чьих-то личных интересах.
От Colder
К Паршев (14.01.2002 20:26:00)
Дата 15.01.2002 08:59:07

Парочка замечаний о ВАЗе и прочих делателях машинок

Как говорится, в целях постижения истины...

>Конечно, полностью согласен, что монопольное положение ВАЗа - лишнее доказательство экономической безграмотности "реформаторов".

Ну, как бы это помягче, сродни "демократическим завываниям". Только со знаком минус - "безграмотность реформаторов". Во-первых, за последние годы не столь уж и монопольное - всевозможные Святогоры и Оды лично на стоянке расталкиваю, когда мне надо выбраться на своей "семерке". Опять-таки Оки плодятся как насекомые :))). Так что монополия потихоньку подмывается.

Во-вторых, нынешнее положение ВАЗа имеет под собой несколько более серьезный фундамент, чем "идиотизм" "красного директора" Каданникова - (С) Товарища Рю. Ключик здесь очень хорошо показал новый гендиректор УАЗа в своем интервью в За Рулем - когда высказался насчет западных автопроизводителей - да, грит, они научились делать машинки хорошо - но вот бяда, научившись этому, они РАЗУЧИЛИСЬ ДЕЛАТЬ ИХ ДЕШЕВО!!! Вот только вчера увидев новый Фольксваген Пассат (исходно - хе-хе - Народный Автомобиль), я очень хорошо осознал глубину этого высказывания. А любителей везде и всюду требовать статистику (дескать личные впечатления нам, ученым, не катят) отсылаю к регулярно публикующимся таблицам цен на новые иномарки в том же За Рулем - ни к одной из них, имея менее 17-20 тыс зелененьких буказоидов, не подходи. А ведь там указаны не только прославленные Мерсы 600 и всяческие БМВ. Иными словами, ВАЗ если и монополист, то в немалой степени потому, что он занимает свою ценовую нишу, которую любой западный производитель уже не сможет занять, даже если захочет - он этого уже не умеет!

Как любит выражаться Товарищ Рю - считайте это рентой. Опять-таки у ВАЗа есть такая славная машинка как Нива, аналога которой просто нет у западников - не называть же аналогом крутейшие пляжные джипы с ценами ОТ 40 тыс долларов, которые к тому же просто внедорожники, а не вездеходы. А настоящие вездеходы - Хаммеры - армейского типа уж больно на армию и смахивают, да и тоже весьма дороги. Кстати, реплика Товарищу Рю - насчет Нив - недавно шел это я с приятелем и встречаем чудный такой ладный джипчик. Он это стал восхищаться, дескать какая ладная западная машинка - каково же было его удивление, когда я ему показал, что это Нива! Правда, не обычная, а с наворотами - хотя привычный двухдверный вариант, не длинная. Так что не такой уж г-н Каданников "идиет"...

Так что я поостерегся бы мазать ВАЗ только черной краской. Хотя дисциплину сборки очень стоило бы поднять :)(. Хотя лично мне - тьфу, тьфу - считаю, повезло...

>Конечно, импортные пошлины удорожают продукт и снижают жизненный уровень. Но Вы, как человек грамотный, должны бы понимать, что без пошлин наш производитель разорится, а страна, где ничего не производится, имеет тоже не очень высокий жизненный уровень.

Ув. А.П.! Вся штука здесь в том, что считать "протекционистскими", а что - "запретительными" пошлинами - боюсь, мнениЯ очень уж разными будут.
От Роман Ш.
К Colder (15.01.2002 08:59:07)
Дата 17.01.2002 00:57:51

Лады должны продаваться упаковками по шесть штук в каждой

Английская шутка о российских автомобилях
От Паршев
К Colder (15.01.2002 08:59:07)
Дата 15.01.2002 20:29:31

Не знаю, что у Вас "подмывается", но

Иж уже принадлежит ВАЗу, и Каданников, по моему мнению, не "идиот" (не приписывайте, не передергивайте, я не о Каданникове говорю), а умница, раз обеспечил себе монопольное положение. Идиоты те госмужи-либералы, которые позволили ему это сделать.
Какие "Святогоры"? Задачка для студента-экономиста-первокурсника: где в России разместить автозавод, чтобы машина получилась самая дорогая? Подсказка (для тупых, наиболее либерализованных): где в России самая дорогая рабочая сила специальности "слесарь-автосборщик"? Ну какая перспектива у московских автозаводов? Разве здесь надо поддерживать автозаводы?
Диву даешься, тупость непроходимая (это не о Вас, Колдер).
И не спорьте, Колдер, если бы либералы хотели добиться в России "свободной игры рыночных сил", они разделили бы ВАЗ хотя бы на две компании, а пока в России автомобильная монополия со всеми ее прелестями.
Вышесказанное обычно слышат от меня либералы, Вам же добавлю частичное согласие с Вашими замечаниями: хочешь машину за 4 тыс. баксов - ну и получаешь за 4, а не за 12, и чем недоволен?
Когда говорят, что в СССР мяса не было, отвечаю, у меня всегда было. Пошел на рынок - хочешь - баранинка, хочешь - телятинка, по 8, а не по 2-20, ну так рынок. Вам (в смысле - им) что мешало? Жаба душила?
От Colder
К Паршев (15.01.2002 20:29:31)
Дата 16.01.2002 11:54:23

А если не для первоклассника?

>Иж уже принадлежит ВАЗу

Честно говоря, не знал.

>, и Каданников, по моему мнению, не "идиот" (не приписывайте, не передергивайте, я не о Каданникове говорю)

А я вам и не приписывал, уж извините! Однако "идиет" Каданников кочует в обсуждениях постоянно, вот я о чем. Так устроит?

>Какие "Святогоры"? Задачка для студента-экономиста-первокурсника: где в России разместить автозавод, чтобы машина получилась самая дорогая? Подсказка (для тупых, наиболее либерализованных): где в России самая дорогая рабочая сила специальности "слесарь-автосборщик"? Ну какая перспектива у московских автозаводов? Разве здесь надо поддерживать автозаводы?

А задачка для НЕпервокурсников? Что, автомобильный завод только на стоимости рабочей силы замыкается? А, может, вспомним про инфраструктуру? Как под тот же ВАЗ затачивался целый город? А если автозавод не поддерживать, то вообще-то по этой логике надо где-то построить новый - не так ли? Ну и - где деньги на то, Зин?
Для примерчика - нука подумайте о стоимости переноса не ВАЗа, нет - например КрАЗа на Украине.

Это не значит, что столичное расположение автозавода оптимальное, это значит, что исходить надо из реальности.

>Диву даешься, тупость непроходимая (это не о Вас, Колдер).

Как вы легки в оценках! Извините, вы хоть раз на машиностроительном производстве бывали? Представляете себе сложность организации на пустом месте? Подсказка: поинтересуйтесь, плиз, машинками Донинвест, как там народ трахается.

>И не спорьте, Колдер, если бы либералы хотели добиться в России "свободной игры рыночных сил", они разделили бы ВАЗ хотя бы на две компании, а пока в России автомобильная монополия со всеми ее прелестями.

Вообще-то честно говоря, сам ВАЗ состоит всего-навсего из одного завода. Как вы себе представляете разбиение ВАЗа на две компании? Приведу две аналогии:
1. Разбиение IBM. Про разбиение на собственно IBM и Control Data слышали? А также на каких принципах основывалось разбиение?
2. Попытка поделить Microsoft. Не припомните, как реально предлагалось поделить этот самый Microsoft?

Ну и приведите способ разбиения для ВАЗа. Очень интересно, честно!

>Вышесказанное обычно слышат от меня либералы, Вам же добавлю частичное согласие с Вашими замечаниями: хочешь машину за 4 тыс. баксов - ну и получаешь за 4, а не за 12, и чем недоволен?

Недовольный это был не я. Однако причины для недовольства все-таки есть - и они прежде всего в качестве сборки, что не связано жестко с ценой. Зато связано с монополией - тут вы правы.

>Когда говорят, что в СССР мяса не было, отвечаю, у меня всегда было. Пошел на рынок - хочешь - баранинка, хочешь - телятинка, по 8, а не по 2-20, ну так рынок. Вам (в смысле - им) что мешало? Жаба душила?

Смешные вы иногда доводы приводите, честное слово. "Чиста" "масковские", столичные. Чувствуется незнание жизни глубинки. Кстати, ваш знаменитый пример насчет пяти (!!!) коробок шоколадных конфет в одни руки об этом прекрасно говорит. Ох, не жили вы в глубинке, и не приходилось вам пытаться сбивать сливочное масло из сметаны в трехлитровой банке для беременной жены...
От Паршев
К Colder (16.01.2002 11:54:23)
Дата 17.01.2002 00:37:12

Re: А если...

Нет, с Каданниковым и так не устроит. Каданников не отвечает за экономическую политику 90-х годов в той мере, в которой должны отвечать те, кто должны. Они очень хотели бы притянуть к ответственности кого-нибудь еще, из иной среды, вот и тянут "красного директора. Не беспокойтесь, ему своего хватает, а либералы пусть свою дурость (или хитрость)не оправдывают ссылками типа "а он тоже".
И я не собираюсь излагать здесь программу раздела ВАЗа, хотя он, открою ВАм ещё один секрет, включает не один сборочный завод. Скажете, моё поведение неумно и нечестно? Если Вам кажется, что план решить проблему путём отмены пошлин и банкротства ВАЗа - более умён и честен, то возражать и оправдываться не буду.
И ещё. Я не занимаюсь ублажением комплексов, безразлично, провинциальных или столичных, и жалеть Вас не буду. Нытьё я не воспринимаю, мужчина Вы или нет?
От Паршев
К Паршев (17.01.2002 00:37:12)
Дата 17.01.2002 00:52:05

И кстати

А также следующий класс чистоты поверхности или квалитет точности стоит не на проценты дороже, а в разы, то же касается и разного рода процедур контроля качества. Есть даже однотипная продукция, идущая на продажу после отбора (под одной маркой), отходы после этого отбора, но еще пригодные к эксплуатации (под другой маркой) и та же продукция без сортировки (под третьей).
Это я Вам как не бывавший на машиностроительном производстве говорю.
От И.Л.П.
К Паршев (15.01.2002 20:29:31)
Дата 16.01.2002 11:53:06

Re: К вопросу о деградации автопрома

Существует интересная тенденция - дела с годами становились все хуже.

Судите сами. Почти сразу после войны (по-моему, 1947 г.) - "Победа" - современная для своего времени машина, весьма "продвинутая". Через 10 лет - легендарная "Волга" ГАЗ-21 - отличная машина на уровне современных стандартов (даже автоматическая КПП вначале была - до сих пор недостижимая вещь для нашего автопрома). 1970 г. - ГАЗ-24. Опять современный уровень и приличное качество.

И... ступор. До сих пор выпускается слегка подновленная "24-я". Спустя 30 лет! С новой моделью дело так и не пошло (Кто ее купит за $15 000?!).

"Ода" - разработка 70-х (на смену ИЖу-412). А выпуск начат только сегодня. А качество - видно невооруженным глазом. С ВАЗом - похожая заморочка.

Объяснения внятного я дать пока не могу. Но ясно, что в промышленной политике появилась какая-то нарастающая ошибка, да и трудовая мораль и культура производства пошли под уклон. В других отраслях были похожие процессы.

Может, кто-то знает, почему так вышло и как с этим бороться?
От Баювар
К И.Л.П. (16.01.2002 11:53:06)
Дата 17.01.2002 21:04:22

дела с годами становились все хуже

>Существует интересная тенденция - дела с годами становились все хуже.

>Судите сами. Почти сразу после войны (по-моему, 1947 г.) - "Победа" - современная для своего времени машина, весьма "продвинутая". Через 10 лет - легендарная "Волга" ГАЗ-21 - отличная машина на уровне современных стандартов (даже автоматическая КПП вначале была - до сих пор недостижимая вещь для нашего автопрома). 1970 г. - ГАЗ-24. Опять современный уровень и приличное качество.

>И... ступор. До сих пор выпускается слегка подновленная "24-я". Спустя 30 лет! С новой моделью дело так и не пошло (Кто ее купит за $15 000?!).
.....
>Может, кто-то знает, почему так вышло и как с этим бороться?

У меня объяснение наготове. Советская цивилизация с Госпланами всякими была адекватна технологическому уровню 50-х годов, не дальше. Дальше, погнавшись за этим уровнем, пришлось Хрущеву заняться реформаторством. В частности, замена планирования в натуральных показателях на интегрированные показатели, с какой-то самостоятельностью директоров, каким именно способом выполнить план.
От А.Б.
К И.Л.П. (16.01.2002 11:53:06)
Дата 16.01.2002 14:42:35

Re: "Победа", похоже, пришла от немцев.

Репарациями. Целым заводом - был это, опель "какой-то".
ГАЗ - от Форда родословную ведет....

А "чисто отечественные" разработки... Москвич, может, а с большей гарантией - Запорожец :)

Тяжело автопрому, нет там личности на уровне Королева или Кошкина. Все к "цельнотянутой" схеме НИОКР тяготеют.
Почему - загадка, однако.
От И.Л.П.
К А.Б. (16.01.2002 14:42:35)
Дата 16.01.2002 16:34:35

Re: А ВАЗ - от итальянцев. А потом?


А что же потом-то ничего не приходило?

>Репарациями. Целым заводом - был это, опель "какой-то".
>ГАЗ - от Форда родословную ведет....

>А "чисто отечественные" разработки... Москвич, может, а с большей гарантией - Запорожец :)

Важно не столько даже чьи разработки, а каков технологический уровень производства. Выходит, что теперь уже и "содрать" ничего не можем?

>Тяжело автопрому, нет там личности на уровне Королева или Кошкина. Все к "цельнотянутой" схеме НИОКР тяготеют.
>Почему - загадка, однако.

Вот именно - загадка. И ее разгадка может дать немало для понимания корней кризиса и путей выхода из него. Это ведь относится не только к автопрому.

От Дмитрий Кобзев
К И.Л.П. (16.01.2002 16:34:35)
Дата 16.01.2002 17:12:04

Оцените, что говорят сами "личности" по этому поводу

Привет!

>>Тяжело автопрому, нет там личности на уровне Королева или Кошкина. Все к "цельнотянутой" схеме НИОКР тяготеют.
>>Почему - загадка, однако.
>
>Вот именно - загадка. И ее разгадка может дать немало для понимания корней кризиса и путей выхода из него. Это ведь относится не только к автопрому.

Скажем, Ю.Мухин, который был ряд лет замом руководителя одного из крупнейших металлургических заводов.
http://vif2ne.ru/nvz/forum/files/Dim/naukaupr.zip


С уважением, Дмитрий Кобзев
От А.Б.
К И.Л.П. (16.01.2002 16:34:35)
Дата 16.01.2002 17:01:23

Re: Суп с котом. Это ж с детства известно :)

>А что же потом-то ничего не приходило?

Много причин. Сперва - стали мы "бяки-буки". Технологии от нас - подзакрыли. Хотя, это наверное, не главное.
Внутри - тут проблемы основные.

>Важно не столько даже чьи разработки, а каков технологический уровень производства. Выходит, что теперь уже и "содрать" ничего не можем?

Теперь - точно не можем. Даже восстаносить "свои радные" технологии - и то с огромадным трудом.
Рабочие - делись все куда-то. Инженера - и раньше того поперевелись.

>Вот именно - загадка. И ее разгадка может дать немало для понимания корней кризиса и путей выхода из него. Это ведь относится не только к автопрому.

Это - да. Версия отгадки у меня имеется, только ее здесь - очень не любят. Пусть так. Можно и без отгадки попробовать с дурными тенденциями совладать. Составим 2 списка? Что надо исправить, чтобы выжить. Что надо "принять" чтобы жить лучше, а не хуже. Где-то, с такими формулировками списки.
От Георгий
К Паршев (15.01.2002 20:29:31)
Дата 16.01.2002 00:47:06

Кстати, вот...

> Вышесказанное обычно слышат от меня либералы, Вам же добавлю частичное согласие с Вашими замечаниями: хочешь машину за 4 тыс.
баксов - ну и получаешь за 4, а не за 12, и чем недоволен?
> Когда говорят, что в СССР мяса не было, отвечаю, у меня всегда было. Пошел на рынок - хочешь - баранинка, хочешь - телятинка, по
8, а не по 2-20, ну так рынок. Вам (в смысле - им) что мешало? Жаба душила?

Не нравится в магазине (дешево и "нетоварно", очереди) - бери на рынке. Кому-то было не влом в очереди постоять - он стоял. Что же,
хотелось, чтобы на рынке было так же, как в магазине - дешево (это бред)? Или чтобы в магазине стало так же, как на рынке - дорого?
КОРОЧЕ, СКЛИФОСОФСКИЙ (с) : "желанный рынок" - это система, где богатый "свободен", а бедный лопает, что дают - у него лазейки нет.
"Junk food" во всех смыслах - еда, одежда, образование и пр. В кризисных ситуациях сие приводит к ....

А интересно. Тогда повышали цены (иногда) - ох как возмущались! Теперь повышают (еженедельно) - и ничего. Объяснили - это, мол,
нормально.

"Мы не отнимаем, мы секуляризируем..." - "А-а-а, это другое дело!" ("Всемирная история, обработанная Сатириконом).
От Кудинов Игорь
К Паршев (15.01.2002 20:29:31)
Дата 16.01.2002 00:28:04

Не,им колбасы нехватало...

На дефицит мяса редко жалуются. Вот с колбасой - просто чума. Лучше и не заводить разговор. Огромные толпы недоедших колбасы... Здесь есть, правда, один переевший колбасы - отравился, бедняга.

> Когда говорят, что в СССР мяса не было, отвечаю, у меня всегда было. Пошел на рынок - хочешь - баранинка, хочешь - телятинка, по 8, а не по 2-20, ну так рынок. Вам (в смысле - им) что мешало? Жаба душила?
От Игорь
К Colder (15.01.2002 08:59:07)
Дата 15.01.2002 14:04:33

Во здорово, как Colder разумно рассуждает

А то все демократы - мастера все недостатки у нас объяснять субъективными обстоятельствами.
От Игорь
К Дмитрий Ниткин (11.01.2002 12:52:25)
Дата 12.01.2002 17:27:24

А не Вы ли мил человек, тот самый Никитин, который считает, что геноцид лучше

чем прямые человекоубийства? Что продавать за рубеж 160 млн тонн нефти при ее добыче в 320 млн. тонн ничуть не хуже, чем продавать те же 160 млн. тонн, но при ее добыче в 640 млн. тонн? Что наконец вымирание населения у нас имеет те же причины, что и в Западной Европе - а именно и только уменьшение рождаемости?
>>Даже не закроет, а с разбором поднимет пошлины на те товары, которые есть смысл научиться производить у себя
>
>Оно, конечно, мысль неплохая. Только у нее есть два негативных последствия:

>1. Пока не научимся производить свое, импортные товары подорожают для потребителей. Соответственно, снизится уровень жизни.

А чему учится-то? Речь идет только о возобновлении производства. А что касается снижения уровня жизни - то у кого? У всех - это одно, а у паразитов это другое. Тем более ведь никто не предлагает уменьшать экспорт сырья рывком.

>2. Зачем учиться производить лучше, если пошлины защищают от конкуренции из-за рубежа?

А Вы не задавали себе вопроса - для какой цели производить лучше, и что производить лучше. Или производить все лучше или хотя бы как на Западе кто-то постулирует в качестве цели? Кто же это такой, который хочет в очередной раз догнать и перегнать Запад по потреблению, не имея на то необходимых ресурсов? А если бы Запада вообще не было, то как бы мы бедненькие прожили бы. Ведь не с кем было бы экономически конкурировать, и тогда бы вообще наверное скатились бы в каменный век. И как это СССР развивался такими темпами без прямой экономической конкуренции с западными странами? И как это в СССР научились делать баллистические ракеты, спрутники, первоклассное оружие, авиацию по всем мыслимым позициям, космические станции, атомные электростанции, атомные ледоколы, электронику в комплексе и прочее и прочее - все то, чего никогда не умели делать не шведы, ни фины, ни испанцы, ни норвежцы, ни датчане, ни даже по многим позициям японцы и немцы. Они то как еще живут? Может им давно околеть пора?

>Классический пример - АвтоВАЗ.

Особенно если учесть, что большинство российской публики продолжает ездть на этом самом Вазе. Не хватает валютки-то для закупки иномарок, чтоб всех желающих удовлетиворить. И не может хватать, ибо ее тратят на то, что мы сами могли бы делать - продукты питания, строительные материалы, одежду, инструменты, а также персональные компьютеры, сотовые телефоны и пр.

>То есть разбираться-то надо осторожно, вдумчиво, а не шашкой махать.

Вот-вот.
От Дмитрий Ниткин
К Игорь (12.01.2002 17:27:24)
Дата 13.01.2002 16:40:55

Re: А не...

>А не Вы ли мил человек, тот самый Никитин, который считает, что геноцид лучше чем прямые человекоубийства? Что продавать за рубеж 160 млн тонн нефти при ее добыче в 320 млн. тонн ничуть не хуже, чем продавать те же 160 млн. тонн, но при ее добыче в 640 млн. тонн? Что наконец вымирание населения у нас имеет те же причины, что и в Западной Европе - а именно и только уменьшение рождаемости?

Милейший Игорь, мой ник – не Никитин, а Ниткин. Если Вы имеете в виду мою беседу с Добрыней, то будьте любезны излагать ее более-менее точно, а не измышлять, чего не было. Добрыня утверждал, что сейчас экспорт сырья на порядок больше, чем в СССР – я это утверждение оспорил, с цифрами в руках. Про «лучше» или «хуже» речи не шло. Если у Вас в голове к процессу снижения населения в 90-ые годы прочно приклеился ярлык «геноцид» и Вы не способны воспринимать аргументы с другой стороны – это разительно противоречит общему духу данного форума, где большинство участников утверждает, что способно на самостоятельный анализ. Правда, почему-то его результаты чаще всего совпадают с результатами, полученными Сергеем Георгиевичем. Ну да это – особая тема.
Пока что прокомментируйте, пожалуйста, ситуацию. Если взять темпы роста населения России году этак в 1913, экстраполировать их на 70 лет, и потом объявить весь несостоявшийся прирост жертвами большевистского геноцида – все на этом форуме закричат «бред!», и я в том числе. А когда такой же номер применяется в отношении последних десяти лет истории России – тут всем все ясно, «геноцид либерастов». Может быть, разобраться все-таки не мешало бы?

>>>Даже не закроет, а с разбором поднимет пошлины на те товары, которые есть смысл научиться производить у себя.
>>Оно, конечно, мысль неплохая. Только у нее есть два негативных последствия:
>>1. Пока не научимся производить свое, импортные товары подорожают для потребителей. Соответственно, снизится уровень жизни.

>А чему учиться-то? Речь идет только о возобновлении производства.

Это в чей адрес реплика – мой или Паршева? И производство чего будем возобновлять? Черно-белых телевизоров? ЭВМ серии ЕС? Одежды и обуви известных достоинств? Не будьте наивны, прошел уже достаточно большой срок, точка возврата пройдена. «Откопаем Брежнева и все пойдет по-прежнему» – не получится. Учиться производить современные, качественные и дешевые товары придется в любом случае.

>А что касается снижения уровня жизни - то у кого? У всех - это одно, а у паразитов это другое.
У тех, кто покупает на барахолках турецкие шмотки, в лавках новозеландское масло и украинское мясо, а в магазинах китайские утюги. А «паразиты» за что угодно заплатят втридорога и не поморщатся. Велика ли сумма их личного потребления по сравнению с деньгами, которыми они ворочают?

>Тем более ведь никто не предлагает уменьшать экспорт сырья рывком.
Вроде речь шла об импорте, а не об экспорте. Разницу объяснять не надо? А поскольку разговор возник в связи с книгой Паршева – не процитируете ли, где у него сказано, что нельзя уменьшать экспорт сырья рывком?

>2. Зачем учиться производить лучше, если пошлины защищают от конкуренции из-за рубежа?

>А Вы не задавали себе вопроса - для какой цели производить лучше, и что производить лучше. Или производить все лучше или хотя бы как на Западе кто-то постулирует в качестве цели?
По-моему, такую цель ставит перед собой любой предприниматель, серьезно ведущий дело.

>Кто же это такой, который хочет в очередной раз догнать и перегнать Запад по потреблению, не имея на то необходимых ресурсов?
Не знаю. А Вы знаете?

>А если бы Запада вообще не было, то как бы мы бедненькие прожили бы. Ведь не с кем было бы экономически конкурировать, и тогда бы вообще наверное скатились бы в каменный век. И как это СССР развивался такими темпами без прямой экономической конкуренции с западными странами?
А Вы какие темпы имеете в виду? 30-ые годы или 70-ые?

>И как это в СССР научились делать баллистические ракеты, спрутники, первоклассное оружие, авиацию по всем мыслимым позициям, космические станции, атомные электростанции, атомные ледоколы, электронику в комплексе и прочее и прочее - все то, чего никогда не умели делать не шведы, ни фины, ни испанцы, ни норвежцы, ни датчане, ни даже по многим позициям японцы и немцы. Они то как еще живут? Может им давно околеть пора?
Чего-то я не понял Ваш пафос. Вы мне хотите доказать, что рост возможен и без конкуренции? Знаю, возможен. Но тут возникает еще вопрос о цене роста – имею в виду пока что только величину материальных затрат. И еще сомневаюсь, что без непрерывной гонки с западным миром у советских вождей было бы желание подстегивать производство. Живет народ, с голоду не мрет – ну и ладно, и мы поживем.

>Особенно если учесть, что большинство российской публики продолжает ездить на этом самом Вазе. Не хватает валютки-то для закупки иномарок, чтоб всех желающих удовлетворить.
Всех желающих, кажется, только при коммунизме удовлетворять будут? А до того желания так или иначе надо соизмерять с возможностями?

>И не может хватать, ибо ее тратят на то, что мы сами могли бы делать - продукты питания, строительные материалы, одежду, инструменты, а также персональные компьютеры, сотовые телефоны и пр.
Тратят валюту, насколько я понимаю, оптовые покупатели. Рубли на покупку валюты они получают от розничных торговцев. А розничные торговцы – от рядовых граждан-покупателей. А те предпочитают импортные товары, поскольку наших или вовсе нет, или они дороже. К кому претензии?
От Игорь
К Дмитрий Ниткин (13.01.2002 16:40:55)
Дата 14.01.2002 20:52:45

К чему я все писал.

>Милейший Игорь, мой ник – не Никитин, а Ниткин.

Извиняюсь.
>Если Вы имеете в виду мою беседу с Добрыней, то будьте любезны излагать ее более-менее точно, а не измышлять, чего не было. Добрыня утверждал, что сейчас экспорт сырья на порядок больше, чем в СССР – я это утверждение оспорил, с цифрами в руках. Про «лучше» или «хуже» речи не шло.

Сравнивать абсолютные цифры смысла большого не имеет, не учитывая того, сколько нефти еще остается для внутреннего потребления. Причем, что примечательно, экспорт нефти сравнимый с нынешним по абсолютным величинам имел место быть в Союзе лишь при Плешивом Иуде, клика которого поломала социализм. До этого( в "застой") экспорт нефти, как и выручка за нее были значительно ниже.

> Если у Вас в голове к процессу снижения населения в 90-ые годы прочно приклеился ярлык «геноцид» и Вы не способны воспринимать аргументы с другой стороны – это разительно противоречит общему духу данного форума, где большинство участников утверждает, что способно на самостоятельный анализ. Правда, почему-то его результаты чаще всего совпадают с результатами, полученными Сергеем Георгиевичем. Ну да это – особая тема.
>Пока что прокомментируйте, пожалуйста, ситуацию. Если взять темпы роста населения России году этак в 1913, экстраполировать их на 70 лет, и потом объявить весь несостоявшийся прирост жертвами большевистского геноцида – все на этом форуме закричат «бред!», и я в том числе. А когда такой же номер применяется в отношении последних десяти лет истории России – тут всем все ясно, «геноцид либерастов». Может быть, разобраться все-таки не мешало бы?

Да уж давно разобрались. При большевиках просто уменьшилась рождаемость при переходе к урбанизации. Смертность же постоянно уменьшалась с развитием здравоохранения, а продолжительность жизни увеличивалась. А в 1991 году ни к какой урбанизации население не переходило. Просто и рожать стали меньше и умирать стали больше по одной и той же причине - геноцид населения антинародной властью при поддержке Запада, т.е. создание условий жизни, препятствующих нормальному деторождению и значительно увеличивающих смертность почти во всехъ социальных группах.

>>А чему учиться-то? Речь идет только о возобновлении производства.
>
>Это в чей адрес реплика – мой или Паршева? И производство чего будем возобновлять? Черно-белых телевизоров? ЭВМ серии ЕС? Одежды и обуви известных достоинств? Не будьте наивны, прошел уже достаточно большой срок, точка возврата пройдена. «Откопаем Брежнева и все пойдет по-прежнему» – не получится. Учиться производить современные, качественные и дешевые товары придется в любом случае.

Да, а почему бы не производить черно-белые телевизоры, для дачи. А для города - цветные. Или для того, чтобы телевизор показывал в системе СЕКАМ, недостаточно той микроэлектронной базы, которая была в СССР к концу 80-ых? Что касается одежды и обуви, то она была в СССР вполне нормальной по сравнению с нынешней. Обувь - почти вся из натуральной кожи, а одежда - из натуральных тканей. Носилась годами, а не один -два сезона, как ныняшняя, заграничная. И ноги в ней не потели, да и тело тоже. Так что, действительно, неплохо было бы вернуться к тому качеству. Да и потом - Вы не видите разве, что почти все, чем пользуется человек для насущных потребностей, практически не совершенствуется, а разве что ухудшается? Сапоги, пошитые в 17 веке были на порядок лучше тех, которые шили в 20-ом( их передавали от отца к сыну, а не пару сезонов носили). То же и одежда. Тогда - вся натуральная - сейчас в значительной мере - синтетическая. Про мебель вообще молчу. Если кто нибудь в 17 веке, кто пользовался мебелью, увидел бы наши комплекты мягкой мебели из ДСП и фанеры - он бы подумал, что у нас завелись вредители. Чистейшую воду, которую раньше каждый мог попить бесплатно из колодца - теперь за деньги в пластиковых бутылках. Так что куда нам прогрессировать -то прикажете? Компьютер - еще можно совершенствовать. Одежду и обувь - уже нельзя.

>>А что касается снижения уровня жизни - то у кого? У всех - это одно, а у паразитов это другое.
>У тех, кто покупает на барахолках турецкие шмотки, в лавках новозеландское масло и украинское мясо, а в магазинах китайские утюги. А «паразиты» за что угодно заплатят втридорога и не поморщатся. Велика ли сумма их личного потребления по сравнению с деньгами, которыми они ворочают?

Так в первую очередь и надо не позволить им ворочать деньгами и вообще национальными богатствами.

>>Тем более ведь никто не предлагает уменьшать экспорт сырья рывком.
>Вроде речь шла об импорте, а не об экспорте. Разницу объяснять не надо? А поскольку разговор возник в связи с книгой Паршева – не процитируете ли, где у него сказано, что нельзя уменьшать экспорт сырья рывком?

А где у него сказано, что можно? Или он людоед? Хочет, чтоб население с голоду сдохло? (У нас сейчас стадо - в 27 млн. голов кр.рогатого скота против 61 млн при социализме).

>>2. Зачем учиться производить лучше, если пошлины защищают от конкуренции из-за рубежа?
>
>>А Вы не задавали себе вопроса - для какой цели производить лучше, и что производить лучше. Или производить все лучше или хотя бы как на Западе кто-то постулирует в качестве цели?
>По-моему, такую цель ставит перед собой любой предприниматель, серьезно ведущий дело.

А по моему любой серьезный предприниматель постулирует совершенно другую цель - получить как можно большую денежную прибыль. А таковую может дать хоть сырая нефть, хоть лес-кругляк. Ставить перед собой цель - производить как на Западе (не одежду,обувь и т.п., конечно, а то, что еще можно совершенствовать), не имея соответствующих ресурсов и технологий - может только дурак.

>>Кто же это такой, который хочет в очередной раз догнать и перегнать Запад по потреблению, не имея на то необходимых ресурсов?
>Не знаю. А Вы знаете?

Да я думал, что Вы.

>>А если бы Запада вообще не было, то как бы мы бедненькие прожили бы. Ведь не с кем было бы экономически конкурировать, и тогда бы вообще наверное скатились бы в каменный век. И как это СССР развивался такими темпами без прямой экономической конкуренции с западными странами?

>А Вы какие темпы имеете в виду? 30-ые годы или 70-ые?

Да хоть какие. С таким изъятием ресурсов в военную сферу ( 15% ВВП) темпы развития нашей "мирной" экономики до перестройки всегда превосходили западные. А в 30-ые и 60-ые годы - сопоставление вообще неуместно.

>>И как это в СССР научились делать баллистические ракеты, спрутники, первоклассное оружие, авиацию по всем мыслимым позициям, космические станции, атомные электростанции, атомные ледоколы, электронику в комплексе и прочее и прочее - все то, чего никогда не умели делать не шведы, ни фины, ни испанцы, ни норвежцы, ни датчане, ни даже по многим позициям японцы и немцы. Они то как еще живут? Может им давно околеть пора?

>Чего-то я не понял Ваш пафос. Вы мне хотите доказать, что рост возможен и без конкуренции? Знаю, возможен. Но тут возникает еще вопрос о цене роста – имею в виду пока что только величину материальных затрат. И еще сомневаюсь, что без непрерывной гонки с западным миром у советских вождей было бы желание подстегивать производство. Живет народ, с голоду не мрет – ну и ладно, и мы поживем.

Просто темпы развития были бы ниже и все. Прогресс, ради прогресса нужен не всем и не всегда.

>>Особенно если учесть, что большинство российской публики продолжает ездить на этом самом Вазе. Не хватает валютки-то для закупки иномарок, чтоб всех желающих удовлетворить.
>Всех желающих, кажется, только при коммунизме удовлетворять будут? А до того желания так или иначе надо соизмерять с возможностями?

>>И не может хватать, ибо ее тратят на то, что мы сами могли бы делать - продукты питания, строительные материалы, одежду, инструменты, а также персональные компьютеры, сотовые телефоны и пр.

>Тратят валюту, насколько я понимаю, оптовые покупатели. Рубли на покупку валюты они получают от розничных торговцев. А розничные торговцы – от рядовых граждан-покупателей. А те предпочитают импортные товары, поскольку наших или вовсе нет, или они дороже. К кому претензии?

Вы , разумеется, неправильно понимаете. Большинство граждан не только потребляют наши автомобили, но и все остальное в значительной степени - тоже отечественное. Какие бы не были импортные товары, а потреблять их в большей мере, чем отечественные принципиально невозможно. Ведь импорт закупается за валюту, источники которой - нефть, газ, лес, цв. металлы и пр. - ограничены суммой,не ~ 100 млрд. $ в год или даже меньше. Этой суммой все население РОссии не прокормишь, не оденешь, и уж тем более не обогреешь. Так, что импортные товары реально покупает лишь меньшинство. А остальные, даже если и предпочитают импортное, покупают все равно отечественное. Хороша стриральная машина "Bosh" - да только не по карману. А "Малютка" или "Фея" по карману, да и более приспособлена для наших квартирок - мышеловок, где и воду-то часто отключают.

От Роман Ш.
К Дмитрий Ниткин (13.01.2002 16:40:55)
Дата 13.01.2002 21:23:32

Насчет геноцида (*)

> Если у Вас в голове к процессу снижения населения в 90-ые годы прочно приклеился ярлык «геноцид» и Вы не способны
воспринимать аргументы с другой стороны – это разительно противоречит общему духу данного форума, где большинство участников утверждает, что способно на самостоятельный анализ. Правда, почему-то его результаты чаще всего совпадают с результатами, полученными Сергеем Георгиевичем. Ну да это – особая тема.
Пока что прокомментируйте, пожалуйста, ситуацию. Если взять темпы роста населения России году этак в 1913, экстраполировать их на 70 лет, и потом объявить весь несостоявшийся прирост жертвами большевистского геноцида – все на этом форуме закричат «бред!», и я в том числе. А когда такой же номер применяется в отношении последних десяти лет истории России – тут всем все ясно, «геноцид либерастов». Может быть, разобраться все-таки не мешало бы?

Естественно, существуют "волны рождаемости" связанные с последствиями войны. Поэтому убыль населения в 90-е годы за счет снижения рождаемости вполне естественна. Однако, снижение рождаемости сопровождалось и продолжает сопровождаться огромным увеличением смертности:

Год (январь-октябрь): 1998 1999 2000 2001 (2001 в % к 1998)
Всего умерших: 1654,0 1768,9 1851,1 1871,4 (113,1%)
в том числе от несчастных случаев: 227,0 240,9 258,7 271,0 (119,4%)
в том числе от случайных отравлений алкоголем: 19,8 21,2 28,1 30,8 (155,6%)
в том числе от самоубийств: 44,7 48,8 48,9 49,6 (110,1%)
в том числе от убийств: 28,0 30,7 33,4 35,6 (127,1%)
http://www.rbc.ru/gks/index1.html
От Дмитрий Ниткин
К Роман Ш. (13.01.2002 21:23:32)
Дата 14.01.2002 17:01:05

Re: Насчет геноцида

>Естественно, существуют "волны рождаемости" связанные с последствиями войны. Поэтому убыль населения в 90-е годы за счет снижения рождаемости вполне естественна. Однако, снижение рождаемости сопровождалось и продолжает сопровождаться огромным увеличением смертности:

И не только сокращение рождаемости. Еще и общее "старение" населения, а старики, естественно, умирают чаще, чем молодые.

>Год (январь-октябрь): 1998 1999 2000 2001 (2001 в % к 1998)
>Всего умерших: 1654,0 1768,9 1851,1 1871,4 (113,1%)
>в том числе от несчастных случаев: 227,0 240,9 258,7 271,0 (119,4%)
>в том числе от случайных отравлений алкоголем: 19,8 21,2 28,1 30,8 (155,6%)
>в том числе от самоубийств: 44,7 48,8 48,9 49,6 (110,1%)
>в том числе от убийств: 28,0 30,7 33,4 35,6 (127,1%)
> http://www.rbc.ru/gks/index1.html

Да, цифры грустные, особенно по перечисленым статьям. Вместе - 20,7% процента всех смертей. И рост по данным статьям более быстрый, чем общий рост смертей. Шок от перелома условий жизни продолжается.
От Владислав
К Дмитрий Ниткин (14.01.2002 17:01:05)
Дата 15.01.2002 07:06:35

Re: Насчет геноцида

Приветствую!


>Да, цифры грустные, особенно по перечисленым статьям. Вместе - 20,7% процента всех смертей. И рост по данным статьям более быстрый, чем общий рост смертей.

Вы полдумали, что сказали? "Люди мрут -- грустно, но пережить можно." То есть, не катастрофа.

А тем временем г-н А.Б. не устает возмущаться уничтожением русского народа большевиками лет 60-80 назад...

>Шок от перелома условий жизни продолжается.

Шок -- это кратковременное состояние. Но шок, затянувшийся на десять лет???

Удачи!

Владислав
От А.Б.
К Владислав (15.01.2002 07:06:35)
Дата 16.01.2002 17:11:02

Re: За г-на щаз партизанский гостинец получишь! :)

>Вы полдумали, что сказали? "Люди мрут -- грустно, но пережить можно." То есть, не катастрофа.

>А тем временем г-н А.Б. не устает возмущаться уничтожением русского народа большевиками лет 60-80 назад...


Эти 2 явления связаны. Хоть между ними, вроде бы как, много лет прошло. Что мрут - очень плохо. Что не рожают - еще хуже. Что все это - молча и покорно - хуже некуда. Уяснили?
От Роман Ш.
К Дмитрий Ниткин (14.01.2002 17:01:05)
Дата 14.01.2002 18:15:04

14,5%

> Да, цифры грустные, особенно по перечисленым статьям. Вместе - 20,7% процента всех смертей. И рост по данным статьям более быстрый, чем общий рост смертей. Шок от перелома условий жизни продолжается.

Случайные отравления алкоголем, убийства и самоубийства входят в графу "несчастные случаи", поэтому все вместе они составляют не 20,7%, а 14,5% всех смертей, но радости это не прибавляет, т.к. далеко не все несчастные случаи документируются как таковые.
От serge
К Дмитрий Ниткин (14.01.2002 17:01:05)
Дата 14.01.2002 18:13:27

Re: Насчет геноцида

>Да, цифры грустные, особенно по перечисленым статьям. Вместе - 20,7% процента всех смертей. И рост по данным статьям более быстрый, чем общий рост смертей. Шок от перелома условий жизни продолжается.

Война + Революция + Гражданская война - вот уж был "перелом условий жизни"... Как там было со смертностью в году этак 27? По сравнению с 13м?
От AlResh
К Паршев (10.01.2002 21:07:31)
Дата 10.01.2002 21:38:14

Ну слава богу..

Вы бы тогда и записывали в книжке, мол в России есть особый климатический фактор, который наши прозападники в силу своей простоты и хитрости запада в упор не видят, точнее видят возможность для списания своего воровства.

Что фактор это всё советское время худо бедно учитывался, надо лучше учитывать.
Что пора внедрять новые технологии, которые давно уже есть и многие апробированы.

Про пошлины и элементарную защиту отечественных производителей это отдельная песня, можно в новой книжке обозначить, мол, тоже важный вопрос в новом мире новых глобальных структурах.

С уважением, Александр Решняк.
От Pessimist~zavtra
К Pessimist~zavtra (10.01.2002 21:01:06)
Дата 10.01.2002 21:04:19

Кстати

Да вы почитайте Паршева!

Главная мысль: Неважно почему мы неконкурентноспособны. Но пока это так - нужно спасаться закрывая границы.

То есть: пусть даже мы глупы и ленивы. Что с того? Если это так - нам тем более не надо конкурировать пока не доконкурируем до полной смерти промышленности.
Не уверен - не обгоняй. Не можешь - не конкурируй.