>Леонид говорит, что инициативный и целеустремленный человек, живущий в большой семье, этим тяготится и испытывает непрерывный дискомфорт, причем по той причине, что его достают обязанности перед родственниками (а не нехватка "жилой площади", например.).
Естественно. А Вы с этим не согласны? Я еще говорил, что тяготиться не только инициативный и целеустремленный, но и независимый человек. Который сам по себе внутренне. Только он заработает, сразу наедут разные братья, племянники, дяди, тети и прочие сродники. И будут просить его помочь им. И переночевать их пустить надо,и накормить, и помочь на работу устроиться. А он независимый, он привык сам всего добиваться. И нужды в них не испытывает. Конечно, ему в ятгость это будет.
Зато рохле в семье хорошо - правда, не видно, что данный рохля законченный лентяй и паразит.
Совершенно верно. Я исключаю откровенных филонов и тунеядцев. Постоянного тунеядства ни одна семья не потерпит. Но есть же люди пассивные в жизни, умеющие довольствоваться малым. Вот им в такой семье жить хорошо. Потому что постоянное чувство локтя есть раз. И чувство своего места. Где его примут таким, какой он есть.
>Вы ему якобы возражаете, и при этом получается, что в семье нашего благодушного рохли при нехватке ресурсов (что бы под этим не понималось) либо вводят индивидуальный учет, либо ужимают среднее потребление.
>Первое - это бред. Тех или иных ресурсов не хватает в каком-то смысле всегда, но в нормальной семье персональный учет из-за этого не вводят. Сужу по себе :))).
Так я на все общество распаространил семью. Семья в данном случае метафора. А Колдер ее отверг, предлагая вводить индивидуальный учет. Общество- семья для него неприемлимы.
>Второе в переводе на человеческий язык звучит так : "живут по средствам".
>Да, это так. Ну и чего здесь особого и специфического? Обычная банальность. При чем здесь "солидарность" или "либерализм"?
Жить по средствам можно по-разному. Это смотря как понимать.
>Третий вариант - поднять на внутресемейном совете плату за потребление выше среднего до "запредельного уровня" я вообще не обсуждаю. Где, интересно, Вы видели такую семью?
Я ж и говорю - он отвергает общество-семью.
>По-моему, все проще. Нормальному человеку обязанности перед ближними и обществом, конечно, "мешают", но в разумных пределах. Только законченный эгоист или моральный урод "непрерывно ощущает дискомфорт по этой причине". И прогресс (если он есть) двигается не фанатиками без семьи, а людьми, которые понимают, что нужна гармония - и в двиганье прогресса, и в отдыхе, и в заботе о детях.
>Нормальная семья никак не может рассматриваться как тюрьма для энергичного человека.
Это зависит от того, что понимать под нормальной семьей. В каком составе.